La guerre en Syrie

[Tactac]

Évidemment, c'est autre chose que la Libye mais l'intervention chez Kadhafi ouvre la voie à d'autres interventions. Yemen, etc ... mais la Syrie parait un cas fort intéressant.

Raisons d'interventions :

- L'opposition populaire au leader Assad est réprimée avec violences, les médias couvrent de plus en plus ces événements ce qui pousse le triptyque France-GB-US à intervenir auprès de l'ONU de la même façon qu'ils sont intervenus pour la Libye (pourquoi faire deux poids, deux mesures ? )

- Le régime syrien est depuis un moment dans le viseur des américains, alimentant le Hezbollah au Liban en arme et étant trop proche de l'Iran.

- Israël soutien un changement de pouvoir en Syrie et également un affaiblissement de ce pays.

- Les américains voient cette intervention comme un signal fort pour Téhéran, voire une étape nécessaire pour cibler ensuite l'Iran.

Pour une fois dans la région, le pétrole n'est pas en jeux ...

Forces Syriennes :

- Terre : 480 000 hommes (200 000 d'active, 280 000 réservistes), 1600 T72 et des milliers de T-62 et T-55, de l'artillerie, de la DCA et des SAM,

- Marine : 2 Frégates, des patrouilleurs, rien d'effrayant si ce n'est que la Syrie abrite une base navale russe.

- Air : 62 MiG-29, 38 MiG-25, 173 MiG-23, 162 MiG-21, 20 Su-24 et 50 Su-22 pour les avions de combats.

Coalition alliée : France, GB, US, Israël (n'intervenant pas), Egypte (par principe), Arabie Saoudite (pour nuire à l'Iran), Qatar, EAU et Belgique (nos amis ...), Pays scandinaves (pour appliquer une résolution de l'ONU de maintien de la pays), Canada, autres ?

Soutiens de la Syrie :

- Iran, lui fournit des armes en sous-main, menace d'intervenir.

- Russie, opposée par principe à l'intervention, les russes s'abstiennent à l'ONU.

- Chine,

- Corée du Nord.

Les pays ronchons mais qui participeront sur le tard :

- l'Allemagne,

- La Turquie qui voit d'un mauvais œil un nouveau conflit dans sa sphère d'influence et voudra mener les opérations sur le tard,

- L'Italie, n'ayant toujours pas digérée l'intervention en Libye.

Finalités/suites possibles au conflits :

Hyp1 - La coalition écrase l'armée Syrienne, Bachar se résigne à laisser le pouvoir, le pays s'ouvre à une démocratie.

Hyp2 - La Syrie est alimentée en arme continuellement via l'Iran avec la bienveillance chinoise et russe. Le régime Syrien ne faiblit pas et la coalition laisse tomber.

Hyp3 - L'Iran s'implique dans le conflit ce qui représente une extension majeure et un embrasement de la région, notamment envers Israël.

Hyp4 - Le régime Syrien est affaiblit par l'intervention mais s'en sort en jouant le timing et en menant via le hezbollah des actions terroristes en Europe.

Hyp5 - un Tomahawk loupe sa cible (un SAM sur un site naval) et atteint la base navale russe. La Russie entre en guerre au côté de la Syrie :-[

Hyp6 - ?

Pourquoi la guerre de Damas n'aurait pas lieu ?

- Il n'y a pas assez de pétrole dans le coin pour susciter un intérêt suffisant pour une intervention.

- L'armée Syrienne apparaitrait trop forte pour que l'on intervienne (?  ?)

- La crainte de conséquences terroristes ou de l'implication de l'Iran

- On a passé une résolution en ayant des abstentions russes et chinoises, on ne fera pas le coup deux fois.

Même si la configuration géostratégique de la Syrie n'a rien à voir avec la Libye, les occidentaux ont de forts intérêts dans une telle intervention se qui la rend probable.

[pascal]

implication de l'Iran d'autant plus forte qu'Israël sera dans le jeu et interviendra car en cas de pb la première chose que fera Assad sera de lancer ses missiles sur et ses roquettes sur les villes Israéliennes notamment à partir des positions du Hezbollah au Liban

moi je fais le pari que vu les implications énormes d'une intervention en Syrie, les risques de conflits d'intérêts avec les russes (alliés depuis des décénies) et les chinois et les risques considérables de dérapage dans la région; l'OTAN ou une coalition occidentale n'interviendront pas

les opposants syriens se démerderont seuls ou bien...

ou bien ce sera une vrai guerre secrète où la DGSE la CIA et le MI6 mèneront des actions de déstabilisation comme celles qui furent menées par les Américains en Am Centrale ou contre les régimes de Mossadegh en Iran ou de Quirino aux Philippines

La Syrie est un véritable pot de pus

[Fusilier]

Surtout que la situation est quand même subtile (comme toujours en orient) le fils Assad est plutôt un moderniste (pas forcement fermé à la démocratie) mais il est pris dans l’étau des conservateurs du Baas.  Mis à part les difficultés techniques et stratégiques, ça serait plutôt contre-productif.

[Tactac]

La Syrie est un véritable pot de pus

+1.

Mais est-ce que tu laisses le "pot de pus" se putréfier encore plus ou tu saisis l'occasion pour faire le ménage et faire sauter le lien / bâton merdeux entre Iran et Liban ?

Je pense qu'israéliens et américains y ont vraiment intérêt.

Pour les missiles, je suis dubitatif. Combien de scuds sont tombés sur Jérusalem durant Irak 1 ... le parapluie américain (mais même de base israélien) peut suffire.

La vrai question serait effectivement l'attitude de Moscou. L'attitude de Téhéran serait plus prévisible mais de toute façon une intervention en Syrie aurait aussi pour objectif de nuire à l'Iran.

[Akhilleus]

Je pense qu'israéliens et américains y ont vraiment intérêt.

d'après ce que j'ai lu ici ou là les Israéliens voient d'un mauvais oeil tout changement en Syrie sur le principe "en face c'est un pourri mais on le connait, les autres on ne les connaient pas"

pas sur qu'ils soient donc chaud pour une intervention dans le coin avec un risque d'ouverture en rab de 2 fronts (Hamas dans la bande de Gaza et Hezb au Sud Liban)

d'un point de vue opérationnel le truc sera en plus plus chaud que la Libye

front plus concentré (donc plus dense en DA) avec quelques systèmes modernes (Pantsir et eventuellement BUK-TOR M1) et surtout des bases et troupes de la coalition à portée immédiate (casques bleus français, espagnols ou autres au sud liban, Chypre à portée de SRBM) ou à distance (troupes US en Irak)

[loki]

Les seuls pays aptes à engager militairement la Syrie sont :

- Israél

- la Turquie

- Les USA

Pour Israél : ça sera nada , aucun intérêt pour eux à un changement de régime ( la dictature actuelle leur convient plutôt bien ) et les risques militaires d'une confrontation avec Damas sont trop importants

La Turquie : elle est maintenant trés proce de Damas et ne verra pas d'un bon oeil toute intervention

Reste les USA pour une intervention à partir de PA ( les forces en Irak ne fonds pas le poids ) mais le risque d'un engrenage embrasant le Liban, Israél et le Golfe est trop immense : ils ne feront donc rien

Conclusion les manifestants syiens ne doivent s'attendre à aucune aide....

[Shorr kan]

Ça semble plus problématique que le cas libyen :

Géographiquement d’abord, plus éloigné, plus enclavé et avec un minimum de relief, même si pas très grand il est vrai.

Pour le coup, de vrais Armes de Destruction Massive ; notamment du gaz de combat VX à gogo et les vecteurs mobiles qui vont avec !

Pour le reste de l’armée ce n’est pas trop ça, mais avec des décennies d’affrontement contre Israël, méthodes de dissimulations/dispersions et tactiques asymétriques doivent être rodées.

Enfin surtout, une mosaïque ethnico-religieuse qui ne demande qu’a s’embraser, et un éventuelle effondrement de l’état syrien, qui pour le coup existe, et risquerai de provoquer un désordre à l’Irakienne…

Et je mets de coté un éventuelle soutien Iranien qui se douterons bien d’être les prochains  sur la liste, et moins probable du  Hezbollah.

Pas une bonne idée donc. 

[Tactac]

Les seuls pays aptes à engager militairement la Syrie sont :

- Israél

- la Turquie

- Les USA

Là, je ne comprend pas pourquoi ...

Si on met de côté la disponibilité actuelle des forces, que la CI et la Libye se règle vite, une coalition internationale a la capacité d'agir.

En plus, les avions sont déjà à Chypre et le CDG est en Méditerranée , il n'aurait qu'à "voguer" vers l'est.

Après pour une intervention terrestre, c'est une autre histoire. Il n'y a effectivement aucun voisin qui serait amical, ça donnerait lui à un débarquement.

Géographiquement d’abord, plus éloigné, plus enclavé et avec un minimum de relief, même si pas très grand il est vrai.

Le minimum de reliefs est plutôt un atout pour celui qui a la supériorité militaire/technologique ...

Enfin surtout, une mosaïque ethnico-religieuse qui ne demande qu’a s’embraser, et un éventuelle effondrement de l’état syrien, qui pour le coup existe, et risquerai de provoquer un désordre à l’Irakienne…

Et la Libye, ce n'est pas une mosaïque tribale ?

L'après Kadhafi-dictateur ne va pas être le bordel avec des insurgés/Al quaida que l'on ne connait pas vraiment ?

d'après ce que j'ai lu ici ou là les Israéliens voient d'un mauvais oeil tout changement en Syrie sur le principe "en face c'est un pourri mais on le connait, les autres on ne les connaient pas"

pas sur qu'ils soient donc chaud pour une intervention dans le coin avec un risque d'ouverture en rab de 2 fronts (Hamas dans la bande de Gaza et Hezb au Sud Liban)

d'un point de vue opérationnel le truc sera en plus plus chaud que la Libye

front plus concentré (donc plus dense en DA) avec quelques systèmes modernes (Pantsir et eventuellement BUK-TOR M1) et surtout des bases et troupes de la coalition à portée immédiate (casques bleus français, espagnols ou autres au sud liban, Chypre à portée de SRBM) ou à distance (troupes US en Irak)

Oui, c'est tout sauf du gâteau libyen.

Pour Israël, je ne sais. Si l'objectif du coup à deux bandes est l'Iran et que la première étapes est affaiblir/neutraliser leur allié principal dans la région, je pense qu'ils seront partants (notamment si à ce moment là la droite est au pouvoir en Israël).

[Shorr kan]

Le minimum de reliefs est plutôt un atout pour celui qui a la supériorité militaire/technologique ...

...

En fait, il faut comprendre le contraire, qu’il existe « plus » de relief en Syrie qui avantage le défenseur, la ou la Libye est affreusement plate.

...

Et la Libye, ce n'est pas une mosaïque tribale ?

C’est vrai, mais il ne ce surajoute pas une couche ethnique et une autre religieuse. La Lybie est plus homogène, comme l’Afrique du nord en général. Un maghrébin c’est quoi ? Un arabo-berbère, musulman sunnite de rite malékite à 95%. Alors que la Syrie à le potentiel pour devenir un super Liban.

[loki]

Là, je ne comprend pas pourquoi ...

Si on met de côté la disponibilité actuelle des forces, que la CI et la Libye se règle vite, une coalition internationale a la capacité d'agir.

En plus, les avions sont déjà à Chypre et le CDG est en Méditerranée , il n'aurait qu'à "voguer" vers l'est.

Sans les USA, la coalition ( disons franco-britannique par ex  ;)  ) devrait se taper une défense sol-air potable avec des systémes trés nombreux ( SA2/3/5/6 ) et modernes ou modernisés en partie  ( Pantsyrs, SA3 voire quelues SA11/17 )

Autant dire que l'action aérienne ne pourrait en aucun cas être présente comme elle l'est au dessus de la lybie et qu'elle serait quasiment innéfficace en appui d'une insurrection

Pour Israël, je ne sais. Si l'objectif du coup à deux bandes est l'Iran et que la première étapes est affaiblir/neutraliser leur allié principal dans la région, je pense qu'ils seront partants (notamment si à ce moment là la droite est au pouvoir en Israël).

Les israéliens n'ont aucune envie d'un conflit avec la Syrie : même si celle-ci n'est pas aussi puissante que Israél, elle a les moyens de rendre les coups et de faire trés mal que ce soit dans un conflit au sol ou aérien ( le développement des missiles sol-sol a été trés important et représente une vraie dissuasion )

[Chronos]

Euh la Syrie... Comme dit un Liban puissance 1000. Donc vaut mieux pas y toucher du tout parce qu'avec ce qui traine dans les arsenaux ça risque de très mal finir même par répercussion pour ce qui sortira et des arsenaux et du pays.