[SpaceX] Programme Starship et autres innovations

[Bechar06]

Le 21/02/2025 à 08:27, TarpTent a dit :

Les récents événements aux USA et la politisation malsaine d’E. Musk font que SpaceX va devenir un instrument politique fort au service d’une idéologie qui me donne envie de vomir.

Je suppose que tu as aussi recherché des sources différentes de X sur les activités de SpaceX ... Et que, donc, avec moins d'enthousiasme qu'avant,  tu es conduit pourtant à utiliser X comme source privilégiée et abondante ... 

Merci d'avoir en tous cas partagé ta répulsion

[TarpTent]

Le 24/02/2025 à 23:06, Bechar06 a dit :

tu es conduit pourtant à utiliser X comme source privilégiée et abondante ..

 

Pas vraiment le choix pour la majeure partie de l’information aérospatiale et robotique. Et je n’utilise même Twitter que pour ça, vu que je n’y poste rien et que je restreins la vision aux seules listes que je me suis créé.

Même pour Ariane 6, la communication la plus directe est faite sur Twitter.
 

Après, ça a du bon d’avoir au même endroit l’Esa, Bigelow, Blue Origin, Boom, Stoke Space, SpaceX, la Nasa, la Jaxa, des astrophysiciens, Axiom, des journalistes spécialisés, et bien d’autres…

 

Modifié le 26 février par TarpTent

[TarpTent]

L’état d’avancement du carneau pour la seconde tour :

SpaceX envisage une tentative de récupération du Starship lors du vol 9 (le vol 8 est prévu le 28/02 ou tout début mars).

 

[Shorr kan]

Le 24/02/2025 à 23:06, Bechar06 a dit :

Je suppose que tu as aussi recherché des sources différentes de X sur les activités de SpaceX ... Et que, donc, avec moins d'enthousiasme qu'avant,  tu es conduit pourtant à utiliser X comme source privilégiée et abondante ... 

Merci d'avoir en tous cas partagé ta répulsion

 

Elon Musk est de plus en plus problématique pour le programme spatial américain même, comme le résume succinctement cette vidéo

 

 

[TarpTent]

 

 

Modifié le 27 février par TarpTent

[Ronfly]

Le 27/02/2025 à 09:02, TarpTent a dit :

 

 

Bon ben c'est pas parti ce coup ci. Décidément, c'est pas la semaine...

Pas de news sur le prochain essai?

[TarpTent]

Le commentaire d’Elon sur le sujet: Trop de sujets restaient incertains sur ce vol, et nous avons en plus constaté une pression de 20 bars plus faible qu’attendu pour l’amorçage des Raptor.
le mieux était de destacker, inspecter tous les éléments et réessayer dans 1 jour ou 2“
 

Bref, les paramètres du Starship comme du pas de tir n’étaient pas nominaux.

 

“Too many question marks about this flight and then we were 20 bar low on ground spin start pressure. 

Best to destack, inspect both stages and try again in a day or two.“

 

[TarpTent]

Replanifié le 6 mars à 0h30, heure de Paris.
 

 

[TarpTent]

Booster Heavy impeccable - et récupéré - , et Starship détruit pendant sa phase d’accélération.

Il sera intéressant de savoir si c’est la version v2 qui pose souci, ou si SpaceX a trop réduit ses marges de manœuvre par ailleurs.

En attendant, le vaisseau Starship en phase de développement est pour le moment à considérer comme un échec en soi, puisqu’il n’a toujours rien mis en orbite pour son 8ième vol et que les dernières itérations pointent vers une régression manifeste.

Pas de quoi rassurer la NASA non plus, avec ce défaut de fiabilité lors des derniers lancements et le manque d’avancées pour la démonstration d’autres jalons indispensables à Artemis.

Modifié jeudi à 23:47 par TarpTent

[herciv]

Merci :

un second lien sur cet échec :

https://www.lefigaro.fr/sciences/spacex-annonce-avoir-perdu-le-contact-avec-le-deuxieme-etage-de-sa-megafusee-starship-20250307

[Ardachès]

Il y a 8 heures, TarpTent a dit :

Booster Heavy impeccable - et récupéré - , et Starship détruit pendant sa phase d’accélération.

Il sera intéressant de savoir si c’est la version v2 qui pose souci, ou si SpaceX a trop réduit ses marges de manœuvre par ailleurs.

En attendant, le vaisseau Starship en phase de développement est pour le moment à considérer comme un échec en soi, puisqu’il n’a toujours rien mis en orbite pour son 8ième vol et que les dernières itérations pointent vers une régression manifeste.

Pas de quoi rassurer la NASA non plus, avec ce défaut de fiabilité lors des derniers lancements et le manque d’avancées pour la démonstration d’autres jalons indispensables à Artemis.

… Sur la vidéo du live de SpaceX, a 7min 45 on a une vue de la baie moteur du Starship et l’on distingue très nettement - une fois concentré sur ce que l’on cherche - les flammes qui l’on envahi. Immédiatement, perte d’un Raptor vacuum puis c’est l’extinction en cascade de tous les autres précédent le « désassemblage ».

En gros, problème sur un circuit de purge ou d’alimentation, fuite qui enflamme la baie et … destruction.

2 échecs pour la V2. Pas glop pour Elon.

[TarpTent]

 

 

Modifié vendredi à 08:36 par TarpTent

[TarpTent]

Le 07/03/2025 à 09:23, Ardachès a dit :

En gros, problème sur un circuit de purge ou d’alimentation, fuite qui enflamme la baie et … destruction.

Il y a une autre hypothèse qui circule sur internet et a été reprise par des Twitter français, qui pointe un comportement supposément inattendu lors de la séparation.

 

L’hypothèse vient du fait que l’on voit nettement sur cette vue la jupe d’un Raptor Rvac endommagée et rougeoyante (Jupe en bas à gauche) :

 

En reprenant le live de SpaceX : https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-8

À 38:22 de la vidéo (jusqu’à 38:38) - T+2:45 du lancement - , la séparation a lieu, le booster se retourne et redémarre 11 de ses Raptor, sur les 13 attendus.
Certains postulent que cette poussée est réalisée trop proche du Starship, et que le souffle des Raptor vient "percuter" le Starship, ce qui l’oblige à une correction de trajectoire.
Ce souffle pourrait endommager la jupe d’un Raptor Rvac, puisque ceux-ci ne sont pas prévus pour encaisser un choc latéral.
Ce cisaillement amènerait ultimement à l’explosion de Raptor (dans la jupe circulent notamment les gaz de refroidissement), et donc la perte du Starship à sa suite.

 

Il n’y a là aucune information émanant de SpaceX, mais c’est une hypothèse intéressante en soi.
Après, si le Starship est déjà à 50 mètres ou plus du Booster lorsque celui-ci redémarre ses Raptor, l’hypothèse en elle-même tombe à l’eau assez aisément.
 

 

Modifié il y a 16 heures par TarpTent

[Ardachès]

Il y a 3 heures, TarpTent a dit :

Il y a une autre hypothèse qui circule sur internet et a été reprise par des Twitter français, qui pointe un comportement supposément inattendu lors de la séparation.

 

L’hypothèse vient du fait que l’on voit nettement sur cette vue la jupe d’un Raptor Rvac endommagée et rougeoyante (Jupe en bas à gauche) :

 

En reprenant le live de SpaceX : https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-8

À 38:22 de la vidéo (jusqu’à 38:38) - T+2:45 du lancement - , la séparation a lieu, le booster se retourne et redémarre 11 de ses Raptor, sur les 13 attendus.
Certains postulent que cette poussée est réalisée trop proche du Starship, et que le souffle des Raptor vient "percuter" le Starship, ce qui l’oblige à une correction de trajectoire.
Ce souffle pourrait endommager la jupe d’un Raptor Rvac, puisque ceux-ci ne sont pas prévus pour encaisser un choc latéral.
Ce cisaillement amènerait ultimement à l’explosion de Raptor (dans la jupe circulent notamment les gaz de refroidissement), et donc la perte du Starship à sa suite.

 

Il n’y a là aucune information émanant de SpaceX, mais c’est une hypothèse intéressante en soi.
Après, si le Starship est déjà à 50 mètres ou plus du Booster lorsque celui-ci redémarre ses Raptor, l’hypothèse en elle-même tombe à l’eau assez aisément.
 

 

… C’est intéressant mais j’ai l’impression que la séparation a chaud est une manœuvre bien maîtrisée non ? Qu’est-ce qui ferait que soudainement le déroulement de cette opération, alors qu’à priori tout avait l’air nominal, perturbe la mise à feu du Ship ? 

J’avais bien vu grâce aux indications d’Ufotinik cette pointe de rougeoiement sur un vacuum mais cela pourrait être lié justement au fait que la baie moteur est en flamme depuis une - possible - fuite … 

Anyway … Qui vivra, verra ;-)

Il n’empêche que à l’instant T, la version 2 du Ship n’est pas encore au point … Tentative de sabotage d’employés woke ? 

Modifié il y a 13 heures par Ardachès

[mudrets]

il y a 1 minute, Ardachès a dit :

Tentative de sabotage d’employés woke ? 

[Titus K]

Est-ce que la FAA va interdire starship de vol pendant quelques semaines/mois ? 

[rogue0]

il y a 19 minutes, Titus K a dit :

Est-ce que la FAA va interdire starship de vol pendant quelques semaines/mois ? 

Réponse brève : ça m'étonnerait fortement.

1) Actuellement, Elon Musk a l'autorité d'un vice-roi aux USA (il est chargé de passer à la tronçonneuse les agences fédérales et l'état US)

Et il n'hésite pas à pressurer les agences réglementaires US pour que ses entreprises gagnent des contrats et avantages.
C'est la définition même d'un conflit d'intérêt flagrant et assumé, mais personne n'ose bloquer le duo Trump - Musk (et ça restera le cas pour encore quelques mois).
Exemples:

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2025/03/07/derriere-les-actions-du-doge-d-elon-musk-dans-l-administration-trump-de-multiples-soupcons-de-conflits-d-interets_6576860_4408996.html

https://www.lefigaro.fr/societes/comment-le-melange-des-genres-d-elon-musk-a-la-maison-blanche-profite-deja-a-son-empire-20250305

2) De toute façon, la FAA est en sous-effectif et débordée ... suite aux licenciements massifs demandés par le DOGE d'Elon Musk

3) (j'arrête ma tirade là, ce n'est pas le fil criailleries US)
 

Modifié il y a 13 heures par rogue0

[TarpTent]

Il y a 3 heures, Titus K a dit :

Est-ce que la FAA va interdire starship de vol pendant quelques semaines/mois ? 

Dans la mesure où, réglementairement, le facteur de risque est clairement identifié dans l’attribution de la licence de vol et les procédures de détournement documentées et appliquées, il n’y aura pas d’interdiction "automatique" du prochain vol.

La licence de vol ne se base pas sur une garantie que tout se déroulera parfaitement, mais qu’en cas de comportement déviant, l’ensemble des règles de contournement et de mise en sécurité qui ont été préalablement identifiées sont adaptées, applicables et appliquées.

Ici, les couloirs d’exclusion ont été proprement signalés, et les déroutements des vols civils réalisés en concertation avec la FAA.
 

Après, la FAA peut tout à fait considérer que l’impact de ces vols sur le trafic civil est finalement trop important et génère des désagréments significatifs, auquel cas elle réclamera plus de garanties avant le prochain vol.
Le tir statique de quasiment 60 secondes après le vol 7 servait notamment de "preuve" auprès de la FAA que le Starship v2 n’avait a priori pas de défaut de construction intrinsèque.
Manifestement, le vol 8 prouve que la vraie cause n’a pas encore été trouvée.

Modifié il y a 10 heures par TarpTent

[TarpTent]

Il y a 4 heures, Ardachès a dit :

… C’est intéressant mais j’ai l’impression que la séparation a chaud est une manœuvre bien maîtrisée non ? Qu’est-ce qui ferait que soudainement le déroulement de cette opération, alors qu’à priori tout avait l’air nominal, perturbe la mise à feu du Ship ? 

 

Si cette hypothèse est la bonne, c’est la séquence de retournement et de remise à feu du booster qui poserait problème, en étant trop agressive parce que réalisée trop proche du Starship.
Il faudrait revoir les vols 5 et 6 comparativement aux vols 7 et 8 pour valider cette hypothèse. On laissera SpaceX déterminer si elle est valable ou non, s’il s’agit d’une combinaison de facteurs ou bien d’une faiblesse née de contraintes autres.

Modifié il y a 10 heures par TarpTent