[SpaceX] Programme Starship et autres innovations

[zx]

SpaceX Begins Falcon Heavy Certification

 

 

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/space/2015/04/15/spacex-air-force-falcon-9-certification-ula-delta-heavy/25825053/

[TarpTent]

Dans les deux cas c'est un gros challenge. En regardant a nouveau la vidéo on se rend compte que la lanceur n'arrive pas suffisamment proche de la station et n'a pas vraiment le temps de récupérer la situation. C'est assez proche dans l’idée de leur première tentative manquée. Et je me demande si il ne leur manque pas une meilleur contrôle aérodynamique pour arriver avec plus de précision sur la plate-forme avant allumage de la propulsion.

En regardant la vidéo la 1ere fois, je me suis demandé s'il y avait une communication entre la plateforme et le 1er étage, pour l'aider dans son approche.

Parce que finalement, la descente est bonne et c'est effectivement la correction finale, très exagérée, qui déséquilibre l'ensemble.

Donc soit c'est le 1er étage lui-même qui détecte trop tard qu'il est mal positionné (défaut de reconnaissance des repères ? Difficulté de calcul de son altitude réelle dans la houle ?), soit c'est la prise en compte en approche finale des informations de la plateforme qui pose souci (positionnement exact, gîte éventuelle, portée effective du signal émis par la plateforme)

Ça ou un très gros coup de vent.

Mais ils n'en sont vraiment pas loin en tout cas :)

Edit : en seconde lecture, ça me fait plutôt penser à une correction un peu tardive et donc un peu trop forte compte-tenu de l'inertie de la bête. Encore un peu plus de souplesse et d'anticipation à apporter dans la correction de trajectoire pour limiter le balancement ?

Modifié le 15 avril 2015 par TarpTent

[seb24]

En regardant la vidéo la 1ere fois, je me suis demandé s'il y avait une communication entre la plateforme et le 1er étage, pour l'aider dans son approche.

Parce que finalement, la descente est bonne et c'est effectivement la correction finale, très exagérée, qui déséquilibre l'ensemble.

Donc soit c'est le 1er étage lui-même qui détecte trop tard qu'il est mal positionné (défaut de reconnaissance des repères ? Difficulté de calcul de son altitude réelle dans la houle ?), soit c'est la prise en compte en approche finale des informations de la plateforme qui pose souci (positionnement exact, gîte éventuelle, portée effective du signal émis par la plateforme)

Ça ou un très gros coup de vent.

Mais ils n'en sont vraiment pas loin en tout cas :)

Edit : en seconde lecture, ça me fait plutôt penser à une correction un peu tardive et donc un peu trop forte compte-tenu de l'inertie de la bête. Encore un peu plus de souplesse et d'anticipation à apporter dans la correction de trajectoire pour limiter le balancement ?

Le problème qu'ils ont c'est qu'ils doivent limiter l'usage de propulsion au maximum. Il me semble qu'ils ont seulement 3 fois l'usage de la propulsion: après la séparation, a mi chemin et juste avant l’atterrissage.

Du coup entre deux ils n'ont aucun moyen autre qu’aérodynamique pour placer le lanceur dans la bonne direction et faire une correction. Il me semble que les petits ailerons qu'ils ont place en haut du lanceurs sont surtout efficaces sur les hautes vitesses. Je pense pas qu'ils soient super efficace vers la fin.

 

Du coup il y a forcement une certaines imprecision entre les vents et la position de plate-forme qui doit varier un peu.

[hadriel]

[zx]

on voit mieux,  ca arrive vite et elle a des problèmes pour rester droit, 

[seb24]

Video pas accessible...

[zx]

zut, elle a été rendue privée, la revoila

 

 

Modifié le 15 avril 2015 par zx

[Carl]

Wow, pas mal, c'est pas passé loin.

On voit bien a 0'10 un des petits vernier en haut qui pousse très fort pendant quelques secondes pour redresser la fusée, mais celle-ci ne bouge pas du tout. Peut-être que la fusée s'est posé trop loin du centre et qu'un des pied est sur un des conteneurs ?

 

https://www.youtube.com/watch?v=t1aBgNYAWtM

Modifié le 15 avril 2015 par Carl

[TomcatViP]

Rafale de vent ?

 

Je crois qu'ils devraient inverser le concept: une fois arrivée à basse hauteur, la plateforme attrape la fusée (pas de gradient de vitesse + plus de stabilité).

 

C'est en tous les cas impressionnant comme technologie. La vitesse d'arrivé, la puissance de correction du vecteur vitesse et de l’attitude, le déploiement des palettes de trains. Quand on voit le coût total, chapeau bas!

Modifié le 15 avril 2015 par TomcatViP

[mayamac]

Tres belles vidéos, on voit bien ce qui se passe.

Pour ma part, je trouve que le premier étage arrive bien vite sur la plateforme, et que la majeure partie de l'énergie est utilisée pour freiner au dernier moment, et beaucoup moins pour assurer la stabilité ou le bon positionnement du truc. ça fait un peu bourrin et pas maîtrisé.

De plus vu l'imprécision de la zone d'atterrissage (?) / appontage (?), je trouve la barge presque trop petite. La fusée a vite fait de tomber à côté.

ça me parait à la fois presque réussi, et loin d'être réussi...Je ne sais pas quoi en penser.

On dirait qu'ils en sont au stade ou ça réussi 1 ou 2 fois sur 10 (à voir, ça fait que deux essais) mais qu'il y a encore du boulot pour fiabiliser le concept...

[KoV]

Tous les détails des manœuvres réussies et échouées :

http://www.spaceflight101.com/video-shows-eventful-seconds-leading-to-falcon-9-booster-crash-landing.html

[seb24]

Tres belles vidéos, on voit bien ce qui se passe.

Pour ma part, je trouve que le premier étage arrive bien vite sur la plateforme, et que la majeure partie de l'énergie est utilisée pour freiner au dernier moment, et beaucoup moins pour assurer la stabilité ou le bon positionnement du truc. ça fait un peu bourrin et pas maîtrisé.

De plus vu l'imprécision de la zone d'atterrissage (?) / appontage (?), je trouve la barge presque trop petite. La fusée a vite fait de tomber à côté.

ça me parait à la fois presque réussi, et loin d'être réussi...Je ne sais pas quoi en penser.

On dirait qu'ils en sont au stade ou ça réussi 1 ou 2 fois sur 10 (à voir, ça fait que deux essais) mais qu'il y a encore du boulot pour fiabiliser le concept...

Yep même impression. Elle arrive trop vite je pense. Même si ils avaient réussi je pense que ce serait plus sur un coup de chance qu'autre chose. Je pense qu'ils ont besoin de ralentir le lanceur un peu plus.

[TomcatViP]

Yep même impression. Elle arrive trop vite je pense. Même si ils avaient réussi je pense que ce serait plus sur un coup de chance qu'autre chose. Je pense qu'ils ont besoin de ralentir le lanceur un peu plus.

 

Je pense que ça demanderait trop de correction dues au vent. En gardant de l'Ec, la trajectoire est prévisible. Comme dans une fusée la l'impulsion spécifique est énorme, la distance de freinage peut être maintenue au minimum.

 

Non, pour moi, la fusée s'arrête et la plate forme l'attrape. Je pensais d'ailleurs que la plateforme était dynamique (qu'elle corrigeait les défault de trajectoire de la fusé sur le plan horizontal). Elle se contente uniquement de garder sa position (GPS - Diesel engine)

Modifié le 16 avril 2015 par TomcatViP

[seb24]

Je pense que ça demanderait trop de correction dues au vent. En gardant de l'Ec, la trajectoire est prévisible. Comme dans une fusée la l'impulsion spécifique est énorme, la distance de freinage peut être maintenue au minimum.

Oui mais du coup ils ont ici aucune marge. Et au moindre coup de vent un peu fort ça risque de partir en couille.

[TomcatViP]

le vent va pousser ta fusé et la dérive va être d'autant plus forte que ta vitesses est faible et la distance avec ton point d'impact importante.

 

Imaginons que la fusée soit une fléchette géante infiniment rigide, il te suffirait de viser et d'arriver fort pour taper dans le mille.  

[seb24]

le vent va pousser ta fusé et la dérive va être d'autant plus forte que ta vitesses est faible et la distance avec ton point d'impact importante.

 

Imaginons que la fusée soit une fléchette géante infiniment rigide, il te suffirait de viser et d'arriver fort pour taper dans le mille.  

Oui mais plus tu va vite et plus tu réduits le temps pour corriger la position de la fusée a l’arrivée.

[Atlantis]

Rafale de vent ?

 

Non, un problème de grippage trés bref d'une valve alimentant le seul moteur juste à la fin, entrainant une déviation de la poussée et l'embardé que l'on voit, alors que la fusée venait pile au centre de la plateforme. Cette déviation de trajectoire intempestive a demandé une correction très forte, trop même. La très basse altitude a empêcher une dernière petite correction qui aurait neutraliser la vitesse horizontale excessive qui a découler de cette première forte correction. De fait l'engin s'est posé, non verticalement mais pratiquement en dérrapant et en se penchant...De lá on a vu les petits propulseurs (RCS) au sommet de l'étage, tenté de d'empêcher la chutte, mais sans réussir...

[TomcatViP]

Déviation de la poussée suite à une valve? Tiens tiens... Intéressant. 

Modifié le 16 avril 2015 par TomcatViP

[Atlantis]

Quote

The friction appears to have momentarily slowed the response of the engine, causing the control system to command more of an extreme reaction from the propulsion system than was required. As a result, the control system entered a form of hysteresis, a condition in which the control response lags behind changes in the effect causing it.

[TarpTent]

Entre la qualité de la tentative, l'approche très transparente sur les évènements et la qualité du diagnostic, il y a quand même de quoi être optimiste pour la prochaine tentative :)

[zx]

SpaceX Checks Throttle Valve After Flawed Falcon 9 Recovery Attempt

 

http://aviationweek.com/space/spacex-checks-throttle-valve-after-flawed-falcon-9-recovery-attempt

[Bat]

Comme je sais qu'il y a des joueurs de KSP parmi nous, Scott Manley a essayé de recréer la récupération du Falcon 9 sur le jeu (moddé):

 

[TomcatViP]

 

Quote

The friction appears to have momentarily slowed the response of the engine, causing the control system to command more of

an

extreme reaction from the propulsion system than was required.

As

a result, the control system entered a form of hysteresis, a condition in which the control response lags behind changes in the effect causing it.

Donc cette friction au niveau de la valve a, mommentanément, freiner la réponse du moteur (j'entends la puissance du moteur), entrainant une réaction plus extreme du systeme de propulsion. Comme résultat,

le

systeme de controle entra dans une sorte d'hystérie, qui dans

ces

conditions, donna des réponses

en

retard sur les changements causés

par

le

système de controle lui-même.

Du moins c'est ce que mon anglais limité me permet de comprendre. 

 

 

 

 

Hysterise = Hystérisis. C'est une forme de courbe sinusoïdal avec une période très courte. Le système de ctrl (commande - actionneur méca) est passé d'une réponse smooth (prédictible) à une réponse abrupte. 

 

La friction annoncée traduisant peut-être les propriétés visco-plastique du système de la vanne. Un peu comme passer en glissade d'une surface carrelée à de la moquette.

 

Si la vanne est son contrôleur ne sont plus dans un état de réponse tel que prédéfinis, c'est un peu comme si tu changeais brusquement ta secrétaire Bretonne pour une mignone Chinoise*

 

*oui, pas sûr que ça change bcp à tous les coups non plus

[Atlantis]

Comme quoi, la traduction d'un mot très proche en deux langues peut-être très trompeuse, surtout qu'il s'agit ici d'un terme technique que je ne connaissai pas et que cela donne tout de suite plus de sens à ce qui est décrit. On apprend tous les jours. Merci

Modifié le 17 avril 2015 par Atlantis

[Shorr kan]

 

 

Ou l'on pourrait exprimer ça de façon plus sobre en disant que c'est un mécanisme de rétroaction mal géré ou pas assez efficace ?

Modifié le 17 avril 2015 par Shorr kan