[SpaceX] Programme Starship et autres innovations

[Omar1985]

Il y a 13 heures , TarpTent said:

Ça tombe bien, je n'ai jamais dit que je le prenais pour un dieu et qu'il avait fait des fusées à partir de rien. Par contre, tu démystifies tellement que tu rends banal ce qui ne l'est pas du tout : des Etats se sont et se cassent toujours les dents sur les fusées. D'autres sociétés qui ont aussi recruté des ingénieurs de la Nasa et d'ailleurs s'y sont et se cassent toujours les dents dessus. Des entreprises avec des moyens considérables  sont encore loin du compte.

Les ingénieurs, quelques soient leurs compétences, aussi bons soient-ils et aussi exérimentés soient-ils, n'arrivent à rien sans un élément fédérateur avec une vision et une vraie compréhension.

Par contre, pour SpaceX, on a un vrai succès avec des jalons atteints qui ne l'ont jamais été auparavant, des nouvelles idées en pagaille, jalonnées, testées et validées de manière continue et itérative. Et si cela ne t'interpelle pas, n'hésite pas à rajouter dans la balance qu'en parallèle et en même temps le monsieur a développé Tesla et l'a rendu pérenne alors que le marché du véhicule était à peine émergent, et qu'il a fait un livre blanc sur l'Hyperloop qui semble prometteur (2 sociétés sont sur les rangs et travaillent d'arrache-pied pour en réaliser un test grandeur nature).

 

Aussi je le redis : ce que l'on vit en ce moment, c'est tout sauf banal, et encore moins normal ! Et quand je faisais cette réflexion, ce n'était pas une révérence à Elon Musk mais bien au fait que voir une société se développer de la sorte et arriver aussi vite sur un secteur aussi exigeant à quasi-maturité tout en sortant résolument des sentiers battus, ce n'est pas juste rare, c'est tout à fait exceptionnel.

 

Maintenant j'ai bien compris que le problème n'était pas SpaceX mais le personnage Elon Musk. Je comprends, je n'étais moi-même pas fan de Steve Job par exemple. On ne peut cependant pas leur dénier un vrai savoir-faire en tant que Capitaines d'Industrie, et encore moins trouver que tout ça "va de soi".

Elon Musk est un génie et un véritable pionnier dans beaucoup de domaine mais c'est aussi une personne qui s'appuie sur ce qui existe et sur des idées . Sa force c'est l'exécution (négociation de contrat, avoir des rabais sur les composants, la com, 

Je t'invite à lire ses deux articles :

1) Il s'appuie principalement sur des technologies gouvernementale, un appuis financier gouvernementale et des ingénieurs de la NASA:  http://www.latimes.com/business/la-fi-hy-musk-subsidies-20150531-story.html#page=1

2) Le Hyperloop est plutôt une vision créé par Jacque Fresco dans le cadre du "The Venus Project" qu'il a améliorer et adapter aux nouvelles technologies qui existent : https://www.youtube.com/watch?v=5zn8MRKOskw (Il faut vraiment voir le documentaire et la vision de certains pionniers "oublié")

[zx]

Elon Musk, a l'art d'agacer et d'aiguilloner le petit monde du spatial, il en faut, ca permet de réveiller les ingénieurs,  Boeing,   LM,  ArianeEspace, et bien d'autres, ses réussites obligent à réfléchir sur de nouveaux systèmes.

ca c'est très bien. il ne manque que son alterego coté europe/russie.  Si Korolev n'était pas mort prématurément et avait vécu 20 ans de plus , la bataille Von Braun / Korolev aurait continué vers la conquête de Mars après la Lune.

Modifié le 29 décembre 2015 par zx

[seb24]

Il y a 2 heures , zx said:

Elon Musk, a l'art d'agacer et d'aiguilloner le petit monde du spatial, il en faut, ca permet de réveiller les ingénieurs,  Boeing,   LM,  ArianeEspace, et bien d'autres, ses réussites obligent à réfléchir sur de nouveaux systèmes.

ca c'est très bien. il ne manque que son alterego coté europe/russie.  Si Korolev n'était pas mort prématurément et avait vécu 20 ans de plus , la bataille Von Braun / Korolev aurait continué vers la conquête de Mars après la Lune.

Yep mais en Europe on a malheureusement pas la base de start-up pour faire naître des SpaceX facilement. Pour mémoire l'aventure SpaceX a commence en même temps qu'une dizaine d'autres start-up US qui avaient plus ou moins les même ambitions au début des annees 2000. La plupart n'existent plus aujourd'hui.

[TarpTent]

Ok, j'arrête là. Si chaque fois que j'écris quelque chose vous interprétez de travers, et quand je prends le temps de préciser mon explication vous insistez pour encore comprendre de travers, ça ne sert à rien de discuter.

Quand j'écris "Construire une fusée", je n'écris pas " créer une fusée". Quand je parle de "développer" une activité, je ne dis pas "inventer" une technologie. Quand je mets "écrire un livre blanc", à aucun moment je ne dis qu'il a trouvé ça tout seul, mais qu'il a suffisamment réfléchi la solution technique pour qu'elle puisse être envisagée à l'échelle industrielle.

Les mots sont importants, arrêtez de les interprêter comme vous le souhaitez et relisez mes posts. Omar1985, ton post va directement dans le sens de ce que j'écris, il ne le contredit pas, sauf que sa force ne réside pas uniquement dans l'exécution (voir Paypal par exemple). Bon par contre à aucun moment je n'écris que c'est un "génie", moi.

 

Quand je dis qu'il a la capacité à motiver des ingénieurs, y insuffler une vraie vision, mettre en place une démarche structurée, jalonnée et qui se révèle efficace en vrai capitaine d'industrie, que sur une courte période il arrive à atteindre ses objectifs dans un domaine particulièrement difficile technologiquement et que ça, c'est un p***tain d'exploit, et que c'est loin d'être banal, et encore moins normal (3 fois que je l'écris dans ce sens, tout de même...), vous  en ressortez : "c'est ton Dieu", "bah, il a fait que prendre des ingénieurs de la Nasa", "il a rien inventé", "il est surtout doué pour pomper le pognon des états"...

...

 

Pour l'hyperloop, une parenthèse : il y a beaucoup de gens qui ont l'idée d'une technologie, voire même qui la testent. Ce sont rarement ceux-là qui les développent et les font entrer dans la vie courante, d'autant qu'il y a une vraie différence entre une solution de laboratoire et celle-ci industrielle et en service. C'était le cas avec le moteur diesel et l'aérotrain, ça le sera avec l'hyperloop et l'ascenseur spatial. Ça n'enlève de mérite ni aux uns, ni aux autres, et ce n'est pas non plus du vol d'idées, juste le besoin pour les technologies de mûrir et rencontrer un besoin et/ou un entrepreneur.

 

Edit : Finalement, je me demande s'il ne faut pas simplement connaître le boulot de manager pour prendre la vraie mesure de ce qu'apporte un capitaine d'industrie (un vrai, s'entend), et en quoi c'est tout sauf évident même entouré d'ingénieurs comptétents. Doit y avoir trop d'ingénieurs sur ce forum, le reste doit leur sembler aller de soi (oui, oui, cette expression-là, ça fait aussi 3 fois que je l'écris...) :p

Modifié le 29 décembre 2015 par TarpTent

[TarpTent]

Même si c'est totalement hs, je poste ici un extrait du livre de Bertin, en réponse à la réflexion d'Omar1985 sur l'hyperloop :

"

Le passé, » écrit-il, « même pour le progrès technologique, est un enseignement précieux ; faire l’histoire d’une technique était donc devenu pour nous une sorte de réflexe et nous n’y manquions pas à chaque occasion où le hasard nous mettait en présence de phénomènes que nous ne connaissions pas. »

Bertin et son équipe, au fur et à mesure que les archives de la propriété industrielle s’ouvrent, se rendent à l’évidence « que notre effet de sol n’était pas nouveau du tout. »

Homme modeste, Bertin n’a jamais voulu s’accaparer l’originalité de la découverte. Comme il le développe dans « Quelques réflexions sur les relations entre recherche et industrie » (conférence du 10 décembre 1971), il estime « que le succès en recherche est parfois le fruit, non d’une quantité de travail directement mesurable, mais d’un mûrissement intellectuel et progressif de la question » et que la solution de certains problèmes jugés insolubles à un moment donné, « peut provenir du progrès technologique qui s’est fait entre-temps dans d’autres branches. »

"

Modifié le 29 décembre 2015 par TarpTent

[Shorr kan]

Musk c'est un peu l'histoire de l’Œuf de Colomb et Space X celle de la découverte de l'Amérique. C'est toujours facile de juger rétrospectivement de la difficulté réelle d'une entreprise.

Aussi, l'argument du pompage de subventions et technologies gouvernementales ressort un peu facilement et oublie de rappeler dans le même temps que c'est cas de tout ses concurrents dans des proportions encore plus grande, beaucoup plus longtemps et avec des résultats plus mitigés.

Modifié le 29 décembre 2015 par Shorr kan

[zx]

bon, il semble la mission CRS8 pour l'ISS soit reportée au 7 Février 2016, qui était initialement  prévue le 3 Janvier.

notament le très attendu prototype Beam (bigelow) module gonflable.

 

Jan. 17Falcon 9 • Jason 3

Launch time: 1842:18 GMT (1:42:18 p.m. EST; 10:42:18 a.m. PST)
Launch site: SLC-4E, Vandenberg Air Force Base, California

A SpaceX Falcon 9 rocket will launch the Jason 3 ocean altimetry mission. Jason 3 will measure ocean surface topography to aid in ocean circulation and climate change research for NOAA, EUMETSAT, NASA and the French space agency, CNES. Delayed from March 31, July 22 and December. [Dec. 12]

Feb. 7Falcon 9 • SpaceX CRS 8

Launch time: Approx. 2100 GMT (4 p.m. EST)
Launch site: SLC-40, Cape Canaveral Air Force Station, Florida

A SpaceX Falcon 9 rocket will launch the 10th Dragon spacecraft on the eighth operational cargo delivery mission to the International Space Station. The flight is being conducted under the Commercial Resupply Services contract with NASA. Delayed from Aug. 13, Sept. 2, and Jan. 3. [Dec. 12]

http://spaceflightnow.com/launch-schedule/

Modifié le 1 janvier 2016 par zx

[Pseudonyme]

Je vois que vous êtes des difficiles ici, donc pas sur que cette nouvelle vous enthousiasmera, mais moi si !

Quote

Falcon 9 back in the hangar at Cape Canaveral. No damage found, ready to fire again. https://www.instagram.com/p/_-d28bQEc9/ 

Le 31 décembre Elon Musk a annoncé sur Twitter que le premier étage récupéré est en bon état et prêt à être allumé de nouveau, probablement pour des tests au sol comme annoncé précédemment.

[zx]

c'est un exploit sans aucun doute, mais c'est qu'une partie du chemin, maintenant il faut qu'il le réutilise et qu'ensuite cet exploit devienne la routine pour un prix inférieur à un lancement normal. il est encore loin de gagner son paris mais il est en chemin et il peut très bien réussir.

Tiens au fait,  on est en 2016, on devrait avoir le lancement des lanceurs lourd chinois Long Marche 5, si pas annuler. affaire à suivre.

What’s next for SpaceX’s recovered Falcon 9 booster?

http://spaceflightnow.com/2016/01/03/whats-next-for-spacexs-recovered-falcon-9-booster/

 

 

 

Modifié le 3 janvier 2016 par zx

[seb24]

Après ça peu aller vite si tout c'est parfaitement bien passe, que l’étage est en parfait état et que la remise en service au final peut se faire rapidement. Mais c'est clairement maintenant, pour moi, qu'on rentre dans la partie intéressante. Car c'est maintenant que l'on va savoir si on va pouvoir aller vers une grosse baisse des prix des lancements ou non. Avec a la clés de nouvelles possibilités de développement pour l'industrie spatiale et la conquête de l'espace.

[Shorr kan]

Et une fois que le prix du voyage dans l'espace sera celui d'un Paris-Tokyo, vous irez où les gars ? des préférences ?

Moi ce sera la Lune. C'est pas trop loin de la Terre. Et je pourrais rendre visite à ma mère régulièrement. Oui, j'ai du mal à couper le cordon.

[zx]

J'aimerai bien aller terra former Mars :)

[alpacks]

Sur 29/12/2015 at 14:29 , Shorr kan said:

Musk c'est un peu l'histoire de l’Œuf de Colomb et Space X celle de la découverte de l'Amérique. C'est toujours facile de juger rétrospectivement de la difficulté réelle d'une entreprise.

Aussi, l'argument du pompage de subventions et technologies gouvernementales ressort un peu facilement et oublie de rappeler dans le même temps que c'est cas de tout ses concurrents dans des proportions encore plus grande, beaucoup plus longtemps et avec des résultats plus mitigés.

 

    Excuses mais bon, revenons dans le contexte : Space X est une société qui n'existe que depuis 13-14 ans, qui peu croire une seule seconde que ce serait par auto-compétences qu'ils auraient réussi un exploit que nombre d'agences spatiales et maitres d'ouvrages liés n'osaient pas tenter, mais avaient déja les concepts et plans nombreux développement liés depuis un bail déja ?

 

     En 2008 ils accouchent d'un petit lanceur et 7 ans plus tard : Ils coucheraient tout le monde en développement aéronautique sans que la NASA leur mache le boulot ou leur confiant de nombreux développement ? Non il y a un truc qui va pas la ... Ils ont forcément joui d'un soutien technologique ultra privilégié de la NASA et je ne serais pas étonné d'apprendre que de nombres d'anciens acteurs de maitrise d'oeuvre ont eu la main forcé aussi a devoir céder a SpaceX des développements propres conjoint avec la NASA, sur ordre de la NASA qui avait "choisi" son poulain (il suffit de les menacer qu'ils seront exclus de divers marchés et hop obligé )

   

     Il est fort probable que Space X en réalité ait une part bien + faible qu'on l'imagine dans le développement de TOUTES leur réalisations depuis leur premier lanceur sur pas de tir en 2006 

[seb24]

Il y a 10 heures , Shorr kan said:

Et une fois que le prix du voyage dans l'espace sera celui d'un Paris-Tokyo, vous irez où les gars ? des préférences ?

Moi ce sera la Lune. C'est pas trop loin de la Terre. Et je pourrais rendre visite à ma mère régulièrement. Oui, j'ai du mal à couper le cordon.

Perso sur une des lunes de Jupiter ^^

[Shorr kan]

il y a 53 minutes, alpacks said:

 

    Excuses mais bon, revenons dans le contexte : Space X est une société qui n'existe que depuis 13-14 ans, qui peu croire une seule seconde que ce serait par auto-compétences qu'ils auraient réussi un exploit que nombre d'agences spatiales et maitres d'ouvrages liés n'osaient pas tenter, mais avaient déja les concepts et plans nombreux développement liés depuis un bail déja ?

 

     En 2008 ils accouchent d'un petit lanceur et 7 ans plus tard : Ils coucheraient tout le monde en développement aéronautique sans que la NASA leur mache le boulot ou leur confiant de nombreux développement ? Non il y a un truc qui va pas la ... Ils ont forcément joui d'un soutien technologique ultra privilégié de la NASA et je ne serais pas étonné d'apprendre que de nombres d'anciens acteurs de maitrise d'oeuvre ont eu la main forcé aussi a devoir céder a SpaceX des développements propres conjoint avec la NASA, sur ordre de la NASA qui avait "choisi" son poulain (il suffit de les menacer qu'ils seront exclus de divers marchés et hop obligé )

   

     Il est fort probable que Space X en réalité ait une part bien + faible qu'on l'imagine dans le développement de TOUTES leur réalisations depuis leur premier lanceur sur pas de tir en 2006 

J'ai bien précisé que Musk n'était pas au sens strict un innovateur. Il vie de l'héritage des autres, mais c'est lui qui le fait fructifier au mieux pour le moment. Et c'est déjà un grand mérite.

Alors oui, les autres avaient les briques pour faire ce qu'il fait aujourd'hui, mais c'est lui qui l'a fait et pas un autre. C'est le principe de l'Oeuf de Colomb: c'est simple et facile, mais encore fallait il y penser et surtout prendre le risque d'essayer. 

Modifié le 4 janvier 2016 par Shorr kan

[Omar1985]

Apparemment c'est bien partit pour réussir !!  Elon Musk, the company’s CEO, confirmed in his Twitter account. The fact that the rocket is ready to be used again presents a completely new world of reusable space technology.

http://www.pulseheadlines.com/spacexs-falcon-9-rocket-ready-fire-again/14107/

Oui, ce qu'ils font est ENORME et Musk est l'instigateur de tout ça car sans execution, une idée n'est rien. Cela n'empêche pas qu'il a utilisé les ressources financière et humaine de la NASA (ce que fait aussi Boeing, Lockheed, et les autres). SpaceX a aussi eu la "chance" que la NASA n'avait plus de ravitailleur et qu'ils étaient dépendant des Soyouz.

By March 2006, Musk had invested US$100 million of his own money into the company.

“Under a $1.6 billion contract with NASA, SpaceX will fly numerous cargo resupply missions to the ISS, for a total of at least 12 — and in the near future, SpaceX will carry crew as well. Dragon was designed from the outset to carry astronauts and now, under a $440 million agreement with NASA. SpaceX is making modifications to make Dragon crew-ready,” Lueders said.

[Desty-N]

Il y a 20 heures , Shorr kan said:

Et une fois que le prix du voyage dans l'espace sera celui d'un Paris-Tokyo, vous irez où les gars ? des préférences ?

Moi ce sera la Lune. C'est pas trop loin de la Terre. Et je pourrais rendre visite à ma mère régulièrement. Oui, j'ai du mal à couper le cordon.

J'aimerais bien faire un tour sur Encelade et jeter un œil aux geysers d'eau liquide. Je rêve qu'on découvre des traces de vie dans le système solaire, mais hors de notre planète.

Il y a 7 heures , Omar1985 said:

(...) Oui, ce qu'ils font est ENORME et Musk est l'instigateur de tout ça car sans execution, une idée n'est rien. Cela n'empêche pas qu'il a utilisé les ressources financière et humaine de la NASA (ce que fait aussi Boeing, Lockheed, et les autres). SpaceX a aussi eu la "chance" que la NASA n'avait plus de ravitailleur et qu'ils étaient dépendant des Soyouz.

By March 2006, Musk had invested US$100 million of his own money into the company. (...)

Je vais me répéter : Musk a de l'audace et des convictions. Risquer de telles sommes de son propre argent ne s'explique pas autrement. Mais au risque de jouer les rabats-joie, je reste réservé sur l'enthousiasme médiatique et les perspectives idylliques ainsi relayées.

Il me semble que c'est la société américaine elle-même qui carbure avec ce type d'optimisme. De nombreux entrepreneurs d'outre-atlantique recourent à ce vocabulaire : "Astonishing, incredible, amazing, best of the world, etc ..." Cela fait souvent plaisir à entendre, en contraste avec un ton européen plus mesuré voire parfois cynique.

Mais ça n'empêche pas pour autant d'éventuels échecs. Encore une fois, je tire mon chapeau à Elon Musk. Je ne croyais pas qu'il réussirait. Il a fait preuve de remarquables qualités de chef de projet. Je n'en conclus pas pour autant que SpaceX va balayer tous ses concurrents grâce à sa nouvelle approche.

J'ai la chance de pouvoir me souvenir des lancements des navettes spatiales, et de l'emballement médiatique qui (déjà) avait accompagné l'événement. Jusqu'à janvier 1986 ... (https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Accident_de_la_navette_spatiale_Challenger)

Le pire c'est qu'en même temps j'espère vraiment me tromper.

Modifié le 4 janvier 2016 par Desty-N
mise en page

[Desty-N]

Un peu HS , mais Arianespace réagit:
Le CNES et Airbus Safran Launchers préparent une riposte
L’Agence spatiale française et le maître d’œuvre industriel commencent à travailler sur un moteur réutilisable en vue de diviser par deux le coût des futurs lanceurs. (...)
http://www.usinenouvelle.com/article/le-cnes-et-airbus-safran-launchers-preparent-une-riposte-a-spacex-et-sa-fusee-reutilisable.N371705 

Je développerai dans un sujet plus approprié.

[zx]

pub

SpaceX's Reusable Rocket: The 'Holy Grail' of Space Flight?

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/space/2016/01/06/spacexs-reusable-rocket-holy-grail-space-flight/78319782/

Modifié le 9 janvier 2016 par zx

[zx]

 

SpaceX preparing for west coast Jason-3 launch with last Falcon 9 v1.1

http://www.nasaspaceflight.com/2016/01/spacex-preparing-west-coast-jason-3-launch-with-last-falcon-9-v1-1/

[zx]

 

Le lancement falcon heavy serait prévu pour MAi 2016, ca peut glisser compte tenu des problèmes du 2eme étage la falcon 9 de l'année dernière

 

http://lanceurs.destination-orbite.net/calendrier.php

[alpacks]

Le 4/1/2016à13:47, Desty-N a dit :

J'aimerais bien faire un tour sur Encelade et jeter un œil aux geysers d'eau liquide. Je rêve qu'on découvre des traces de vie dans le système solaire, mais hors de notre planète.

Je vais me répéter : Musk a de l'audace et des convictions. Risquer de telles sommes de son propre argent ne s'explique pas autrement. Mais au risque de jouer les rabats-joie, je reste réservé sur l'enthousiasme médiatique et les perspectives idylliques ainsi relayées.

Il me semble que c'est la société américaine elle-même qui carbure avec ce type d'optimisme. De nombreux entrepreneurs d'outre-atlantique recourent à ce vocabulaire : "Astonishing, incredible, amazing, best of the world, etc ..." Cela fait souvent plaisir à entendre, en contraste avec un ton européen plus mesuré voire parfois cynique.

Mais ça n'empêche pas pour autant d'éventuels échecs. Encore une fois, je tire mon chapeau à Elon Musk. Je ne croyais pas qu'il réussirait. Il a fait preuve de remarquables qualités de chef de projet. Je n'en conclus pas pour autant que SpaceX va balayer tous ses concurrents grâce à sa nouvelle approche.

J'ai la chance de pouvoir me souvenir des lancements des navettes spatiales, et de l'emballement médiatique qui (déjà) avait accompagné l'événement. Jusqu'à janvier 1986 ... (https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Accident_de_la_navette_spatiale_Challenger)

Le pire c'est qu'en même temps j'espère vraiment me tromper.

 

    On en vient a la vraie raison quand a pourquoi la NASA a elle si lourdement insisté avec Space X  :

 L'amérique est friande des belles histoires libérales du type self made man un peu ouf ... Et c'est doublement pratique car pas une catastrophe non plus si on pousse se genre de personnage vers la ruine en lui coupant vivres & contrats ... Chose que la NASA doit être beaucoup + attentive lorsqu'il s'agit des maitres d'ouvrage historique et leurs milliers d'emplois dans l'aéronautique ... (regardez comme la NASA et le congrès ont bataillé pour tenter de préserver les emplois liés a la navette pour la transition avec SLS)

 

    Musk a certes après des emplois lui aussi maintenant et les menacer serait aussi dommageable : Mais comme ils sont liés a aucun autre contrat en court ... Les mettre en danger financièrement ne pose pas de problème : Il sera facilement remplaçable en revenant vers un maitre d'oeuvre historique s'il le faut (qui rachètera sa société ...)

   Comme ça on lèse pas Boieng, ni LM, ni NG, pas + Rocketdyne ou qui sais je ...

 

  Pis coté NASA ça redonne les frissons de l'époque des personnages forts genre Verner Von Braun ect ...

Le 29/12/2015à08:40, zx a dit :

Elon Musk, a l'art d'agacer et d'aiguilloner le petit monde du spatial, il en faut, ca permet de réveiller les ingénieurs,  Boeing,   LM,  ArianeEspace, et bien d'autres, ses réussites obligent à réfléchir sur de nouveaux systèmes.

ca c'est très bien. il ne manque que son alterego coté europe/russie.  Si Korolev n'était pas mort prématurément et avait vécu 20 ans de plus , la bataille Von Braun / Korolev aurait continué vers la conquête de Mars après la Lune.

 

      Allons, Von Braun n'aurait jamais passé les années 80 a la tête du programme spatial habité de la NASA avec une telle montée en puissance des Néo-cons a l'époque, leur implication bien trop forte avec les lobbys de type AIPAC & cie auraient réclamé sa tête :  Un ancien nazi (aussi peu impliqué soit il) ça aurait fait tache

 

    Von Braun a d'ailleurs eu une chance incroyable que l'USAF ait eu autant d'échecs a l'époque (malgré sa puissance technologique pourtant) et c'est bien les échecs successif de l'USAF qui poussera les USA a nommer Von Braun pour son programme habité

[zx]

ils prévoient d'atterrir sur la barge pour le prochain vol

Offshore barge landing targeted after next Falcon 9 launch

http://spaceflightnow.com/2016/01/11/offshore-barge-landing-targeted-after-next-falcon-9-launch/

Modifié le 12 janvier 2016 par zx

[Atlantis]

Au-delà de toute polémiques, je vous invite à regarder cette vidéo officielle de SpaceX. Pour ma part, je l'ai enregistrer, passer sur une pendrive puis sur télévision en éteignant les lumières du salon.

Pure moment de plaisir. Une ode au dévouement (60, 70 voir 80 heures de travail par semaine) et à l'engagement émotionnel de ces centaines d'employés de SpaceX.

https://www.youtube.com/watch?v=ANv5UfZsvZQ&feature=youtu.be

[zx]

Déjà vu,  c'est normal qu'ils soient content, vu qu'ils voient leur efforts aboutir à un résultat concret.