intégration de nouveaux systèmes d'arme sur le Rafale.

[BPCs]

au prix ou coutent les corps de bombes, ils peuvent très bien en acheter plus

edit: j'ai lut que la dga hésitait entre le brimstone, l'aasm 125 et une autre bombe pour intégrer rapidement sous le rafale, ils n'ont qu'a choisir l'aasm car ce apporte deux avantages a l'industrie française:

- ça qualifie opérationnellement l'aasm 125

- ca maintient la société samp sur les rails

Et un plus petit corps de bombe avec un kit AASM ?

La SdB c'est une quarantaine de kg d' explosif ...avec la portée mais sans la propulsion d' une AASM

Le Brimstone c'est une petite charge explosive mais avec une portée trop courte à la différence des deux SdB et AASM....

[Chris.]

Une SDB ça a une très bonne portée si c'est largué à haute altitude et à haute vitesse (vu que c'est juste une bombe planante), conditions pas vraiment idéales pour faire du close air support (mais plus des missions d'attaque "furtive" réalisées par des F-22).

Dans des conditions de CAS, à disons 4000m d'altitude et des vitesses inférieures à Mach 1, la portée doit déjà grandement diminuer et si tu es à basse altitude elle devient faible (probablement pas bien meilleure que celle d'un Brimstone).

De ce fait, le Brimstone n'est peut-être pas si désavantagé que cela par rapport à une SDB.

[BPCs]

Mais l'AASM conceptuellement coiffe les deux.  Excepté peut être pour l'explosif de la SDB

[Arka_Voltchek]

Mais l'AASM conceptuellement coiffe les deux.   Excepté peut être pour l'explosif de la SDB

L'AASM, à l’exception de la version laser (on perd alors le multicible) ne peut pas attaquer de cibles mobiles. En fait, la version infrarouge n'est pas capable de cibler un véhicule et de le suivre (ce qui explique le développement de la version laser). C'est un point positif pour le brimstone, qui une fois sa cible désignée, peut la suivre même sans illumination grâce à son radar millimétrique. Sa charge utile est aussi bien mieux adaptée à la destruction de véhicules sans effets collatéraux.

Le brimtone est un missile spécialisé, limité à un type de cible, mais il faut lui reconnaitre une chose : son boulot, il le fait parfaitement.

[TMor]

En fait, la version infrarouge n'est pas capable de cibler un véhicule et de le suivre

D'ailleurs, justement, dans le A&C, il serait question d'ajouter à cette version un algorithme de reconnaissance des véhicules, histoire d'augmenter la polyvalence de l'arme... Ca, ça me plait beaucoup.

[Bruno]

D'ailleurs, justement, dans le A&C, il serait question d'ajouter à cette version un algorithme de reconnaissance des véhicules, histoire d'augmenter la polyvalence de l'arme... Ca, ça me plait beaucoup.

Ouaip, pour l'AASM GPS+IR ils vont sûrement développer un logiciel de reconnaissance de forme pour qu'il puisse être utilisé comme arme antichar. Quand à l'AASM Laser que l'ADA recevra à partir de 2012, vu qu'il peut suivre une cible mobile mais este dépendant d'une illumination je le verrais plutôt utilisé pour du CAS anti-personnel (comme en A...stan), ou comme arme anti-navire de 50km de portée que comme munition anti-blindés.

D'ailleurs comme munition anti-navire sa trajectoire non rasante et quasi verticale (angle d'attaque possible de 70 degrés) le rendrait quasi impossible à intercepter. En plus ça comblerait un trou entre la portée de l'Exocet (plus de 80KM) et celle du futur ANL-FASGW franco-britannique (20-25km), qui ne sera pas disponible d'ailleurs avant 2016

 

[Arka_Voltchek]

D'ailleurs comme munition anti-navire sa trajectoire non rasante et quasi verticale (angle d'attaque possible de 70 degrés) le rendrait quasi impossible à intercepter.

C’est l'exact contraire, ça la rend beaucoup plus facile à intercepter, ça veut dire que la bombe se promène en ligne droite et en altitude de manière subsonique avant d'arriver à la verticale de la cible. Une belle cible d'argile pour tout missile récent.

[clem200]

Effectivement ce serait un jeu d'enfant de la détruire. Et puis encore faut il illuminé le navire avec le laser. Donc il s'approcher d'assez près.

[pascal]

je ne vois pas où serait le trou entre l'ANL et l'AM 39 ...

Les domaines de tir se recoupent et les porteurs ne sont pas les mêmes ...

[g4lly]

C’est l'exact contraire, ça la rend beaucoup plus facile à intercepter, ça veut dire que la bombe se promène en ligne droite et en altitude de manière subsonique avant d'arriver à la verticale de la cible. Une belle cible d'argile pour tout missile récent.

Tous les missiles récent utilise ces deux modes d'attaques en fonction des cibles et des portée nécessaire. Y a pas mal de navire incapable de se défendre contre une attaque en piqué, la phase de ressource implique un défilement rapide, et le piqué proprement dit se place souvent dans un angle mort - ou dans une zone de conflit - du systeme de détection.

Dans le cas de l'AASM si la trajectoire croisière altitude est suffisamment haute pour être en dehors de la portée des armes de bord, l'attaque en piqué a des chance de passer.

[arctor]

Le brimtone est un missile spécialisé, limité à un type de cible, mais il faut lui reconnaitre une chose : son boulot, il le fait parfaitement.

A l'origine, la première itération de la roadmap Spear (Cap 1 Block 1 ou qqchose du genre) prévoyait de le doter d'une charge polyvalente et muratisée, à l'horizon 2012-2013. Ca rendrait l'engin plus attractif, et c'est peut-être ce qui est mis dans la balance d'un éventuel achat FR du missile pour intégration Rafale.

[Arka_Voltchek]

Tous les missiles récent utilise ces deux modes d'attaques en fonction des cibles et des portée nécessaire. Y a pas mal de navire incapable de se défendre contre une attaque en piqué, la phase de ressource implique un défilement rapide, et le piqué proprement dit se place souvent dans un angle mort - ou dans une zone de conflit - du systeme de détection.

Oui, mais il y a approche en rase motte. Pas pour l'AASM

Dans le cas de l'AASM si la trajectoire croisière altitude est suffisamment haute pour être en dehors de la portée des armes de bord, l'attaque en piqué a des chance de passer.

Moui, c'est pas gagné quand même... Même un crotale, ça monte à 30.000 pieds... un aster 60.000pieds...

[g4lly]

Moui, c'est pas gagné quand même... Même un crotale, ça monte à 30.000 pieds... un aster 60.000pieds...

De nombreux navire ne sont défendu que par des RAM des Phalanx et autres arme courte sur pâte. Tirées par lot de 6 a 0.5sec d'intervalle avec des trajectoire en éventail ... il est fort probable qu'au moins une passe ... et un pétard de 250kg qui explose sous le pont ca fait gros bobo.

Meme les ESSM seraient pas forcément a la fete contre ce genre de menace pas sur que leur illuminateur soit a l'aise pour éclairer pile au dessus.

[pascal]

mouais attaquer un navire disposant d'un système d'arme digne de ce nom avec un AASM signifie qu'on le tire

-soit de loin (50 km) mais on est haut

-soit de très bas mais on doit être près (15 km)

le problème de l'AASM c'est que c'est soit l'un soit l'autre et dans les deux cas l'avion est très vulnérable à un système sol air naval (détection et missiles) performant...

Je vous en prie ce n'est pas parce que l'AASM cartonne dans ce pour quoi IL A ETE PREVU qu'il faut en faire l'arme qui va remplacer tout l'arsenal existant sans compter le beurre et la margarine

Heureusement que le Galeb détruit au sol était au parking sinon j'en connais certains qui auraient voulu transformer l'AASM en successeur low cost du Mica.

Bref pour l'anti-navire surtout contre des cibles militaires on a des engins spécialisés pour çà ...

Ah une info avant que ne se déchaînent les passions l' AASM n'est pas très performant pour déboucher les canalisation et sécher le linge ...

[Hilariovespasio]

Ah une info avant que ne se déchaînent les passions l' AASM n'est pas très performant pour déboucher les canalisation et sécher le linge ...

J'en déduis donc que ce n'est pas mal pour repasser le linge?

[Chevalier Gilles]

et une version anti-sous marine? qui marcherai un peu comme les grenades anti-sous marines

[Arka_Voltchek]

et une version anti-sous marine? qui marcherai un peu comme les grenades anti-sous marines

Rassure moi tu déconne là ?

[Chris.]

Avec 2 opérateurs placés couchés dans chacun des 2 CFT modifiés (en plus de la place arrière) et un éjecteur de sonobuey en point central ça peut le faire...

...ou pas.  :lol:

EDIT: ah pis j'ai oublié les 2 Mu90 en bout d'ailes. 

[Chevalier Gilles]

Rassure moi tu déconne là ?

excuse moi j'ai oublié de mettre ca:  :lol: :lol: :lol:

EDIT: ah pis j'ai oublié les 2 Mu90 en bout d'ailes.  

par contre ca c'est peut être une bonne idée :lol: :lol: :lol:

edit:

j'ai encore une meilleur idée:

on met un réservoir vide et on y place un gunner avec une minimi ca ca va être bon pour le cas :lol: :lol:

[pascal]

vous déconnez jeunes Padawan mais les brits avaient mis au point des conteneurs de voilure pour Harriers pour emporter des commandos ...

mais on est loin du sujet

[Canal Directo]

vous déconnez jeunes Padawan mais les brits avaient mis au point des conteneurs de voilure pour Harriers pour emporter des commandos ...

mais on est loin du sujet

Sérieux ?  :O

Il y a des images ???

[pascal]

non un dessin dans Air Forces Monthly il y a des années

[PolluxDeltaSeven]

Ouaip, pour l'AASM GPS+IR ils vont sûrement développer un logiciel de reconnaissance de forme pour qu'il puisse être utilisé comme arme antichar.

Et anti-navire, je suis d'accord. Ce serait con de passer à côté de ça.

Et encore une fois, avant qu'on ne relance le débat sur l'AASM anti-navire, il ne s'agit certainement pas d'en faire une arme contre des navires de combat bien protégés contre les menaces aérienne!

Mais pour dégommer quelques vedettes ou mouilleurs de mine, quelques barges de débarquement ou même des navires amphibies pas trop protégés, ça peut valoir le coup.

Contre des marines de 2ème ou 3ème rang, on a l'Exocet. Mais contre des Marines de pays type Libye, ou Iran ou Syrie évetuellement, l'AASM serait plus économique et tout aussi efficace que l'Exocet.

N'oublions pas qu'il y a encore beaucoup de pays qui alignent des "frégates" (en réalité au mieux des corvettes) uniquement armées d'artillerie et de missiles anti-navires! Certains navires ASM sont également peu protégés.

Après, contre ce type de cibles peu protégées, je pense qu'on se contentera d'AASM à guidage laser, surtout qu'en mer on doit  pouvoir les tirer de loin à distance de sécurité, et cela ne nous grèvera pas trop nos stocks d'AASM-IR qui seront plus limités que prévus.

Mais tant qu'à faire, c'est le genre de capacités qui peuvent se développer pour pas grand chose et qui peuvent apporter une capacité multi-cibles que n'aura pas la version Laser. Pour un client comme les EAU, cela peut avoir un avantage indéniable.

Ceci dit, si on intègre le Brimstone sous le Rafale, ça pourrait passer à la trappe, ce missile pouvant déjà faire du multi-cible sur cibles navales.

[gerole]

Les rocket laser ne demande pas forcément de descendre bas ... les ordinateur de visée permettent normalement de les tirer même sans voir l'objectif via des affichage sur le HUD du point de largage idéal, après c'est une courte phase de propulsion puis trajectoire ballistique avec finition laser. De la même manière que les BGL en quelques sortes... juste que c'est plus petit et que ça peut voler plus tendu grâce a la propulsion.

Le souci c'est pourquoi faire ... on peut y metre des petite tete creuse dans les rocket de 100mm normalement attaqué par le toit en tandem ca trou un char, par contre avec les flechette meme lourdes c'est moins évident. Bien sur ca impose un guidage "millimetrique" pour la tete creuse.

Je verrais plutot ce genre d'armement sur les 2000 en fin de carrière que sur le Rafale. Sur les 2000 ca doperait leur capacité d'emport, les nacelle quadrirocket peuvent être monté en emport simple ou triple ... ça ferait de 4 à 12 rocket de 127mm par pylône par exemple, et ce pour un investissement ridicule, le pris des point triple, les lance rocket et les rockets.

Bonjour,

jai refait un survol rapide  du fil. Au sujet des "roquettes guidées" (missiles). On a: (tank net)

US

Turkey has developped (or is developping) its own 70mm guided rocket, the Cirit.

Russians have Ugroza kit for 57, 80 and 122mm rockets.

Then there's the French SYROCOT in 68mm.

acheteurs : aucun (l'US Army semble pas chaude pour le produit de BAE)

utilité :

- anti tank ? (l'histoire des flechettes de gally... mais j ai un doute la) . 5 kg de charge utile ?, est ce suffisent ?

- anti vehicule légers ?

- encore un role anti infantrie ?

[zx]

Petite question, est ce possible de faire une version air-air de l'aster 30 pour succeder au Mica, il a une porté jusqu'a 100km au lieu des 60km, après

on utilise le meteor,  ca me semblerait pas insurmontable ?