intégration de nouveaux systèmes d'arme sur le Rafale.

[Chevalier Gilles]

et c'est qui qui largue les sdb?

[kotai]

et c'est qui qui largue les sdb?

C'est une bombe standard chez les américains, ça va du F16 au B2. C'est ça ne pèse que 125kg!!!

[Chevalier Gilles]

je sais très bien ce que c'est, ce que je fais remarquer, c'est d’où il faut la lancer car si les libyens avaient leur s300 qui arrivaient dans les mois qui suivent, bonne chance pour la larguer

[MH]

La SDB est déjà intégrée sur F-22, ce dernier pourrait faire un bon wild weasel contre un S-300.

[penaratahiti]

il serait pas impossible qu'un mode guidage passif soit implémenté dessus, nan?

l'AMRAAM a déjà un mode HOJ utile contre les avions brouilleurs (sur F-15C au moins...)

[g4lly]

l'AMRAAM a déjà un mode HOJ utile contre les avions brouilleurs (sur F-15C au moins...)

C'est a ca que je pensais, a priori le Meteor aura ce mode aussi ... et donc pourrait engager des émetteurs/brouilleurs, apres faut voir si les longueurs d'onde peuvent correspondre, le brouilleurs utilisant la gamme de fréquence du missile assaillant, alors que le radar du défenseur utilise la gamme de fréquence d'un radar de veille air. A priori tout ce petit monde fonctionne autour de la bande X ... ce qui rendrait le guidage passif du moins pour une partie du vol envisageable contre pas mal de cible, et ce sans changer quoique ce soit sauf le soft.

[Chris.]

La SDB est déjà intégrée sur F-22, ce dernier pourrait faire un bon wild weasel contre un S-300.

Ou mieux, par un B-2:

aucun système ne peut faire face à l'arrivée quasi-simultannée de 216 SDB.

[vorpal777]

Ou mieux, par un B-2:

aucun système ne peut faire face à l'arrivée quasi-simultannée de 216 SDB.

Bonjour Chris

Oui, enfin s'il faut déplacer un B2 pour traiter un site de missiles SA maintenant, cela devient délicat et très couteux... =D

Soyons sérieux, sur des systèmes aussi dangereux et précieux, l'utilisation de 2 ou 3 missiles de croisière me paraît fort adaptée.

a+

Vorpal777

[pascal]

l'idée est aussi de rendre avant tout inopérant un système sol air soit en le détruisant soit en faisant en sorte qui se taise le temps d'un raid

faire "baisser les têtes" si c'est trop compliqué ou aléatoire de détruire un site SAM on peut toujours le rendre provisoirement inopérant quitte à recommencer la même opération qq jours après

Ce n'est pas la panacée mais c'est mieux que rien

[PolluxDeltaSeven]

je sais très bien ce que c'est, ce que je fais remarquer, c'est d’où il faut la lancer car si les libyens avaient leur s300 qui arrivaient dans les mois qui suivent, bonne chance pour la larguer

Une SDB est capable de porter à 120km, voire plus. Certes, elle n'aura pas de manœuvrabilité finale, ni de bonnes capacités de frappe à cette portée, mais si le but est de jouer la saturation et l'usure, on s'en fout complètement.

Déjà, 120km, ça permet de traiter la plupart des sites SAM du monde avec du F-16 ou du F-15.

Ensuite, pour traiter du S300 ou S400, la nouvelle doctrine officielle de l'USAF c'est de s'en charger avec le F-22? via JDAM puis SDB. Théoriquement, il serait capable de larguer ses bombes à distance de sécurité.

Au pire, les Américains ont les moyens de jouer la saturation à coups de missiles de croisière, même s'il en faut 20 pour passer les défenses.

[DEFA550]

L'avantage du ramjet du Meteor c'est la portée ... contre cible sol fixe on doit approcher les 200km, et avec des vitesse de mach 4 ... ca laisse pas beaucoup de préavis.

La portée du Meteor en HA n'est pas transposable en BA. Ni sa vitesse.

De plus, l'horizon terrestre limite de facto le domaine de tir d'un missile à guidage passif.

Enfin, contre une cible au sol fixe, on a largement le temps puisque par définition elle sera toujours au même endroit plusieurs heures après (j'exagère à peine).

Ne serais-tu pas en train d'essayer de justifier l'injustifiable pour satisfaire une lubie ?

[Chevalier Gilles]

il faut qu'on m'explique comment une sdb peut avoir une portée de 120 km car ce n'est même pas une bombe planante

[Chris.]

Si justement c'est une bombe planante.  ;)

[g4lly]

Ne serais-tu pas en train d'essayer de justifier l'injustifiable pour satisfaire une lubie ?

Je creuse des solutions que je pense potentiellement intéressante a creuser, et je les confronte a vos avis... et apres en fonction des arguments de chacun je me fait un nouvelle opinion.

Ça me semblait sexy le Meteor a supposer qu'il y que du soft a changé, pour faire de l'air sol contre cible de haute valeur. Visiblement c'est beaucoup trop cher et pas forcément mieux que les solution standard.

On a bien vu apparaitre des solution ai-sol avec des missile sidewinder dont le logiciel était a peine relifté, ce genre de d'utilisation avec le Meteor - ou une autre - est pas forcément idiot a creuser si?

[g4lly]

Ensuite, pour traiter du S300 ou S400, la nouvelle doctrine officielle de l'USAF c'est de s'en charger avec le F-22? via JDAM puis SDB. Théoriquement, il serait capable de larguer ses bombes à distance de sécurité.

Au pire, les Américains ont les moyens de jouer la saturation à coups de missiles de croisière, même s'il en faut 20 pour passer les défenses.

Le F22 est qualifié avec la SDB pour des larguage a mach 2 ... ça et beaucoup d'altitude d'altitude y a de quoi donner un peu d'allonge a la petite bombe. Ajouté a la discrétion du F22 ... on doit arriver a un risque raisonnable.

[Chevalier Gilles]

Si justement c'est une bombe planante.  ;)

je savais pas, je pensais que c'étais une bombe du même genre que les jdam

[PolluxDeltaSeven]

On a bien vu apparaitre des solution ai-sol avec des missile sidewinder dont le logiciel était a peine relifté, ce genre de d'utilisation avec le Meteor - ou une autre - est pas forcément idiot a creuser si?

L'AIM-9X devrait se voir doté d'une capacité air-sol pour son intégration sous F-22 (pas avant 2016 donc, sans doute même après pour cette capacité), afin de donner à celui-ci une possibilité de tir air-sol d'opportunité: l'autodirecteur étant un très bon IIR, il n'y a en effet "que" du soft à changer.

De la même façon, le futur remplaçant de l'AMRAAM devra également remplacer l'HARM, toujours dans le but de pouvoir équiper le F-22 en soute.

Mais dans tous les cas, il s'agira de capacités relativement minimale, même si ça devrait rester foutrement efficace pour  forcer un site SAM de courte ou moyenne portée à éteindre son antenne (ce qui constitue une mission SEAD réussi d'après la doctrine US).

Le but est de fournir à tous les appareils d'un raid des "missiles d'autodéfense d'emploi général". En gros, un F-22 avec 8 SDB, 2 HARMRAAM (oui, j'invente le nom) et 2 AIM-9X pourra utiliser ses 4 missiles air-air contre des cibles au sol (sites de DCA, sites SAM, navires etc.) pour  son autodéfense si c'est ce type de menaces qu'il  est amené à rencontrer, plutôt que de la chasse adverse.

Ce sera encore plus intéressant pour la Navy: un Super Hornet aujourd'hui, c'est 2 HARM d'autodéfense, un unique AMRAAM et  2 AIM-9X purement dogfight.

Dans l'avenir, il pourra emporter 2 AIM-9X polyvalents et 3 HARMRAAM, pouvant traiter plus qu'une unique cible aérienne en BVR si besoin, ou plus de 2 sites SAM si besoin.

Pour le F-35, l'intérêt est également évident.

Mais pour les vrais missions DEAD, l'USAF optera pour des SDB larguer en supersonique par du F-22 pour frapper loin et miser sur la saturation.

Au final, tout le monde va dans la même direction: avec uniquement des MICA et des AASM, un Rafale peut traiter quasiment n'importe quelle cible à la surface ou dans les airs. Avec un chargement standard de SDB et de missiles air-air "polyvalents", le F-22 pourra faire tout autant.

L'intérêt n'est pas tant d'augmenter les capacités guerrières (le nombre d'armes reste le même) mais bien de ne pas avoir à se prendre la tête lors des préparations de missions pour choisir les configs d'armement.

Sans compter que niveau compta et logistique, c'est le panard total en OPEX! :lol:

[Klem]

On pourrait envisagé une version 'furtive' de l'AASM 125 IR pour traiter les défenses AA: tir sur coordonnées relevées par SPECTRA et guidage final par l'autodirecteur IR (en phase planante pour limiter les émissions IR du propulseur). Pour rendre la bombe furtive, on remplacerait le corps en acier par du composite et on utiliserait une peinture spéciale.

En plus, il y aurait plein d'autres applications pour une version furtive de l'AASM, comme l'anti-navire par exemple. Bien sur cette version serait plus cher, mais on la reserverait aux objectifs de haute valeur.

[vorpal777]

On pourrait envisagé une version 'furtive' de l'AASM 125 IR pour traiter les défenses AA: tir sur coordonnées relevées par SPECTRA et guidage final par l'autodirecteur IR (en phase planante pour limiter les émissions IR du propulseur). Pour rendre la bombe furtive, on remplacerait le corps en acier par du composite et on utiliserait une peinture spéciale.

En plus, il y aurait plein d'autres applications pour une version furtive de l'AASM, comme l'anti-navire par exemple. Bien sur cette version serait plus cher, mais on la reserverait aux objectifs de haute valeur.

Bonjour Klem

La version furtive de l'AASM se sera une AASM embarquée en soute dans un UCAV géré à distance par un Rafale. ;)

De plus, ne pas oublier que si tu remplaces l'acier par du composite, tu perds le shrapnel et tu ne gardes "que" l'effet de souffle de la bombe.

Cela revient à spécialiser l'utilisation de l'arme dans des cas très précis, ce qui n'est pas franchement l'objectif de l'arme. ;)

a+

Vorpal777

[Klem]

C'est vrai que le gros défaut c'est a perte des éclats, mais en cas d'impact à +/- 1m, l'effet souffle/thermique d'une bombe de 125 devrait être suffisant pour neutraliser des missiles sol/air ou une antenne radar, sans parler de l'électronique.

Sans les éclats, on limite aussi les domages collatéraux (l'effet de souffle diminue plus vite que l'énergie des éclats), du coup une telle bombe peut également être utilisé pour d'autres usages, requérant furtivité et faibles dégats collatéraux. Par exemple : la neutralisation des équipements de superstructure d'un navire, sans le couler ledit navire.

[PolluxDeltaSeven]

Bah ce n'est plus une AASM en fait.

L'AASM, c'est la possibilité de transformer une bombe lisse dont on a pléthore dans l'OTAN en véritable missile multifonction.

Si tu veux en faire une furtive, tu ne peux plus utiliser de corps de bombe standard, ni avoir une bombe de forme standard. Bref, il te faut un tout nouveau missile 100% missile, un nouveau programme te plein de sous. Histoire de faire un mini-mini Scalp quoi...

Pas convaincu moi

[vorpal777]

Bah ce n'est plus une AASM en fait.

L'AASM, c'est la possibilité de transformer une bombe lisse dont on a pléthore dans l'OTAN en véritable missile multifonction.

Si tu veux en faire une furtive, tu ne peux plus utiliser de corps de bombe standard, ni avoir une bombe de forme standard. Bref, il te faut un tout nouveau missile 100% missile, un nouveau programme te plein de sous. Histoire de faire un mini-mini Scalp quoi...

Pas convaincu moi

Bonjour Pollux

Alors comme tu le sais, je ne suis pas non plus convaincu. =D

Par contre, je ne suis pas sûr qu'il faudrait tout recommencer de O. Les US n'avait pas une bombe "standard" Mk82, mais dont le corps est en cellulose?

Il "suffirait juste" (yaka - faukon), d'adapter les systèmes de guidage AASM sur ledit corps.

Enfin, derrière, pour l'utilité... :-[

a+

Vorpal777

[PolluxDeltaSeven]

Bah après, les surfaces portantes, l'autodirecteur et le propulseur de l'AASM ne sont pas vraiment en papier mâché non plus ;)

Franchement, je vois pas l'utilité vu le concept de base. L'AASM est déjà assez cher comme ça. Si on veut tirer une salve pour saturer un site radar avec une approche furtive, le mieux est encore de développer des sous-munitions pour le Scalp.

[g4lly]

Bah après, les surfaces portantes, l'autodirecteur et le propulseur de l'AASM ne sont pas vraiment en papier mâché non plus ;)

Franchement, je vois pas l'utilité vu le concept de base. L'AASM est déjà assez cher comme ça. Si on veut tirer une salve pour saturer un site radar avec une approche furtive, le mieux est encore de développer des sous-munitions pour le Scalp.

D'autant que contre un radar seul, on s’intéresse essentiellement a la discrétion face avant ...

[DEFA550]

Ça me semblait sexy le Meteor a supposer qu'il y que du soft a changé, pour faire de l'air sol contre cible de haute valeur. Visiblement c'est beaucoup trop cher et pas forcément mieux que les solution standard.

En théorie pure, ce n'est pas idiot. Mais en pratique ça heurte des principes plus terre à terre, à commencer par la sacro-sainte polyvalence. Acquérir, stocker, entretenir et balader sous voilure des armes ayant un spectre d'utilisation très étroit (pour ne pas dire limité) au détriment d'autres munitions au spectre nettement plus large n'est pas un progrès. Surtout si la probabilité d'emploi est faible.