Un OHIO coule un remorqueur

[Morbach]

Tombé là dessus par hasard.
Je piges pas bien ce qui se passe, et pourquoi le remorqueur n'arrive pas à s'écarter.
Le soum met trop la gomme et l'aspire ?

[g4lly]

Tombé là dessus par hasard. Je piges pas bien ce qui se passe, et pourquoi le remorqueur n'arrive pas à s'écarter. Le soum met trop la gomme et l'aspire ?

Il se sont fait attraper par les barre de plongée ... soit le voyd soit l'arbre ...

Ce qui est incompréhensible c'est le l'Ohio mette pas en panne plus tot !!! Je sais que ca s'arret comme une savonnette ce genre de truc m'enfin ... pour le remorqueur visiblement ils ont une une baisse de puissance ou une fausse manoeuvre qui les a fait se prendre les barre de plongée.

[Morbach]

Il se sont fait attraper par les barre de plongée ... soit le voyd soit l'arbre ...

Ce qui est incompréhensible c'est le l'Ohio mette pas en panne plus tot !!!

Sûr.

Mais l'impression que j'ai, c'est que le remorqueur s'est fait surprendre par l'accélération du soum, question cause.

[g4lly]

Sûr.

Mais l'impression que j'ai, c'est que le remorqueur s'est fait surprendre par l'accélération du soum, question cause.

C'est la décéleration du remorqueur plutot ... avarie ou erreur. La cheminée fumme plus pendant un moment ... ca fume a nouverau mais trop tard le navire a déjà pris trop de flotte.

J'ai trouvé un article ici http://bubbleheads.blogspot.com/2010/12/guest-post-uss-secota-ytm-415-incident.html

[Morbach]

C'est la décéleration du remorqueur plutot ... avarie ou erreur. La cheminée fumme plus pendant un moment ... ca fume a nouverau mais trop tard le navire a déjà pris trop de flotte.

Mmmm .... vise la'écume au fion du soum vers 1,20 mn, ça ressemble fort à "machines avant toute".

Même si y'a eu souci machines du remorqueur, ça me semble plus relever d'une faute du commandement du soum qui a remis la gomme trop vite.

[g4lly]

Mmmm .... vise la'écume au fion du soum vers 1,20 mn, ça ressemble fort à "machines avant toute".

Même si y'a eu souci machines du remorqueur, ça me semble plus relever d'une faute du commandement du soum qui a remis la gomme trop vite.

Un sous marin ne met jamais full en surface ca cavite a mort et ca ne sert a rien... de toute facon en surface un sous marin ne va pas tres vite meme en le poussant. Quant au ravitaillement il se fait en route ... les deux engins devaient filer entre 5 et 7kts je pense.

[Morbach]

Un sous marin ne met jamais full en surface ca cavite a mort et ca ne sert a rien... de toute facon en surface un sous marin ne va pas tres vite meme en le poussant. Quant au ravitaillement il se fait en route ... les deux engins devaient filer entre 5 et 7kts je pense.

Même si il a pas mis à fond, si on regarde bien:

On voit bien qu'il vient d'accélérer, la trainée d'écume est courte derrière.

Et là, on voit que il reste en accélération en mettant tribord toute alors que le remorqueur est coincé.

Et ça mousse pas mal à babord.

Faut pas mal de mouvement pour générer ça.

[g4lly]

Pas sur que le sous marin ait pas déjà stoppé! la mousse c'est les énorme safran qui les produise, de toute facon dans un sous marin ca sert a rien de mettre du gaz pour virer les safran étant en avant du propulseur. Juste qu'un sous marin ca freine tres mal meme en "emergency back".

Lit le billet que j'ai posté au dessus c'est bien expliqué. Y compris les possible voies d'eau qui on du noyer les machine, ainsi que l'avarie moteur du remorqueur.

[pascal]

l'Ohio met barre à droite en accélérant pour protéger sa couteuse hélice du remorqueur qui se laisse passivement glisser le long de son bord ...

arrivé à l'arrière de l'Ohio qui tourne sur tribord le tug est aspiré par le sillage du soum, le commandant du tug bat en arrière toute pour se dégager, il y parvient mais l'assiette sur l'arrière du tug met sa plage arrière sous l'eau et le remorqueur finit par couler par l'arrière

le tug ne s'est pas dégagé franchement à hauteur du kiosque et demeura trop près du s/m au droit de son hélice

[g4lly]

l'Ohio met barre à droite en accélérant pour protéger sa couteuse hélice du remorqueur qui se laisse passivement glisser le long de son bord ...

arrivé à l'arrière de l'Ohio qui tourne sur tribord le tug est aspiré par le sillage du soum, le commandant du tug bat en arrière toute pour se dégager, il y parvient mais l'assiette sur l'arrière du tug met sa plage arrière sous l'eau et le remorqueur finit par couler par l'arrière

le tug ne s'est pas dégagé franchement à hauteur du kiosque et demeura trop près du s/m au droit de son hélice

Le tug risque pas de se dégager l'est ohio on des plan verticaux au bout de leur barre de plongée ... ca a du harponner la coque ou au moins la ligne d'arbre.

Quand a l'helice du sous marin y a pas vraiment de risque elle est défendu par les safran et barre de plongée ... de toute facon le mal était fait avec le choc contre les barre de plongée.

[Morbach]

Lit le billet que j'ai posté au dessus c'est bien expliqué. Y compris les possible voies d'eau qui on du noyer les machine, ainsi que l'avarie moteur du remorqueur.

J'avais pas vu ton lien g4lly, désolé.

Intéressant.

On y apprend des choses pas tip-top, comme l'embauche de capitaines de remorqueurs sans licence pour les payer moins cher.

En fait, tout le monde est à blâmer dans l'affaire.

La Marine US qui sous-traite à des sociétés pas vraiment regardantes sur la sécurité, le respect des procédures et la qualification des équipages, le commandement du soum qui ne manoeuvre pas dans les règles, celui du capitaine du remorqueur itou, et en plus au moins un des membres d'équipage n'est pas à son poste aux machines (y'a personne en fait).

Quand à ceux qui se sont précipités aux machines pour remettre le jus, il semblerait bien qu'ils aient laissé la porte étanche ouverte, ce qui a causé la perte du bouzin.

Ca m'étonnait qu'il coule si vite, mais avec une voie d'eau de cette taile dans un petit rafiot comme ça, effectivement ça traîne pas.

Ca fait beaucoup.

[Fusilier]

C'est vraiment la manoeuvre merdée complet... Mais, la manoeuvre du soum me parait normale, je suis à la barre, je fais pareil pour protéger mon arrière.  Je suis d'accord avec Pascal, c'est le pousseur qui semble se couler tout seul, en battant arrière dans les remous...

[alpacks]

C'est horrible mais ...

Tu rajoutes la zik de benny hill et des rires de séries américaines !

T'a une vidéo parfaite pour vidéo gag 

[glitter]

Je n'irais pas jusque la, moi ca me fait froid dans le dos, ce bateau qui coule en 20 secondes  :-X

[alpacks]

a chaque fois que je vois cette vidéo, même si ça n'a grand chose a voir ...

Je repense a cette vidéo : notre jeunesse se fait couper la route par un SNA

<iframe width="425" height="349" src="http://www.youtube.com/embed/8h4dCeVeWm8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Oh le truc de porc ! comme y disent  =D

[Chaps]

qui a la priorité entre un navire à moteur pas manœuvrant et un voilier mais plus manœuvrant en théorie?

[Chevalier Gilles]

techniquement, c'est toujours priorite au sans moteur

[Ben]

il me semble que ce n'est pas le cas quand le motorisé est manifestement moins manoeuvrant que le voilier...exemple un paquebot est prioritaire sur un deriveur...un zodiac non.

Je dirai prio au sna...de toute façon, quand tu es sur le deriveur ca te fait une belle jambe d'avoir la prio si tu finis au fond! alors si tu es pas trop con, tu manoeuvres, et puis tu l'ouvre pas trop, parce que les gus en face, ils ont des torpilles!

[Ben]

Je corrige mon post precedent: le moteur n'est privilegié par rapport au voillier que dans des cas particuliers, ou ils sont non maitre de leurs manoeuvre, tel un chalutier en action de peche, au cours d'un remorquage, d'un transfers de personnes ou de marchandises en route, d'une operation d'apontage/de decollage sur un PA, d'operation sous marine, drague, deminage, reparation sur une ligne ou un pipeline etc.

Donc dans cette video le voilier devrai etre privilégié, a moins que le sous marin soit remorqué ce qui n'est pas le cas, ou j'imagine si son tirant d'eau l'empeche de manoeuvrer (chenal).

Cela dit le code des abordage insiste sur la notion de "privilegié" et non pas "prioritaire", c'est a dire que si le soum' ne cede pas le passage, le voilier doit virer si necessaire pour eviter la collision. (c'est son interet aussi, hein! :p)

[Chevalier Gilles]

il y a aussi la regle de priorite tribord amure mais je sais pas si elle s'aplique aux navires a moteur

[ARPA]

Je corrige mon post precedent: le moteur n'est privilegié par rapport au voillier que dans des cas particuliers, ou ils sont non maitre de leurs manoeuvre, tel un chalutier en action de peche, au cours d'un remorquage, d'un transfers de personnes ou de marchandises en route, d'une operation d'apontage/de decollage sur un PA, d'operation sous marine, drague, deminage, reparation sur une ligne ou un pipeline etc.

Donc dans cette video le voilier devrai etre privilégié, a moins que le sous marin soit remorqué ce qui n'est pas le cas, ou j'imagine si son tirant d'eau l'empeche de manoeuvrer (chenal).

Cela dit le code des abordage insiste sur la notion de "privilegié" et non pas "prioritaire", c'est a dire que si le soum' ne cede pas le passage, le voilier doit virer si necessaire pour eviter la collision. (c'est son interet aussi, hein! :p)

Le sous-marin, il ne fait pas justement une opération sous-marine ?

Sinon le bâtiment militaire ne peut pas avoir la priorité comme sur la route ou la police utilise un girophare ? Vu que c'est l'armée qui assure les missions de police en mer, ça pourrait se justifier.

[Blue Apple]

Le sous-marin, il ne fait pas justement une opération sous-marine ?

Opération sous-marine = dragage, hydrographie, pose/réparation de câbles...

Cfr http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/spipdgmt/pdf/texte-colreg_cle7f7d24.pdf

Mais les règles précisent bien que les définitions ne sont pas exhaustives et que le bon sens doit prévaloir, un sous-marin en surface a une capacité de manœuvre plutôt réduite..

[Ben]

Tout a fait. et il n'existe pas vraiment de priorité au sens du code de la route, comme je l'expose plus haut.

La regle du tribord amur, ou la regle de laisser passer celui qui navigue le plus pres du vent, ca ne concerne que les cas ou on a deux voiliers.

[FATac]

Tout a fait. et il n'existe pas vraiment de priorité au sens du code de la route, comme je l'expose plus haut.

Même la priorité du code de la route est accompagnée d'une notion de prudence et doit être utilisée avec bon sens.

Lorsque l'on a la priorité (au sens du code de la route) et que l'on s'engage dans une situation qui est manifestement dangereuse, il est maintenant communément admis qu'il y a abus de priorité, et donc attribution de tout ou partie des torts en cas d'accident.

La "priorité" n'est pas un concept absolu et intangible. C'est une règle de bon usage, de partage de l'espace commun et d'attribution de responsabilité. Des exceptions sont TOUJOURS admises, selon les justifications - sachant, qu'en plus, chacun est toujours responsable, à tout instant, de sa propre sécurité.

[g4lly]

De tout e facon en mer y a plein de cas de navire ne pouvant manoeuvrer du tout ou presque. Des tanker ou gros cargo dans un chenal ... des chalutier en peche etc. donc en général c'est le bateau le plus petit et donc le plus manoeuvrant qui adapté sa route pour éviter de faire ouvertement route de collision, parce qu'une SNA ca freine comme un savonnette et ca vire comme un super tanker le tout avec un barreur aveugle :lol:

D'un autre coté a part en régate deux navires ayant des allure tres différente risque rarement la collision, en général le plus rapide dépasse l'autre bien avant. Souvent la collision c'est justement quand on s'y attend pas, ou quand on bataille a la bouée.