JSF/35: 2006/2012 the choice

[medivil 47]

Je suis sur que leurs orgueil les poussera a faire une énième version du harrier plutot que d'acheter des rafales. :rolleyes:

[vendest]

Et pour bombarder, elles largueraient leur fiante Laughing

Non, majorette devrait pouvoir leur faire une mini version du MICA :lol:

[Stratege]

At last, the Joint Strike Fighter "row" has been promoted to the main pages of several newspapers. Moreover, Google offers over ninety stories on the latest developments of the saga we reported yesterday and in more detail on Sunday. Without the background, however, the reportage is pretty one-dimensional, coming over as a "biff-bam" row between the UK and the United States, The Times leading the fray with the headline: "Britain in clash over US fighter secrets". This leads a report written by Tom Baldwin in Washington who tells us that Britain – in the person of Lord Drayson - yesterday "threatened to scrap a planned £10 billion purchase of the new Joint Strike Fighter if the United States refuses it access to American military secrets." Nevertheless, media reports give a confusing account, conveying the impression that this particular message was delivered to "members of Congress" – i.e., the Senate Armed Services Committee – but careful reading of several reports – especially that in the Telegraph indicates that Drayson also spoke to reporters "before the showdown with Senators", when he told them, "We should be absolutely clear about what our bottom line is on this matter ... we will not be able to purchase the aircraft." In his statements to reporters, we are told Drayson was reluctant to discuss what he called "plan B" but, says The Times, "it is understood that the government is considering alternatives…" which "include prolonging the life of RAF Harriers or buying French Rafale aircraft." However, The Times does report that Drayson told the Senators, "We are approaching important decisions that will impact on both UK and US military capability for a generation." He said that the US needed to understand that a mutual commitment to the JSF was dependant on Britain having "the operational sovereignty that we require". The Financial Times adds to this, stating that Drayson did tell the Senate committee that, "Without the technology transfer to give us the confidence to deliver an aircraft fit to fight on our terms, we will not be able to buy these aircraft … I am spelling this out because it is so important to make our intentions clear. I know the British can be accused of understatement." All this notwithstanding, this is, of course, the latest development in the vexed question of giving Britain access to the source codes, an issue that has been almost completely ignored by the media to date. Yet it was rehearsed on this blog on 29 June 2004, almost two years ago, and even reported by The Financial Times in January 2005. That rather makes a mockery of The Times report that "Drayson's comments …represent a significant escalation in a diplomatic row that has rumbled on, largely in private, for several months." That's the MSM for you – on the ball as always. Throughout all the reports – with even the BBC website offering its own account, under the predictable headline, "US and UK clash over fighter jet" – what you do not see is any discussion of why the Americans are so reluctant to release technology to the British. They may be right in so doing, and we believe they are, as we have discussed many times, for instance here and here, or they may be wrong. There may even be a case to argue that the US has handled the affair clumsily, especially over the unilateral proposal to cancel the second engine – which was the main reason Drayson was in Washington. But, to the newspaper reader, nothing is offered by way of a view or background information that would enable the broader issues to be understood, which have massive implications for Anglo-US relations. This is the MSM at its worst. But this also represents a massive failure by the Conservative Party, led on this issue by shadow defence procurement minister, Gerald Howarth. He has clearly infected shadow defence secretary, Liam Fox, with his view that the US – for reasons unspecified - are driving the British into the arms for the French, by their refusal to hand over their secrets, without in any way acknowledging that US fears of technology leakage may be well founded. Thus, The Times tells us that Drayson was "strongly backed by Liam Fox" who yesterday made his own submission to the committee. In due course, as we have consistently predicted, we expect the UK to pull out of the JSF programme and buy the Rafale for its new carriers - a decision, we believe, has already been made. On present form, the Conservatives will then wring their hands and blame the Americans for their "clumsiness". Thus will the central issue of our drift towards European defence integration go unremarked, through want of political engagement. But, since the process was actually kicked off by the Conservatives in the first place, we can hardly be surprised. They are hopelessly compromised on this issue and would not be keen to have their role dissected. And, as long as the MSM is happy with a diet of "biff-bam" stories, they will get away with it. http://eureferendum.blogspot.com/

[Philippe Top-Force]

Salut stratege. Si tu avais lu les 5 liens que j'avais apposé ,on n'a même pas besoin de faire un effort de "translate" :lol: ils sont en français. 8) A l'occasion ,lit les remarques ou analyses (belges de ce site internet) ,tu y découvriras un humour so British. Richard North n'étant pas un €urophile convaincu :lol: son tropisme pour tout ce qui est américain peut ne pas être totalement objectif ou neutre. Grayson a jusqu'à la décembre 2006 pour décider d'acquisition. D'ici là ,nos amis d'Outre-Manche vont s'amuser à convaincre ,le Congrès US ,le DoD ,les conservateurs ,LM ,et leurs amis du Pentagone.

[P4]

http://www.infoguerre.com/article.php?sid=979

[Philippe Top-Force]

D'autres liens sur l'affaire JSF et son choix.

http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=2543

Choix reporté norvégien.

http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=2544

L'Italie est la seule à être contente et songe à en commander 140 supplémentaires après les 131 de prévus.

[P4]

la problématique de la loi DADVSI et des DRM. http://www.infoguerre.com/article.php?sid=987 les codes sources du JSF resteront aux USA.

[Invité Rob]

@phillipe: J'espere que des pays petits comme la Norvege (?), les Pay-bas etc... n'achetent pas le JSF. A mon avis l'Eurofighter est tres bon pour ces pays. Mais le RU? C'est un cas different. Le RU a tres bons chances pour le transfer de technologie.

In English:

I hope that countries such as Norway and the Netherlands don't buy the JSF. The Eurofighter is much better for them. But the UK? That is a different case. They have very good chances in obtaining Trensfer of technology.

News about Norway:

Eurofighter offers strategic partnership to Norwegian industry

EUROFIGHTER is offering Norwegian industry a strategic partnership based on full access and exchange of technolgy. The announcement came during a Eurofighter press briefing in...

http://jdin.janes.com/public/jdin/index.shtml

[Arka_Voltchek]

Rob, ces pays veulent un avion polyvalent, ce que n'est pas l'eurofighter, malgré tout les traficotages actuel. @+, Arka

[Invité Rob]

Rob, ces pays veulent un avion polyvalent, ce que n'est pas l'eurofighter, malgré tout les traficotages actuel.

La version d'Eurofighter de Tranche 2 est polyvalent est c'est la version qui est offert.

In English:

The Eurofighter version that would be bought is Tranche 2 and that is multi-role.

[littleboy]

@phillipe: J'espere que des pays petits comme la Norvege (?), les Pay-bas etc... n'achetent pas le JSF. A mon avis l'Eurofighter est tres bon pour ces pays.

Ben moi je leur vois plus le Gripen, en fait, question de coûts

[TMor]

Ben moi je leur vois plus le Gripen, en fait, question de coûts

Ou le Rafale ! :lol: :lol: :lol:

[Philippe Top-Force]

J'avais entendu Rob qu'il y avait une rivalité en GB entre les pilotes CTOL et STOVL ,pourrait-il y avoir une possibilité que la RN commande 60 Rafale M et pour plus tard la RAF/RN 90 JSF ? Soit 232 typhoon ,60 Rafale M/RN et 90 JSF. Puisque nos 2 nations avaient par le passé partagé ,Concorde ,Puma ,Gazelle ,Lynx et Jaguar...

[Chris.]

euh, trois appareils différents, c'est trois formations différentes, trois systèmes de maintenance différents, trois stocks de pièces détachées différentes, etc. bref je sais pas si c'est vraiment une très bonne solution...

[Philippe Top-Force]

euh, trois appareils différents, c'est trois formations différentes, trois systèmes de maintenance différents, trois stocks de pièces détachées différentes, etc.

bref je sais pas si c'est vraiment une très bonne solution...

La RAF a des escadrons de Jaguar ,de Tornado ,d'Harrier et maintenant de Typhoon.

Tu penses que L'US Air Force n'a qu'un seul type d'avion :lol:

[Sidelfi]

La version d'Eurofighter de Tranche 2 est polyvalent est c'est la version qui est offert.

In English:

The Eurofighter version that would be bought is Tranche 2 and that is multi-role.

Quelle polyvalence? Quelles capacités autre qu'air-air, à part l'emploi de la bombe Paveway (ou quelque chose de ce genre)? (si possible donne des liens où il est CLAIREMENT indiqué que c'est pour la tranche 2, et non pour la 3...)

[Invité Rob]

@phillipe:

J'avais entendu Rob qu'il y avait une rivalité en GB entre les pilotes CTOL et STOVL ,pourrait-il y avoir une possibilité que la RN commande 60 Rafale M et pour plus tard la RAF/RN 90 JSF ?

Soit 232 typhoon ,60 Rafale M/RN et 90 JSF.

Puisque nos 2 nations avaient par le passé partagé ,Concorde ,Puma ,Gazelle ,Lynx et Jaguar...

Ce n'est pas possible. Le RAF achete le JSF seulement avec tech transfer. Et si le RU a le tech transfer le RN achete le JSF aussi. Et si le RU n'a pas le tech transfer le RAF achete plus d'Eurofighter et la RN achete Eurofighter Naval ou Rafale M. A mon avis le future RAF/RN est comme ca: 232 (137 active) Eurofighter + 150 (100 active) JSF + 142 (112 active) Tornado GR4s ou 300 Eurofighter (200 active) + 80 (60 active) Rafale M + 142 (112 actif) Tornado GR4.

@FrenchFlogger:

Quelle polyvalence? Quelles capacités autre qu'air-air, à part l'emploi de la bombe Paveway (ou quelque chose de ce genre)? (si possible donne des liens où il est CLAIREMENT indiqué que c'est pour la tranche 2, et non pour la 3...)

Late Tranche 1 Blocks have already got a Paveway/LGB capability.

Source:

http://www.ainonline.com/Publications/paris/2005/Paris_day_02/paris_2_typhoon_24.html

Tranche 2 will apparently have following weapons integrated on top of weapons integrated already in Tranche 1:

As for weapons, the provisional list includes AIM-120C5, Meteor and IRIS-T for air-to-air, plus for air-to-ground the JDAM (GBU-32); UK Paveway III; GBU-24; BPG-2000; Brimstone; Taurus and Storm Shadow.

http://www.ainonline.com/Publications/paris/2005/Paris_day_02/paris_2_typhoon_24.html

[P4]

http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=2555

http://www.cdi.org/pdfs/GAO%20on%20JSF.pdf

on va en avoir pour AU moins une decennie :)

[Philippe Top-Force]

Condie Rice a soutenue hier au R.U que les discussions et tractations se passaient entre amis :lol:

[Chris.]

La RAF a des escadrons de Jaguar ,de Tornado ,d'Harrier et maintenant de Typhoon.

Tu penses que L'US Air Force n'a qu'un seul type d'avion :lol:

oui mais chaque appareil répond à un besoin spécifique.

de plus, le Jaguar et le Harrier sont en fin de vie et seront remplacés.

Par contre les trois que je cites feront quasiment la même chose, deux depuis un PA et un depuis la terre. Que la RAF aie des Typhoon et des rafale M ou des Typhoon et des F-35, pas de problème. Par contre quand tu as deux appareils fait pour les mêmes missions avec quasiment les mêmes capacités (Rafale M et F-35), là c'est stupide...

[littleboy]

Ou le Rafale ! :lol: :lol: :lol:

Ben rafale/gripen c'est pas tout à fait la même catégorie, ni en termes de couts, ni en terme de qualité non plus.

[TMor]

J'avais dit parce que Rob proposait l'Eurof. Et autant que je sache, on a remarqué que le Rafale était moins couteux. :rolleyes:

[Philippe Top-Force]

Chris ,le Rafale est omnirôle ,il a été conçu pour décoller du CDG ou d'une piste de nos BA. Le F35 n'est qu'au stade de prototype ,on ne sait même plus quand il sera produit en série et dans quelle configuration ,à quel prix ? Les britanniques vont nous sortir leurs 2 CVF et ils n'auront plus d'avions à projeter :lol: si le F35B part en sucette. Je demandais à Rob si dans les EM UK ,ils ne discutaient pas du choix opérationnel et du choix tactique. les aspects industriels et politiques sont du ressort de leurs décideurs politiques. Donc est-ce que l'option 60 Rafale M mis en oeuvre sur leurs CVF ,est utopique ?,réalisable ?,impossible ? impensable de point de vue amour propre ou une solution de secours et de replis vis à vis du désastre que pourrait rencontrer la RN.

[P4]

http://www.frstrategie.org/barreCompetences/industriesdef/20060323.pdf

Le Royaume-Uni et le programme JSF/F35 : un partenariat au goût amer

23 mars 2006

par Hélène Masson

[Invité Rob]

According to the SBAC UK industry had won over 24% of JSF contracts up to 2002.