JSF/35: 2006/2012 the choice

[Philippe Top-Force]

Londres en commande un troisième en STOVL http://www.aeroweb-fr.net/actualites/2009/12/lockheed-martin-le-royaume-uni-commande-un-3e-f-35

« Le Royaume-Uni a reçu cette semaine l'approbation financière pour aller de l'avant avec l'achat d’un troisième appareil. Étant donné le climat financier extrêmement serré pour le gouvernement britannique et l'incidence sur les dépenses publiques, en particulier la défense, cela est une réalisation importante, » a déclaré l’Air Commodore Graham Farnell, chef programme Joint Combat Aircraft du Royaume-Uni.

Le Royaume-Uni a investit plus de 2 milliards $US pour le développement du F-35, la plus importante contribution parmi les 8 états partenaires. Plus de 100 entreprises britanniques sont impliquées dans le programme, dont BAE Systems, qui produit le fuselage arrière et la queue de l’appareil, Rolls Royce, qui développe et fabrique des composantes du moteur de la version F-35B STOVL et Martin Baker, fabriquant des sièges éjectables.

[BPCs]

Londres en commande un troisième en STOVL http://www.aeroweb-fr.net/actualites/2009/12/lockheed-martin-le-royaume-uni-commande-un-3e-f-35

« Le Royaume-Uni a reçu cette semaine l'approbation financière pour aller de l'avant avec l'achat d’un troisième appareil. Étant donné le climat financier extrêmement serré pour le gouvernement britannique et l'incidence sur les dépenses publiques, en particulier la défense, cela est une réalisation importante, » a déclaré l’Air Commodore Graham Farnell, chef programme Joint Combat Aircraft du Royaume-Uni.

Le Royaume-Uni a investit plus de 2 milliards $US pour le développement du F-35, la plus importante contribution parmi les 8 états partenaires. Plus de 100 entreprises britanniques sont impliquées dans le programme, dont BAE Systems, qui produit le fuselage arrière et la queue de l’appareil, Rolls Royce, qui développe et fabrique des composantes du moteur de la version F-35B STOVL et Martin Baker, fabriquant des sièges éjectables.

Je croyais qu'ils devaient basculer sur le F-35C ?

[Philippe Top-Force]

Je croyais qu'ils devaient basculer sur le F-35C ?

Les premières commandes avaient toujours portées sur la version STOVL.

Quand à la décision de commander des C, ils attendent que la L'US Navy le fasse. ;)

[SpongeBob]

C'est bizarre mais dans l'article ils ne donnent pas le modèle commandé. Est-on sur que ce soit un F35B ?

[g4lly]

C'est bizarre mais dans l'article ils ne donnent pas le modèle commandé. Est-on sur que ce soit un F35B ?

Yep enfin d'apres LM http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2009/091222ae_f35b_jca-uk.html

[Philippe Top-Force]

D'après le Guardian, visiblement le choix va être douloureux, coupe drastique dans les budgets, menaces sur des programmes majeurs, réduction du parc et des prévisions de dotation.

On passe de 138 à 70 appareils si le MoD confirme.

http://www.guardian.co.uk/uk/2010/jan/12/defence-aircraft-jet-fighters-budget

Defence chiefs are preparing drastic cuts to the number of American stealth aircraft planned for the RAF and the Royal Navy's proposed new carriers, the Guardian has learned.

They will be among the first casualties, with existing squadrons of Harrier and Tornado jets, of a huge shift in military spending being considered by ministers, officials and military advisers.

As they head towards their biggest and most painful shakeup since the second world war, a consensus has emerged among the top brass that they can not afford the 140 American Joint Strike Fighters (JSF) they have been seeking.

The JSF, or F35 as it is now called, has been subject to costly delays and the estimated price has soared from £37m each four years ago to more than £62m today.

One compromise would be for the Ministry of Defence (MoD) to halve its order from 140 planes to 70.

[vorpal777]

D'après le Guardian, visiblement le choix va être douloureux, coupe drastique dans les budgets, menaces sur des programmes majeurs, réduction du parc et des prévisions de dotation.

On passe de 138 à 70 appareils si le MoD confirme.

Mauvaise nouvelle pour la Navy, ainsi que pour la France par ricochet (et l'Europe)...

a+

Vorpal777

[ARPA]

C'est toujours mieux que les 50 qui furent évoqué à une époque. Et puis 70 F35B, c’est mieux que nos 60 rafale M et c’est même plus que ce que le nombre de (Sea) Harrier dont la RN pouvait avoir besoin pour remplir ses PA STOVL.

S’il s’agit de 70 appareils servant exclusivement à la RN et que la RAF va pouvoir disposer de Typhoon polyvalent capable de remplacer ses Tornado et harrier, ce n’est même pas une perte numérique et donc pas du tout une perte capacitaire. (alors que nos 60 rafales M pour remplacer 42 crusader et 90 SUE ou 74 SEM, ça reste une grosse perte numérique)

[Cassius]

Un seul PA, réduction du nombre de Rafales M, j'ai comme l'impression que l'on voudrait tuer l'idée d'un GAN français on ne s'y prendrait pas autrement.

[Philippe Top-Force]

C'est toujours mieux que les 50 qui furent évoqué à une époque. Et puis 70 F35B, c’est mieux que nos 60 rafale M et c’est même plus que ce que le nombre de (Sea) Harrier dont la RN pouvait avoir besoin pour remplir ses PA STOVL.

S’il s’agit de 70 appareils servant exclusivement à la RN et que la RAF va pouvoir disposer de Typhoon polyvalent capable de remplacer ses Tornado et harrier, ce n’est même pas une perte numérique et donc pas du tout une perte capacitaire. (alors que nos 60 rafales M pour remplacer 42 crusader et 90 SUE ou 74 SEM, ça reste une grosse perte numérique)

Arpa, s'ils s'en tiennent à cette révision du parc en dotation, et à cette nouvelle acquision/cible de dotation, les 60/70 Lightening II britanniques seront conjointement affectés à la RAF et la RN, ils ne seront pas uniquement en dotation Royal Navy.Donc comparer 58 Rafale M prévus pour armer un GAE et des F35B/C dont on ne sait pas encore combien et quand, ils en auront, me semble bien léger, pas opportum. ;) 

[Chris.]

surtout que ces 60/70 F-35 seront aussi les seuls vrais chasseurs bombardiers de la RAF...

les typhoon étant des intercepteurs avec quelques capacités air-sol...

[Philippe Top-Force]

A si maintenant, l'US Navy se met à douter des futurs F35C, les trouvant pas à leur goût.

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,2904.msg418272.html#msg418272

Bonjour l'ambiance pour le corps de Marines ET éventuellement la RN  :lol:

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3af2921a42-0e4a-4bcd-aebf-3eedeafb6984&plc

[Philippe Top-Force]

9 mois après, on peut dire que le titre du fil de discussion est toujours d'actualité et qu'il revient sur le devant de la scène. =)

Un diaporama du F35 C

http://dailyairforce.com/361/New-F35C-Images-posted-Code-One-Magazine-

http://www.codeonemagazine.com/thumbnail.php?img=media/2010_F10_42761PR_1267828237_6208.jpg&size=a

Et on continuer à spéculer sur le nombre de fast jets que vont commander les anglais.

[Tancrède]

Ca, ils savent donner de la gueule à leurs produits, les ricains: ils vivent dans leur propre image :lol: et ils ont, au fond de leur âme, une vocation perpétuelle de vendeurs de voitures d'occasion, ceux qui compensent la déficience du produit par la tchatche :lol:.

[Philippe Top-Force]

Ca, ils savent donner de la gueule à leurs produits, les ricains: ils vivent dans leur propre image :lol: et ils ont, au fond de leur âme, une vocation perpétuelle de vendeurs de voitures d'occasion, ceux qui compensent la déficience du produit par la tchatche :lol:.

Attention, le F35 Carrier Variant n'est pas une daube. ;)

[pascal]

Oui sauf que les produit sont rarement déficitaireS en terme de capacités

je regardais ce matin le dernier Air Fan consacré à Live Oak la défense aérienne de Berlin de 59 à 90 avec plein de photo fleurant bon les années 60/80

Quand ils avaient les F4 EII nous avions les F 100 et les IIIE quand ils ont aligné les F15A en 77 nous intégrions les Mirage V et quand sont arrivés les F15/16 "Charlies" nous avions les F1C et les 2000 RDM

On peut dire ce qu'on voudra mais en matière de voitures d'occase les "Caddy Eldo" tiennent la route

[Tancrède]

On peut dire ce qu'on voudra mais en matière de voitures d'occase les "Caddy Eldo" tiennent la route

Heum, heum.... Starfighter :lol:.

[pascal]

oui mais c'est l'exception qui confirme la règle ... et encore le F 104 G n'a pas eu avec les Allemands et les canadiens dans les missions de pénétration un taux d'attrition > aux Mirage 5 belges voir même aux IIIE employés eux aussi en Centre Europe, et son avionique était assez pointue à l'époque.

Les belges utilisèrent les F 104 en missions de DA avec si je me souviens bien (à vérifier) un taux d'attrition très bas.

On va pas se lancer dans des explications de 3 pages mais le F 104 n'avait aucun avantage à voler en radada et c'est pourtant ce qu'on lui demanda de faire !!!

Si j'osais je dirais que l'exemple du F 104 souligne la situation de monopole du vendeur de bagnoles qui réussit avec brio à te vendre une Edsel pour une Eldorado !

[Tancrède]

Mais disons aussi qu'un avion de combat n'est pas qu'une arme tactique, c'est beaucoup plus. Pour continuer à métaphoriser, et c'est encore plus vrai avec le F-35 qu'avec les générations précédentes d'appareils, ce n'est une arme que contre qui les USA te disent que c'est une arme :lol:.... Contre ceux que tu peux voir comme ennemis mais que les USA refusent de voir comme tels, c'est pas une arme, c'est même pas une voiture d'occasion :lol:.

Bref, c'est une bagnole que t'as le droit d'utiliser que là où le proprio d'origine est d'accord :lol:. Et en plus t'as pas le droit de négocier le prix, le propprio d'origine a le double des clés, et ton garagiste peut pas tout réparer parce l'usine a tous les droits.

[pascal]

Le F 35 est dans l'ordre

-une arme industrielle et financière

-un levier diplomatique

-un cadenas militaire

-bref un outil de sujétion

...

-un gouffre à pognon

et aussi il faut bien l'admettre accessoirement un avion de combat qui devrait quand même être bon dans les limites opérationnelles exposées ci-dessus

Le F 35 est la démonstration qu'il existe aujourd'hui deux catégories de pays alliés des USA

-ceux qui ont un intérêt bien compris à s'aligner sur le pater familias et à respecter les règles ci-dessus n'ayant d'ailleurs aucune véritable envie de les transgresser

-ceux qui veulent encore croire à leur faculté de pouvoir se dégager une marge de manœuvre vis à vis d'un allié QUI DE TOUTE FAÇON EST APPELÉ A LE RESTER

[Philippe Top-Force]

Elle vole la version embarquée.

[tom]

javais pas encore remarquer que la verrière basculait vers l'avant !

[LBP]

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114478

c'est la loose

[Philippe Top-Force]

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114478

c'est la loose

L'US Navy ayant à assumer les arrivées des Growler et Super Hornet, elle n'est pas pressée d'avoir un Lightning II F35C sur un CVN.

Par contre, ça commence à craindre pour la MMI voire l'Armada si je dis bien si, la version STOVL remporte encore des soucis et n'arrive pas dans 10 ans. :lol:

[M.O.P.]

L'US Navy ayant à assumer les arrivées des Growler et Super Hornet, elle n'est pas pressée d'avoir un Lightning II F35C sur un CVN.

Par contre, ça commence à craindre pour la MMI voire l'Armada si je dis bien si, la version STOVL remporte encore des soucis et n'arrive pas dans 10 ans. :lol:

Pour quel raison??