LBP Posted November 10, 2010 Share Posted November 10, 2010 L'US Navy ayant à assumer les arrivées des Growler et Super Hornet, elle n'est pas pressée d'avoir un Lightning II F35C sur un CVN. Par contre, ça commence à craindre pour la MMI voire l'Armada si je dis bien si, la version STOVL remporte encore des soucis et n'arrive pas dans 10 ans. :lol: le cavour sans avions la honte Link to comment Share on other sites More sharing options...
vorpal777 Posted November 10, 2010 Share Posted November 10, 2010 le cavour sans avions la honte La honte, oui. Le problème c'est: pour qui cette honte? Elle devrait être pour les politiques qui ont pris la décision d'entrer de ce programme. Le problème c'est que ce sont les militaires qui vont devoir porter, assumer cette honte vis-à-vis de leur population, alors même que ce sont les premières victimes! Les politiques, eux, s'en tireront avec une pirouette... a+ Vorpal777 Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted November 10, 2010 Share Posted November 10, 2010 les militaires ont sauté à pieds joinds dans cette option ! c'était la seule chance pour ces deux marines d'avoir des porte-aéronefs ... si ce n'était pas le F 35 c'était quoi ? le Rafale ? la belle affaire avec quels budgets ?Faut pas déconner non plus les politiques ont bon dos, on a pas imposé à la Marina Militare et à l'Armada d'avoir une aéronavale et de choisir le F 35 c'est eux qui ont proposé le choix technique aux politiques, faut pas mettre la charrue avant les boeufs ...Il n'y a pas que les politiques espagnols ou italiens qui soient pro-américainsLes militaires ont aussi le droit d'être aveugles voir achétés voir cons ou les 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
debonneguerre Posted November 10, 2010 Share Posted November 10, 2010 en tout cas, ce sera l'occasion de bien se marrer... Link to comment Share on other sites More sharing options...
LBP Posted November 10, 2010 Share Posted November 10, 2010 en tout cas, ce sera l'occasion de bien se marrer... :oops: :oops: :oops: on hurle on gueule sur la politique/militaire défense de notre Pays Mais en résultat il y a pire que nous =) Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted November 10, 2010 Share Posted November 10, 2010 c'est surtout l'illustration de deux notions différentes: indépendance cher payée ou sujétion honteuse Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARPA Posted November 10, 2010 Share Posted November 10, 2010 les militaires ont sauté à pieds joinds dans cette option ! c'était la seule chance pour ces deux marines d'avoir des porte-aéronefs ... si ce n'était pas le F 35 c'était quoi ? le Rafale ? la belle affaire avec quels budgets ? Faut pas déconner non plus les politiques ont bon dos, on a pas imposé à la Marina Militare et à l'Armada d'avoir une aéronavale et de choisir le F 35 c'est eux qui ont proposé le choix technique aux politiques, faut pas mettre la charrue avant les boeufs ... Il n'y a pas que les politiques espagnols ou italiens qui soient pro-américains Les militaires ont aussi le droit d'être aveugles voir achétés voir cons ou les 3 +1 Le rafale M (ou plutôt un Sea Eurofighter développé avec Dassault) aurait très bien pu servir à équiper les aéronavales de toute l'Europe. L'Angleterre va choisir un CATOBAR donc aurait pu se satisfaire d'un rafale M. Pour l'Espagne et l'Italie, leur PA sont STOVL sauf qu'ils sont assez récent donc auraient pu être commandé en version CATOBAR si le choix n'avait pas déjà été fait de s'équiper de F35B (ce qui n'est même pas officiel pour l'Espagne et même l'Italie chiffre surtout ses besoin en F35A) Le surcoût de la version CATOBAR rendant cette solution impossible n'est même pas évident. Déjà les avions CATOBAR sont beaucoup moins cher que les STOVL à performance égale et c'est encore plus vrai si on parle d'un avion national (commandé en 90 en même temps que les typhoon) contre un avion importé. Si on rajoute en plus que l'avion CATOBAR a une meilleur disponibilité que le STOVL, on peut même y gagner en ayant moins d'appareils. Ensuite le PA CATOBAR ne se voit pas forcement comme un CdG ou un PA2 mais peut s'approcher d'un SAC 220. Les Clemenceau étaient plus léger que le Cavour pourtant il s'agit de vrai CATOBAR et il serrait même probablement possible d'y installer des catapultes de 75m. Enfin la "faute" se répartie entre les politiques, les militaires et les industriels. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted November 10, 2010 Author Share Posted November 10, 2010 en tout cas, ce sera l'occasion de bien se marrer... Il ne faut pas se marrer car il est question de crédibilité d'aéronavale européenne.Je ne suis pas sûr Pascal que l'Armada ait optée pour le F35B, certes ils ont des Harrier II et le BPE a un tremplin.Par contre, l'Italie était partie prennante dans l'achat de quelques F35B STOVL et une centaine de F35A CTOL et dans le programme avec Alenia.Rome pourra alors avoir un seul parc unique si la version STOVL était annulée.Pour le PA Cavour, ce sera plus dûr mais ça peut faire le plus beau porte-hélicoptères d'Europe.Des Merlin/Chinook/Caïman/Mangusta, Rome en a tout plein pour apponter sur le navire. Pour l'US Navy, 11 CVN et plusieurs centaines de Super Hornet ils ne font quand même pas pitié. :lol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
vorpal777 Posted November 15, 2010 Share Posted November 15, 2010 les militaires ont sauté à pieds joinds dans cette option ! c'était la seule chance pour ces deux marines d'avoir des porte-aéronefs ... si ce n'était pas le F 35 c'était quoi ? le Rafale ? la belle affaire avec quels budgets ? Faut pas déconner non plus les politiques ont bon dos, on a pas imposé à la Marina Militare et à l'Armada d'avoir une aéronavale et de choisir le F 35 c'est eux qui ont proposé le choix technique aux politiques, faut pas mettre la charrue avant les boeufs ... Il n'y a pas que les politiques espagnols ou italiens qui soient pro-américains Les militaires ont aussi le droit d'être aveugles voir achétés voir cons ou les 3 Bonjour Pascal Là, j'ai une sensibilité un peu différente de la tienne. Même si il est vrai que les militaires sont force de proposition, in fine ce sont les politiques qui détiennent les cordons de la bourse et qui tranchent donc... Si ce n'était pas le cas, je pense (et je suis là hors sujet, veuillez m'en excuser) que la MN opérerait maintenant des F18 et non pas des Rafale. Je rappelle que nombre (pas tous, il est vrai), de marins dans les années 80 auraient préféré que l'on s'oriente vers une solution américaine avec un achat sur étagère. In fine le pouvoir politique français a choisi la solution nationale (heureusement!). Je ne sais pas exactement ce qu'il s'est passé pour les marines italiennes et espagnoles, il est vrai. Les militaires ont-ils demandé de "vrais" PA ou restaient-ils sur l'option "porte-aéronefs"? Je ne sais pas et, à la rigueur, peu importe! "Gouverner, c'est prévoir" et c'est le pouvoir politique qui est sensé gouverner, donc prévoir, dans ces deux pays, pas les militaires. Les marines ont peut-être, probablement, fait une erreur dans leurs recommandations de moyens, mais, si tel est le cas, leurs gouvernements ne l'ont pas détecter et là c'est, à mon goût, une faute. Je suis, il est vrai, dur sur ce sujet et même probablement injuste. Cependant, je ne décolère pas de l'aveuglement volontaire, au mieux, ou du sabotage conscient, au pire, des moyens "de diplomatie militaire", au sens large opérés par la plupart des pays européens. (aux modérateurs: promis, j'essaie de me calmer et de ne plus faire de hors sujet... :lol:) a+ Vorpal777 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted December 1, 2010 Author Share Posted December 1, 2010 Même Gilles Corlobé parle du F35 http://www.corlobe.tk/article22063.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted November 26, 2011 Author Share Posted November 26, 2011 http://www.air-cosmos.com/a-la-une/201111230176564/sortie-dusine-du-premier-f-35-britannique.html Ce F-35B destiné à des essais d'évaluation opérationnelle sera livré à la Grande Bretagne en 2012. Le premier F-35 destiné à la Grande Bretagne est sorti des usines de Fort Worth (Texas) le 20 novembre dernier, a indiqué hier Lockheed Martin dans un communiqué. Designé "BK-1", ce F-35B servira à la formation des premiers pilotes anglais ainsi qu'à des essais opérationnels. D'ici son premier vol dans les prochains mois et sa livraison courant 2012, l'appareil doit encore subir une série d'essais au sol, dont une vérification du fonctionnement de son système de carburant. Cet exemplaire fait partie d'un lot de trois avions commandé par Londres dans le cadre de sa participation aux essais opérationnels initiaux et de validation (IOT&E). Il est important de noter que "BK-1" est un F-35B. Hors en octobre 2010, le ministère de la défense britannique a annoncé qu'il abandonnait l'idée d'acquérir des F-35B, et s'orientait à la place vers le F-35C "navalisé". Question stupide: ils vont en faire quoi après, le revendre à l'USMC ou se le coltiner ? :lol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
BPCs Posted November 26, 2011 Share Posted November 26, 2011 http://www.air-cosmos.com/a-la-une/201111230176564/sortie-dusine-du-premier-f-35-britannique.html Ce F-35B destiné à des essais d'évaluation opérationnelle sera livré à la Grande Bretagne en 2012. Question stupide: ils vont en faire quoi après, le revendre à l'USMC ou se le coltiner ? :lol: Pour l'usmc mais avec des frais de mise à niveau eventuels Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARPA Posted November 26, 2011 Share Posted November 26, 2011 Ils savent ce qu'ils font les Anglais ? Ou ils naviguent à vue en plein brouillard ? Ils vont finir par se retrouver avec un PA CATOBAR et des avions STOVL... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posted November 26, 2011 Share Posted November 26, 2011 Ils savent ce qu'ils font les Anglais ? Ou ils naviguent à vue en plein brouillard ? Ils vont finir par se retrouver avec un PA CATOBAR et des avions STOVL... le problème c'est que des avions déjà aachetés ne peuvent être annulés alors les rosbifs vont utiliser leurs 3 F-35B pour préparer la mise en service du C puis les 3 F-35 B vont finir a l'usmc contre 3 F-35C Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted December 4, 2011 Author Share Posted December 4, 2011 le problème c'est que des avions déjà aachetés ne peuvent être annulés alors les rosbifs vont utiliser leurs 3 F-35B pour préparer la mise en service du C puis les 3 F-35 B vont finir a l'usmc contre 3 F-35C Cet échange n'est pas aussi évident ou acté.Faudra suivre ce dossier! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fusilier Posted December 4, 2011 Share Posted December 4, 2011 N'oubliez pas que les Italiens et les Espagnols n'ont pas d'autre choix que le STOVL; il y a d'autres "clients" potentiels que l'USMC Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARPA Posted December 4, 2011 Share Posted December 4, 2011 Pour les Italiens, je suis d'accord. Mais pour les Espagnols, ils n'auront bientôt plus de PA. Je suis d'accord que leur BPE peut (aussi) servir de porte-F35B, mais il n'est pas forcement optimisé pour (contrairement au Cavour ou à leur Principe de Asturias limité aux AV8) Si les Espagnols décident véritablement de s'équiper d'une aéronavale, ils risquent quand même de se doter d'un autre navire plus optimisé (le BPE servant de plate-forme de secours) donc le choix du F35B ne devrait pas se justifier juste par la présence du BPE (qui vaut à peine 3 F35B et beaucoup moins dans 10 ans lors de leur mise en service) Les Espagnols sont presque autant clients que l'Australie, le Japon voire la Corée du Sud. Pour tous ces pays la non création (ou l'abandon) d'une aéronavale dépendra des performances (et du coût) du F35B et pourrait autant se justifier que la création d'une aéronavale CATOBAR ou STOBAR. Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted December 4, 2011 Share Posted December 4, 2011 M'étonnerais que l'Australie et le Japon se dote d'une aéronavale. Surtout le Japon qui officiellement dispose d'une force d'auto défense. Un PA ça la fou mal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted December 5, 2011 Author Share Posted December 5, 2011 M'étonnerais que l'Australie et le Japon se dote d'une aéronavale. Surtout le Japon qui officiellement dispose d'une force d'auto défense. Un PA ça la fou mal. Avec la montée en puissance de la Chine, les 2 pays que tu viens de citer, révisent leurs positions.Parce que le futur projet de destroyer porte hélicoptères de 254 mètres japonais est loin d'être ridicule. Voir l'image de synthèse du DDH Hyuga bodybuildé. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posted December 6, 2011 Share Posted December 6, 2011 voila, dans l'article mer et marine d'aujourd'hui sur le F-35 rosbif, il est écrit que les gb vont avoir de la version a pour la raf et de la version c pour la faaest-ce que c'est vrai?ils laissent donc tomber la joint force Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted December 6, 2011 Author Share Posted December 6, 2011 voila, dans l'article mer et marine d'aujourd'hui sur le F-35 rosbif, il est écrit que les gb vont avoir de la version a pour la raf et de la version c pour la faa est-ce que c'est vrai? ils laissent donc tomber la joint force A une époque on avait Rob l'anglais qui était présent sur ce forum, l'époque où il fanfaronnait avec l'achat de 150 JSF F35.Période où il nous parlait de 150 puis 138, il nous a même dit que la RAF voulait des F35C et la RN des F35B..... A la fin, il est parti et même le gentil Will ne poste plus. =) Il me semble que Rob vantait les mérites de David C mais depuis le SDR/les crises/les accords bilatéraux on n'a pas un seul anglais à se mettre sous la dent! Nous sommes fin 2011, il faudrait revoir si Londres a encore changée en optant pour des A CTOL, alors qu'elle voulait 50 F35 C Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marcus Posted December 6, 2011 Share Posted December 6, 2011 Nous sommes fin 2011, il faudrait revoir si Londres a encore changée en optant pour des A CTOL, alors qu'elle voulait 50 F35 C Les participants britanniques au forum sont partis... Quand on regarde les bouleversements que leur armée affronte , on comprend qu'il aient un peu honte de revenir ici enn discuter. D'un autre coté, on est pas a l’abri d'une contagion sur notre coté de la manche. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted January 9, 2012 Author Share Posted January 9, 2012 Encore des soucis à prévoir et des inquiétudes à régler sur le F35C et sa crosse d'appontage. http://www.f-16.net/news_article4494.html http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=118343 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted March 4, 2012 Author Share Posted March 4, 2012 Il semblerait que la décision soit attendue vers Pâques http://www.defencemanagement.com/news_story.asp?id=19037 http://www.corlobe.tk/article27902.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted March 31, 2012 Author Share Posted March 31, 2012 La Grande-Bretagne confirme son intérêt à nouveau pour la version F-35B STOVL et délaisse l’idée provisoire de transiter sur un autre appareil comme le Rafale dans l’attente de l’avion américain. Mieux, l’idée d’abandonner le F-35B, jugé à l’époque trop cher et pas suffisamment au point, et d’acheter à la place des F-35C, la version navalisée de l’avion normalement destinée à l’US Navy et également mise de côté. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now