[Concept] Des régiments d'infanterie dans la Gendarmerie???

[Serge]

Suite à une question sur le fil des Sherpa, voici une réflexion sur l'intérêt d'une forme de régiment d'infanterie prévôtale.

Le Gendarme et la force légitime

Le Gendarme est un intermédiaire entre la force de Police civile et la force militaire dépourvue, elle, de capacité judiciaire.

Il est donc le chainon en France de la continuité de la force légitime de la simple amende jusqu'à l'action de guerre.

Le point de départ

1) Les opérations exterieures imposent le déploiement de gendarmes pour donner un appui judiciaire à la force ou pour suppléer l'absence de police sur le théâtre au profit de la population. Donc, au milieux des hommes verts, il y a des gars en bleu qui se balades. Sauf que parfois, des moments de tension majeur font que la force doit dédier une partie de sa capacité à la protection des dit gendarmes.

2) Quand la force est menacée par des actions de foule, la France engage (s'efforce) de déployer des Gendarmes Mobiles. Ceux-ci apportent leur expertise pour le contrôle de foule (Kosovo, Côte d'ivoire). Sauf que ces théâtres peuvent voir naitre très facilement des situations tactiquemnt dure pour lesquelles les gendarmes ne sont pas prêts.

3) Afin de pouvoir deployer des cadres pour former les forces de police afghanes, la Genadrmerie a du mettre en place des escadrons durcis pour que les mentors puissent être protégés.

Tout cela me fait dire qu'il existe un vide capacitaire en France.

La réponse

Ce serait la constitution de 4 régiments d'infanterie au sein de la Gendarmerie.

Ils seraient divisés en escadrons et pelotons. Leur moyens seraient pensés pour le combat sans pour autant aller jusqu'à ceux que l'on trouve dans un RI classique.

La formation et l'entraînement serait calées sur ce que font les mobiles avec une véritable maitrise tactique sur des missions offensives et défensive.

Leur cheval de bataille serait le remplaçant du VBRG avec des kits de configuration mission propre. Dans mon esprit, ce serait une variante du M-1117 Guardian de Textron. Il y aurait une lame pour deux, des kits anti-IED/EFP pour les OPEX. Mais aussi un carénage de dissimulation de l'armement pour la tourelle à 6h.

Il y aurait un escadron de reco. Il aurait une section avec M-1117 et mat optique démontable, un peloton de recherche et peloton d'intervention.

Quelle mission?

Ce genre d'unité pourrait être engager dans les missions de maintien de l'ordre "classique" grâce à une dotation d'Iribus. Mais rien de plus, la compétence infanterie impose un travail assez gros. Après, on trouverait ses escadrons ou pelotons seulement déployés dans des alertes/missions durcies.  

Ils seraient un element clef dans les conflits insurectionnelles mais aussi dans le cadre de la Défense Operationnelle de Territoire. Cette dernière est actuellement complètement abandonnée.

[BPCs]

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/03/contrler-la-fou.html

Il y a une autre reference que je ne retrouve pas, où in régiment d'infanterie (de vannes je croie) a eu à gérer une situation quasi insurrectionnelle

[Asgard]

Ceci ne pourrait pas être fait par l'armée ?

(modification de la "formation" militaire pour intégrer le maintien de l'ordre (pas forcément à tout les régiments) au spectre des missions).

Ca éviterait les dépenses "inutiles". Et dans ma vision des choses, l'armée est un élément de force/protection opexable "en service dans le monde", la gendarmerie est un élément de force/protection intérieure "en service sur le territoire".

Après, on trouverait ses escadrons ou pelotons seulement déployés dans des alertes/missions durcies.

La, je suis pas d'accord. J'vois mal la gendarmerie faire son travail de police "musclée" (aussi dur soit-il) sans connaitre (avoir été sur le terrain tater de l'ambiance) l'environnement.

[Serge]

Ceci ne pourrait pas être fait par l'armée ?

(modification de la "formation" militaire pour intégrer le maintien de l'ordre (pas forcément à tout les régiments) au spectre des missions.

Ca éviterait les dépenses "inutiles". Et dans ma vision des choses, l'armée est un élément de force/protection opexable "en service dans le monde", la gendarmerie est un élément de force/protection intérieure "en service sur le territoire".

En effet, plusieurs choses:

- ma proposition se fait par une création net d'une force. Et ce n'est pas dans l'air du temps.

- elle reprend en fait ce qui existe chez les Carabinieries.

- les forces armées sont incapable d'action de police. Ils leur faudraient des OPJ. La différence se fait ici.

J'vois mal la gendarmerie faire son travail de police "musclée" (aussi dur soit-il) sans connaitre (avoir été sur le terrain tater de l'ambiance) l'environnement.

La notion d'alerte peut recouvrir des réalités multiples dont des prépositionnement de force sur le territoire, les DOM-TOM.

[Gibbs le Cajun]

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/03/contrler-la-fou.html

Il y a une autre reference que je ne retrouve pas, où in régiment d'infanterie (de vannes je croie) a eu à gérer une situation quasi insurrectionnelle

s'était pas pendant les émeutes et à la mutinerie de l'armée locale à Bangui en RCA EN 1997  ;)

LE 3°RIMa tenait des postes ou la foule venait au contact (coupe coupe etc ,foule excité ... ) ,s'était limite mais sa n'a pas dégénéré grâce aux sang froid et au tir d'intimidation (tir coup par coup à la 12.7 ,tir au FAMAS au dessus des têtes de manifestant et lancé de grenade offensive exécuté avec parcimonie ).

le 2°RIMa (les 12 VAB avaient été aéro-transporté par un Antonov ),8 °RPIMa et 2°REP sont arrivé pour faire cessé la mutinerie ,quelques combats contre les militaires mutins .(il y avait eu l'assassinat d'un sous/officier du 6°RPIMa venu parlementé avec les mutins ).

[Serge]

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/03/contrler-la-fou.html

Il y a une autre reference que je ne retrouve pas, où in régiment d'infanterie (de vannes je croie) a eu à gérer une situation quasi insurrectionnelle

Le concept de contrôle de foule est maintenant assumé dans l'infanterie. Il ne faut surtout pas y voir du maintien de l'ordre. C'est une approche strictement défensive de la force. En effet, quand une foule manifeste contre les éléments militaires, ceux-ci passent en contrôle de foule en sortant les boucliers. Et là, on attend que ça passe. Rien de plus.

Le contrôle de foule est donc juste la diffusion de matériels et de tactique pour se protéger un temps de la foule. On ne cherche ici en aucun cas à rétablir l'ordre. Si une émeute a lieu mais sans toucher la force, on ne fait rien. Ce domaine est du stricte ressort des forces de police locale.

[Akhilleus]

je me trompe peut etre mais les gendarmes n'ont il pas une base (assez etendue pour ceux qui partent en Astan) de formation infanterie de contact ??

avec en plus des escadrons ou ex escadrons limites mieux formés que nos pioupioux de l'AdT (je pense en particulier à l'EPIGN par exemple)

quel serait alors l'interet de fromer des regiments d'infanterie gendarmes

si c'est juste la formation qui est legère on peut bien pousser dessus vu que au moins les bases biffe y sont par la definition même du gendarme

[Chronos]

Serge m'a orienté vers ce sujet à propos de l'infanterie prévôtale, je déterre donc.

Je ne connais pas ces détails quant à l'armée française. Mais qu'est-ce qui fait office de police militaire dans l'armée française ? La MP ne pourrait-elle pas être musclée et voir ses effectifs accrus pour gagner cette capacité plutôt que d'alourdir des gendarmes uniquement pour de l'OPEX. Bref plutôt que placer ce concept dans une force dépendante du ministère de l'intérieur, maintenir la chose dans celui de la Défense et donc peut-être rendre l'ensemble "armée-prévôté", plus efficace.

Dans le cas de troupes dépendantes du ministère de l'intérieur on se retrouverait avec des OPEX menées par ce ministère or ce n'est pas sa tâche et une fois l'OPEX terminée l'on se retrouve avec des gendarmes overkill pour le reste du travail.

[Tancrède]

A défaut des 4 régiments voulus par Serge, serait-il d'un coût prohibitif de former un régiment de Gendarmerie réellement "militaire" (95% de leur temps) destiné aux OPEX, et regroupant toutes les fonctions nécessaires, ayant des unités d'intervention et d'experts "clés en main" et des groupements de cadres pour la formation et l'intervention?

Ainsi, il pourrait y avoir:

- des groupes de prévôté purs et durs, de la police militaire, quoi

- des groupes d'enquête et d'investigation avec expertise scientifique: autant pour l'activité "policière" dans les armées que pour de telles fonctions en zone de guerre (hors cadre pur symétrique-clausewitzien), où ce genre de besoins semble se développer

- du peloton d'intervention spécial SWAT-like

- 2 bataillons groupant des compagnies complètes et prêtes à l'emploi comme telles: contrôle de foules d'un côté (avec une section d'encadrement et des sections "pleines") et surveillance/protection de bases et personnalités de l'autre (étant donné la rareté de l'infanterie et le besoin qu'il y en a, autant la dégager de certaines tâches autant que faire se peut)

- un nombre donné d'EM de compagnie "multifonctions" et permanents dans cette spécialité

Il s'agirait pour partie d'une création nette, mais plus généralement d'une rationalisation des moyens existants, ce qui semble être la tendance lourde de l'AdT avec la standardisation accrue des unités de nombreuses fonctions de soutien et appui (exemples types avec les régiments logistiques et ceux de transmissions) et la réflexion sous forme de modules "clés en mains".

[Batou]

Alors pour répondre au sens large, le système actuel des OPEX en gendarmerie fonctionne plutôt pas mal.

Hors cas des POMLT en Afghanistan, ce sont des escadrons qui constituent ces unités. Il y a tout comme dans l'AdT une formation spécifique au théatre avant le déploiement.

Ces unités sont assez axées militaire et dont assez adaptables pour coller le plus possible au terrain. Les "swat like" existent déjà , ce sont les PI des escadrons ou à la rigueur un PI2G.

En fait la grande force d'un EGM c'est de s'adapter au terrain et à l'évolution de la situation. En clair, de la gestion de crise immédiate ( Haïti) en passant pas une situation insurrectionnelle (Kosovo), au rétablissement de l'ordre et une phase de transition/ formation des forces locales pour rentrer à la maison. Un escadron avec quelques GD est parfait pour ça.

Concernant la prévôté, le système actuel est basé du le GOPEX (Groupement des opérations extérieures) qui par appel à volontaires trouve des détachés pour longs séjours ou bien pour un évènement surprise (cas de la Georgie).

En gros donc, le système actuel fonctionne bien et il y a plus de demandes que d'appelés... La rationalisation est devenue une obsession chez nous à l'heure des économies et la flexibilité des unités.

Le soucis de créer des unités spécialisées serait un sous emploi, la création de telles unités ne se faisant pas vraiment ressentir actuellement/ Hors période de crise ou déploiement, que leur ferait-on faire? Du M.O? Absurde, autant recréer des escadrons. d'ailleurs ça me rappelle l'escadron para de Mont de Marsan dissous et tous les vieux renards reversés dans les escadrons pas trop loin...

Il est plus simple actuellement de piocher dans la brigade locale ou dans un escadron pour répondre à un besoin ponctuel. La gendarmerie dispose d'un vivier humain assez comparable aux autres armes en terme de langues parlées ou de spécialités.

[Tancrède]

Merci pour la contribution très éclairante =). Mais en fait ce qui me turlupine, c'est justement la définition du besoin général et de la doctrine qui en découle, surtout à la lumière du type d'opérations qui dominent et de la raréfaction de l'infanterie: du bataillon d'infanterie plus apte à la sécurisation de zones civiles sur un théâtre d'opération (incluant des opérations d'infanterie en cas d'infiltration ou de besoin ponctuel de renfort), en plus des opérations plus spécifiquement liées à la gendarmerie telle qu'elle est actuellement, c'est un peu le trip de ce qu'il faudrait dans les "guerres bâtardes".

[Batou]

Merci pour la contribution très éclairante =). Mais en fait ce qui me turlupine, c'est justement la définition du besoin général et de la doctrine qui en découle, surtout à la lumière du type d'opérations qui dominent et de la raréfaction de l'infanterie: du bataillon d'infanterie plus apte à la sécurisation de zones civiles sur un théâtre d'opération (incluant des opérations d'infanterie en cas d'infiltration ou de besoin ponctuel de renfort), en plus des opérations plus spécifiquement liées à la gendarmerie telle qu'elle est actuellement, c'est un peu le trip de ce qu'il faudrait dans les "guerres bâtardes".

Ben disons que le besoin général chez nous n'est pas trop défini...

On est dans une sorte d'improvisation/ réarticulation permanente dans les différentes unités.

En clair, la doctrine, c'est l'adaptabilité. C'est vraiment le maître mot dans la GM ou la GD. Dixit les fous-furieux de St Astier/ Rochefort. On nous demande? On fait. (On sait pas dire non chez nous...) Pour continuer d'exister sans doute...