Quels sont les pays qui violent le plus au monde le droit international?

[arthur.c]

L'Iran, la Libye, le Soudan?

Non, ce sont Israël, la Turquie et le Maroc, des alliés des Etats-Unis.

Depuis 1968, Israël n’a pas respecté trente-deux résolutions du Conseil de sécurité. Les deux premières ont été relatives à la modification illégale du statut de Jérusalem (résolution 252) ; la destruction d’avions stationnés à l’aéroport de Beyrouth (résolution 262). Ces deux résolutions ont été suivies de dizaines d’autres abordant la politique territoriale israélienne (« incursions », colonies) ou le non-respect par Jérusalem des conventions de Genève sur la protection des civils et interdisant les transferts de population.

La Turquie a été l’objet des foudres (assez pacifiques) du Conseil de sécurité à vingt-quatre reprises. Il s’est agi à chaque fois de la question de Chypre, dont le nord de l’île reste occupé par les troupes d’Ankara nonobstant les très nombreuses résolutions des Nations unies qui ont exigé leur retrait.

Le Maroc a provoqué seize résolutions du Conseil de sécurité à propos du Sahara occidental, demandant par exemple au roi du Maroc de « mettre fin immédiatement à la marche déclarée dans le Sahara occidental » (résolution 380 de 1975), puis, observant que « ladite marche a eu lieu », réclamant ensuite la mise en œuvre d’un référendum (résolution 690 de 1991)

« Deux poids, deux mesures »

http://www.monde-diplomatique.fr/2002/12/A/17155

[Tancrède]

Et bizarrement, tu préfèrerais quand même être citoyen de ces pays là que des 3 mentionnés plus haut, qui violent nettement plus les droits humains et ceux de la simple décence.

Le Monde diplomatique n'est pas vraiment une source d'objectivité ;).

[arthur.c]

500 églises ou chapelles orthodoxes ont été pillées, détruites ou saccagées dans la partie occupée de Chypre.

Un article du Washington Post du 21 Juillet 2009 révèle le sort réservé aux églises dans cette Chypre occupée :

« Trente-cinq ans d’occupation du nord de Chypre par les forces turques ont dévasté « une multitude de sites archéologiques et religieux», dit le rapport, qui ajoute que l’Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO) documente la destruction depuis 1984.

Selon le rapport:

- 500 églises ou chapelles orthodoxes ont été pillées, détruites ou saccagées.

- 133 églises, chapelles et monastères ont été profanés.

- 15.000 peintures ont disparu.

- 77 églises ont été transformées en mosquées, 28 sont utilisés par les militaires turcs comme hôpitaux ou comme camps, et 13 ont été transformées en étables.

A voir, un extrait de l’émission “Enquête exclusive” du 14 mars 2010 sur M6 concernant l'occupation de Chypre.

http://www.dailymotion.com/video/xdomhv_eglises-pillees-de-chypre_webcam

[Tancrède]

Ben c'est une occupation, quoi. T'en as déjà vu des respectueuses? Il serait amusant d'ailleurs de connaître les lieux de destination des oeuvres d'art, s'il y en avait des recensées dans des inventaires: si des musées ou des collectionneurs privés (surtout Turcs) en ont et en exhibent....

[Rob1]

A propos de Chypre, il faudra qu'un jour je regarde ce film : Önce Vatan

[Serge]

Oh, le gros sujet polémiste.

Comme dit Tancrède: où voudrait-on vivre?

Après pour l'histoire des profanations, c'est un vaste sujet. Mais très vite, il risque de pas être politiquement correcte. En France, il y a ainsi une profanation tous les deux jours de lieux de culte chrétiens.

[Akhilleus]

Oh, le gros sujet polémiste.

[move]<.....//........en mode scrutage à la loupe et doigt sur le p'tit bouton pousse mousse......//....>[/move]

[Kiriyama]

Et où sont des pays comme la Birmanie, le Zimbabwe et consort ?

[loki]

Et où sont des pays comme la Birmanie, le Zimbabwe et consort ?

Ces pays ne violent pas le droit international : ils martyrisent seulement leurs concitoyens

[aqva]

Oh, le gros sujet polémiste.

Comme dit Tancrède: où voudrait-on vivre?

Il n'y pas de rapport entre respecter les droits de l'homme à l'intérieur d'un pays et le droit international.

Si vous aviez lu le titre vous auriez vu qu'il ne s'agit pas d'un torchon bobo gauchiste antiaméricainiste primaire, ces trois pays ne respectent pas le droit international, c'est un fait.

[Serge]

Ces pays ne violent pas le droit international : ils martyrisent seulement leurs concitoyens

Ah. Je suis rassuré alors.

Mais, pour la Lybie, c'est nous qui ne respectons pas le droit international si j'ai bien compris.

[Kiriyama]

Juste.

[aqva]

Mais, pour la Lybie, c'est nous qui ne respectons pas le droit international si j'ai bien compris.

Ca dépend de l'interprétation qu'on donne à la résolution 1973, mais oui on est à la limite de ce qui autorisé.

[loki]

Ah. Je suis rassuré alors.

Mais, pour la Lybie, c'est nous qui ne respectons pas le droit international si j'ai bien compris.

Je précise bien sur que ma phrase état à prendre au second degré, je ne justifie pas la politique de ces pays  ;)

Et hélas, c'est bien sur la vérité : un régime violent mais qui ne fait pas trop chi.. ses voisins est relativement sur d'être tranquile

[Skw]

Faites gaffe les gars, vous pourriez donner une idée de sujet au Nouvel Observateur. Après leur classement des villes où il fait bon vivre, le classement des meilleurs hôpitaux, le classement des écoles de commerce, voici le classement des pays violateurs du droit international.

:oops: :oops: :oops:

[Akhilleus]

Mais, pour la Lybie, c'est nous qui ne respectons pas le droit international si j'ai bien compris.

Ca dépend de l'interprétation qu'on donne à la résolution 1973, mais oui on est à la limite de ce qui autorisé.

hum ouais mais non

on est carrément en dehors du texte ET de l'interprétation du texte

ce qui sort du texte : livraison d'armes et de munitions aux rebelles

CAS sur des forces de Kadaffi non belligérentes voir en caserne loin des combats

raid sur le réseau télévisé d'état

envoi d'instructeurs au sol et de controleurs aériens avancés

coordination des frappes avec les rebelles

non destruction des armes lourdes des rebelles lorsqu'ils s'en prennent à des villages/quartiers/villes à majorité pro Kadaffi (voire qu'ils tirent en zone habitée civile pro ou anti Kadaffi mettant en danger des civils dans les 2 cas)

j'en oublie et des meilleures (par exemple je gage que les infos sat ou par drones sont gentiment distribuées à un camp et pas à l'autre)

[Kiriyama]

Ça va être dur de critiquer les États-Unis après ça.

[Akhilleus]

Ça va être dur de critiquer les États-Unis après ça.

pourquoi critiquer puisque de toute façon on s'en gentiment aligné sur un atlantisme de bon aloi

ca va etre le général qui doit faire des triples salto arrières dans sa tombe

[Serge]

Je précise bien sur que ma phrase état à prendre au second degré, je ne justifie pas la politique de ces pays  ;)

Et hélas, c'est bien sur la vérité : un régime violent mais qui ne fait pas trop chi.. ses voisins est relativement sur d'être tranquile

Ma réponse aussi.

De mon coté, je ne suis pas convaincu qu'il faille se concentrer seulement sur le droit internationale. Celui-ci étant tellement aléatoire.

Il me semble qu'il faut considérer l'intégralité de l'action d'un état. Action interne comme externe. Action directe (faits d'arme) comme indirecte (subversion). Action momentanée, action sur le temps long.

Aussi, le cas de Chypre me choque et est un des nombreux arguments de rejet de l'Europe nécessaire vis à vis de ce pays. Pour le Maroc, je soutiens totalement leur réapropriation de la totalité de leur territoire historique.

[Borisdedante]

L'article date d'octobre 2002. Est-ce que le tiercé a changé depuis?

[aqva]

raid sur le réseau télévisé d'état

Ben quoi, il est de notre responsabilité de protéger la santé mentale des civils! Bon il faudrait aussi bombarder les médias par lesquels s'exprime BHL.  :lol:

livraison d'armes et de munitions aux rebelles

CAS sur des forces de Kadaffi non belligérentes voir en caserne loin des combats

envoi d'instructeurs au sol et de controleurs aériens avancés

coordination des frappes avec les rebelles

j'en oublie et des meilleures (par exemple je gage que les infos sat ou par drones sont gentiment distribuées à un camp et pas à l'autre)

Je cite: l'usage de tous les moyens nécessaires pour protéger les populations civiles à l'exception de forces d'occupation étrangère

Ces moyens que tu cite ne sont pas explicitement interdit, forces d'occupations étrangères entendant présence massive et durable au sol. Avec une interprétation large (voire jésuitique) du texte, on peut même dire que tout cela vise à protéger les civils.

Par contre il y'a un parti pris évident qui ne respecte pas l'esprit du texte, c'est certain.

non destruction des armes lourdes des rebelles lorsqu'ils s'en prennent à des villages/quartiers/villes à majorité pro Kadaffi (voire qu'ils tirent en zone habitée civile pro ou anti Kadaffi mettant en danger des civils dans les 2 cas)

Le terme à la limite était un peu optimiste. :lol: Ca c'est clairement en dehors de la résolution, de même que la destruction d'infrastructures civiles comme la TV d'état (ou le bureau de khadafi).

Quoi qu'il en soit on ne risque pas de voir l'ONU condamner la France, la GB et les USA, quand bien même on aurait violé le droit international...

[sadi93380]

bonjour chine avec le tibet et meme avec son propre peuple

[MontGros]

L'Iran, la Libye, le Soudan?

Non, ce sont Israël, la Turquie et le Maroc, des alliés des Etats-Unis.

Pour pouvoir s'asseoir sur les résolutions de l 'ONU sans subir de sanctions, il faut soit être puissant, soit être copain avec la superpuissance. Ce qui donne ce résultat.

[Serge]

Pour pouvoir s'asseoir sur les résolutions de l 'ONU sans subir de sanctions, il faut soit être puissant, soit être copain avec la superpuissance. Ce qui donne ce résultat.

Et oui. Le droit international n'est autre que la loi du plus fort.

[Berezech]

Et oui. Le droit international n'est autre que la loi du plus fort.

Disons qu'il régit encore très marginalement le système international ...

Mais on ne peut pas non plus dire qu'il soit complètement inopérant (pas pour tout le monde, pas partout), au moins en tant que source de légitimité à l'action politique.