L'occident paie 20 ans d'immobilisme

[arthur.c]

Depuis la fin de la guerre froide, l'occident a préfère le statu-quo.

Les conflits ne sont pas réglés (Palestine, Chypre, Sahara occidental).

Des centaines de résolutions de l'ONU ne sont toujours pas appliquées.

L'économie occidentale continue de dépendre massivement du pétrole. La consommation américaine de pétrole est passée de 17 à 20 millions de barils par jour pendant les années Clinton.

L'argent du pétrole continue de financer l'intégrisme avec par exemple des milliers d'écoles coraniques au Pakistan.

Cet intégrisme est responsable d'une explosion démographique incroyable avec 10 millions d'habitants supplémentaires par an en Afrique de l'ouest (Sénégal, Mali, Côte d'Ivoire, Nigéria..) et 10 millions d'habitants supplémentaires par an dans le monde arabe. Au total, cela fait 20 millions de personnes supplémentaires par an.

La France-Afrique continue comme on l'a vu au Gabon où Bernard Kouchner a touché 13 000 euros par mois pendant trois ans du Gabon afin de constater « l’état de délabrement du système de santé gabonais ».

Et enfin, la question de Jérusalem n'est toujours pas réglée alors que c'est là que tout a commencé en avril 1920 avec les Émeutes de Jérusalem.

Aujourd'hui, l'occident est en train de payer le prix avec un 5ème choc pétrolier et une instabilité croissante du Sahel au Pakistan en passant par le Golfe persique.

[jean-françois]

Et ?

[valent19]

Je vois pas où dans ton message l'occident paie tes 20 ans d'immobilise. La 1er guerre du golfe, le kosovo, l'afghanistan, l'irak 2003, la libye.( ça fait un conflit tous les 4ans en gros. Hey les président américains sont élus tous les 4 ans!!! interresant). Tu appel ça de l'immobilisme, moi j'appel ça la géopolotique post guerre froide ( très complexe par ailleurs) . A moins de détruit systématiquement tous les pays où il y a des problémes majeurs je vois pas comment régler les différents. Si ont doit appliquer toutes les résolutions je pense qu'on serait en guerre avec pas mal de monde.

[Tancrède]

Par ailleurs, lier la question démographique à l'intégrisme musulman, c'est amalgamer 2 choses qui n'ont rien à voir: pas besoin de fouiller profond dans les études démographiques pour s'en rendre compte.... A ce compte, l'Iran devrait être en explosion démographique constante depuis 1979.... La natalité n'a fait qu'y chuter.... Le monde musulman est en phase de décrue démographique accélérée depuis 20 ans (les générations jeunes actuelles sont les dernières à être aussi nombreuses, et leur proportion dans la population est aussi due à l'espérance de vie plus réduite des plus âgés: 2 effets qui s'additionnent), sauf en Afrique, mais là c'est une réalité avant tout africaine subsaharienne: pas vraiment de différence entre Africains chrétiens, musulmans ou animistes.

[artyparis]

L Occident a raté des rendez-vous avec l Histoire, en a saboté certains.

Mais mettre TOUTE la responsabilité des travers de la situation géopolitique mondiale sur le dos de l Occident est réducteur.

Ns avons aussi parfois été abusés. Qui faut il blâmer alors?

Ns avons aussi parfois compris trop tard.

Le portrait de la diplomatie occidentale n est pas noir. Disons qu il est gris foncé.

L Occident n est pas omnipotent. Son influence decline. Ce n est pas un scoop.

[arthur.c]

Je vois pas où dans ton message l'occident paie tes 20 ans d'immobilise. La 1er guerre du golfe, le kosovo, l'afghanistan, l'irak 2003, la libye.( ça fait un conflit tous les 4ans en gros. Hey les président américains sont élus tous les 4 ans!!! interresant). Tu appel ça de l'immobilisme, moi j'appel ça la géopolotique post guerre froide ( très complexe par ailleurs) . A moins de détruit systématiquement tous les pays où il y a des problémes majeurs je vois pas comment régler les différents. Si ont doit appliquer toutes les résolutions je pense qu'on serait en guerre avec pas mal de monde.

Je parle d'immobilisme car les vrais problèmes n'ont pas été réglés. Des problèmes qui concernent souvent les alliés des U.S.A.

- La question de Jérusalem.

Les 4 principaux mouvements islamiques ont tous fait leur apparition entre 1920 et 1950 (en Egypte, au Soudan, en Arabie saoudite et dans ce qui est maintenant le Pakistan), au moment où commencent les affrontements à Jérusalem le 4 avril 1920.

- Le rôle de l'Arabie Saoudite dans le financement du wahhabisme.

Dans CIA : GUERRES SECRETES de William Karel, ROBERT STEELE dit

"Les deux partis, démocrate et républicain, ont décidé de tolérer un terrorisme d'État financé par un état parce que les Saoudiens possédaient le pétrole."

http://www.intelink.info/actualites/renseignement/exclusif_le_transcript_de_cia_guerres_secretes

- Le pétrole

M. James Schlesinger avait dit après la guerre du Golfe : “Ce que le peuple américain a retenu de la guerre du Golfe, c’est qu’il est bien plus facile et bien plus drôle d’aller botter les fesses des gens au Moyen-Orient que de faire des sacrifices pour limiter la dépendance vis-à-vis du pétrole importé”

Résultat, après un choc pétrolier en 2008, un nouveau choc pétrolier est en train d'arriver avec un baril à 125 dollars.

[arthur.c]

Le monde musulman est en phase de décrue démographique accélérée depuis 20 ans

Sur?

En 2015, la population arabe atteindra 395 millions de personnes, dont la moyenne d’âge sera de 22 ans, en manque d’eau, de terres arables et d’emplois selon un rapport du PNUD.

395 millions de personnes contre 150 en 1980.

Il faudra 51 millions de postes d’emplois d’ici 2020 pour répondre à cette demande montante.

http://www.lesafriques.com/actualite/la-bombe-demographique-du-monde-arabe.html?Itemid=89?articleid=18239

Le Pakistan connaîtra un accroissement démographique très important et d’ici 2050, il comptera une population de 300 à 400 millions d’habitants ( 170 millions d’habitants en 2010).

http://www.international.gc.ca/cip-pic/discussions/geopolitics-geopolitique/population_order-ordre_demographique.aspx?lang=fra

En revanche, effectivement, l'Iran est une exception.

[Tancrède]

"Décrue démographique" était un mauvais terme: c'est de baisse dela natalité qu'il s'agit en fait.

Enlève l'Afrique, et l'ensemble du monde arabo-musulman est en baisse natalitaire accélérée: les taux de natalité n'y ont plus rien d'exceptionnel, ce qui est le signe du passage au stade ultérieur d'une transition démographique. Que la population soit en croissance pour encore un moment n'a rien d'étrange, mais elle s'accompagne d'un vieillissement qui est le signe de l'allongement de l'espérance de vie et d'un alourdissement progressif du haut de la pyramide des âges après la phase récente de surnatalité/mortalité en baisse que tous les pays connaissent à un moment ou à un autre (au XIXème en Europe sauf en France qui l'a connu au XVIIIème siècle).

Par ailleurs, faut quand même arrêter de parler du "monde musulman" comme si c'était un pôle politique contre un "occident" tout aussi fictif. Il y a des pays jouant leurs intérêts propres dans un monde non structuré par des grands pôles de puissance en opposition frontale, et le terrorisme islamiste est franchement une nuisance géopolitique extrêmement mineure agitée comme épouvantail médiatique hors de proportion avec la réalité qu'il représente.

"L'occident" n'a pas à "régler" les "vrais problèmes" qui n'en sont pas, ni à être lui-même un ensemble, que les ricains le veuillent ou non. Il est des problèmes bien plus déterminants pour l'avenir, et sur le seul plan sécuritaire, l'islamisme violent n'en est pas vraiment un.

[Serge]

En effet, si un mnde musulman existe avec une certaine cohérence philosophique, culturel, il faut être prudent au regard des divisions internes qui ne sont pas minces.

Pour le lien avec les événements de 1920, il faut là aussi être très prudent. La genèse des mouvements fondamentaliste a commencé bien avant. Il faut se rappeler que cette période est plus simplement la contestation de la supériorité du modèle occidental et de la colonisation.

[Tancrède]

D'autant qu'il faut voir en plus ce qui est en train de se passer pour l'islamisme politique: le "printemps arabe" montre à tout le moins une sérieuse division entre partisans de la violence jusqu'au boutiste et "réformistes" choisissant la voie légale (ceux-ci étant incomparablement majoritaires). Plus encore, ces mouvements soulignent l'importance très relative de cet islamisme politique dans les populations concernées, là où a trop été caricaturée son "omnipotence" dans la "rue arabe".

[arthur.c]

Pour le lien avec les événements de 1920, il faut là aussi être très prudent. La genèse des mouvements fondamentaliste a commencé bien avant.

Les Frères musulmans sont nés en 1928

En 1941, Maulana Maududi, un admirateur des Frères musulmans en Egypte, a fondé le mouvement islamique Jamaat al-Islam, soutenant la création du Pakistan, aujourd'hui puissance nucléaire.

Selon Guillaume Dasquié, "à la suite de la reconnaissance de l’État d’Israël le 14 mai 1948, qui, vue d’Arabie Saoudite, contredisait les engagements des États-Unis à l’égard de la famille al-Saoud, les gardiens du dogme wahhabite exigèrent de celle-ci des initiatives plus fermes pour défendre l’expansion de l’islam contre l’installation d’un foyer juif en Palestine."

Malheureusement, les affrontements dans des lieux saints réveillent toujours les religions.

[Tancrède]

Les Frères musulmans sont nés en 1928

Et?

La genèse, comme le dit Serge, a commencé bien avant cela (déjà au moment du soulèvement mahdiste dans les années 1880-1890, l'islamisme fondamentaliste connaissait des formulations diverses selon les pays, et procédait lui-même de changements plus anciens, internes à certains milieux religieux musulmans face à la modernité), et ces mouvances ont connu bien des évolutions différenciées depuis.

Et faut arrêter de voir "l'islamisme" comme une espèce d'hydre géante et monolithique bâtissant un empire extrêmiste; le Pakistan, puisque tu insistes dessus, est lui-même, malgré ses troubles politiques, le lieu où peut se constater un fait simple, à savoir que la majorité des populations qui le composent sont plutôt "calmes" et cherchent juste à vivre. Ce ne sont pas des produits d'une espèce de manufacture à islamistes terroristes.

[Serge]

Assan Al-Banna pense son action en premier pour s'opposer aux dévience des dirigeants égyptiens. Après, en effet, il a combattu les israéliens. Mais en terme chronologique, c'est ultérieur.

Je suis d'accord pour la focalisation qui va suivre sur Jérusalême. Celle-ci permet de détourner les peuples musulmans de l'incurie de leurs dirigeants. Cette focalisation est la même pour la gauche francaise. Leur incapacité à offrire une lecture du monde fait se concentrer les PC et NPA sur la Palestine.

[arthur.c]

A nouveau, comme en 2008, la hausse des prix du pétrole du début de l'année est en train de faire ralentir brutalement l'économie occidental.

Comme prévu en mai 2011 par Jean-Marc Jancovici, spécialiste des questions énergétiques.

"Depuis 1974, chaque choc pétrolier - qui marque une tension sur la disponibilité de l’énergie - est suivi d’un ralentissement économique mondial, et d’une récession dans un certain nombre de pays industrialisés. Le choc pétrolier actuel signifie donc une récession pour bientôt."

http://www.manicore.com/documentation/articles/entretiens/femme_actuelle_changer.html

37 ans après le premier choc pétrolier, l'occident paie son immobilisme en matière de politique énergétique.

[Raoul]

Tu penses réellement que la crise actuelle est dû à un choc pétrolier (avec un baril à 84€) :P ?

[arthur.c]

Tu penses réellement que la crise actuelle est dû à un choc pétrolier (avec un baril à 84€) :P ?

Aujourd'hui le pétrole est à 109 dollars ce qui représente pour la france une facture pétrolière journalière de 135 millions d'euros (Soit 50 milliards d'euros en rythme annuel ou 2,5% du PIB).

84 dollars est le prix du WTI, un pétrole américain qui ne représente que 1,5% de la production mondiale.  

Le pétrole était en mai 2011 à 125 dollars en ce qui a obligé les pays occidentaux de débloquer 60 millions de barils de pétrole de leurs stocks.

En France, la facture pétrolière journalière était de 155 millions d'euros.

Les prix du carburant ont battu leur record historique de 2008 en occident.

Dès mars 2011, l'Agence internationale de l'énergie écrivait que la reprise économique mondiale était menacée par le prix du baril de pétrole qui évoluait autours des 115 dollars. «Si les prix restent aux niveaux actuels ou continuent de grimper, d'ici à septembre 2011, voire plus tôt, l'économie mondiale pourrait connaître un ralentissement marqué»

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/03/15/04016-20110315ARTFIG00444-le-petrole-trop-cher-menace-l-economie-mondiale.php

En 2008, avec le ralentissement de l'économie causé par un baril à 147 dollars, les ménages ne pouvaient plus rembourser leurs dettes. Aujourd'hui ce sont les états...

[Raoul]

Voilà une analyse pour le moins... originale.

[alpacks]

Il faut mettre un frein a l'immobilisme  :|

[aviapics]

Tiens ca doit etre ton post le plus court, felicitations    :lol: :lol: :lol:

[Raoul]

Ouais, pas mal  =)

ça me fait penser à la "citation" de Lénine : "le capitalisme est au bord du gouffre... le communisme va le dépasser".

[fonctionZ2]

Un jour, il faudra qu'on m'explique cette cette obssession ma religion.

[Akhilleus]

Un jour, il faudra qu'on m'explique cette cette obssession ma religion.

Pas vraiment une obsession. Cela dit l'islam a toujours été un axe de polarisation par rapport à l'occident chrétien. Vois ca comme 2 blocs qui s'opposent sur tout et cela depuis le Moyen Age. Et puis le coté conquérant affirmé de l'Islam et son implication politique et sociale ne sont pas vraiment compatibles avec un occident issu des lumières (de "racines" chretiennes mais devenu bien moins religieux). D'ou 2 blocs idéologiques (parceque ca a beau etre une religion ca reste avant tout une idéologie) qui s'affrontent et s'opposent.

[alpacks]

Un jour, il faudra qu'on m'explique cette cette obssession ma religion.

Tout simplement parce que l'islam, l'islamisme, et l'islam salafiste :

Pose d'énorme problème aux notions de démocratie, progressisme, égalité des individus, liberté personnelle de conscience

Même si aujourd'hui, il y a aussi une réalité en occident autour de la récupération anti-islam, des racistes d'hier (parce que faut vraiment être le dernier des aveugles pour pas le voir, que l'anti-islam populiste politique n'est ni + ni moins que le racisme d'hier qui a trouvé un nouveau faire valoir)

Mais le truc, c'est que même si on nettoie au karsher les faux semblants aux motivations racistes :

L'islam reste un problème pour les progressistes ! Et c'est d'ailleurs dramatique a ce niveau, car la récupération de tout ce qui est anti-islam des extrêmes droites racistes européennes, empêche les progressistes et les centres modérés d'avoir leur vision sur l'islam qui pose problème avec la notion des libertés fondamentales en occident ...

Il n'y a pas qu'une simple fixation sur l'islam depuis des motivations racistes sauf qu'aujourd'hui il est impossible pour les progressistes de s'exprimer sur la question (immédiatement récupéré par les extrêmes droites, dont on connait les motivations de base)

[Tancrède]

Un jour, il faudra qu'on m'explique cette cette obssession ma religion

Assez simple sur le fond, inexplicable en termes simples, ou directement parlants en politique, et c'est sans doute ça le grand drame de l'histoire: il y a une part d'incompatibilité entre l'Islam tel qu'il est encore vécu/enseigné/pratiqué à la fois comme religion, background culturel et système de référence, et la démocratie dans un pays pluraliste, accessoirement de background chrétien. Il y a des fonds culturels très différents et difficiles à cerner pour 90% des individus qui composent une culture et qui sont pour l'essentiel modérés en toute chose, ne se posent pas tant de questions que ça et cherchent à vivre tranquilles sans emmerder personne. Mais les points d'accroche se voient plus en fait dans les moments de crise: lors de la tempête dans un verre d'eau que fut l'affaire des caricatures danoises, ça s'est par exemple nettement plus vu dans la répartition des "camps" et le ton moyen des commentaires de gens -musulmans- qui n'avaient par ailleurs rien de salafistes enragés.

Incompatibilité de fond? Peut-être. En tout cas signe du fait que la religion musulmane telle qu'elle existe en France et dans d'autres régimes démocratiques de background non musulman (principalement européens/occidentaux) n'a pas fait sa transition avec la "modernité" politique en séparant plus nettement spirituel et temporel dans tous les domaines.

Un des trucs dont souffre de fait le plus l'islam dans cette histoire, c'est son absence de fait d'une structure cléricale analogue à l'Eglise, qui dicterait un canon, le dogme en quelque sorte: le CFCM aurait pu jouer ce rôle pour l'islam en France, il ne l'a pas fait, ne le fait pas et ne le fera pas.

[Chronos]

On ne devrait pas à ce niveau là distinguer chiisme et sunnisme ? Le premier dispose d'une forme d'Eglise depuis Ismaïl premier (reprenant en fait pas mal de dogmes zoroastristes il me semble) du nom qui est potentiellement capable de réaliser une forme de bulle si l'envie lui prenait.

Au niveau de la chrétienté l'Eglise elle-même ne concerne que les cathos et la faire céder n'a pas été aisé. Même aujourd'hui elle conserve des prétentions.

Il faudrait donc que plusieurs "Eglises" émettent des bulles de même teneur et même là on trouvera une portion d'irréductibles adeptes d'autodafés comme ce pasteur US brûleur de Coran.