[Russie] Sukhoï T-50 / Su-57 PAK FA

[Henri K.]

A t'on déjà vu d'autres avions avec ce système ? Quels sont les avantages par rapport à des plans plus classiques ?

 

La configuration aérodynamique de type Flanker a la particularité d'avoir une portance importante au niveau de la cellule (j'appelle ça la partir central wing box mais bon), les LERX permettent à mon avis d'améliorer encore plus la caractéristique de portance mais ne jouent pas le rôle de contributeur de moment de tangage contrairement aux canards.

 

A confirmer par les connaisseurs.

 

Henri K.

[fool]

La configuration aérodynamique de type Flanker a la particularité d'avoir une portance importante au niveau de la cellule (j'appelle ça la partir central wing box mais bon), les LERX permettent à mon avis d'améliorer encore plus la caractéristique de portance mais ne jouent pas le rôle de contributeur de moment de tangage contrairement aux canards.

 

A confirmer par les connaisseurs.

 

Henri K.

 

Les lerx vont agir comme des becs si tu considères , et a juste titre la cellule comme un plan porteur => braquage des Lerx (qui se trouvent devant le foyer aerodynamique)  = couple a cabrer => action sur le moment de tangage.

 

Les lerx en sus d'augmenter la portance vont donner un moment a cabrer et là il y a besoin de portance , la boucle est bouclée ....gagnant gagnant , solution technique élégante mais on n'en attendait pas moins de Sukhoi

 

Oups j'oubliais ça canalise aussi fort probablement le flux d'air moteur aux angles d'attaques élevés .....win-win-win et un triple ban pour la R&D sukhoi !  

Modifié le 3 septembre 2013 par fool

[Montaudran]

Dans l'article ci-joint http://theaviationist.com/2013/09/03/pak-fa-close/#.UibqVX_-RuY qui reprend ces photo il y a un commentaire que je trouve interessant qui dit que la "forme" que l'on retrouve sur les avions de 5eme génération n'est qu'un des aspects de la furtivité et même l'élément facile. Ensuite il y a un gros travail sur la qualité d'assemblage et les formes des trappes, antennes etc... et effectivement quand on regarde le rivetage et les ouvertures diverses je suis moins convaincu par la furtivité du PAK-FA. Ceci dit il la furtivité n'est qu'un des aspects de la performance au combat futur et peut être que le mix (vitesse, manoeuvrabilité etc...) du PAK-FA sera peut être le bon.

[Dino]

Il est vrai que l'appareil semble moins "lisse" que ses homologue US.

 

Oups j'oubliais ça canalise aussi fort probablement le flux d'air moteur aux angles d'attaques élevés .....win-win-win et un triple ban pour la R&D sukhoi !  

J'avoue ne pas avoir tout compris (ayant un niveau proche du 0 en aérodynamisme), mais si cette solution est "win-win", comment expliquer qu'on ne la voit pas plus mis en place sur les solutions du futur ? Coût et faisabilité toujours difficile ?

Modifié le 4 septembre 2013 par Dino

[syntaxerror9]

Les LERX sont majoritairement sortis aux grands angles d'attaques?

Créèrent ils des vortex capables de récoler la couche limite (comme les canards du Rafale)?

Il y a t'il des cas en vol ou ils sont aussi sortis que sur les photos dans le hangar?

[actyon]

Le prochain drone Russe sera derive du PAK FA T-50

Le chasseur russe de 6e génération sera un drone

 

La Russie crée un drone de frappe sur la base du chasseur de 5e génération T-50 (PAK FA), a annoncé le 30 août le président du Consortium aéronautique unifié (OAK) Mikhaïl Pogossian lors du Salon aérospatial international MAKS-2013 à Joukovski, dans la région de Moscou.

http://info-aviation.com/?p=15597

Modifié le 4 septembre 2013 par actyon

[Henri K.]

Les LERX sont majoritairement sortis aux grands angles d'attaques?

Créèrent ils des vortex capables de récoler la couche limite (comme les canards du Rafale)?

Il y a t'il des cas en vol ou ils sont aussi sortis que sur les photos dans le hangar?

 

 

Henri K.

[Henri K.]

Il est vrai que l'appareil semble moins "lisse" que ses homologue US.

 

J'avoue ne pas avoir tout compris (ayant un niveau proche du 0 en aérodynamisme), mais si cette solution est "win-win", comment expliquer qu'on ne la voit pas plus mis en place sur les solutions du futur ? Coût et faisabilité toujours difficile ?

 

Parce qu'il n'existe pas de solution miracle dans l'aérodynamique. Une technologie/configuration répond à tel ou tel besoin, mais comme toute chose l y a l'avantage comme l'inconvénient.

 

Je ne suis pas vraiment convaincu que ces LERX permettent de créer le moment de tangage, en tout cas pas selon la source qui m'en a parlé.

 

Henri K.

[syntaxerror9]

Merci pour la photo HK.Sur cette photo en vol HK, ils semblent juste à la moitié du débattement vu sur les photos du hangar.

(C'est mon impression)

Le braquage max vu sur les photos dans le hangar doit, à mon avis, être uniquement utilisé a très très forte incidence.

Si les LERX font varier le foyer de l'aile, alors, il me semble possible qu'ils agissent sur le moment en tangage. À voir...

Ces LERX me semblent intuitivement un bon truc mais j'ai un peu de mal à comprendre leur fonctionnement par rapport à des canards proches de l'aile comme sur Rafale.

Modifié le 4 septembre 2013 par syntaxerror9

[fool]

Parce qu'il n'existe pas de solution miracle dans l'aérodynamique. Une technologie/configuration répond à tel ou tel besoin, mais comme toute chose l y a l'avantage comme l'inconvénient.

 

Je ne suis pas vraiment convaincu que ces LERX permettent de créer le moment de tangage, en tout cas pas selon la source qui m'en a parlé.

 

Henri K.

 

Je plussoie la première partie.

 

Et je corrige la seconde : Les Lerx ne permettent pas a eux seuls de créer le moment de tangage mais ils créent forcément un moment de tangage a cabrer ; ils agissent exactement comme des becs et ça crée forcément un couple cabreur , c'est de l'aérodynamique basique là....et tous ceux qui ont joué du trim pendant le déploiement de ces trucs me comprendront :-

Le braquage des becs crée un couple cabreur et le braquage des volets un moment a piquer ; C'est entre autre la raison pour laquelle le déploiement de ces surfaces est souvent conjugué , ça évite d'avoir des effets sur le tangage quand on en veut pas   ;) ....

 

 

@syntaxerror9 : faut voire en gros les canards du rafale et leur effets sur la couche limite comme des becs a fente qui retardent le décollement et les lerx du T-50 comme des simples becs Krueger.....effet bien plus limité qui ne va agir que sur la courbure du profil.

 

Le PAK-FA en sus d'une autorité phénoménale en tangage avec les lerx/élevons/tuyères vectorielles va avoir une sacré bonne conservation d'énergie , ça va être un dogfighter de tout premier plan.

Modifié le 4 septembre 2013 par fool

[Henri K.]

effet bien plus limité qui ne va agir que sur la courbure du profil.

 

Exactement ce qu'on m'a dit...

 

Henri K.

[Henri K.]

Merci pour la photo HK.Sur cette photo en vol HK, ils semblent juste à la moitié du débattement vu sur les photos du hangar.

(C'est mon impression)

Le braquage max vu sur les photos dans le hangar doit, à mon avis, être uniquement utilisé a très très forte incidence.

Si les LERX font varier le foyer de l'aile, alors, il me semble possible qu'ils agissent sur le moment en tangage. À voir...

Ces LERX me semblent intuitivement un bon truc mais j'ai un peu de mal à comprendre leur fonctionnement par rapport à des canards proches de l'aile comme sur Rafale.

 

D'autres photos en vol...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Henri K.

[rendbo]

quand je vois cet avion, je ne peux que me demander ou et quand sera le prochain air-show où on pourra le voir en vol (et au sol)...

[syntaxerror9]

Merci pour cette série HK.

Sur les premières, on peut visualiser les vortex crées par les LERX

Ils semblent en effet avoir une action sur la couche limite.

Ils ont bien cette forme en tourbillon caractéristique.

[MoX]

Le PAK-FA en sus d'une autorité phénoménale en tangage avec les lerx/élevons/tuyères vectorielles va avoir une sacré bonne conservation d'énergie , ça va être un dogfighter de tout premier plan.

 

Merci fool pour ta precieuse analyse, maintenant je comprend mieux pourquoi un tel nombre d'exemplaire "d'essai" a été prévu. Il y a surement un très large domaine de vols à défricher (c-a-d plus large que les autres chasseurs modernes et avec des choix aero un peu plus "exotiques", quoique sur la TVC les russes ont déjà une expérience importante).

 

Donc si j'ai bien compris, en vol de croisière il devrait pouvoir manoeuvrer avec quasiment aucune dégradation d'énergie ? Est-ce significatif sur le rayon d'action (consommation kéro) ? Ou les changement de cap et corrections sont-ils des efforts insignifiants par rapport aux distances parcourues ?

[syntaxerror9]

@fool: Je ne suis pas en accord avec toi sur le fonctionnement des canards du Rafale.

Ils ne retardent pas le décollement de la couche limite comme des volets à fente de bords d'attaque.

Les canards du Rafale fabriquent litéralement un tourbillon qui vient recoller la couche limite.

 

Sur la deuxième photo de la série de HK, on voit les toubillons dont je parle.

C'est en voyant cette photo que je pense que les LERX agissent comme les canards du Rafale (efficacité  comparavative à voir...) en plus des autres qualités que tu as listé.

 

D'ailleurs, HK, il ya un ou deux ans, nous avait publié dans je ne sais plus quel topic, des schémas de fonctionnement de plans canard type Rafale (c'est à dire proche de l'aile).

On débatait alors des qualités respectives des canards du Typhon et du Rafale.

 

@MoX:

Le PAK-FA devrait moins dégrader son energie en manoeuvres (quel que soit sa vitesse) que d'autres chasseurs, mais il la dégradera, c'est physique.

Le Rafale est, à mon avis, une référence dans le domaine.

Je rejoins fool, le PAK-FA devrait être un bon dogfighter vu sa configuration aéro et ses TVC.

Pour ce qui est de l'autonomie en croisière, cela n'a pas d'influence.

Par contre en combat, cette moindre dégradation d'énergie aura un impact sur l'usage de la post combustion, donc de la consommation en carburant (facteur important et souvent sous estimé en ce qui concerne le combat aérien, comme j'aime à le dire).

Modifié le 5 septembre 2013 par syntaxerror9

[stormshadow]

Le Rafale a aussi des LERX, ne pas l'oublier.

[prof.566]

Selon Jo Asakura sur Keypub qui a consulté des brevets déposés par Sukhoi, les levcons seraient effectivement avant tout destinés à recoller la couche limite aux grands angles d'attaque (si j'ai bien compris)

[fool]

@fool: Je ne suis pas en accord avec toi sur le fonctionnement des canards du Rafale.

Ils ne retardent pas le décollement de la couche limite comme des volets à fente de bords d'attaque.

Les canards du Rafale fabriquent litéralement un tourbillon qui vient recoller la couche limite.

 

 

C'est de ma faute, en simplifiant exagérément j'ai été confus, désolé.......je parlais de l'effet induit pas des solutions aéro-technologiques.

Le coin extérieur du Lerx du PAK-FA va aussi fabriquer un Vortex qui va plaquer la couche limite selon les paramètres aéro et le braquage des dits Lerx mais une fois encore effet bien plus limité que les plans canards du Rafale.

[Bruno]

Et encore une petite vidéo où on le voit faire la figure du fameux "Cobra de Pougatchev" :

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eNY9sCgcyU0

Modifié le 8 septembre 2013 par Bruno

[Henri K.]

C'est de ma faute, en simplifiant exagérément j'ai été confus, désolé.......je parlais de l'effet induit pas des solutions aéro-technologiques.

Le coin extérieur du Lerx du PAK-FA va aussi fabriquer un Vortex qui va plaquer la couche limite selon les paramètres aéro et le braquage des dits Lerx mais une fois encore effet bien plus limité que les plans canards du Rafale.

 

Il manque de données précises pour dire qu'ils ont un effet plus limité que les canards de Rafale, mais il s'agit une fois de plus d'un compromis entre le SER et l'aérodynamique. Le même compromis est observé sur un autre avion 5G, le J-20 chinois, où les ingénieurs ont quant même mis des canards mais en dièdre positif sur le même plan que la voilure, en plus de LERX entre ces canards et la voilure pour accumuler et amplifier l'effet.

 

En aérodynamique, il n'y a malheureusement pas de solution miracle, juste un effet voulu et des solutions choisies.

 

Henri K.

[Deres]

Mes remarques et questions :

- sur certaines photos, on voit très bien les emplacements des futurs emplacements des radars latéraux en bande X, la classe

- les radars en bande L sont censés prendre place sur les côtés. Il y a du diélectriques sur les LERX et les becs. Derrière lesquelles alors ? Cela va être compliqué de mettre un radar dans une telle partie mobile !

- les canoées sous les ailes, ce sont des soutes pour des missiles IR ?

- on voit clairement 6 objectifs pour un système d'alerte missile similaire à celui du F35 (2 sous le nez avant/arrière, 2 sur la queue avant/arrière et un de chaque côté derrière le cockpit.

- sur certaines photos, on voit des trous apparaître pour des débattements importants des LERX ce qui seraient très mauvais pour la SER. Cela sous-entend que dans des conditions normales de combat longues distance, ces braquages ne sont pas utilisés.

- je suis un peu étonné de l'absence complète de structure en chevron dans cet appareil (sauf sur les soutes principales). Peut être ajouteront-ils ceux-ci sous forme de peinture ou d’adhésif comme sur le Rafale

[prof.566]

Les radars bande L seraient en fait des antennes de réception

[hadriel]

Tiens c'est curieux sur les "radomes" sur les bords d'attaque des ailes ne vont pas jusqu'au bout, alors que vu le gain catastrophique de la solution dans le plan vertical, plus les antennes sont éloignées mieux c'est. (PS la bande L c'est bien la bande IEEE?)

[Bruno]

Une vidéo russe qui m'a l'air bien enjouée (si quelqu'un pouvait nous traduire un peu ce qu'ils chantent ) :

 

http://www.youtube.com/watch?v=_44hJOJk1ss&t=1m30s

 

Et ici le voilà avec un Mig35 :

Modifié le 11 septembre 2013 par Bruno