[Russie] Sukhoï T-50 / Su-57 PAK FA

[Paul G.]

Au niveau des tuyères du T-50, quelqu'un sait-t-il comment cela doit évoluer? Si ils souhaitent garder une poussée vectorielle 3D cela risque d'etre difficile de faire un design similaire au F-22... Mais pourquoi ne font-ils pas un découpage en "dent de scie", comme sur le F-35 ? Cela devrait quand même être bénefique pour la SER...

[Deres]

Au niveau des tuyères du T-50, quelqu'un sait-t-il comment cela doit évoluer? Si ils souhaitent garder une poussée vectorielle 3D cela risque d'etre difficile de faire un design similaire au F-22... Mais pourquoi ne font-ils pas un découpage en "dent de scie", comme sur le F-35 ? Cela devrait quand même être bénefique pour la SER...

 

Les tuyères sont un problème surtout pour la SER en secteur arrière.

Le portée de tir en secteur arrière étant beaucoup plus faible surtout face à un avion puissant capable de super-croisière, il est fort possible qu'ils préfèrent préserver les capacités dynamiques de l'avion plutôt qu'une diminution de SER arrière peu utile.

Encore une question de compromis furtivité/dynamique/prix.

[Paul G.]

Donc furiviser les tuyeres semble etre un vrai casse -tete, de plus d'apres çe que j ai pu voir sur le fil F-35 cet avion n'est vraiment furtif que de devant.

[Deres]

Donc furiviser les tuyeres semble etre un vrai casse -tete, de plus d'apres çe que j ai pu voir sur le fil F-35 cet avion n'est vraiment furtif que de devant.

 

En plus de la diminution globale de la SER, la furtivité consiste souvent à rejeter les pics de SER dans des angles précis. Il y a donc très souvent un gros pic de SER aux alentour de 45° correspondant à la perpendiculaire de l'aile. le pilote sait qu'il ne faut pas mettre les menaces dans ce secteur où il est détectable. Les missions d’attaques des avions furtifs sont planifiés en tenant compte de l'angle vis-à-vis des menaces connus.

[actyon]

le Pakfa aura des nouveau missile d’âpre les russe ya t'il des nouvelle la dessus?? quel genre de missile porté etc...?

En attendant la reponse admire se qui suit

Modifié le 12 octobre 2013 par actyon

[actyon]

La suite est la

[prof.566]

POur les tuyères, certains parlent de "radar blocker" (pour ce que ca veut dire), d'autres de pales de compresseur en composites pour le futur moteur.

[Rémi87]

Je pense encore une fois que les Russes sont plus pragmatiques que les US. Les tuyères seront toujours un point chaud et visible, et faire autant d'effort pour les rendre un peu plus discrètes comme sur le F22 se paye en terme de prix, de devis de masse, de complexité et de rendement... Une tuyère rectangulaire est forcément moins efficace qu'une circulaire d'un point de vue d'écoulement des fluides. Et même le F22, avec les gamelles qu'il a, notamment en partie pour compenser ses performances aéro assez moyennes (tribu de la furtivité encore), reste un très gros producteur de chaleur et donc sensible aux missiles IR en secteur arrière...

L'approche Russe me semble aboutir à un meilleur compromis, avec un secteur arrière surement un peu sacrifié mais au prix d'un cout de revient plus intéressant, une complexité moindre et au final certainement une fiabilité et une solidité supérieure, qui reste un gros point noir du F22.

[seb24]

Je pense encore une fois que les Russes sont plus pragmatiques que les US. Les tuyères seront toujours un point chaud et visible, et faire autant d'effort pour les rendre un peu plus discrètes comme sur le F22 se paye en terme de prix, de devis de masse, de complexité et de rendement... Une tuyère rectangulaire est forcément moins efficace qu'une circulaire d'un point de vue d'écoulement des fluides. Et même le F22, avec les gamelles qu'il a, notamment en partie pour compenser ses performances aéro assez moyennes (tribu de la furtivité encore), reste un très gros producteur de chaleur et donc sensible aux missiles IR en secteur arrière...

L'approche Russe me semble aboutir à un meilleur compromis, avec un secteur arrière surement un peu sacrifié mais au prix d'un cout de revient plus intéressant, une complexité moindre et au final certainement une fiabilité et une solidité supérieure, qui reste un gros point noir du F22.

Je suis pas sur que ces choix soient des choix pragmatiques mais plus par obligations. Ils doivent rattraper leurs retard et n'ont pas forcement toutes les technos disponibles sous la main.

[Rémi87]

C'est possible... Mais si je pense qu'au niveau de l'électronique, des capteurs ou du radar il est possible qu'ils soient un peu en retard, pour ce qui est de la géométrie ou de la mécanique de l'avion, je doute qu'il faille les sous-estimer! Il n'y a qu'à voir l'avion pour voir qu'il ne s'agit pas d'une copie du F22 mais de leur interprétation à eux des formes et des fonctions voulues... Carèner les tuyères avec des formes "furtives" n'aurait pas forcément été très compliqué je pense. Ça aurait limité la TVR à la 2D et très certainement nécessité d'augmenter du coup les surfaces des dérives qui sont minimales sur cet avion, en plus des inconvénients cités auparavant. Tout cela pour que de toute façon, avec les aubes des turbines et al chaleur dégagée, les réacteurs restent détectables du secteur arrière...

Encore une fois, je pense que le peu à gagner sur ce secteur ne couvre pas tous les inconvénients que cela engendre...

Mais ça reste mon point de vue et mon interprétation!! ;) Libre à chacun de penser autrement...

[actyon]

 

a lire http://theaviationist.com/2013/09/03/pak-fa-close/#.R4W8_MrxrIU

[Henri K.]

La Russie va proposer au Brésil d'adhérer au programme PAK FA.

 

Une délégation russe rendra visite au Brésil jusqu'au 17 Octobre.

 

Henri K.

[mgtstrategy]

source HK? Hmmmm interessant

[Henri K.]

source HK? Hmmmm interessant

 

Source officielle russe (ria.ru je crois), je n'ai pas retenu le lien...

 

Henri K.

 

Edit : Retrouvé - http://ria.ru/defense_safety/20131014/969800682.html

Modifié le 14 octobre 2013 par Henri K.

[French Kiss]

La part pour l'Inde? a moins que les indiens fabricant chez eux ne soit pas comptabilises comme "export" par les russes?

[kalligator]

Entre le ruineux F22, le calamiteux F35 le PAKFA risque de paraître comme the alternative...

[actyon]

Avionics for the fighter of the fifth generation of CBSI

Here are samples of avionics development Ramenskoye Design Company (RDC), which is used for installation on the fifth-generation fighter T-50 - multi-function displays and other avionics.

[Marcus]

le Pakfa aura des nouveau missile d’âpre les russe ya t'il des nouvelle la dessus?? quel genre de missile porté etc...?

 

Le forumeur actyon avait trouvé un article de Bill Sweetman parlant des nouvelles armes.

 

A T-50 Update

Posted by Bill Sweetman 2:20 PM on Aug 28, 2013

The T-50 display at MAKS is tamer than some people hoped. Despite the statements of political and industry leaders, I suspect that the fighter won't be in service for some years, expect possibly in the form of a small test squadron, because what the Russian industry has set out to do is difficult by any standard.

Some of the clues to the fighter's development here also suggest that the T-50 will not constitute the entire fighter force for a long time, if ever. The Tactical Missiles Corporation exhibit booth points to two things: a robust weapons development program for the conventional Su-35S, and a "kick the door down" mission for the stealth fighter.

Absent here is any sign of all-new weapons for the T-50, which instead looks likely to enter service with refined versions of existing systems. Interestingly, the closest that the T-50 (so far) is confirmed to be getting to an all-new weapon is a highly modified version of an existing anti-radar missile, the folding-wing Kh-58UShE.

The Kh-58UShE is very different from earlier versions. It is slightly shorter and has inertial mid-course guidance, and has a broadband seeker where earlier Kh-58s were fitted with different seekers for different targets.

The next likely candidate for the T-50's forward bay is the RVV-BD (air-to-air missile, long range), which is a modernized version of the Vympel R-37 that was designed for the MiG-31M Foxhound-B, but never put into production. Unlike the R-37, it is designed to be carried other than semi-conformal and videos and documents here show it carried by the Su-35S. However, its total external dimensions are within centimeters of the Kh-58UShE. It seems likely, therefore, that the T-50 forward bay has been designed around the minimum-risk RVV-BD, with the Kh-58 being modified to fit the same envelope.

This is all interesting to say the least, because since Day One of stealth in the US a guiding principle has been that stealth gets you close enough to use precise, short-range, low-cost weapons. And here come the Russians, equipping their first stealth fighter -- already fast and high-flying -- with a 1,400-pound ARM that can run out to 245 km at up to Mach 4, and an 1,125-pound, 200-kilometer range AAM.

Tags: ar99, MAKS

 

Les Russes avaient révélés au salon MAKS qu’ils développaient pour le T-50 deux armes dérivés de matériels déjà existant et qui rentrent dans la soute centrale :

Une version avec aile pliante du Kh-58 : un antiradar lourd et rapide. 600 kg à Mach 4 et avec 245 km de portée.

Le Vympel R-37 est un missile air-air développé à l’origine pour le MiG-31. 500 kg à Mach 6 et avec 200 km de portée. Ce missile n’est pas agile. Il est destiné à être lancé contre des cibles peu maniables : AWACS, Joint Star, ravitailleurs, …

Ces deux missiles vont grandement compliquer la tache des défenseurs.

Le missile antiradar va obliger à resserrer la position des batteries SAM. Cela va laisser des trous dans les zones à défendre.

Le missile air-air va obliger de mettre à distance de sureté les cibles potentielles. L’US Air Force est particulièrement dépendante à l’usage de ces multiplicateurs de forces. Un F-35 sans ravitailleur ne va pas loin.

 

[kalligator]

200 et 245 km c'est long, pour le guidage à cette distance contre ravitailleurs c'est quoi ? 

[kalligator]

PS il me plait vraiment ce PAKFA , si l'avionique-radar est à la hauteur du reste (furtivité armement  autonomie maniabilité et charge utile) je veus bien faire le représentant contre un vol gratuit....

[syntaxerror9]

200 et 245 km c'est long, pour le guidage à cette distance contre ravitailleurs c'est quoi ? 

C'est un semi-actif avec centrale à inertie.

Donc guidage par le radar de l'avion + centrale à inertie du missile, puis en finale, accrochage du propre radar du missile.

Pour ce qui est des distances d'engagement, je pense c'est optimiste: 200 Km, ça doit être en face à face et tiré de trés haut.

[jeansaisrien]

bonjour,

 

ce type de missile fonctionne selon le même principe que l'AIM-54 en son temps, qui grimpait jusqu'à 30 000 m avant de redescendre par gravité sur sa cible.

 

Si le lanceur se trouve à une faible vitesse et à faible altitude, le missile aura un "sommet" de vol moins haut, et donc un potentiel d'énergie cinétique plus faible, pour la portée ou pour manoeuvrer. En phase de "chute", le missile n'a plus les mêmes capacités d'évolution que pendant la phase propulsée.

 

La figure concerne la version anti radar mais le principe est le même.

 

 

Ce type de missile peut bénéficier d'une très grande portée si toutes les bonnes conditions sont réunies. Comme quasiment tous les missiles air air, en portée maximum, la faiblesse de l'énergie du missile est un handicap face à une cible manoeuvrante et rapide. De plus, toutes les phases en guidage semi actif sont plus vulnérables à des contre mesures électroniques (si la cible se rend compte de quelque chose)  ou un impondérable touchant le lanceur et guideur

[kalligator]

Pas de guidage IR (plus discret et plus d'allonge pour l'autodirecteur) ?

[jeansaisrien]

bonsoir,

 

pour ce qui est du guidage infra rouge en effet c'est discret car passif, est ce que les têtes de détection infrarouge "voient" plus loin que les têtes à radar actif, là faudrait demander aux constructeurs de missiles pour juger sur des chiffres précis, mais j'ai bien peur que ce soit du secret défense.

 

Sur l'excellent site ausairpower il y a un article très fouillé et complet sur les missiles BVR russes :

http://www.ausairpower.net/APA-Rus-BVR-AAM.html

tout en anglais mais largement compréhensible si on le lit sans passer par google translation.

 

Il est donné que la tête radar, de l'époque, du missile R-37 aurait comme capacité de détecter une cible de 5m2 à 21,5 milles nautiques, mais la tête a été perfectionnée depuis. Je suppose qu'il s'agit de la SER de l'appareil pour les 5m2.

[Nenel]

On peut douter, et pas qu'un peu, des chiffres sur tout ce qui touche à la défense Russe. Ils ont une fâcheuse tendance à grossir tant dans les proportions que dans l'efficacité...