Obama va faire une annonce à la nation: Oussama est mort.

[Canal Directo]

+1 C'est vrai qu'il pose des questions que ses interlocuteurs préfèrent éluder en répondant par des attaques ad hominem.

Cependant ni les États-Unis, le Pakistan ou l'Arabie Saoudite, en gros personne sur terre n'avait intérêt à ce que Ben Laden soit pris vivant. Pas même lui et ses affidés, puisque mourir en martyr était son rêve et que par ce biais il leur fourni une tête de gondole éternelle.

[Rochambeau]

En même temps avec les débiles qu'il a en face. Parfois je me demande comment ils choisissent leurs intervenants.

D'ou ma remarque entre guillemets.

Le seul débat ou il sort pas gagnant (du moins pas totalement), fut face à Abdelwahab Meddeb. Mais ce dernier est un pure produit de l'occident (ou plutôt une vision très française), tandis que Ramadan je le trouve plus proche de la mentalité du "monde musulman". Bref, Tariq Ramadan est clairement un islamiste mais largement moins dangereux et obtus qu'un membre le plus radicale de ce groupe.

[zx]

http://www.lefigaro.fr/international/2011/05/06/01003-20110506ARTFIG00464-al-qaida-confirme-la-mort-de-ben-laden.php

reste à savoir si Ben Laden à laisser une cassette pour indiquer les grandes lignes et objectifs

à suivre pour l'organisation après sa mort.

[Serge]

Bref, Tariq Ramadan est clairement un islamiste mais largement moins dangereux et obtus qu'un membre le plus radicale de ce groupe.

C'est exactement le contraire. Sa dangereusité vient bien de son discourt qui semble assagit. Un ennervé ne peut susciter l'adhésion. Lui oui. Or le fond est très inquiétant.

Pour en revenir au débat, comme bien souvent, c'est comme un match de foot: si on met pas du bon, on a pas du bon. Là, on fait du scoop, de l'émotionnel; de plus, sans infos sérieuses à cet instant. Et T. Ramadan ne fait pas de faute de propos. Pas plus que ceux qui lient la mission au besoin de Obama de remonter dans les sondages.

Paul Quiles en invité, c'est un comble. Peut être est-ce parcequ'en 1981, il disait :"Des têtes vont tomber".

Pour ceux qui veulent écouter un intervenant de qualité, de grande qualité: il faut écouter le Podcast du RTL-soir du 05 mai 2011.

Là, est invité un islamologue qui replace Al-Quaida^TM dans sa posture et donne des éléments sur l'avenir possible.

C'était très intéressant. Mieux qu'Aquenaton, il me semble ce soir.

[Philippe Top-Force]

Diverses confirmations http://www.lefigaro.fr/international/2011/05/06/01003-20110506ARTFIG00464-al-qaida-confirme-la-mort-de-ben-laden.php

http://blog.lefigaro.fr/malbrunot/2011/05/zawahiri-absent-du-premier-com.html

Zawahiri, absent du premier communiqué d'Al Qaida après Ben Laden

Les autochtones n'y croient pas.

http://www.lefigaro.fr/international/2011/05/06/01003-20110506ARTFIG00479--abbottabad-personne-n-y-croit.php

Et pendant, ce temps là, les drones armés frappent encore au Pakistan.

Quinze personnes ont été tuées aujourd'hui par des tirs de missiles américains au Pakistan près de la frontière afghane, ont annoncé des responsables des renseignements pakistanais.

L'attaque de drone a eu lieu dans le Nord-Waziristan, un fief des talibans et de l'organisation terroriste al-Qaida. Elle a pris pour cible un véhicule soupçonné de transporter des militants islamistes étrangers.

Huit missiles ont été tirés contre le véhicule à proximité d'un restaurant, faisant au moins 15 morts, dont des militants islamistes étrangers, ont précisé les responsables du renseignement sous le couvert de l'anonymat. Un civil a également été tué et les missiles ont endommagé le restaurant et une maison voisine.

Il s'agit de la première frappe par un drone américain au Pakistan depuis la mort d'Oussama Ben Laden, tué dans la nuit de dimanche à lundi par un commando américain à Abbottabad, dans le nord du pays.

[Fenrir]

Je crois que c'est le meilleur dessin représentant la situation.

[vuia]

D'ou ma remarque entre guillemets.

Le seul débat ou il sort pas gagnant (du moins pas totalement), fut face à Abdelwahab Meddeb. Mais ce dernier est un pure produit de l'occident (ou plutôt une vision très française), tandis que Ramadan je le trouve plus proche de la mentalité du "monde musulman". Bref, Tariq Ramadan est clairement un islamiste mais largement moins dangereux et obtus qu'un membre le plus radicale de ce groupe.

J'ai vu Sihem Habchi, présidente de Ni Putes Ni Soumises, lui rabattre le caquet; il le vivait mal, surtout que c'était une donzelle qui le faisait.

Également, Alexandre del Valle l'a bien descendu. Ce dernier est un véritable spécialiste de l'islam, il intervenait souvent sur la question, mais depuis trois ans je ne l'entends guerre. Peut-être trop bon pour la médiocrité télévisuelle, voir menacé par les momos ?...

[vuia]

Dans le N° daté d'aujourd'hui d'A&C, ils disent que les SEALS sont partis de la base pakistanaise (loué à la CIA) de Tarbela, à 60 km ouest de la résidence d'Oussama.

[Gibbs le Cajun]

C'est exactement le contraire. Sa dangereusité vient bien de son discourt qui semble assagit. Un ennervé ne peut susciter l'adhésion. Lui oui. Or le fond est très inquiétant.

Pour en revenir au débat, comme bien souvent, c'est comme un match de foot: si on met pas du bon, on a pas du bon. Là, on fait du scoop, de l'émotionnel; de plus, sans infos sérieuses à cet instant. Et T. Ramadan ne fait pas de faute de propos. Pas plus que ceux qui lient la mission au besoin de Obama de remonter dans les sondages.

Paul Quiles en invité, c'est un comble. Peut être est-ce parcequ'en 1981, il disait :"Des têtes vont tomber".

Pour ceux qui veulent écouter un intervenant de qualité, de grande qualité: il faut écouter le Podcast du RTL-soir du 05 mai 2011.

Là, est invité un islamologue qui replace Al-Quaida^TM dans sa posture et donne des éléments sur l'avenir possible.

C'était très intéressant. Mieux qu'Aquenaton, il me semble ce soir.

+100

D'ou ma remarque entre guillemets.

Le seul débat ou il sort pas gagnant (du moins pas totalement), fut face à Abdelwahab Meddeb. Mais ce dernier est un pure produit de l'occident (ou plutôt une vision très française), tandis que Ramadan je le trouve plus proche de la mentalité du "monde musulman". Bref, Tariq Ramadan est clairement un islamiste mais largement moins dangereux et obtus qu'un membre le plus radicale de ce groupe.

perso ,moins dangereux  je ne suis pas d'accord ,car il ne va pas chercher qu'en bas de l'échelle ou il n'a pas besoin de forcé le trait pour se faire entendre ,par contre il navigue dans des sphères plus "intellectuels " ,et sa peu disons poussé des Musulmans qui arrivent à se niveau (s'est pas mon cas ,mais faut de tout pour faire un monde  :lol:) à se faire endormir par un beau parleur ,voir devenir comme lui ,car il séduit .

en se qui concerne ben laden ,sa aurait été les républicains sa aurait été ambiance le shérif à butté les frères dalton (s'est leur trip ) ... tout le monde veut les voir ses photos ... mais sa aurait été fait (montrer les images )  les premiers qui voulaient les voir auraient crié que les US ne sont qu'une bande de cowboys ,se croyant dans un western ...

sur se coup là Obama casse l'image de cowboys .

tient petite question ,comment on fait en temps de guerre ,normalement un matelot tué sur le navire était remis à la mer ,mais à l'heure actuelle (est-ce que sa ferait encore ? ) ,que ferait on t'un matelot de confession Musulmane ?

bon en attendant ,celle-là elle date mais bon  :lol:

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTQOHhg0wsS1lF44W-eT-tM8D1oLOWAP8VGcFqHB-6KU0LdhZl6_g

[artyparis]

C est qui sur ta derniere photo?

[Fenrir]

Au hasard: les frères Dalton.

[Gibbs le Cajun]

Au hasard: les frères Dalton.

gagné  =)

[Philippe Top-Force]

Pour revenir au vrai far west.

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=15850.300

@Loki

Pour des troupes "locales", c'est déjà moins sur mais pour reconnaître des forces US, il faut quand même se déplacer sur site pour reconnaître de visu ( surtout que le tout se déroule de nuit avec des appareils discrets )

Citation de: philippe le Jeudi Mai 05, 2011, 19:10:50

Ou ils avaient ordre de ne pas intervenir, tout comme quand ils laissent leurs espaces pour des Prédator et Reaper.

Oui mais pour ça, il faut les avoir prévenu un minimum à l'avance pour éviter tout risque de "friendly fire"

Absolument pas!

D'une part:

Les Américains avaient sûrement un drone en loitering observant le quartier plus des agents au sol surveillant les voies d'accès

D'autre part, ils doivent connaitre les consignes donnés aux officiers pakistanais.

Ensuite, le Pakistan est de facto en guerre civile avec des opérations héliportées pas forcement dites aux officiers locaux

Si des officiers détectent en pleine nuit des hélicos (et ils se doutent bien que ce ne sont pas des taliban pakistanais ou venus d'Afghanistan!):

Ainsi, il faut quand même quelques minutes avant de réaliser qu'ils sont en stationnaires dans les environs

Il faut ensuite envoyer du monde qui va mettre peut être quelques dizaines de minutes à arriver, et ne va pas évidemment ouvrir le feu sans identifier les hélicos, référer et demander ensuite la permission au haut commandement.

De plus, les Américains ont surement aussi les moyens d'écoute des radios et liaisons locales, voir les inhiber pour retarder la décision (si les officiers locaux n'arrivent pas à joindre leur commandement), et si les officiers s'approchent ils peuvent les avertir, diffuser de faux ordres, voire les mettre en joue, et certainement ceux-ci n'ouvriront en aucun cas le feu sur les américains sans référer immédiatement au plus haut niveau de la hierarchie.

Bref, pas de besoin de prévenir les pakis.

[Serge]

Ce matin et demain, dans Good Morning Week-End sur BFM-radio à 09h00 spécial Oussama. Invité Ch. Kogan ancien patron de la CIA.

[zx]

Pour moi c'est pas encore fini, c'est un dragon a deux têtes, Il reste encore son ami ideologue al-Zawahiri

pour faire la soudure, une fois éliminé, al quaida va se desintegrer, les chefaillons vont se battre entre eux

ou s'isoler dans leur mouvement local, il suffira de traiter branche par branche.

[Serge]

Pour moi c'est pas encore fini, c'est un dragon a deux têtes, Il reste encore son ami ideologue al-Zawahiri

pour faire la soudure, une fois éliminé, al quaida va se desintegrer, les chefaillons vont se battre entre eux

ou s'isoler dans leur mouvement local, il suffira de traiter branche par branche.

Depuis plusieurs années, Ben Laden n'est plus qu'une icône, au sens premier.

Al-Zawaheri n'est pas un proche de Ben Laden. C'est un allier de circonstance au fort handicape: il est égyptien. Ses interventions (plus nombreuses que celles de OBL) ne passent pas toujours. Il parle le Damotique et sa maitrise de l'arabe littéraire est approximative pour soutenir des négociations.

Les sucursalles Al-Qaïda^TM peuvent en effet maintenant s'autonomiser. Surtout que le "printemps" arabe est une vrai menace. En effet, pourquoi la lutte clandestine quand manifester ouvertement apporte (semble-t-il) un résultat plus probant.

[Perry]

Intermède.

Et voilà, Benny Machine à laver vient de rejoindre le célèbre Achmet "the dead terrorist" au pays des "dead terrorists".

Désolé, je ne peux pas m'empêcher...

http://www.youtube.com/watch?v=LFM8P0BWfkY

[zx]

c'est de circonstance, 5 putains de bonnes raisons  =)

http://www.youtube.com/watch?v=Xrj_nMXIeE0&feature=related

[SU-30 MKA]

En même temps avec les débiles qu'il a en face. Parfois je me demande comment ils choisissent leurs intervenants.

Ramadan est très intelligent et c'est un excellent débatteur. Il présente un profil bien sous tous rapports et ses discours sont empreints de bon sens et de pondération... dans les médias.

Dans le privé et au sein de la communauté Musulmane c'est un tout autre discours. En fait le problème de Ramadan est qu'il a plusieurs facettes dont certaines très radicales et même islamistes auprès de cercles moins exposés aux médias occidentaux. Certains l'accusent de faire de l'entrisme au seins des communautés Musulmanes occidentales pour y distiller des thèses radicales sous couvert de philosophie. Lui s'en défend mais ses écrits attestent de son double, voire triple langage.

Bonjour tous le monde,

pourrais-tu nous en dire plus sur son discours "tout autre" au sein de la communauté musulmane s'il te plait parce que j'ai l'impression que tu lui fais un procès d'intention.

cet homme à plusieurs fois dénoncé l'utilisation de la religion à des fins de pouvoir des dirigeants arabes et n'a cessé de répéter que le fond de commerce de bien des fondamentalistes se trouvaient au KSA qui finance le socle de ces doctrines moyenâgeuses, pas comme l'autre débile de sarkozy qui en Arabie Saoudite l'année dernière a félicitait les Saouds pour l'islam de tolérance qu'ils pratiquent ( merci de ne pas rire).

il m'a déçu sur le fait de sa filiation parce que si son père avait été Prix Nobel je doute qu'il aurait pris tant de soin à demander que l'on ne parle plus de cette même filiation, il a fait aussi une sacré boulette contradictoire par rapport au mot islamiste qu'il utilise pour parler des fondamentalistes/terroristes car je me souvient qu'il y a pas si longtemps il disait justement que islamiste est une pratique de l'islam à ne pas confondre avec intégriste, ben là non!

pour finir si vous aviez lu ses livres vous auriez vite compris qu'il est tout sauf proche des thèses d'al quaida et autres enturbannés saoudiens, talibans alors merci de nous apporter des faits tangibles sur sont soit disant double discours car il est d'une constance implacable quant à son discours je trouve, excepté qque petits détails.

heureux que ce chien de ben laden fut tué comme une bête, il fallait surtout pas le laisser vivant et lui faire profiter des bienfaits de la démocratie quant à un jugement équitable, mais le fond du problème reste, c'est une création d'une pratique et d'un dogme selon les préceptes des saouds: le wahhabisme.

ces saouds continuent à être sous le parapluie US, il est la le big problème.  

[Tomcat]

Bonjour tous le monde,

pourrais-tu nous en dire plus sur son discours "tout autre" au sein de la communauté musulmane s'il te plait parce que j'ai l'impression que tu lui fais un procès d'intention.

cet homme à plusieurs fois dénoncé l'utilisation de la religion à des fins de pouvoir des dirigeants arabes et n'a cessé de répéter que le fond de commerce de bien des fondamentalistes se trouvaient au KSA qui finance le socle de ces doctrines moyenâgeuses, pas comme l'autre débile de sarkozy qui en Arabie Saoudite l'année dernière a félicitait les Saouds pour l'islam de tolérance qu'ils pratiquent ( merci de ne pas rire).

il m'a déçu sur le fait de sa filiation parce que si son père avait été Prix Nobel je doute qu'il aurait pris tant de soin à demander que l'on ne parle plus de cette même filiation, il a fait aussi une sacré boulette contradictoire par rapport au mot islamiste qu'il utilise pour parler des fondamentalistes/terroristes car je me souvient qu'il y a pas si longtemps il disait justement que islamiste est une pratique de l'islam à ne pas confondre avec intégriste, ben là non!

pour finir si vous aviez lu ses livres vous auriez vite compris qu'il est tout sauf proche des thèses d'al quaida et autres enturbannés saoudiens, talibans alors merci de nous apporter des faits tangibles sur sont soit disant double discours car il est d'une constance implacable quant à son discours je trouve, excepté qque petits détails.

heureux que ce chien de ben laden fut tué comme une bête, il fallait surtout pas le laisser vivant et lui faire profiter des bienfaits de la démocratie quant à un jugement équitable, mais le fond du problème reste, c'est une création d'une pratique et d'un dogme selon les préceptes des saouds: le wahhabisme.

ces saouds continuent à être sous le parapluie US, il est la le big problème. 

Pour avoir assisté à plusieurs de ses conférences, je confirme que ce mec est un interlocuteur hors pair. Quant à son double langage, il y a des cassettes audio de lui qui trainent justifiant la séparation des filles et garçons dans les piscines et autres thèses qu'il n'a jamais tenu dans les médias françaises/belges/suisses/anglaises.

[vuia]

...

pourrais-tu nous en dire plus sur son discours "tout autre" au sein de la communauté musulmane s'il te plait parce que j'ai l'impression que tu lui fais un procès d'intention.

cet homme à plusieurs fois dénoncé l'utilisation de la religion à des fins de pouvoir des dirigeants arabes et n'a cessé de répéter que le fond de commerce de bien des fondamentalistes se trouvaient au KSA qui finance le socle de ces doctrines moyenâgeuses, pas comme l'autre débile de sarkozy qui en Arabie Saoudite l'année dernière a félicitait les Saouds pour l'islam de tolérance qu'ils pratiquent ( merci de ne pas rire).

il m'a déçu sur le fait de sa filiation parce que si son père avait été Prix Nobel je doute qu'il aurait pris tant de soin à demander que l'on ne parle plus de cette même filiation, il a fait aussi une sacré boulette contradictoire par rapport au mot islamiste qu'il utilise pour parler des fondamentalistes/terroristes car je me souvient qu'il y a pas si longtemps il disait justement que islamiste est une pratique de l'islam à ne pas confondre avec intégriste, ben là non!

pour finir si vous aviez lu ses livres vous auriez vite compris qu'il est tout sauf proche des thèses d'al quaida et autres enturbannés saoudiens, talibans alors merci de nous apporter des faits tangibles sur sont soit disant double discours car il est d'une constance implacable quant à son discours je trouve, excepté qque petits détails.

...

Comme Tariq Ramadan est loin d'être un idiot, en bon musulman, il adopte la meilleure tactique actuelle de conquête de l'Occident, le grignotage. A partir du moment ou on a intégré que l'islam ("la soumission") est plus qu'une religion mais un système totalitaire qui est censé diriger tous les aspects de la vie et que son but avoué est de se rependre partout dans le monde, le reste n'est que littérature.

Tiens, pourquoi je ne jamais entendu l'expression "nazi modéré" ?

[Tomcat]

Comme Tariq Ramadan est loin d'être un idiot, en bon musulman, il adopte la meilleure tactique actuelle de conquête de l'Occident, le grignotage. A partir du moment ou on a intégré que l'islam ("la soumission") est plus qu'une religion mais un système totalitaire qui est censé diriger tous les aspects de la vie et que son but avoué est de se rependre partout dans le monde, le reste n'est que littérature.

Tiens, pourquoi je ne jamais entendu l'expression "nazi modéré" ?

Mais il y a des communistes modéré ;) Un bon musulman ne doit pas forcément battre sa femme, tuer les mécréants et prier 5 fois/jours en louant le Jihad.... enfin, visiblement sur ce point il me semble que tu tombes d'accord avec Benladen pour qui il n'y avait pas de musulmans modérés, uniquement des musulmans (en gros lui et sa clique) et des mécréants (chrétiens/juifs et les autres musulmans qui refusent de le suivre).

[vuia]

Mais il y a des communistes modéré ;) Un bon musulman ne doit pas forcément battre sa femme, tuer les mécréants et prier 5 fois/jours en louant le Jihad.... enfin, visiblement sur ce point il me semble que tu tombes d'accord avec Benladen pour qui il n'y avait pas de musulmans modérés, uniquement des musulmans (en gros lui et sa clique) et des mécréants (chrétiens/juifs et les autres musulmans qui refusent de le suivre).

Tu fais des raccourcis hasardeux. Oui, j'aime les chiens, Hitler aimait les chiens, donc je suis hitlérien  =D

Pour revenir "aux bons musulmans" comme l'islam ne peut pas faire son "aggiornamento" car pas touche au Coran et aux hadiths, effectivement le trépassé avait raison sur ce point.

[SU-30 MKA]

Pour avoir assisté à plusieurs de ses conférences, je confirme que ce mec est un interlocuteur hors pair. Quant à son double langage, il y a des cassettes audio de lui qui trainent justifiant la séparation des filles et garçons dans les piscines et autres thèses qu'il n'a jamais tenu dans les médias françaises/belges/suisses/anglaises.

je l'ai lu sur ce point, il parle du principe qu'une femme dénudée (en maillot de bain) se trouvant sous les regard d'un homme qui n'est pas son mari est proscrit dans le religion musulmane, il avait écrit cela  en bon connaisseur de la religion musulmane et j'ai trouvé donc qu'il a été très clair.

l'intérêt d'un homme pragmatique, cultivé comme lui c'est qu'il renvoi sans fioriture et comédie à la face des musulmans les préceptes de la religion musulmane, ainsi j'espère que de plus en plus de musulman dans les pays occidentaux comprendront qu'ils faut faire un choix et arrêter de vouloir le beur et l'argent du beur, c'est à dire:

si l'ont reconnait les principes fondamentaux des us et coutumes, des codes qui régissent les pays occidentaux en matière de libertés individuels, de la place de la femme...etc, des points de ruptures apparaissent entre la pratique de la religion musulmane quant à un élémentaire suivit du Coran ( ne parlons même des fatwas et hadits), être islamiste en fait.

ainsi calmement il faudra bien qu'un jour, tranquillement que chacun puisse assume son choix de vie et de société et je doute que ce soit les occidentaux qui chez eux doivent accepter que l'on mette à mal les libertés individuelles et collectives si chèrement arrachés aux files des siècles et ne pas oublier que la liberté des femmes ca ne remonte pas à si longtemps comme par exemple en France le droit du vote des femmes c'est 1945 et le droit à l'avortement c'est 1974.

donc pour revenir à Ramadan c'est plutôt un homme intéressant pour la communauté qui se dit musulmane en Europe car il révèle, il informe, il enseigne une religion de façon très clair et soutenu ainsi il sera très facile de démontrer que la pratique de cette religion est liberticide dans un environnement européen qui ne c'est pas construit autour du Coran et les gens se définissant musulmans peuvent sans aucun doute pratiquer leur religion dans leur sphère privé mais en aucun cas ils ne doivent espérer changer les habitudes, les modes de vies de nos sociétés autour de leur religion.

chez nous en Algérie ils ont réussit aux files des siècles donc vuia tu as absolument raison de te méfier de cette politique des petits pas et qu'il faille dès maintenant faire très attention.

[Claudio Lopez]

Intermède.

Et voilà, Benny Machine à laver vient de rejoindre le célèbre Achmet "the dead terrorist" au pays des "dead terrorists".

Désolé, je ne peux pas m'empêcher...

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=LFM8P0BWfkY

Alors là, j'ai fait une découverte ! Je ne connaissais vraiment pas ce talentueux ventriloque américain Jeff Dunham!

Il est non seulement très habile mais aussi très drôle avec un humour très politiquement incorrecte pour un américain(blague sur les juifs, sur les prêtres pedophiles etc..)

Un grand coup de chapeau à la personne qui a traduit  et mis les sous-titres et a qui a su mettre des références françaises pour ressortir les blagues américaines.

Bravo ! Jeff Dunham Voilà un nom que je retiens !