jeck Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 Bonjour tout le monde, Ceci est une photo de la poutrelle de queue de l'hélico crashé durant l'opération contre Ben Laden. Qui saurait reconnaître le modèle ? Source : http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-67495-14.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krogort Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 Sans doute un Blackhawk/Seahawk (MH-60*), après pour avoir le modèle exact... Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeck Posted May 3, 2011 Author Share Posted May 3, 2011 Vu le placement et la forme du stab, j'ai des doutes. Seul argument en faveur : l'AC semble être placé à droite de la dérive. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krogort Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 C'est vrais que c'est limite mais c'est le seul hélico américain qui a ce genre de gouverne de profondeur avec l'apache. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chaps Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 un MH-60 furtivisé avec tête de rotor de queue encapsulé, 5 pales au lieu de 4, un revêtement enrobant les rivets, une gouverne en deux parties et pivotant d'un bloc sur une queue qui ne serait plus incisée par la gouverne, une tête de dérive plein de bidule électronique dans un casing rectangulaire. Juste mes suppositions. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Oberoth Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 C'est plus un hélico, c'est un destroyer O0 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 Un MH-60 Roméo ou Sierra modifié, comme le souligne Chaps.http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=2764.0 Le DEVGRU a un parc de 18 MH-60. http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/le-devgru-cette-unite-tres-discrete-qui-a-tue-ben-laden-03-05-2011-1326355_53.php Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeck Posted May 3, 2011 Author Share Posted May 3, 2011 Ah mais en fait, peut-être qu'on voit la dérive de face et non de derrière, ce qui fait que le stab horizontal est effectivement planté dans la surface verticale ! D'où MH-60... Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 Ah mais en fait, peut-être qu'on voit la dérive de face et non de derrière, ce qui fait que le stab horizontal est effectivement planté dans la surface verticale ! D'où MH-60... CE qu'on voit derriere le paravent, et le parasol qui cache la "roulette" c'est la poutre de queue vu de dessous l'avant en haut il me semble. Le rotor de queue y est encore fixé. Ce qui est sur c'est que le bidule a été énormement modifié ... je poste d'autre photos de la queue, le reste de l'autre coté du mur est complétement carbonisé on y voit vraiment pas grand chose. Link to comment Share on other sites More sharing options...
aviapics Posted May 4, 2011 Share Posted May 4, 2011 C'est les klingons... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chaps Posted May 4, 2011 Share Posted May 4, 2011 donc pour moi, le rotor de queue devrait se trouver presque au sommet de la queue, coté droit de l'appareil avec les gouvernes en dessous. Le coté épais des gouvernes de profondeur devrait être le bord d'attaque par contre est-ce que l'angle vers l'avant de ces gouvernes horizontales est du au choc ou une contrainte radar ou aérodynamique (super manœuvrabilité avec profil inversé et gouvernes à inclinaison différenciée?)La queue semble finie par une grande partie pointue.S'ils ont autant modifié la queue, le profil avant et les blocs moteurs doivent avoir un look vraiment très particulier. Sans doute très peu compatible avec l'optimisation aérodynamique mais sacrifiant aux règles de la furtivité radar, thermique et sonore. Les diffuseurs d'échappement doivent être un orgue de barbarie avec des conduits d'injection de liquide ou air de refroidissement et des sorties multiples. Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted May 4, 2011 Share Posted May 4, 2011 donc pour moi, le rotor de queue devrait se trouver presque au sommet de la queue, coté droit de l'appareil avec les gouvernes en dessous. Le coté épais de la gouverne devrait être le bord d'attaque par contre est-ce que l'angle vers l'avant est du au choc ou une contrainte radar ou aérodynamique (super manœuvrabilité avec profil inversé et gouvernes à inclinaison différenciée?) La queue semble finie par une grande partie pointue. La partie pointu c'est probablement le logement pour la roulette qui s'éclipse en vol. Quant a la derive est est incliné vers l'arriere comme sur le MH60 ... juste quelle est simplifié a l'extreme avec des arrete parallele etc. Sur l'image de la derive de profil avec la tete de rotor, l'avant est en bas, l'arriere en haut ... le haut a droite. On remarque aussi la peinture brillante, destiné a rayonner le moins possible dans l'IR qui saute au yeux sur cette image Je serais curieux de voir le reste de la cellule ... Pour les gouverne de profondeur a fleche inversée ... mystere, probablement pour éviter de faire coin d'onde avec la poutre de queue. Link to comment Share on other sites More sharing options...
aviapics Posted May 4, 2011 Share Posted May 4, 2011 G4lly tu crois a une version "X" du MH-60? Pourquoi pas, mais pourquoi avoir change de cote le rotor AC? La gouverne de profondeur est en 2 parties alors qu'elle est monobloc sur les H-60 (et ce n'est pas du au choc, on voit assez nettement 2 "ailes" sur cette image : Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chaps Posted May 4, 2011 Share Posted May 4, 2011 G4lly tu crois a une version "X" du MH-60? Pourquoi pas, mais pourquoi avoir change de cote le rotor AC? La gouverne de profondeur est en 2 parties alors qu'elle est monobloc sur les H-60 (et ce n'est pas du au choc, on voit assez nettement 2 "ailes" sur cette image : le rotor AC n'a pas changé de coté, il est coté droit comme sur tous les MH-60 Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted May 4, 2011 Share Posted May 4, 2011 G4lly tu crois a une version "X" du MH-60? Par simplicité ... on reprend la mécanique du MH60 et on change la "peau" juste ce qu'il faut pour qu'il garde les même caractéristique de vol tout en devenant discret. Pour moi c'est la maniere la plus simple d'arriver un résultat et de pas éveiller de soupçon. Les seule piece spécial étant la peau tout le reste peut être maintenu par des mécano standard avec des pièces standards sur n'importe quel base US. Pourquoi pas, mais pourquoi avoir change de cote le rotor AC? Pour le bruit, on doit avoir un rotor 5 ou 6 pales plus courte et assymétrique un peu comme les solution fenestron, ca brouille la signature sonore en faisant plus un bourdonnement qu'un battement. La gouverne de profondeur est en 2 parties alors qu'elle est monobloc sur les H-60 (et ce n'est pas du au choc, on voit assez nettement 2 "ailes" sur cette image : Effectivement mais ca doit etre un impératif de furtivité EM, de maniere a avoir des arrete strictement parallele et pas de coin d'onde. Coupé la gouverne de profondeur en deux bloc connecté par leur axe, et remplir l'intervalle par une dérive bien rectiligne c'est pas sorcier ca reste de la carrosserie. C'est juste mon avis, je vois pas trop d'autre solution simple et élégante dans l'arsenal US pour cacher un hélico furtif sans trop s'emmerder. A moins que ce soit une pauvre maquette abandonné là pour faire croire qu'ils sont venu en hélico, mais qu'en fait ben laden est dans les frigo de la CIA depuis longtemps vendu par l'ISI et que le devgru n'est jamais allez au Pakistan :lol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
aviapics Posted May 4, 2011 Share Posted May 4, 2011 La partie pointu c'est probablement le logement pour la roulette qui s'éclipse en vol. Arf, c a aussi ca me pose un soucis... Sur le H-60 la roulette de queue est loin de la queue, et non retractable, ca suppose d'assez grosses modifs (plus que la "peau") de cellule pour changer ca. Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted May 4, 2011 Share Posted May 4, 2011 Arf, c a aussi ca me pose un soucis... Sur le H-60 la roulette de queue est loin de la queue, et non retractable, ca suppose d'assez grosses modifs (plus que la "peau") de cellule pour changer ca. Il est peu concevable que pour un appareil furtivé ils aient conservé le gros train fixe. Soit ils ont installé un train escamotable piqué sur un autre appareil, mais c'est un peu compliqué, soit ils ont remplacé par des patin discret. En dehors du H-60 y a que l'AH64 qui a un empennage de ce genre mais le rotor AC a gauche. D'autre images Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted May 4, 2011 Share Posted May 4, 2011 Mais non G4lly, la CIA s'est trompée et elle vient de sortir du frigo les corps de Elvis Presley et Michael Jackson, :lol: ou alors Ils ont sorti du frigo le prototype du RAH 66 Comanche :lol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perry Posted May 4, 2011 Share Posted May 4, 2011 Les premiers fan-arts : Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chris. Posted May 4, 2011 Share Posted May 4, 2011 C'est marrant on dirait presque un S-76......et si c'était un S-76 modifié plutôt ?M'enfin, j'ai quand même du mal à imaginer que PERSONNE n'a jamais vu cet appareil. Que ce soit en Afghanistan ou aux USA... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krogort Posted May 4, 2011 Share Posted May 4, 2011 M'enfin, j'ai quand même du mal à imaginer que PERSONNE n'a jamais vu cet appareil. Que ce soit en Afghanistan ou aux USA... Pareil, je pensait qu’aujourd’hui avec internet et tout il était impossible de garder ce genre de choses aussi secrètes que le F117 en son temps. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chris. Posted May 4, 2011 Share Posted May 4, 2011 Pour des bombardiers ou des appareils de reconnaissance stratégique, pour moi ça peut se concevoir, mais pour des hélicos, qui ont une autonomie limitée, opèrent à basse altitude, doivent s'entrainer avec des unités terrestres, j'ai beaucoup plus de mal à l'imaginer...Surtout qu'avoir des hélicos furtifs me parait moins vital qu'avoir des bombardiers furtifs, car de toute façon le MC-130 qui va les ravitailler ne le sera pas forcément... Link to comment Share on other sites More sharing options...
French Kiss Posted May 4, 2011 Share Posted May 4, 2011 On peut facilement imaginer que les morceaux seront examines de tres pres... meme s'ils sont rendus aux ricains par la suite si c'est envisageable. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted May 4, 2011 Share Posted May 4, 2011 On peut facilement imaginer que les morceaux seront examines de tres pres... meme s'ils sont rendus aux ricains par la suite si c'est envisageable. Le Pakistan est ami avec la Chine. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Canal Directo Posted May 4, 2011 Share Posted May 4, 2011 Certes mais à mon avis les ricains les ont déjà récupéré, les morceaux. Si ça c'est passé comme on pense, à savoir que les pakistanais ont été prévenus uniquement lors de l'assaut sur la villa, ceux-ci doivent baliser sévère et faire tout pour se tenir à carreau. C'est pas demain la veille que les chinois pourront compenser tout ce que leur apportent les américains. Et de toute façon, les indiens le toléreraient pas, le cas écheant. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now