La fin des porte-avions ?

[kotai]

il y a 41 minutes, BPCs a dit :

Et il n'y a aucun moyen d'être furtif face à un satellite SAR ?

Même avec un design comme celui-ci ?

 

Tu auras une zone morte au beau milieu de la mer.

[g4lly]

22 minutes ago, kotai said:

Tu auras une zone morte au beau milieu de la mer.

Tu sais a quoi ressemble la surface de la mer vu au radar d'en haut?

1 hour ago, BPCs said:

Et il n'y a aucun moyen d'être furtif face à un satellite SAR ?

C'est compliqué ... tu peux obtenir des résultat centimétrique ...

[kotai]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Tu sais a quoi ressemble la surface de la mer vu au radar d'en haut?

C'est compliqué ... tu peux obtenir des résultat centimétrique ...

Quand tu as une surface chaotique parsemée de trou, il y a de forte chance que quelque chose qui cloche.

[hadriel]

Il y a 8 heures, BPCs a dit :

Et il n'y a aucun moyen d'être furtif face à un satellite SAR ?

Même avec un design comme celui-ci ?

Ben je pensais que les FLF seraient assez discrètes vues les surfaces planes, mais quelques images de Toulon et de Singapour m'ont convaincu du contraire. Ca m'a l'air assez difficile de faire un navire furtif vu de coté et du haut du coup. Cela dit l'absence de mature devrait beaucoup aider.

 

Il y a 9 heures, rogue0 a dit :

mais j'aurais bien voulu une mention de quelques sujets

Ah mais tu vas m'écrire la partie 2 sur les opportunités pour les navires à ma place si tu continues! Les armes à énergie dirigée, les rail guns et les drones sous marins ou de surface ça redonne un avantage aux navires.

Modifié le 15 mai 2020 par hadriel

[BPCs]

Il y a 1 heure, hadriel a dit :

Ben je pensais que les FLF seraient assez discrètes vues les surfaces planes, mais quelques images de Toulon et de Singapour m'ont convaincu du contraire. Ca m'a l'air assez difficile de faire un navire furtif vu de coté et du haut du coup. Cela dit l'absence de mature devrait beaucoup aider.

Sur la vie par dessus on voit que le château a un aspect de cône tronqué :

En plus cette gamme "conceptuelle" pourrait avoir une structure composite (comme les Visby suédois) ce qui diminuerait la SER.

Modifié le 15 mai 2020 par BPCs

[pascal]

Le 10/05/2020 à 11:39, BPCs a dit :

Actuellement un submersible furtif comme le SMX-25 pourrait être une solution pour entrer plus avant dans la zone de nomansland et de là détruire les systèmes d'A2DA de l'adversaire.

Pas que loin de là ... n'importe quel SNA/SSGN suffisamment discret (les Ohio et Virginia le sont) peut tirer à distance confortable ses MdCN sur les sites chinois qui pour beaucoup sont dans la bande côtière, cibles potentielles

-Sites de lancement

-Centres de détection/réception (comm' satellite)

-Centres de commandement

-Réseau d'alimentation électrique

...

A2D2 n'est pas l'apanage des Chinois, je présume que les Américains ont une idée assez précise de l'agencement du maillage chinois; leurs frappes sont susceptibles d'atteindre nombre de sites répertoriés ...

Dans ce cas de figure la problématique chinoise serait tout autre non plus "frapper loin" mais désormais il serait impératif pour eux de "frapper de plus loin" ce qui sécurise leur moyens offensifs (missiles, comm' ...) mais les oblige soit à développer des engins à plus longue portée avec donc des délais de frappe plus long soit a voir la portée de leurs systèmes diminuer d'autant qu'ils les éloignent de la zone contestée par les moyens adverses.

@Rufus Shinra

Ben oui je trouve l'épure du Zumwalt remarquable c'est une bécane réellement novatrice (dans son design, son architecture tout électrique et j'en oublie sûrement) et quand on regarde les designs de DCNS exposés par Naval News on voit quand même qu'on explore la même veine ...

[Rufus Shinra]

il y a 21 minutes, pascal a dit :

Ben oui je trouve l'épure du Zumwalt remarquable c'est une bécane réellement novatrice (dans son design, son architecture tout électrique et j'en oublie sûrement) et quand on regarde les designs de DCNS exposés par Naval News on voit quand même qu'on explore la même veine ...

Sauf que c'est hideux. Le F-35 aussi, il est supposé être novateur.

[ARMEN56]

il y a 52 minutes, Rufus Shinra a dit :

Sauf que c'est hideux.

Design très épuré , façon pyramides ; les gouts et les couleurs …… ^_^

 

[BPCs]

Le 15/05/2020 à 11:36, pascal a dit :

Pas que loin de là ... n'importe quel SNA/SSGN suffisamment discret (les Ohio et Virginia le sont) peut tirer à distance confortable ses MdCN sur les sites chinois qui pour beaucoup sont dans la bande côtière, cibles potentielles

Bah, effectivement :  un SNA fait tout aussi bien le taf.

Mais j'essayais juste de trouver une solution hybride permettant tout à la fois d'entrer dans la zone d'A2DA et de faire le taf quotidien de la MN, bref une "fregate sous-marin" au même titre que le Surcouf était un croiseur sous-marin afin que le CEMM s'approche enfin des 35 frégates dont il dit avoir besoin.

http://www.opex360.com/2019/11/15/le-chef-detat-major-de-la-marine-nationale-aimerait-pouvoir-disposer-de-35-fregates/

Mais face à l'annonce de la ministre d'un futur PA nuke pour 2036, il n'a plus besoin de couper les cheveux en 4  pour économiser 3 francs six sous :

2 SNA supplémentaires à la valeur résiduelle de 1 M€ et qq

Et le reste du prix du futur PA (4 M€?) en drones soum et en frégates supplémentaires.

Modifié le 19 mai 2020 par BPCs

[true_cricket]

Si les porte-avions sont menacés par les détection et missiles venus d'en haut, c'est le cas pour tous les navires. en effet, un porte-avion vu d'en haut n'est guère que 4 fois plus de surface qu'un de ses escorteurs. Donc si l'on arrive à avoir une précision pour un porte-avion, le reste des navires de surfaces sera lui aussi condamné. D'où la généralisation qui est faite dans ce sujet, je présume sur la fin des navires de surface.

 

Mais en ce qui concerne l'élaboration d'une solution de tir, je suis très circonspect sur la faisabilité de la chose. Et donc la réalité de la menace. Telles les carabistouilles du CEMM.

[hadriel]

il y a 21 minutes, true_cricket a dit :

Telles les carabistouilles du CEMM

Le CEMM a essayé de bullshitter l'assistance. L'article russe que j'ai mis en lien montre que des coiffes d'autodirecteur qui survivent à la chaleur, ça existe. Et depuis longtemps, vu que le Kh-15 date des années 80 et le Kh-22 des années 60.

[true_cricket]

il y a 2 minutes, hadriel a dit :

Le CEMM a essayé de bullshitter l'assistance. L'article russe que j'ai mis en lien montre que des coiffes d'autodirecteur qui survivent à la chaleur, ça existe. Et depuis longtemps, vu que le Kh-15 date des années 80 et le Kh-22 des années 60.

Mouais.

Viser juste dans une telle étendue, avec une cible mobile, c'est le rêve ultime de la boucle OODA. Pour l'instant, le temps de ciblage semble trop long.

Et c'est sans compter le temps de vol qui demande un recalage final fin, ou une mise à jour en vol. Enfin, la précision à une telle vitesse sur une cible n'est pas aisée non plus.

 

En outre, ces doctrines du missile tueur ultrapuissants ne prévoient jamais que les systèmes de guidage puissent être détruits ou brouillés.

[hadriel]

il y a 40 minutes, true_cricket a dit :

Pour l'instant, le temps de ciblage semble trop long.

Et c'est sans compter le temps de vol qui demande un recalage final fin, ou une mise à jour en vol. Enfin, la précision à une telle vitesse sur une cible n'est pas aisée non plus.

La vitesse a aussi un avantage, ça réduit d'autant le déplacement de la cible depuis la dernière position connue.  Mais c'est vrai qu'attaquer les capteurs c'est un bon moyen de se protéger, si j'étais la Navy je mettrais des brouilleurs radars directionnels sur des USV, ça permettrait de couvrir toute une escadre tout en ne perdant personne en cas de Home on Jam.

Modifié le 19 mai 2020 par hadriel

[BPCs]

Il y a 2 heures, true_cricket a dit :

Si les porte-avions sont menacés par les détection et missiles venus d'en haut, c'est le cas pour tous les navires. en effet, un porte-avion vu d'en haut n'est guère que 4 fois plus de surface qu'un de ses escorteurs. Donc si l'on arrive à avoir une précision pour un porte-avion, le reste des navires de surfaces sera lui aussi condamné. D'où la généralisation qui est faite dans ce sujet, je présume sur la fin des navires de surface.

La létalité distribuée permet justement d'augmenter le nombre de cibles d'importances équivalentes alors que le PA reste la cible unique.

Si on ne veut pas se lancer dans la solution du SMX-25 qui en semi-immersion serait à 10%  de la surface d'un pont plat, il reste tout simplement la solution des SNA qui pourront bénéficier de drones UUV XLcomme multiplicateur de forces.

 

[hadriel]

D'ailleurs les brits aussi se mettent aux UUV:

https://defense.info/defense-systems/uk-invests-in-uuv-technologies/

Modifié le 21 mai 2020 par hadriel

[kalligator]

De toute façon n'ont que rarement étés confrontés à des attaques importantes, la guerre des Malouines étant le seul exemple qui me vienne à l'esprit.

Face à des attaques supersoniques et saturantes je ne donne pas cher du monstre...

[g4lly]

On 5/20/2020 at 12:04 AM, BPCs said:

Si on ne veut pas se lancer dans la solution du SMX-25 qui en semi-immersion serait à 10%  de la surface d'un pont plat, il reste tout simplement la solution des SNA qui pourront bénéficier de drones UUV XLcomme multiplicateur de forces.

La très grosse limitation des UUV ... c'est la quasi impossibilité de communiquer lorsqu’immergé.

On sait très bien le faire avec des engin filoguidé ... ou à mission programmé ... beaucoup moins en mode autonome.