La fin des porte-avions ?

[leclercs]

comparez le coût d'un SSK ou même d'un SNA à un GAN est sans objet.

pourquoi: les effets attendus d'un SSK n'ont rien à voir avec ceux d'un GAN

un SSK peut:

détruire des navires en regard de son autonomie (nombre d'armes, combustible)

détruire des sous marins en regard de son autonomie (nombre d'armes, combustible)

attaquer des cibles terrestres peu nombreuses s'il possède les informations nécessaires

effectuer des missions de reconnaissance en regard de son autonomie

insérer des patrouilles humaines dans un milieu

..............

Bref c'est une arme

Un GAN c'est un ensemble d'armes

1 PA

des escorteurs

des sous marins

des ravitailleurs

des batiments amphibies

Un GAN peut TOUT faire ou presque

Effectivement pour un coût équivalent à un GAN on peut se payer beaucoup de SSK MAIS cela veut dire oublier BEAUCOUP de possibilités

Effectivement un SSK peut couler la pièce maitresse d'un GAN le PA mais duquel système les probabilités sont en faveur?

Le SSK s'insère dans un système global de DENI D'ACCES au GANs, défensif par excellence, pour empêcher leurs effets justement

la stratégie de DENI D'ACCES serait-elle couronnée de succès c'est une autre histoire, gageons que pour qu'elle soit gagnante elle intègre divers effecteurs et ne se contente pas d'une seule option de combat. Gageons aussi que le ou les GANs ne seraient pas tout seuls ...

[BPCs]

On a changé de post  ? des porte-avions à l'endurance du Rafale en vol ?

BPC nous explique le porte avion c'est has been et qu'il suffit d'un petit pit stop pour envoyer nos avion bombarder au bout du monde sans nécessité de porte avion.

Justement le problème c'est que ce n'est pas le "bout du monde" mais stratégiquement le bout de la méditerranée : au pire le Liban, ce qui n'est pas pareil que le pacifique, qui pour info est plus grand que la méditerranée...

donc accessible au rafale B

Et ensuite qu'en se paluchant bien à deux mains, on pourrait au pire avoir besoin d'un équivalent de Diego Garcia, en l'occurence type Mayotte...

Et c'est là que cela devient exploratoire

Pour appuyer sont point vue il nous explique les les F15 SE sont capable de mission de 15h, et essaye de se persuader que nos avion le sont aussi ... ce qui n'est pas le cas.

On va reformuler cela sur un mode [mauvaise fois off] ;)  :

"Pour appuyer sont point vue il nous explique les les F15 SE sont capable de mission de 15h, et essaye de se persuader que nos avion le sont aussi ... ce qui n'est pas le cas.

de te faire comprendre qu'intrinsèquement à part le volume de lubrifiant, rien n'empêcherait un Rafale d'emporter sa charge actuelle à 15h au lieu de 10h

Mais

Effectivement on glisse dans le HS :

donc je vous propose de continuer ici :

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=11813.msg522087#msg522087

[vorpal777]

Bonjour à tous

Euh, humblement, il me semble que, au choix, on mixe 2 sujets différents ou on confond 2 problématiques.

Je m'explique.

Sauf erreur de ma part, le PA qu'il soit nucléaire ou non, est un "instrument de crise", pas une arme de guerre moderne totale.

Qu'est-ce qu'on entend par "instrument de crise"?

C'est une base flottante que l'on peut bouger de 1000 km par jour avec toutes les conséquences, les sous-entendus et les moyens de pression diplomatiques qu'elle implique.

Ultimement, il s'agit d'un moyen militaire de projection lointaine de force dans le cadre de conflit de basse ou moyenne intensité.

Un SSK, c'est quoi? Une arme de combat anti-navire pure.

En conséquence, 2 sujets et 2 problèmatiques différentes l'une politique, l'autre purement militaire:

  - dans le cadre d'une crise, quel est le plus efficace/le plus utile: le dispositif porte-avions ou le dispositif SSK? Je pense qu'il est inutile de répondre à la question... ;)

  - dans le cadre d'un affrontement direct, qui gagne: le dispositif porte-avions ou le dispositif SSK? Et là, il faut rentrer dans des considérations stratégiques, tactiques et opérationnelles...

On s'aperçoit donc que les motivations pour détenir l'un ou l'autre de ces systèmes soutendent respectivement:

  - soit une volonté pour le pays de peser diplomatiquement sur la scène internationale,

  - soit de disposer d'une arme de combat spécifique.

Dès lors, il apparait difficile de comparer les mérites des 2 solutions.

Néanmoins, avant de continuer et afin de ne pas subir les foudres des pro-SSK ( =D) pour avoir éluder le problème, on va se placer dans le second cas: affrontement militaire entre les systèmes SSK et PA.

Cela établit, quelle est la question?

"La fin des porte-avions", sous prétexte qu'ils sont vulnérables au SSK, particulièrement ceux dotés de propulsion anaérobie, dans le cas d'un conflit de basse/moyenne intensité?

Certes, mais il faut être juste.

Dans le cadre d'un conflit de basse voire moyenne intensité:

  - la plupart des pays possédant des SSK (AIP), n'en ont pas "des hordes" mais seulement quelques unités (4-6), ce qui limite le potentiel de nuisance.

  - il y-a fort peu de chances pour que les 6 soient en mer en même temps et, dans ce cas, ceux à quai vont être dans les premières victimes du premier assaut aérien.

  - En admettant que leurs 6 soient disponibles et à la mer en même temps (problème de délai politique/diplomatique/de planification: le chef d'EM marine a oublié que l'adversaire avait des SSK =D...), il va falloir les embusquer et attendre la "proie". En effet, si un PA peut soutenir du 25 noeuds sans problème, je doute  ;) qu'un SSK puisse le faire durablement sans se faire prendre par la patrouille (au choix avion patmar, poisson remorqué de la surface) et se faire dresser un procès verbal pour "tapage nocturne" :lol: sous la forme d'une Mk46 ou d'une Murène! >:( . Accessoirement, on n'oubliera pas que la vitesse max sous AIP, c'est quoi, 5 noeuds?

  - En admettant que les 6 sont embusqués correctement (pour l'instant, on n'a vraiment pas de chance ou on est particulièrement nul!), on n'oubliera pas que si ils sont "embusqués", ils sont, par définition, très peu mobiles, et pour un temps limité, et qu'en face il y-a des SNA qui seront les premiers sur zone et, potentiellement, des marins qui savent s'en servir... De plus, ces SNA n'ont pas les mêmes limites de temps de patrouille que les sous-marins classiques.

 - Cela commence à faire beaucoup mais admettons... Derrière, il va falloir que les SSK repère le PA et s'approche pour avoir une solution de tir, puis tire et touche sans se faire envoyer par le fond avant... L'attrition risque d'être forte!  :-[

Alors oui, il y-a toujours une possibilité "de passer" mais bon...

Je ne sais pas si mon ébauche de démonstration a convaincu qui que ce soit à part moi mais, en ce qui me concerne, il n'y-a pas photo entre les deux systèmes, que ce soit au niveau de l'utilité diplomatique ou de l'efficacité militaire.

a+

Vorpal777

[Raoul]

  - En admettant que les 6 sont embusqués correctement (pour l'instant, on n'a vraiment pas de chance ou on est particulièrement nul!),

Ben ni l'un ni l'autre justement...

Les passages obligés existent bel et bien (Gibraltar, Ormuz...)

  JE ne sais pas si mon ébauche de démonstration a convaincu qui que ce soit à part moi mais, en ce qui me concerne, il n'y-a pas photo entre les deux systèmes, que ce soit au niveau de l'utilité diplomatique ou de l'efficacité militaire.

Encore une fois, pour l'honnêté de la démostration, il eût été préférable de "comparer" le GAN à une flotte de ssk coûtant à peu près la même chose, soit plusieurs dizaines.

[pascal]

Je serais tenté de dire "plusieurs dizaines de SSK" pourquoi faire ?

Hypothèse interdire la mer d'Oman à des porte-avions: on y met 20 SSK plusieurs questions se posent

-qui pourra entretenir 35 SSK pour en déployer 20 ?

-20 SSK en mer d'Oman ou une dizaine dans les parages de Gibraltar (tient ceux-ci appartiendront à qui ?) le gros risque c'est d'abord qu'ils se rentrent dedans. Ensuite le nombre ne génère pas fatalement la discrétion ...

On ne raisonne pas en terme de coût mais d'utilité opérationnelle. Un SSK actuel çà coûte bombon mais aussi dire 30 SSK = 1 PA c'est ridicule car à ce prix là on peut essayer de panacher les moyens.

30 SSK il faut les entretenir leur donner des équipages (au moins 1000 à 1500 hommes voir 2000 sir on a deux équipages par s/m) et surtout pouvoir les déployer

Un PA ne sert pas à faire la même chose qu'un AIP

Mais surtout le PA est un sport de riche mais encore plus de PUISSANT aujourd'hui si vous voulez être réactif et puissant vous vous devez de pouvoir déployer vos forces rapidement et pour longtemps et en mer et ben il n'y a pas photo.

Le PA est vulnérable et couteux ce n'est pas nouveau çà date des année 30 çà fait 70 ans que l'on sait que ce genre de navire gavé d'essence et de munitions est un pétard flottant. Mais néanmoins c'est un instrument d'action dans la profondeur et de projection de puissance encore inégalé...

Qui pourrait stationner au vent d'une côte hostile sans préparation avec une autonomie de 6 mois (le Clem et Prométhée remember les vieux) et délivrer à la demande à partir du même engin des obus de trente au feu nucléaire en passant par toute la panoplie y compris grâce aux drônes?

Pour l'instant personne,

le porte-avions çà coûte cher ... et alors ? çà fait le taf et çà sert bcp ces temps ci

Il ya qq semaine les aviateurs étaient au taquet et l'appui des marins fut le bienvenu. Se payer le PA ok mais il faut lui trouver un remplaçant crédible et opérationnel sur tout le spectre.

A ce tarif là la dissuasion aussi çà coute cher

[Canal Directo]

Ben ni l'un ni l'autre justement...

Les passages obligés existent bel et bien (Gibraltar, Ormuz...)

Je doute fort qu'un SSK même embusqué dans ces passages obligés ait forcément beaucoup plus de chance. Les marins du GAN ne sont pas con, ils savent où est le danger potentiel. Et avant de risquer le PA, on peut se douter que le passage aura été sonorisé en grand et que le moindre intrus traqué et débusqué à coup de torpilles, grenades sous-marines.. Bref tout l'attirail.

Encore une fois, pour l'honnêté de la démostration, il eût été préférable de "comparer" le GAN à une flotte de ssk coûtant à peu près la même chose, soit plusieurs dizaines.

Ben non le but n'est pas de dire ce qui est le mieux entre GAN et SSK puisque la réponse est évidente : GAN. De même je doute fort que qui que ce soit ayant 10 Md à dépenser le fasse uniquement en SSK, ce serait d'une connerie sans nom.

La vrai question est de savoir si un GAN US par exemple est "trop" vulnérable à une flottille éventuelle de SSK iranien. Et là, comme beaucoup d'autres l'ont exposé ici comme dans d'autres fils, je pense que non.

Pour conclure le PA (et son GAN) reste le roi incontournable des mers par sa polyvalence d'action, sa capacité de projection et l'impact politique, psychologique et médiatique qu'il dégage.

Quant à sa vulnérabilité, elle n'est pas nulle mais reste très faible au vu des moyens d'autoprotection dont il dispose lui et son escorte. Surtout atteindre et rendre inopérationnel un PA au coeur de son GAN demandra de façon évidente le sacrifice d'un certain nombre d'unités (avions, navires, sous-marins) du mec en face que finalement il n'est pas dit qu'il le souhaite et ne se contente pas d'actions périphériques.

[Raoul]

c'est l'hopital qui se fout de la charité, non ?

Les pro-GAN, dans le but de parer leur poulain de toutes les qualités le "comparent" à une flotte ridicule de SSK. C'est biaiser le débat en raison des coûts respectifs.

Pour juger de la vraie plus-value du GAN, il faut le comparer à un dispositif (pas forcement composé que de SSK bien sûr) coûtant à peu près la même chose.

Sinon, c'est comme si on comparait un SNA à une corvette  :lol:

[Jarod]

Que peut on comparer à un GAN dans le même ordre de prix, si ce n'est un autre GAN ? Et à l'heure actuel, le seul comparatif qu'on peut faire c'est entre une flotte US et le GAN français. Je pense pas qu'on est besoin de développer plus pour comprendre que c'est déjà pas comparable.

[Canal Directo]

Raoul pour juger un GAN et sa prétendue vulnérabilité, il faut utiliser des scénarios crédibles. Personne pouvant dépenser l'équivalent en monnaie d'un GAN n'achèterait que des SSK. C'est l'évidence même.

[Raoul]

(pas forcement composé que de SSK bien sûr)

Tiens, un sentiment de lassitude me gagne  :O

[Canal Directo]

Tiens, un sentiment de lassitude me gagne  :O

Donne-nous donc ton dispositif en nous disant qui peut les dépenser les 10 Md $ que valent un GAN US. En sachant que si un est au tapis, derrière ils ont pléthore. Et que ceux-ci vont rappliquer vite fait, s'ils ne sont déjà dans la zone.

[Arka_Voltchek]

Et ne pas oublier que les US ont quelques dizaines de SNA en prime, dont toujours un ou deux avec un GAN

[Jarod]

plus de 50 même il me semble. Large.

[Raoul]

Inutile de rameuter toute la cavalerie les gars.

Je re-cite donc les mots d'un pro-GAN (avec du gras cette fois =D)en espérant que vous comprendrez pourquoi j'estime que les termes de sa "comparaison" sont biaisés :

on part du principe (affirmé par nous) que le PA est vulnérable face au sous-marin on dira certes, mais qu'en est-il d'un SSK face à un GAN ?

[vorpal777]

Inutile de rameuter toute la cavalerie les gars.

Je re-cite donc les mots d'un pro-GAN (avec du gras cette fois =D)en espérant que vous comprendrez pourquoi j'estime que les termes de sa "comparaison" sont biaisés :

Bonjour Raoul

Je pense comme toi qu'il ne faut pas caricaturer dans le sens "un GAN vs un SSK", c'est ridicule  =). Connaissant Pascal, par forum interposé uniquement (rien d'intime: Pascal n'est sûrement pas mon type de femme! =D), je pense que ce n'est pas le fond de sa pensée.

En effet, il serait tout aussi caricatural de vouloir opposé "un PA vs une meute de SSK", tout cela parce que strictement opérationnellement c'est incohérent: un PA ne se balade jamais seul (sauf dans les bouquins de Tom Clancy  ;) ).

C'est pourquoi tu remarqueras que j'ai axé ma réflexion (et je subodore que tous les "méchants  =) pro-GAN" font de même) sur des systèmes de combats respectivement centrés SSK et centrés GAN.

Tout en considérant, je sais: je radote  =D, que cette opposition avait lieu dans le cadre d'une action basse à moyenne intensité.

Dans ce cadre, il me semble qu'intuitivement l'avantage est au GAN.

Maintenant, je pense qu'ici personne n'a l'expérience de tels affrontements autrement qu'en exercice ou en simulateurs, donc je m'abstiendrai de hurler que j'ai raison (même si c'est vrai :lol:)

M'accordes-tu cela?

a+

Vorpal777

[Raoul]

Bonjour Raoul

Je pense comme toi qu'il ne faut pas caricaturer dans le sens "un GAN vs un SSK", c'est ridicule  =). Connaissant Pascal, par forum interposé uniquement (rien d'intime: Pascal n'est sûrement pas mon type de femme! =D), je pense que ce n'est pas le fond de sa pensée.

En effet, il serait tout aussi caricatural de vouloir opposé "un PA vs une meute de SSK", tout cela parce que strictement opérationnellement c'est incohérent: un PA ne se balade jamais seul (sauf dans les bouquins de Tom Clancy  ;) ).

C'est pourquoi tu remarqueras que j'ai axé ma réflexion (et je subodore que tous les "méchants  =) pro-GAN" font de même) sur des systèmes de combats respectivement centrés SSK et centrés GAN.

Tout en considérant, je sais: je radote  =D, que cette opposition avait lieu dans le cadre d'une action basse à moyenne intensité.

Dans ce cadre, il me semble qu'intuitivement l'avantage est au GAN.

Maintenant, je pense qu'ici personne n'a l'expérience de tels affrontements autrement qu'en exercice ou en simulateurs, donc je m'abstiendrai de hurler que j'ai raison (même si c'est vrai :lol:)

M'accordes-tu cela?

a+

Vorpal777

Tout à fait, j'ai d'ailleurs trouvé ton argumentation pertinente.

[pascal]

La question essentielle me semble être la suivante

Un SSK en situation de silence total va à 20 noeuds sur batteries mais durant qq heures ou à 5 noeuds durant 3 semaines. Dans ces conditions dans quelle mesure peuvent-il attendre pister engager et détruire un PA au sein d'un GAN.

Sachant que l'on est pas en exercice et que l'amiral patron du GAN est un homme avisé et informé de la menace potentielle du SSK, comment une flottille de SSK peut-elle intercepter un PA ?

Les SSK pouvant disposer du soutien d'avions de patrouille maritime

[vorpal777]

Tout à fait, j'ai d'ailleurs trouvé ton argumentation pertinente.

Merci, finalement, je pense que nous n'avons tous qu'une "différence de sensibilité" sur le sujet et, pour clore (du moins en ce qui me concerne), il est vrai que si pour moi le risque de voir un SSK passer au travers des mailles du filet du GAN (vous avez vu les métaphores maritimes, hein!  ;)) et placer une torpille au but est faible (voire très faible), il n'en est pas moi existant puisque des entrainements en ce sens ont lieu.

Une fois de plus, on se trouve dans le cadre d'affrontement asymétrique sur laquelle la différence peut être soit:

  - purement militaire: d'un côté un GAN, de l'autre un système centré sur les SSK mais avec une sensibilité commune (sensibilité " de société occidentale")

  - militaire et de sensibilité "autre" et alors là l'asymétrie est totale et peut-être particulièrement déroutante en termes opérationnels pour une marine occidentale (possibilité de "gambit" jugé démesuré, voire "alien")

Dans ce dernier cadre, je pense que l'acquisition de SSK dotés de système anaérobie pourrait effectivement être considérée comme une solution "dissuasive" pour certaines forces étrangères non-occidentales.

Même si je considère, je le confesse, cette option/doctrine comme inepte, au sens strictement littéral du terme et sans aucune connotation péjorative ou de "supériorité", je ne peux complètement évacuer la possibilité que ma position soit dûe à un formatage intellectuel propre à ma société...

Donc attention, continuons à soulever le problème et à nous entraîner à cette éventualité... :|

a+

Vorpal777

PS: Et pardon à tous pour les fautes d'orthographe et de grammaire, c'est vraiment indigne à la relecture! =(

[g4lly]

La question essentielle me semble être la suivante

Un SSK en situation de silence total va à 20 noeuds sur batteries mais durant qq heures ou à 5 noeuds durant 3 semaines. Dans ces conditions dans quelle mesure peuvent-il attendre pister engager et détruire un PA au sein d'un GAN.

t'es vachement gentil avec les SSK ;)

En général y a de l'air pour 15 jours a trois semaine, parfois un peu plus. Mais de l'énergie propulsive, c'est plutot une grosse centaine d'heure a 5kts ... voire quelques centaine d'heure - genre 300 si on file moins vite encore -, a part les groooos AIP qui coutent le prix des SNA. Des qu'on accelere un chouilla - 10kts - l'autonomie s'effondre a quelques dizaine d'heure.

[LBP]

Dans le cadre d'un conflit de basse voire moyenne intensité:

  - la plupart des pays possédant des SSK (AIP), n'en ont pas "des hordes" mais seulement quelques unités (4-6), ce qui limite le potentiel de nuisance.

  - il y-a fort peu de chances pour que les 6 soient en mer en même temps et, dans ce cas, ceux à quai vont être dans les premières victimes du premier assaut aérien.

  - En admettant que leurs 6 soient disponibles et à la mer en même temps (problème de délai politique/diplomatique/de planification: le chef d'EM marine a oublié que l'adversaire avait des SSK =D...), il va falloir les embusquer et attendre la "proie". En effet, si un PA peut soutenir du 25 noeuds sans problème, je doute  ;) qu'un SSK puisse le faire durablement sans se faire prendre par la patrouille (au choix avion patmar, poisson remorqué de la surface) et se faire dresser un procès verbal pour "tapage nocturne" :lol: sous la forme d'une Mk46 ou d'une Murène! >:( . Accessoirement, on n'oubliera pas que la vitesse max sous AIP, c'est quoi, 5 noeuds?

  - En admettant que les 6 sont embusqués correctement (pour l'instant, on n'a vraiment pas de chance ou on est particulièrement nul!), on n'oubliera pas que si ils sont "embusqués", ils sont, par définition, très peu mobiles, et pour un temps limité, et qu'en face il y-a des SNA qui seront les premiers sur zone et, potentiellement, des marins qui savent s'en servir... De plus, ces SNA n'ont pas les mêmes limites de temps de patrouille que les sous-marins classiques.

 - Cela commence à faire beaucoup mais admettons... Derrière, il va falloir que les SSK repère le PA et s'approche pour avoir une solution de tir, puis tire et touche sans se faire envoyer par le fond avant... L'attrition risque d'être forte!  :-[

Alors oui, il y-a toujours une possibilité "de passer" mais bon...

Je ne sais pas si mon ébauche de démonstration a convaincu qui que ce soit à part moi mais, en ce qui me concerne, il n'y-a pas photo entre les deux systèmes, que ce soit au niveau de l'utilité diplomatique ou de l'efficacité militaire.

a+

Vorpal777

on dirait le sketch de bigard "La chauve souris"  :lol:

[vorpal777]

on dirait le sketch de bigard "La chauve souris"  :lol:

J'ai peur des SSK!!!!! :lol:

a+

Vorpal777

[clem200]

La question essentielle me semble être la suivante

Un SSK en situation de silence total va à 20 noeuds sur batteries mais durant qq heures ou à 5 noeuds durant 3 semaines. Dans ces conditions dans quelle mesure peuvent-il attendre pister engager et détruire un PA au sein d'un GAN.

Sachant que l'on est pas en exercice et que l'amiral patron du GAN est un homme avisé et informé de la menace potentielle du SSK, comment une flottille de SSK peut-elle intercepter un PA ?

Les SSK pouvant disposer du soutien d'avions de patrouille maritime

Aller expliquer cela à l'amiral Américain qui a vu un sous-marin Chinois de classe Song faire surface à 5 km de son PA en 2006  !! ;)

[BPCs]

Les passages obligés existent bel et bien (Gibraltar, Ormuz...)Encore une fois, pour l'honnêté de la démostration, il eût été préférable de "comparer" le GAN à une flotte de ssk coûtant à peu près la même chose, soit plusieurs dizaines.

Je vois que personne ici n'envisage le cas où il y a PLUS QUE de rares SSK ET des endroits pour les embusquer :

A savoir les détroits de Taiwan et la première ceinture d'iles

Et donc vos hypothèses GAN contre SSK sont étudiées en long en large et en travers dans AirSea Battle  du CSBA :

Qu'y voit on  c'est que les Youesses envoient d'abord leurs SNA à la manoeuvre (et je crois la patmar)

Et laissent leur GAN loin , tellement loin des cotes ...

qu'ils vont finalement construire plus tôt leur Next Gen Bomber...  :oops:

[g4lly]

Je vois que personne ici n'envisage le cas où il y a PLUS QUE de rares SSK ET des endroits pour les embusquer : A savoir les détroits de Taiwan et la première ceinture d'iles

Et donc vos hypothèses GAN contre SSK sont étudiées en long en large et en travers dans AirSea Battle  du CSBA

Qu'y voit on  c'est que les Youesses envoient d'abord leurs SNA à la manoeuvre (et je crois la patmar)

Et laissent leur GAN loin , tellement loin des cotes ... qu'ils vont finalement construire plus tôt leur Next Gen Bomber...  :oops:

Tu raisonnes de maniere trop brutale. Les pions ca s'avance lentement, l'adversaire ca se travaille au corps... un outil de tel valeur qu'un GAN ne se collera jamais au rivage au début d'un conflit, pour la bonne et simple raison que meme l'armée somalienne est capable de déployer des mines navals.

Cette menace de mines est d'ailleurs probablement plus grave que celle des SSK en eux meme. Et une bonne tactique basée sur des SSK harcelant la périphérie d'un GAN et dispersant judicieusement des mines peut effectivement retarder sérieusement les opérations.

Le probleme c'est que dans la guerre des mines ... tout le monde est aussi vulnérable, a par les tout petit navire qui sont en général pas visé. Donc GAN, SSK, et autres engin naval risquent autant.

Quant a mettre en concurrence GAN et bombardier j'avoue que ca me tracasse, pour moi c'est un complément et l'un ne marche pas vraiment sur les plate bande de l'autre au contraire.

[pascal]

Aller expliquer cela à l'amiral Américain qui a vu un sous-marin Chinois de classe Song faire surface à 5 km de son PA en 2006

il se murmure d'ailleurs qu'ils ont bien fait joujou avec lui avant de le laisser gentiment faire surface pour la traditionnelle scéance photo ...

@BPC

Ben et alors où est le problème, tu ne va pas envoyer tes PA dans une zone réputée infestée de s/m tu nettoie avant il faudrait être bien bête pour ne pas l'envisager ainsi ...

Il y a fort à parier d'ailleurs qu'un tel conflit débuterait par une guerre sous marine bien secrète où les uns et les autres chercheraient à éradiquer l'adversaire à moindre frais ...

Entre nous pour parler d'une hypothétique invasion de Taiwan si un GAN américain est vulnérable à des sous marins chinois je ne vois pas pourquoi la flotte chinoise amphibie serait plus résistante à une quinzaine de 688I et de Virginia soutenus par des P3 C