Guerre Hispano-Américaine de 1898

[Dark]

Bonjour,

Je voulais demander quelques renseignements et discuter de cette guerre pas si connue mais tout de même intéressante.

Le sujet a déjà été abordé dans certains topics mais je n'ai pas vu de sujet dédié, donc si vous trouvez plus pratique de le déplacer n'hésitez pas!

Tout d'abord quelques liens pour ceux qui ne connaissent pas:

http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish%E2%80%93American_War

http://www.loc.gov/rr/hispanic/1898/

en français(l'article est moins bien :x):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_hispano-am%C3%A9ricaine

En résumé c'est un conflit entre très grande puissance en devenir et une grande puissance en déclin qui achève ce qu'il restait de l'empire colonial espagnol, avec des conséquences non négligeable avec pour les espagnols les pertes:

- de Cuba(libérée puis sous influence américaine jusqu'a la révolution castriste)

- de Puerto Rico(toujours une "colonie" américaine qui contient des installations relativement importantes, d'écoute notamment et d'observation comme le télescope d'Arecibo)

-des Philippines(occupation américaine qui sera suivie de révoltes plus meurtrières que la guerre de 98 elle-même) 

Et tout ça en quelques mois.

J'ai pour commencer quelques questions pour ceux qui seraient calés sur le sujet:

- Comment expliquer la contre performance de la marine espagnole?

L'US navy était certes puissante et toute rénovée et renforcée depuis les années 1870 mais elle restait une force pas si volumineuse qui a clairement gagné et, ce, quasiment sans pertes.

- Au niveau des combats terrestres, surtout dans les Caraïbes les soldats et sous-off Espagnols se sont très bien battus et ont su souvent infliger des pertes supérieures à un ennemi bien plus nombreux. Mais pourquoi justement les effectifs espagnols impliqués étaient aussi ridicules? ( A moins que je me trompe mais dans la plupart des batailles documentées ils ne dépassent pas les 1500 hommes a la fois)

Alors bien entendu les Etats-Unis étaient sûrs de gagner tant qu'ils y mettaient les moyens, mais déjà qu'elle s'est assez mal passée pour eux sur terre (San Juan ou Caney furent de très mauvaises surprises) elle aurait pu être bieeeeen plus couteuse.

Merci pour vos réponses et si vous voulez parlez d'autres aspects (causes de la guerre, impact de la presse et de l'opinion public...), n'hésitez pas !

[Tancrède]

Rapidement:

- la marine espagnole avait des problèmes d'entraînement et de maintenance, conséquence d'un manque de moyens cumulé sur des années

- soutenir la guerre à un océan de distance est plus coûteux, alors même que l'Espagne n'est alors pas un pays très fort économiquement contre des USA qui sont déjà la 1ère économie du monde

- les troupes terrestres US sont pour l'essentiel des volontaires et/ou des recrues de fraîche date, pour une armée qui n'existait quasiment pas: amateurisme des troupes, amateurisme de l'organisation expliquent leurs pertes et leurs conneries.

Ceci dit, à ce moment, les USA sont en posture agressive avec les débuts de ce qui amènera à la politique dite du "big stick" et l'établissement du "pré carré" sud américain. Les efforts sur cette zone sont terriblement volontaires, et ils y mettent tous les moyens.

[Gran Capitan]

Le soldat espagnol, qui a fait son boulot plus que correctement, a subit l'idiotie et l'incompétence de son haut-commandement. Pourquoi par exemple, garder une aussi forte garnison à Santiago, alors qu'à San Juan, quelques centaines d'hommes en plus auraient surement donné la victoire aux espagnols?

Sinon, il fallait également occuper toute l'ile, car les américains pouvaient débarquer n'importe où. Et les espagnols devaient également faire face aux rebelles.

Pour la marine, à Santiago, Cervera commit une longue série de fautes, que j'avais énumérées à Tancrède dans je ne sais plus quel fil, il faudrait que je cherche.

A Cavite, il me semble que la flotte espagnole s'est sabordée, alors que les américains n'avaient plus de munitions que pour quelques minutes de feu...

[Tancrède]

Le fait est que les ricains avaient nettement plus de moyens et une volonté plus affirmée, dans le cadre de la constitution de leur pré carré continental. Leur guerre fut plus préparée, ils étaient plus près et ils pouvaient faire plus, subir même des revers qui n'auraient été que tactiques du fait de la volonté et des moyens: ils avaient plus de réserves en hommes, en fric, en production. Bref, ils étaient dans la position de pouvoir n'avoir que des défaites et d'emporter la guerre au final. Les Espagnols n'avaient pas de quoi détruire décisivement la flotte US, et certainement pas de quoi agir contre la capacité US à faire la guerre (sites de production, ports, bases, grandes villes).

Leur flotte moderne, construite à grands frais, a pompé toutes les ressources qui auraient pu aller à l'entraînement et à l'entretien (mais sans une capacité moderne, ça aurait aussi été un massacre).

Après, pour le commandement sur le terrain.... Ce n'est plus que tactique, et les Espagnols étaient loin du théâtre d'opérations, avec des moyens économiques et militaires limités.

[Jojo67]

Il me semble me rappeler que cette affaire a commencé par une explosion sur un bateau us amarré à La Havane, explosion bien suspecte d'ailleurs... Quelqu'un en sait-il plus?

[pascal]

Le Maine ... a priori comme pour l'Iéna on s'oriente vers une forte instabilité des poudres utilisées

[collectionneur]

Pour le début de l'OdB espagnole de l'article du wiki français, je me suis servit de ce livre d'époque qui retrace quelques guerres de la fin du XIXe S.  :

Bujac, Émile (1852-1935). Précis de quelques campagnes contemporaines / [par É. Bujac]. 1893-1901.

http://visualiseur.bnf.fr/CadresFenetre?O=NUMM-103861&I=7&M=notice

Il est assez précis avec pleins de statistiques et de descriptions de l'organisation des belligérants  ;)

Je signale en autre, dans les chiffres mit dans les pages 130,  le décès à Cuba entre 1868 à 1878 de pas moins de 918 officiers et 57 559 hommes et le rapatriement sanitaire de 1 982 officiers et 45 481 hommes de troupes pour l'envoi par la métropole espagnole de 210 416 militaires durant cette période, cela dépasse les 50 % de pertes...  :O

Concernant la bataille navale de Manille, le résultat est sans conteste une victoire totale de l'US Navy : ''171 coups au but américains furent enregistrés contre 15 impacts de la part de l'artillerie navale espagnole''...

[Dark]

Il me semble me rappeler que cette affaire a commencé par une explosion sur un bateau us amarré à La Havane, explosion bien suspecte d'ailleurs... Quelqu'un en sait-il plus?

Oui c'est cette affaire qui a déclenché la guerre, avec une opinion US déjà très hostile aux espagnols (à cause notamment de la répression des révoltes à Cuba). D'après le wiki anglais on a une enquête US quelques jours après l'accident qui déclare qu'une explosion extérieure a mis le feu aux réserves de poudres, alors que l'enquête espagnole(comme celles réalisées après) conclut que l'explosion s'est déclenchée depuis l'intérieur du navire, un accident donc il semblerait.

Il faut noter que ça faisait déjà quelques années qu'une guerre courait, par exemple l'affaire du Virginnius (http://en.wikipedia.org/wiki/Virginius_Affair ) en 1870. Par contre à l'époque les américains se sont rendus compte que leur flotte était insuffisante pour se frotter aux espagnols.

D'ailleurs c'est le premier ennemi commun qu'auront les américains depuis la guerre civile et Roosevelt qui était officier durant le conflit rentrera avec une réputation de héros de guerre, avec la suite qu'on connaît  ;)

@Collectionneur:

Merci c'est très intéressant ^^

On voit bien que les conflits internes sont déjà très sanglants et que la situation sanitaire est déplorable... Ils avaient aucune chance!

Par ailleurs quelqu'un aurait des informations sur l'état des communications au niveau de l'empire espagnol à l'époque?  Par exemple il semblerait qu'a Guam les espagnols n'étaient pas au courant de la guerre et qu'il n'y a eu quasiment aucun combats ! 

[pascal]

9 blessés chez Dewey, plus de 100 morts et 200 blessés chez les espagnols

[Tancrède]

D'ailleurs c'est le premier ennemi commun qu'auront les américains depuis la guerre civile et Roosevelt qui était officier durant le conflit rentrera avec une réputation de héros de guerre, avec la suite qu'on connaît 

Pour avoir levé son unité de volontaires, les "Rough Riders", et les avoir mené au combat sur la colline de San Juan: très classe, un assaut grand style même si peu militaire :lol:.

Ce qui est très amusant quand on entre dans les détails, c'est de voir comment s'est passée l'histoire autour du Maine, avant et après. Le Diplomatie de Kissinger explique vraiment comment un tel événement est utilisé et converti en arme politique (moins disert pour savoir si l'incident a été "préparé" ;)). Le rôle des services de renseignement de la Marine US aussi est assez marrant à étudier de près.

Mais c'est surtout le rôle de William Randolf Hearst, ze big boss des médias écrits, qui a été le marqueur et le pivot de l'affaire: a t-il été complice, voire l'agent des factions du pouvoir US qui voulaient la guerre, a t-il été l'idiot nationaliste utile à une administration décidée toute entière à la faire et qui avait besoin d'un vaste soutien populaire? A t-il été partie prenante d'une action de longue haleine, avec diverses factions voulant la guerre mais ne l'obtenant pas, visant à créer les conditions politiques du conflit aux USA même, voire ayant cofinancé des opérations de renseignement tournant autour de l'incident déclencheur?  A t-il été partie prenante dans le montage de l'incident du Maine? Une seule chose est à 100% sûre: le mouvement de l'opinion US n'est venu que par l'action médiatique de Hearst via ses médias et leur rôle de faiseurs d'opinions.

[collectionneur]

Ne pas oubliez que les indépendantistes cubains avaient apporter de grosses sommes d'argent aux USA pour les ''négociations'', la situation pour eux n'était pas tellement brillante, l'Espagne ne cessant pas d'alimenter la guerre en troupes fraiches malgré ces pertes.

[Jojo67]

J'ai pris ce qui suit ici: http://www.herodote.net/histoire/evenement.php?jour=18980215&ID_dossier=161

Le soir du 15 février 1898, vers 21h40, le cuirassé américain Maine est victime d'une violente explosion dans la rade de la Havane, à Cuba. La détonation est si violente qu'elle souffle les vitres des maisons de la ville. Le navire sombre presque immédiatement et malgré les secours qui arrivent des autres navires, 252 hommes périssent dans l'accident. 8 autres allaient plus tard mourir de leurs blessures.

Immédiatement, la presse américaine accuse les Espagnols, qui gouvernent Cuba, d'avoir placé une mine sous la coque du navire, lequel était en visite de courtoisie. Dans les faits, une commission d'enquête concluera - mais en 1911 seulement - à une explosion accidentelle dans la salle des machines. Entre-temps, la campagne de presse contre l'Espagne aura entraîné les États-Unis dans la guerre et débouché sur rien moins que l'occupation par Washington de Cuba, Guam, Hawaï, Porto-Rico et les Philippines !

Guerre sur commande:

Il faut dire qu'à Cuba, les Espagnols, qui occupent l'île depuis sa découverte par Christophe Colomb, font face à partir de 1895 à une insurrection indépendantiste. Aux États-Unis, la presse populaire prend fait et cause pour les insurgés cubains et dénonce à qui mieux mieux la barbarie des Espagnols, catholiques et latins, leurs «camps de la mort» et même leur pratique de l'anthropophagie. Deux hommes rivalisent dans cette recherche du sensationnel : le magnat de la presse Joseph Pulitzer, du World, et William Randolph Hearst, qui venait de fonder à 32 ans le New York Journal. Cette presse populaire est qualifiée de «yellow press» (presse jaune) parce qu'elle propose des bandes dessinées en jaune dont la couleur a la fâcheuse tendance à déteindre sur les articles.

La campagne de presse a le soutien intéressé des hommes d'affaires américains qui ont beaucoup investi à Cuba et rêvent d'en évincer la vieille puissance coloniale. Mais le public ne manifeste guère d'intérêt pour le conflit cubain. Les journalistes non plus d'ailleurs.

Début 1898, le dessinateur du New York Journal Frederick Remington écrit de La Havane à son patron : «Il n'y a pas de guerre ici, je demande à être rappelé». Hearst lui câble en réponse : «Restez. Fournissez les dessins, je vous fournis la guerre». Là-dessus, il publie le 9 février une lettre confidentielle de l'ambassadeur d'Espagne à Washington qui présente le président américain McKinley comme un homme terne et timoré... À cette provocation vient s'ajouter quelques jours plus tard l'explosion du Maine. Le magnat de la presse monte une violente campagne. Pendant plusieurs semaines, jour après jour, il consacre plusieurs pages de ses journaux à l'affaire du Maine et réclame vengeance en répétant inlassablement : «Remember the Maine ! In Hell with Spain !» (Souvenez-vous du Maine ! En enfer l'Espagne !). Ses concurrents ne sont pas en reste.

Pressé de partout, le président William McKinley déclare la guerre à Madrid le 25 avril 1898. Il était arrivé au pouvoir l'année précédente sur la promesse de maintenir la paix quoiqu'il en coûte.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Commentaire: Dire que ce Pulitzer a donné son nom par la suite au prix Pulitzer, qui récompense les journalistes de haut niveau... :lol:

[Rob1]

Et que la fille de Hearst a flirté avec des terroristes d'extrême-gauche US.

[Akhilleus]

Marrant cette tendance au spin

ca me rappelle pas du tout quelques campagnes actuelles  :lol: :lol:

Pour rafraichir les idées et s'instruire coté lecture je conseille "Propaganda Comment manipuler l'opinion en démocratie" (de E. Bernays)

qui traite et théorise de cela

[Tancrède]

A accompagner du Petit traité de désinformation de Vladimir Volkoff et du récent bouquin sur le spin à l'américaine, Storytelling (un trou pour l'auteur).... Ca va avec.... Hearst est évidemment une référence importante.

[Jojo67]

Marrant cette tendance au spin

ca me rappelle pas du tout quelques campagnes actuelles  :lol: :lol:

Pour rafraichir les idées et s'instruire coté lecture je conseille "Propaganda Comment manipuler l'opinion en démocratie" (de E. Bernays)

qui traite et théorise de cela

Euh... le seul spin que je connaisse est le spin de l'électron... :O C'est quoi ce truc? C'est du langage parisien branché?

[Tancrède]

T'as jamais entendu l'expression "spin doctors"? Ce sont les conseillers des dirigeants, publics ou privés, spécialisés dans ce qu'en d'autres temps, certains appelaient "la rumeur" ;): bref, le volant agressif de la communication, de l'occupation du terrain médiatique, de la politique d'image, ceux qui font tout pour donner le ton du débat et décider quels sujets doivent occuper le devant de la scène....

Faire le spin, c'est un peu ça, quoi. Les éditorialistes sont les spin doctors des journaux politiques.

[Akhilleus]

C'est même plus fin que cela

Spin ca veut dire "tourner "

En gros ce sont ceux qui ont pour vocation de tourner ou retourner l'opinion via l'utilisation des supports médias

Ca a été utilisé en grand (sans être théorisé) pendant 1914-18 (en même temps fallait pas pousser beaucoup plus)

Ca a été théorisé (à vocation commerciale) entre 1920 et 1935

Ca a été largement mis en application après 1945 pour assurer la société de grande consommation

Nous sommes tous des enfants du spin  :lol: (du genre "fumez des cigarettes ca fera de vous un homme") : ca c'est le coté tourner l'opinion public initialement neutre vers qqchose d'inutile voire de dangereux mais ramenant des pépettes

Le spin version "retourner" une opinion public moins neutre voire hostile on l'a vu apparaitre dans les années fin des années 50-60 pour le coté militaro politique avec un pic dans les années 80 (ère reaganienne) : y'a qu'a voir la tête des méchants russes dans Rambo pour s'en convaincre  :lol:

et dans les années 70-80 pour les spins de l'industrie (notamment du tabac mais aussi pharmaceutique avec les scandales type thalidomide etc)

L'idée c'est instaurer "un doute légitime", le répéter à l'envie et l'appuyer par quelques noms de personnes ayant pignon sur rue médiatique ou scientifique (grassement payés) pour que le public se scinde en courants d'opinions et retourne si ce n'est à un état favorable aux grosse compagnies, au moins dilue le discours d'opposition en deçà d'un niveau efficace

Pour le coté militaire on a eu une nouvelle poussée entre les années 90 (les méchants irakiens, 4e armée du monde, les bébés brulés au lance flamme dans les couveuses; les méchants serbes qui font des barbecues avec des nourrissons et qui violent à tout va) et 2000 (Irak bis repetita, Georgie avec les gentils georgiens contre l'ogre russe.....)

Exemples parlants de spin de retournement :

l'UCk au Kosovo 1998 listé comme organisation terroriste par interpol et le FBI

1999 declaré comme combattant de la liberté par la Maison Blanche/CNN/CBS/Fox

2008 En Georgie Sakashlevile fait bombarder une ville aux LRM provoquant des protestations de la part de l'ONU et du CSCE et la mort de 20 soldats russes de la force d'interposition

5 jours plus tard on avait dans les journaux ; il n'a fait que se defendre contre les mechants russes qui l'ont attaqué

Dans les 2 cas y'a eu retournement des opinions publiques (spin) via les médias

D'ailleurs c'est marrant dans les 2 cas on pourrait faire un parallèle interessant avec le conflit Libyen  :lol: ;)

[Tancrède]

Ca a été théorisé (à vocation commerciale) entre 1920 et 1935

Pas que à vocation commerciale. Les sources fondamentales sont:

- la propagande telle qu'elle a toujours existé et telle qu'elle s'est particulièrement développé pendant la 1ère GM, donnant lieu à de nouveaux champs d'expérimentation et idées

- la théorisation principalement commerciale (avant tout aux USA) dans l'entre-deux-guerres avec notamment l'école dite de Chicago, qui fait appel aux premiers travaux en matière de psychologie de l'individu et des foules, de profilage du consommateur, d'études d'impact de la presse.... L'école dite de Bruxelles, quoique plus théorique et moins commerciale, concourt de cet effort

- le champ d'expérimentation que fut l'Allemagne nazie, qui fut le laboratoire de la communication de masse et qui apporta en fait les bases les plus solides des communications modernes.... Mais faut pas le dire, parce que ça reviendrait à dire la vérité la plus crue, à savoir que la publicité, mot "gentil", c'est la version privatisée de la propagande, mot "méchant"

[Akhilleus]

Mais faut pas le dire, parce que ça reviendrait à dire la vérité la plus crue, à savoir que la publicité, mot "gentil", c'est la version privatisée de la propagande, mot "méchant"

Faut tellement pas le dire que j'ai oublié de citer cette période dans mon petit digest  :O :O

Ca montre que moi aussi je dois avoir la soupière delayée à la surdose de com  :P

[Jojo67]

Oui bon, le spin c'est l'intoxication, la désinformation, ou les équipes qui les pratiquent, quoi... C'est un mot plus court (un avantage) mais ambigu, car avec plusieurs sens finalement, car pour un scientifique c'est lié à l'électron, et ça c'est embêtant. 

[Tancrède]

Le scientifique n'étant pas vraiment l'espèce majoritaire ou dominante, la plupart des pratiques de langages se décident sans lui.... D'ailleurs, les scientifiques ayant la langue pour objet ou matériau (linguistes, phillologues, historiens, sociologues, anthropologues, tous les trucs avec "psy" devant :lol:....) ne s'en mêlent pas et ne font que prendre des notes :lol:. Et les "philosophes" (ceux pour qui le mot s'utilise sans guillemets sont morts.... Plus quelques exceptions encore en vie) parlent depuis le XXème siècle une novlangue qui n'a jamais pris dans la société, malgré ce que les survivants de mai 68 veulent clamer; mai 68 est devenu mainstream, mais pas ses soi-disants têtes d'affiches :lol:.

Donc le scientifique n'a rien à voir avec le langage courant, pas plus que l'expert. Démonstration terminée ;) :lol:. Le théorème est éternel, mais comme toute loi scientifique, elle souffre des micro-exceptions et au moins une infirmation majeure.... Et cette exception est le communicant qui, s'il a son langage d'expert incompréhensible par la majorité des individus, et des sous-groupes de langage absolument imbitables aussi (le marketeur, le spécialiste RP, le lobbyiste, le pubard....), est avant tout tourné VERS la majorité des individus.... Et ce communicant peut aussi être appelé.... Le spin doctor :lol:. La boucle est bouclée!

Et ce sont les Espagnols qui en ont fait les frais les premiers.... 

[Jojo67]

Ouhais, bon, moi j'ai plutôt fréquenté les forums d'astronomie ces dernières années, alors le spindoctor est un animal que j'ai peu croisé... :lol: