Le T-64

[Kiriyama]

Petit post sur ce char très méconnu, qui a pourtant inspiré le redoutable T-80: http://fr.wikipedia.org/wiki/Char_T-64 ;)

[Fenrir]

Je cherche toujours le rapport entre le T64 et le football coréen... :lol:

[Kiriyama]

Putain je me suis gouré :oops:

[leclercs]

Et bien voila j'étais en train de bichonner un article sur le T64 sur lesite pour être original et voila: battu sur le fil!! Bon je n'ai plus qu'a être excellent comme l'article de wikipédia!!

[Berkut]

C'est que l'on ne parle que du T-72 alors que la terreur made in Moscow était ce redoutable blindé ;)

[leclercs]

C'est sur! ce char a été dans les années 65-75 ce que fut le T-34 en 41: une véritable révolution ... rouge en l'occurrence!

[max]

ouaip, la génération soldatesque "guerre froide" gardera en souvenir pas mal de nuits blanches hachées de sueurs froides mèlées de qq giga-tonnes de mauvais cafés pour colorer ses cauchemards.... Chapeau bas pour le camarade Youri et les ingénieurs du parti. Ce sympathique panzer a été l'objet de pas mal de choses coté " forces bleus" !

[Clairon]

Désolé les gars, mais autant le T72 a sans doutes pendant tout un temps fait pencher la balance du côté ruski, le T64 n'était semble-t-il pas très fameux, avec en particulier un moteur copié du Chieftain anglais et si la copie était aussi mauvaise que l'original, il devait pas beaucoup circuler le T64. D'ailleurs il ne fut pas construit en grand nombre. Les T64 et T72 sont apparus plus ou moins en même temps (méfions nous des appelations russes, le T34 n'est pas sorti en 1934 ....), mais en provenance de deux constructeurs de chars différents, un peu comme si on avait eu en France un AMX30 et un APX33.... Clairon

[Berkut]

Si le T64 n'est pas sorti en grand nombre ce n'est aps parce que son moteur était soit disant peu fiable mais parce que son équipement était beaucoup plus complexe que celui du T72 et que le prix n'était pas aussi le même (oui, même en URSS cela avait de l'importance). de plus la formation des équipage n'est pas vraiment la même, l'équipement du 64 étant bien plus complexe et complet que celui de son pauvre frère. Le seul souci qu'a connu le moteur c'est l'augmentation de poids de la bête et encore, il fut chaque fois remplacé ou optimisé pour pallier à cela. Avec un blindage réactif additionnel de type Kontakt il est encore d'actualité. ;)

[Clairon]

Méfiez-vous des rapports US sortis dans les années 80 (les fameux "Soviet Military Power" publiés sous l'ère Reagan) qui montraient tous les équipements soviétiques comme ayant des années d'avances et en nombre incalculable. Le T80 y était aussi décrit comme se qui se faisait de mieux, hors après examens appronfondis après la guerre froide, cela n'a pas semblé être le cas. Ces rapports étaient surtout destinés à faire peur et à permettre de faire passer des augmentations importantes de crédits d'armements auprès du lobby US. A chaque fois que des blindés d'origine Russe ont eu a affronter du matériel occidental, la balance a toujours penché en faveur du matériel de l'ouest. Clairon

[Berkut]

Toujours pareil. Le matos était du matos export et entre les mains de personnel pas vraiment qualifié. Quand au T64 je crois pas qu'il ait été exporté (ne pas confondre avec le T62) Et j'ai suffisamment de sources: Livres, doc internets, vidéos, et cassettes audios (si si :lol: ), articles de presse spécialisée pour avoir de quoi faire la part des choses pas de souci. A noter que j'ai plutôt vu la méthode inverse c'est à dire que le matériel à toujours et sous estimé et décrié comparé au superbe matériel occidental (ce qui est toujours le cas soit dit en passant) Rare sont les articles et bouquins qui parlent objectivement (ou plus rares encore ceux qui parlent de manière élogieuse) du matériel venu de l'Est. enfin, je parle des bouquins américains (99.9%), le % étant un peu plus bas pour les alliés...

[Kiriyama]

Le T64 n'était semble-t-il pas très fameux, avec en particulier un moteur copié du Chieftain anglais.

Effectivement, j'ai lu un ou deux trucs disant que le moteur présentait quelques problèmes, mais dans l'ensemble ils on dû être résolu sur les versions suivantes: T-64B,...

Quand au T64 je crois pas qu'il ait été exporté

Exact! ;)

[Yann83]

La grosse "révolution" du T-64 c'est le chargement automatique du canon. Donc une personne en moins et un char moins haut. Le système de chargement automatique a connu de très graves problèmes. En fait le T-64 a servi de transition entre la génération T55 T62 et les chars type T72 T80 voire T90 qui reprennent certains systèmes du T64

[Kiriyama]

Citation

Le système de chargement automatique a connu de très graves problèmes.

Il utilisait un mécanisme hydraulique à la place d'un système électrique, c'était normalement plus fiable.

Edited July 29, 2020 by Kiriyama

[Berkut]

Tous les systèmes connaissent des pépins de jeunesse. Et non le T72 n'est pas vraiment issu du T64, ou plutôt c'est une version cheap. Et celui qui a connu des soucis de chargement auto c'est le 72 surtout. Cela dit, ces problèmes ont été vite réglés et cela faisait de ces chars les premiers engins capable de faire feu en roulant (et pas en roulant au pas sur route goudronnée), de plus leur cadence de feu n'avait pas grand chose à voir avec celle de leurs rivaux (sans parler du calibre...)

[Kiriyama]

Preuve que le système de chargement automatique est viable, contrairement à ce qu'on entend parfois sur les forums, c'est que le Leclerc en est munit et les américains on essayé d'adapté un pareil système sur le M-1.

[Berkut]

Yep... Mais n'est pas génie qui veut :lol:

[Clairon]

Et celui qui a connu des soucis de chargement auto c'est le 72 surtout..)

Le chargement auto était aussi problématique sur le T64 que le T72, on en a plus parlé sur le T72 parce qu'il a été 10x plus construit ...

Clairon

[Kiriyama]

Yep... Mais n'est pas génie qui veut

Le vrai problème surtout c'est d'arriver à adapter ce système sur un char et dans une tourelle qui n'étaient pas prévu pour acceuillir ce système.

[Berkut]

C'est bien ce que je dis ;) (En même temps si les russes sont arrivés à le faire entrer dans une tourelle de T64/72, je ne vois pas en quoi il serait impossible (après quelques modifs de cellule) de le caser dans une tourelle de M1 :?:

[Kiriyama]

Bein il faudrait aussi redessiner l'intérieur du char vu le système d'approvisionnement. Et puis l'intérieur du M1 doit être encombré de systèmes électroniques et d'écrans en tout genres.

Edited July 29, 2020 by Kiriyama

[Berkut]

Bah à ton avis, y a quoi dans une tourelle de T-90 ou de blacky? :lol: Et dans le 94 :lol: (Ah non là c'est vrai y a plus que les sytèmes d'arme :lol: )

[Kiriyama]

Bein à mon avis le T-90 doit déjà être moins encombré, le M-1 c'est un vrai cybercafé! :lol:

[leclercs]

Pour les chargeurs automatiques des chars type T 64,72,80 et 90 ce sont des modèles en tourelle: leur mécanisme est complexe: il faut plusieurs manipulations de la munition pour la charger dans le tube. Le chargeur en nuque de tourelle du LECLERC est bien plus simple et rapide d'autant que les munitions sont en un seul fardeau! Sans parler de la vulnérabilité des munitions dans le chassis: elles ne sont pas protégées: la moindre perforation peut ...mettre le feu aux poudres: c'est ce qui explique que les tourelles des modèles cités plus haut ont tendance à prendre leur envol quand le char est percé! Les russes l'ont bien compris: le black eagle possède un chargeur en nuque de tourelle...

[Kiriyama]

De plus je pense que dans le T-80 les munitions sont stockées dans un renfoncement aménagé dans les réservoirs de carburants, ce qui fait qu'elles sont entourées de diesel. Concernant la vitesse de tir des T-72, T-80 et T-90, il faut savoir que plus le chargeur se vide, plus la cadence de tir diminue. Moins il y'a d'obus dans le chrgeur, plus la cadence de tir ralentit.