Carrier Onboard Delivery - Alternatives aux Greyhound

[pascal]

Il n'y a a priori pas de C-2A disponibles si mes souvenirs sont bons les US les gardent tous ... Depuis 1969 56 avions ont été construits il en resterait 35 en parc ce qui signifie

[ARPA]

Par rapport au C2, le V22 aurait l'avantage (pour la France) de pouvoir aussi servir à ravitailler les BPC. Parce qu'un C2 qui servirait juste à ravitailler le CdG... il risque de ne pas servir souvent.

[Fusilier]

Il y a 20 heures, ARPA a dit :

Par rapport au C2, le V22 aurait l'avantage (pour la France) de pouvoir aussi servir à ravitailler les BPC. Parce qu'un C2 qui servirait juste à ravitailler le CdG... il risque de ne pas servir souvent.

C'est un avion de transport, il peut servir à plein de choses, logistique, liaisons, formation des pilotes, un peu dans le rôle des Nord avec la capacité d'appontage en plus; et il peut même servir à ça , voir photo team para navy...     et pour beaucoup moins cher qu'un  V22, Mais comme il n'y a pas d'avion dispo pour l'instant...  

NB Les BPC sont censés être armés par l'ALAT, on m'a expliqué ça en large et en travers  elle peut en acheter mais on va les retrouver au Sahel, pas sur les BPC...

Plus opérationnel , c'est utilisé par les SEAL's et les SEABEE's démineurs

Modifié le 16 février 2016 par Fusilier

[rogue0]

le remplacement du C-2 semble acté.

Ce sera une version modifiée de l'Osprey, le Sea V-22

posté par Berchar06 (je reposte ici, j'ai eu un mal fou à vérifier si c'était déjà posté)

http://www.air-cosmos.com/euronaval-2016-sea-v-22-de-nouvelles-opportunites-pour-l-us-navy-84079

 

 

Modifié le 19 octobre 2016 par rogue0

[Fusilier]

il y a 28 minutes, rogue0 a dit :

le remplacement du C-2 semble acté.

Ce sera une version modifiée de l'Osprey, le Sea V-22

posté par Berchar06 (je reposte ici, j'ai eu un mal fou à vérifier si c'était déjà posté)

http://www.air-cosmos.com/euronaval-2016-sea-v-22-de-nouvelles-opportunites-pour-l-us-navy-84079

 

 

On va pouvoir acheter des C2 d'occasion 

[weasel]

Mais faut voir à quel prix, le potentiel restant...Et faire le tour des cimetières d'avions pour trouver des pièces détachées qui auront un coût prohibitif ! Non non vive le v-22!

[Conan le Barbare]

Le v-22 aussi coûte une blinde...

Plateforme commune pour le remplacement des C2 et ses variantes + Atlantique 2 peut-être ? Les FS/SA pourraient peut être être eux aussi intéressés ? Quel constructeur propose une telle plateforme ?

[alpacks]

    On a déja essayé de faire se poser une sorte de Jet d'affaire sur un porte avion ? Ou bien en général ils ont des envegures trop importantes ? Ou bien des ailes trop souples & basses (risques de choc des ailes au posé par déformation ?)

   Sans parler de leur structure probablement incapable d'encaisser brin d'arret ou catapulte (ça ferait un beau Jet déchiré en 2 ... Enfin ça ferait pas propre c'est sur)

   Si c'était faisable le remplacement par un Jet pourrait avoir du sens

[weasel]

Ne peut on pas faire une commande commune avec l' us navy, comme pour les Hawkeye autrefois ? les greyhound sont des machines magnifiques, mais cela va finir par un casse tête logistique pour les pièces détachées... A propos le m-88 peut il rentre dans la soute d'un v-22 ?

[Benoitleg]

Il y a 5 heures, alpacks a dit :

    On a déja essayé de faire se poser une sorte de Jet d'affaire sur un porte avion ? Ou bien en général ils ont des envegures trop importantes ? Ou bien des ailes trop souples & basses (risques de choc des ailes au posé par déformation ?)

   Sans parler de leur structure probablement incapable d'encaisser brin d'arret ou catapulte (ça ferait un beau Jet déchiré en 2 ... Enfin ça ferait pas propre c'est sur)

   Si c'était faisable le remplacement par un Jet pourrait avoir du sens

Certains ont proposé le Fokker F 28  à une époque :

"In 1983, Naval Air Systems Command revisited the Fokker F-28 to the extent of accomplishing a flight evaluation of the Fellowship at Fokker's factory in Amsterdam and at NAS Sigonella. It would have had the payload of the C-2 and the range of the S-3. While the conclusion of the evaluation was that the "airplane has potential for the carrier-based carrier-on-board delivery, tanker, or AEW mission," no contract resulted."

http://thanlont.blogspot.fr/2011/05/carrier-onboard-delivery.html

Modifié le 3 novembre 2016 par Benoitleg

[jeansaisrien]

bonjour,

sachant que l'US Navy a bien réussi à mener une campagne d'appontage et décollage d'un C-130 sur le Forrestal dans les années 60, avec les progrès techniques et tutti quanti, à quand un A400M ravitailleur de porte aéronef ? Son envergure est du même ordre.

Pas sûr que les marins acceptent qu'on tente le diable avec leur unique porte-avions 

[alpacks]

Il y a 4 heures, jeansaisrien a dit :

bonjour,

sachant que l'US Navy a bien réussi à mener une campagne d'appontage et décollage d'un C-130 sur le Forrestal dans les années 60, avec les progrès techniques et tutti quanti, à quand un A400M ravitailleur de porte aéronef ? Son envergure est du même ordre.

Pas sûr que les marins acceptent qu'on tente le diable avec leur unique porte-avions 

 

    . Je repense a une vieille scêne du film Banzaï c'est + fort que moi ...   Oooh naaaaan ... Sisi  (747 en  approche ...) mais naaaan ! Mais si mais si ...

[collectionneur]

@alpacks Il n'y a qu'a demandé :) 

http://www.dailymotion.com/video/x2jss1_banzai_shortfilms

 

Modifié le 5 novembre 2016 par collectionneur

[BPCs]

 

http://www.airlinereporter.com/2014/05/airliners-landing-aircraft-carrier-oh-yes/

Etonnant le nombre de compagnie qui ont répondu pour navaliser leur moyen courier

http://www.airlinereporter.com/2014/05/airliners-landing-aircraft-carrier-oh-yes/

[BPCs]

Pour revenir à nos moutons, le C295 avec ses dimensions de type E2, si il est doté de capacités XTOL (pour Extrême STOL) aurait un bon profil pour devenir un COD voire un bon remplaçant du E2 si la version AEW est développée. 

https://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-airbus-to-flight-test-new-c295-aerial-refu-420868/

Avec la version actuelle on est à un Landing  run de 320m (mais un take off de  630 m), si Bubus passe à l'XTOL, on pourrait le poser sur un CdG à La sauce C-130 sur le Forrestal

[BPCs]

Le 08/06/2011 à 12:54, seb24 a dit :

Le 08/06/2011 à 11:57, Arka_Voltchek a dit :

On se moque de la navalisation du typhoon, c’est pas pour demander celle d'un C235 qui présente les mêmes inconvénients (train trop étroit, structure pas adaptée à l'appontage et au catapultage). Surtout quand le marché est aussi faible (aller, soyons fou : 4 exemplaires...)

 

C'est un problème financier on est d'accord. Mais pas un problème technique comparer la navalisation d'un avion de transport tactique et d'un chasseur c'est pas pertinent. Surtout l'EF2000 qui a des problèmes lié à sa config. Les petits avions de transport ont une configuration relativement classique et je vois pas en quoi ca poserait problème de les navaliser.

Histoire de reprendre la suggestion de Seb24 de 2011 à la sauce C295 XTOL :

En réduisant les contraintes d'appontage via une vitesse d'approche plus basse en config XTOL, on limite le surcout de renforcement de la structure liées aux contraintes appontage/catapultage.

Le 03/11/2016 à 16:19, Conan le Barbare a dit :

Le v-22 aussi coûte une blinde...

Plateforme commune pour le remplacement des C2 et ses variantes + Atlantique 2 peut-être ? Les FS/SA pourraient peut être être eux aussi intéressés ? Quel constructeur propose une telle plateforme ?

Le C295 XTOL pourrait ainsi être une plateforme FS, MPA, COD AEW et AirTanker light

Un peu hors sujet : une photo de Réacteur M88 sur son charriot de transport pour avoir l'idée du volume à charger :

Modifié le 6 novembre 2016 par BPCs

[Conan le Barbare]

Un c295 sur PA ?

[g4lly]

21 minutes ago, Conan le Barbare said:

Un c295 sur PA ?

On parle bien de CASA et de leur deux bras gauches?

[Bechar06]

Perso. la solution de recyclage par le MN   de 2 C-2 Greyhound me paraissait la plus raisonnable, mixée à un avenir pour de nouveaux E-2 Hawkeye soulageant ou remplaçant nos 3 E-2  actuels.... Cela suppose une vision à long-terme 

Je redécouvre un hypothétique C-295 XTOL !   Impatient de voir si il débouche... Mais avant qu'il soit compatible à un PA !?

Mais, si on reprend la fonction remplie et attendue d'un éventuel C-2 dans la MN, je me dis aussi :

- Qu'on s'en est passé jusqu'à présent

- Qu'un V-22 ferait une micro-flotte

- Qu'un hélicoptère lourd type CH-47 ou un CH-43 ( versions actuelles ou up-to-date )  pourrait faire l'affaire, ravitaillable en vol au besoin, à supposer que l' AdlA ou l'Alat en ait aussi ... vu que l'HTH est aux oubliettes

Le critère d'autonomie est il si important, pour la MN,  qu'il faille passer par un avion, genre C-2   plutôt qu'un hélico   ?

[BPCs]

On voit que le chariot avec le M88 rentre quasi dans la zone cargo d'un NH-90 ET rentrerait certainement dans une version suédoise avec cabine surélevée.

Par contre l'autonomie du NH90 c'est au Max 1200km avec réservoirs additionnels...

Donc ça impliquerait de ne pas  voir besoin d'une autonomie trop importante pour récupérer ce qui aura été amené via l'aérodrome le plus proche.

Après , il y aura peut-être moyen de trouver 2 cellules de C2 pas trop rincées

Modifié le 6 novembre 2016 par BPCs

[g4lly]

1 hour ago, Bechar06 said:

Je redécouvre un hypothétique C-295 XTOL !   Impatient de voir si il débouche... Mais avant qu'il soit compatible à un PA !?

Ce n'est pas un modele spécifique ... c'est juste une capacité additionnel sur les commande de vol et les positions des flaps - gestion agressive qu'ils disent - ... je ne sais pas pourquoi c'est soit disant en correlation avec la meme capacité sur A400M et son acceptation - par les autorité du transport aérien probablement - .

[HK]

Il me semble que le CN-235 serait plus logique. Plus petit et déjà en service dans l'Adla...

En mode STOL, sa vitesse d'approche (1.15Vs) est d'environ 85 noeuds à une masse de 14t (soit ~3t de charge utile, masse à vide de 9.5t).

Distance franchissable environ 1,400 nautiques.

Modifié le 6 novembre 2016 par HK

[seb24]

Il y a 23 heures, BPCs a dit :

Histoire de reprendre la suggestion de Seb24 de 2011 à la sauce C295 XTOL :

En réduisant les contraintes d'appontage via une vitesse d'approche plus basse en config XTOL, on limite le surcout de renforcement de la structure liées aux contraintes appontage/catapultage.

Le C295 XTOL pourrait ainsi être une plateforme FS, MPA, COD AEW et AirTanker light

 

De toute façon il faudrait modifier l'avion, notamment pour le repliage des ailes mais même en perdant un peu de capacité je pense que ce n'est pas significatif. Et cerise sur le gâteaux c'est peut être un avion qu'on pourrait revendre a la Navy.

Mais oui du coup ça ouvrirait un certains panel de missions qui pourrait compléter un peu les E2-C depuis le PA et éviterais d'avoir a utiliser des Rafales en nounou.

[BPCs]

Il y a 17 heures, HK a dit :

Il me semble que le CN-235 serait plus logique. Plus petit et déjà en service dans l'Adla...

En mode STOL, sa vitesse d'approche (1.15Vs) est d'environ 85 noeuds à une masse de 14t (soit ~3t de charge utile, masse à vide de 9.5t).

Distance franchissable environ 1,400 nautiques.

Ceci dit, les développements utiles car propre à élargir la base des prospects se font plus actuellement sur le C295 avec notamment les versions AEW , Air2air Tanker, les Winglets voire XTOL.

Concernant la vesion XTOL on parle d'un take off bien en dessous de 500m (on est actuellement à un peu plus de 600 m)

Citation

Finally, Airbus DS is certifying the C295 for “Extreme STOL” (short takeoff and landing) operations in wartime or during special operations. Morell said that no flight control system modifications are involved. Rather, “we can be more aggressive at the margins–stall speeds and flap utilization,” he explained. The scheme will provide takeoff runs of well under 500 meters.

http://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2016-02-18/adaptations-bring-cn235/c295-sales-rewards-airbus

[seb24]

Une autre question : savoir si il entre sur un PA comme le CDG : La queue devra sûrement être modifiée pour ressembler a celle d'un C-2 et le fuselage est beaucoup plus long 24m contre 17 pour le C-2  (21m pour le C-235). Et niveau puissance moteur ça a l'air d’être pas top en comparaison du C-2 ce qui pourrait être limitant sur un PA.