Marine chinoise en 2020

[Bill]

Puis meme si les chinois se decident a faire un PA, et meme a achetes de rafales, je tiens a rappeles que les catapultes du CDG, et precedement du Foch et du Clem sont made in USA Faudrait que les chinois se fournissent chez W Busch and Co alors bon... c'est peut etre la raison pour laquelle ils ont du mal a se decider ;) :idea:

[Invité Guest]

Vous voulez faire tousser Tonton George ? :lol: si la France vends des Rafale à la Chine, les Japonais vont aussi rire jaune. :lol: ,les Taïwanais ne seraient pas du tout contents.

Les Rafale ne se catapultent pas sur un tremplin comme sur le PA Russe.

C'est comme Kadafhi ,il voudrait nous acheter des Rafales ,des Tigres ,des Leclerc mais je pense que ses voisins ne seraient pas contents. ;)

Kadhafi peut s'acheter des rafales des Leclerc et des Tigres parce que à l'est il y a des Apaches des F16 des Mirages 2000-5 et des M1 Abrams

et à l'Ouest des Su 27/30 des Mig 29 des Mi 24 MK3 et des T72AG mais à l'ouest c'est en cour de modernisation les Mi 24 et les T72Ag seront bientot remplacer .

[collectionneur]

Les Russes aussi n'ont pas encore réussi à construire des catapultes pour leur P.A :? Je ne pensais que la construction d'un tel engin était aussi malaisé pour de grandes puissances industrielles :rolleyes:

[Philippe Top-Force]

La situation de la marine russe n'est pas améliorée en raison de problème économique et d'un niveau bas des budgets militaires ,leur aéronautique navale a vu ses moyens diminuer avec les retraits de services des avions types Badger ,Blinder ,Cub ,Flogger et Fitter ,leurs hélicoptères embarqués type Hormone ,Hip et Haze. Ce n'est pas avant 2010 ,qu'ils vont peut-être se lancer dans leur nouveau PA. Donc développer des nouveaux catapultages et systèmes d'appontage éléctromagnétiques comme vont le faire les américains n'est peut-être plus à la portée financière des Russes. Déjà que leur marine accuse des retards dans leurs nouveaux sous-marins et autres bâtiments ,du fait d'un manque de crédit alloué. Recourir aux catapultages et aux brins d'acier est du domaine privilégié et réservé US et Français ,ces 2 marines mettent en oeuvre des avions conventionnels de types F/A 18 E/F super Hornet ou Rafale M. Les autres marines convenables OTAN : GB ,Italie ,Espagne adoptent le système à décollage court et atterissage vertical. :arrow: Si Boumedienne nous donne le blanc seing pour la vente de nos Rafale à l'Algérie et à la Lybie ,Dassault et moi seront contents. :lol:

[littleboy]

Recourir aux catapultages et aux brins d'acier est du domaine privilégié et réservé US et Français ,ces 2 marines mettent en oeuvre des avions conventionnels de types F/A 18 E/F super Hornet ou Rafale M.

Les autres marines convenables OTAN : GB ,Italie ,Espagne adoptent le système à décollage court et atterissage vertical

Désolé de mon ignorance, mais je ne comprends pas exactement en quoi le catapultage est avantageux par rapport aux décollage court/atterissage vertical. Il prend tout de même plus de place...

[Philippe Top-Force]

Pour Littleboy ,une séance de ratrapage est prévue ce soir sur France 3 dans l'émission de THALASSA ,nous y verrons le CDG et son groupe aéronaval ,des SNA ,des bâtiments à Toulon et qui sait ? Le Pacha va lui expliquer la difference ,que nous aurons l'occasion de voir catapulter le Rafale M. 8) :D Sinon ,je laisse à Kovy ou à Julien de l'exposer. :arrow: Une émission consacrée à la Marine nationale sera diffusée par Thalassa, sur France 3 le 25 février 2005, en présence du vice-amiral d’escadre, Alain Dumontet, commandant de la force d’action navale (FAN). Au programme de ce magazine de la mer : des reportages sur la frégate Surcouf, deuxième bâtiment d’une série de cinq, sur la sûreté maritime ainsi que sur l’Ecole de plongée de Saint-Mandrier. La musique des équipages de la flotte de Toulon participera à l’émission qui sera retransmise en direct depuis le carré du port de Toulon, à bord du "Marité".

[collectionneur]

Un avion conventionnel peut décoller avec l'aide d'un catapultage avec une charge utile bien plus élevé que celle d'un Harrier ou d'un F-35 ;)

[Invité ZedroS]

Bon, conventionnel, oui et non, vu que dans notre cas les avions sont des versions spéciales pour porte avions (train avant plus costaud pour l'atterrisage, de quoi s'accrocher à la catapulte pour le décollage). Ceci dit :s, ces avions ont en effet une charge utile plus importante et bien souvent une vitesse max bien supérieure (quoique le F35 vient remettre ca en cause). De plus la consommation de carburant est bien moindre au décollage (double conséquence : plus de charges utiles, plus de carburant pour la mission). Enfin, un porte avion permet l'emport d'avions radar (j'ai peur de vraiment amocher leur orthographe, mais bon, je me lance) Hawkeye (j'ai bon ? ^^), ce qui d'un seul coup multiplie les capacités du groupe aéronaval. Enfin, en Europe du moins, les portes aéroneufs emportent généralement (toujours même actuellement) moins d'avions que les portes avions.

[Philippe Top-Force]

Désolé de mon ignorance, mais je ne comprends pas exactement en quoi le catapultage est avantageux par rapport aux décollage court/atterissage vertical. Il prend tout de même plus de place...

Pour parfaire ton éducation et ton instruction militaire :lol: mon cher littleboy ,afin que maintenant ,les attaques aériennes venant de la mer ne soient plus un secret et que tu maîtrises comme un chef ,les nuances entre tous les avions embarqués : F/A 18 E/F Super Hornet ,Tomcat ,Harrier ,F35 ,Rafale M ,sukhoï navalisé ,que les techniques d'appontage et de décollage ne soient plus un point :?: ,que les missiles anti surface et AM te soient faciles à différencier entre un Brahmos ,exocet block III ,Harpoon ,Konsberg NSM ,scalp naval .

:arrow: Ainsi que tu découvres les capacités amphibies les plus récentes comme le LPD 17 US San Antonio ,BPC ,Wasp ,Ocean.

:arrow: que les DDX et FREMM et leur futur appui naval AMOS ,DCN 100 ,Mk45 UD et PZh 2000 naval ne soient plus des secrets d'états. :lol:

Bonne lecture in english de ce dossier complet en format PDF :

AIR STRIKE FROM THE SEA

Attention ,interrogation surprise dans quelques jours :lol: :D :) 8)

http://www.armada.ch/05-1/complete_05-1.pdf

[Invité Guest]

Bon, conventionnel, oui et non, vu que dans notre cas les avions sont des versions spéciales pour porte avions (train avant plus costaud pour l'atterrisage, de quoi s'accrocher à la catapulte pour le décollage).

Ceci dit :s, ces avions ont en effet une charge utile plus importante et bien souvent une vitesse max bien supérieure (quoique le F35 vient remettre ca en cause).

De plus la consommation de carburant est bien moindre au décollage (double conséquence : plus de charges utiles, plus de carburant pour la mission).

Enfin, un porte avion permet l'emport d'avions radar (j'ai peur de vraiment amocher leur orthographe, mais bon, je me lance) Hawkeye (j'ai bon ? ^^), ce qui d'un seul coup multiplie les capacités du groupe aéronaval.

Enfin, en Europe du moins, les portes aéroneufs emportent généralement (toujours même actuellement) moins d'avions que les portes avions.

Le Hawkeye n'est plus trop utilisé car il date des années 1970 maintenant c'est plustot le EC3 Awacs .

[Invité ZedroS]

Le Hawkeye n'est plus trop utilisé car il date des années 1970 maintenant c'est plustot le EC3 Awacs .

Oui et non.

Oui quand tu as la possibilité d'avoir un Awacs (qui ne rentre pas sur un PA) pour te couvrir. Cad en ayant des bases aériennes à terre pas trop loin.

Non quand tu es trop loin de terres "amies" pour qu'un Awacs en décolle, comme dans le cas de la guerre des Malouines par exemple (où les Anglais auraient vraiment bien voulu un Hawkeye pour voir venir de plus loin les Argentins).

[Philippe Top-Force]

Le hawkeye et maintenant le hawkeye 2000 ,tout comme le AWACS sont encore d'actualité. Disposer des 2 systèmes est la panacée des grandes armées. ;)

[collectionneur]

C'est d'ailleurs le seul avion navalisé d'alerte avancé en service dans le monde, l'URSS avait lancé 2 modéles mais le programme s'est arrété suite à sa chute faute de financement. Les marines disposant de porte avions n'ayant pas cette appareil se contente d'hélicos radars, comme le sea king AEW

[collectionneur]

On s'éloigne du suget d'origine mais Voland à mit sur Net4War cette photo du Yak-44 "Monitor" qui se voulait le concurrent du E-2 ;) :arrow:

[Arnaud]

as t-il deja volé ? :shock:

[collectionneur]

Il s'agissait d'un proget d'avion AEW pour le porte-aeronefs atomique "Oulianovsk" (projet 1143.7). Mais s'agit seulement d'une maquette sur la photo. Le Yak 44 n'a jamais était construit.

Voici 2 liens sur l'"Oulianovsk" mit par voland :

http://forums.airbase.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=11802

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/982632.htm

Et ces liens trouvé par Rayak sur cette avion ;) :arrow:

http://www3.nf.sympatico.ca/daleh/plat.htm

http://www.protonriver.com/forums/lofiversion/index.php/t198-50.html

[panajim]

Les marines disposant de porte avions n'ayant pas cette appareil se contente d'hélicos radars, comme le sea king AEW

Toujours pour rester éloigné du sujet, le mot "contente" est un peu fort. Car il ne faut pas opposer Sea King AEW et Hawkeye, ces appareils ont des capacités complémentaires.

Hawkeye: portée de détection

Seaking: souplesse d'emploi, possibilité de s'approcher des cibles pour les identifier avec moyens Flir et ESM (ce que n'a pas le hawkeye).

Pour prendre l'exemple du CDG, celui-ci a toujours été déployé avec que 2 Hawkeye, ce qui est insuffisant pour avoir une couverture 24h/24h (sans parler des problèmes de dispo).

Pendant Héracles, ces appareils ont fait un super boulot au dessus de l'Afghanistan mais forcement ils n'étaient pas la pour assurer la couverture de notre P.A. (ca s'est souvent rélévé un problème pour identifier des pistes surface).

Alors je pense qu'avoir deux ou trois hélico dédiés à ce role sur le PAN ne serait pas du luxe (NH90 ? à défaut Panther)

A moins de disposer d'une escorte de type groupe aéronaval US pour assurer ces taches !

Cela permettrait d'assurer les SURMAR quand les hawkeye ne sont pas en l'air, de plus dans ce role, l'hélico est beaucoup plus polyvalent.

Meme si nos marins sont très content des Hawkeye, il y en a certain pour regretter nos bons vieux breguet alizé qui assumaient parfaitement ces missions ;)

[littleboy]

Et (idée stupide lancée comme ça) ça ne serait pas possible d'utiliser nos Cougar Horizon, parait il très modernes, sur nos PA ?

[Bill]

Ou depoussierer 3 Alizes ? Ou installer un radar qui marche sur une La Fayette ?

[panajim]

Bon d'accord le V15 des FLF ne supporte pas les coups de lance amarres mais il marche plutot pas mal ce radar, d'accord ce n'est pas un SPY, mais quelles sont tes raisons de le critiquer ?

[Bill]

C'est quoi cette histoire de lance amarre sur le radar des FLF ? Des details ???? non, je ne critique pas le radar de ces fregattes, et elle ne sont pas concus pour faire l'eclairage radar d'un PA c'est clair. ce n'est pas Arabel ou PAAMS puis pas non plus a diriger des ASTER, non, non, c'est un bon petit radar pour un bon petit bateau, voila

[panajim]

Disons que la coque du V15 est en CVR et qu'il ne supporte l'impact d'un amarre tiré par les fusils lance amarre en service dans certaine marine OTAN. Ca fait un trou... Et vu que ces appareils n'aiment pas trop l'humidité, l'équipage a interet de savoir faire des patch en résine sinon ca marche beaucoup moins bien... :lol: La Marine francaise n'a peut etre pas beaucoup d'argent mais elle sait se débrouiller ;)

[Bill]

Estimant betement qu'un radar se trouve en tete de mat et une bitte d'ammarrage sur un pont qui se trouve etre recouvert en plus sur les LFL je vois mal comment, meme ivre, ont peut tirer un lance amarres sur le radar C'est reellement arrives ? Ah, peut etre lors d'un ravitaillement a la mer, les organes de ravitaillement se trouvant juste sous le radar, si des fois le Petrolier ravitailleur tire sont lance ammarre un peu haut par securite, oui, il peut taper le radar, effectivement, c'est ca qui est arrivez ??? :idea: :?:

[panajim]

Bingo.... Je crois que le tireur était un PR Italien, je ne sais plus son nom

[Bill]

c'est bien qu'elles soient furtives les FLF, car si ont peut leurs mettres des trous comme ca, je ne voudrais pas voir l'impact d'un missile et l'effet qu'il peut avoir le tireur italien a ete decore ou ete jetes a la mer ?? ils ont put coller une rutine sur le radar ?? Ou ils ont rivetes un morceau de tole sur le trou ?? ca a deja ete fait aussi ce genre de coup, mais apres, le radariste venait voir le commandant en disant qu'il y a un truc vraiment tres gros et tout pres d'apres son radar, un truc enorme et dangeureux :lol: