Ben Posted June 7, 2011 Share Posted June 7, 2011 Hello^^ bon, je me lance, je crée un thread. Je n'en ai pas vu de semblable (j'ai pas fouillé partout cela dit, mes excuses si j'ai raté un truc)Ma question est la suivante: une arme purement cinetique sans explosif lachée depuis l'orbite pourrait elle etre une arme de "dissuasion" efficace ( a la place d'une arme nucléaire)?Quel serai le potentiel destructeur d'un objet de quelques tonnes placé en orbite, protégé de façon a resister a l'entrée dans l'atmosphere (ou d'un materiaux assez resistant pour y survivre a la base) et projeté au sol? aurait on les moyen de guider ce genre de projectile de façon assez precise?J'imagine qu'un tel objet serai reperable, mais si hors de son utilisation il est "passif" il pourrait etre disons discret, ou alors camouflé en autre chose (sat commercial par exemple)Un nombre "suffisant" de ces objet pour empecher qqun de t'en priver assez rapidement les protegerai (possibilité de frappe dans ce cas)Techniquement c'est relativement simple (enfin c'est ce que j'imagine, je me gourre peut etre), gros morceau inerte, systeme de propulsion, eventuellement senseur/systeme de guidage terminal protégé et se demasquant apres l'entrée dans l'atmosphere pour eviter sa destruction. reste la mise en orbite de ce bouzin, mais au pire on peut l'assembler la haut...ce qui augmenterai tout de même enormement le cout. (envoyer un pseudo satellite c'est une chose, construire un ensemble en orbite, c'en est une autre)Finalement le traité de non militarisation de l'espace est il la seule chose se dressant entre un tel what if et la réalité, ou y a t'il d'autres considerations techniques que je ne vois pas?Merci de vos avis, et soyez indulgents avec mon premier thread :pPS: cette idée m'est venue apres la lecture d'un roman de sf (comment ca, ca se voit?) d'un certain peter hamilton, nommé "quantum" et dans lequel une sonde miniere spaciale est utilisée comme arme. alors, faisable, impossible a ce jour, possible mais ininteressant, ou juste possible, interessant, mais interdit? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kotai Posted June 7, 2011 Share Posted June 7, 2011 La question est de savoir quelle est la vitesse du projectile, avec une vitesse de l'ordre de plus de 10km/s, cela atteint l'effet d'un astéroïde soit pour quelques tonnes ( de mémoire) un trou de plus de 100m de diamètre voir celui de météore cratère.Quand à la protection pour la rentrée, c'est pas un gros problème (cf protection des ogives) et la précision serais excellent (informatique + coordonnée GPS).Oui le traité évide de voir des portes missiles nucléaires ou autre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted June 7, 2011 Share Posted June 7, 2011 sujet déjà abordé dans un topic sur les missile balistique antinavire chinois ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ben Posted June 8, 2011 Author Share Posted June 8, 2011 merci gally, je vais chercher ca alors pour profiter de vos reflexions^^ et merci pour ta participation kotai :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
leclercs Posted June 8, 2011 Share Posted June 8, 2011 Jai cherché sur les IRBM chinois ... j'ai pas trouvé :'( Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ben Posted June 8, 2011 Author Share Posted June 8, 2011 j'ai cherché aussi, j'ai trouvé des consideration sur les vitesses de reentrées de missiles balistiques, mais rien sur les consequences et l'usage eventuel (je veux dire le coté utilisable tactiquement, financierement et techniquement, par rapport a l'arme nucleaire, sans tenir compte du traité l'interdisant) d'armes orbitales telles que je les decrit. un objet placé en orbite se deplace bien plus vite qu'un missile a son apogée, non? (enfin il me semble) et surtout on peut tout a fait placer en orbite des objets bien plus massifs qu'une simple tete ballistique, ce qui limiterai la perte de vitesse et d'energie a la rentrée, si cela est le but recherché.Gally si cela ne t'ennuie pas, peux tu pointer le post auquel tu fais reference? si le sujet correspond bel et bien je fermerai ce post ci, sinon, il peut continuer si certains ont des idées/données a apporter bien sur :)edit je ne sais pas si je peux clore moi même mon sujet :p quoi qu'il en soit si le sujet auquel tu penses est en effet correspondant, je te ferai signe pour que tu close mon post toi même :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted June 8, 2011 Share Posted June 8, 2011 Y a plusieurs topicRentrée balistiquehttp://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=14471.0Anti navire balistiquehttp://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=6334.0et probablement d'autre scories de ce débat dans d'autres fils :)Notamment le topic marine chinoise en 2020 http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=3228.810 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ben Posted June 8, 2011 Author Share Posted June 8, 2011 quelle vitesse!! toi, tu depasse le mach 3, pas de doute :p je vais consulter ca! merci encore!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Akhilleus Posted June 8, 2011 Share Posted June 8, 2011 y'a un topic sur les armes du futur (j'ai pas le temps de la chercher là) mais on en parle dedansedit : ici : http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=10737.0 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now