Relancer le F 22 modèle S (simplifield) et abandonner le F 35Devant

[maminowski]

Devant l'échec du Lignting, la relance du F22 sous une forme simplifiée ( en gros la meilleure électronique que les US pourraient envisager d'exporter et qui pourrait rentrer dans ce zinc) ils ont le choix entre les versions évoluées du matos des F15 F16 F18). A voir ce quecouterait l'intégration des systèmes, ils ont l'habitude de ce genre de travail.

[Kiriyama]

Un F-22S ce n'est pas une mauvaise idée. Ça mérite d'être étudié.

[Chris.]

Sans vouloir être méchant, frais de développement exclus, un F-22 coûte toujours plus cher qu'un F-35.

Et si vous voulez commencer à installer des équipements pas vraiment prévus à l'origine, notamment en air-sol (le F-35 a des capacités en air-sol qu'un F-22 n'aura probablement jamais, notamment sur son superbe FLIR/IRST/OSF monté sous le cockpit), il y a neuf chances sur 10 que ça commence aussi à dériver...

[maminowski]

dommage il se serait sûrement bien exporté

[Chevalier Gilles]

Sans vouloir être méchant, frais de développement exclus, un F-22 coûte toujours plus cher qu'un F-35.

Et si vous voulez commencer à installer des équipements pas vraiment prévus à l'origine, notamment en air-sol (le F-35 a des capacités en air-sol qu'un F-22 n'aura probablement jamais, notamment sur son superbe FLIR/IRST/OSF monté sous le cockpit), il y a neuf chances sur 10 que ça commence aussi à dériver...

justement, si on relance le F-22, il sera beaucoup moins cher puisque les frais de développements sont déjà payés et on ne payera plus que pour la cellule en elle même

[Chris.]

Non, car je parle de prix Fly Away, qui n'incluent pas les frais de développement.

Même sans les frais de développement, un F-22 est très cher, à plus de 150 millions d'euros l'appareil (plus de 250 millions de mémoire en incluant les frais de développement), là où un F-35 doit se situer autour de 120-130 millions actuellement, avec des capacités en multirôle qui seront bien meilleures que celles du F-22, appareil clairement spécialisé dans l'air-air.

[ARPA]

Si je me souviens bien, les US ont refusé l'exportation du F22. Et ce n'était pas qu'un problème de radar ou de l'avionique, les Japonnais ou les Israéliens auraient été ravis de pouvoir équiper une cellule de F22 de leur avionique et radar.

Il n'y aura pas de F22S parce que les US ne voudront pas l'exporter. De toute façon rien qu'un F22 avec une avionique et un radar "classique" de F15 ferrait fureur. Ce serrait évidement le meilleur chasseur du marché mais aussi un des meilleurs bombardier léger (et encore 8 SDB ce n'est pas rien) avec une autonomie confortable (en tout cas plus que les F35 ou F18)

En fait tous les pays riches ou qui ont vraiment besoin d'une aviation voudront s'en équiper (Australie, Japon, Israël, Arabie Saoudite ...). Mais dans ce cas les J20, les PAK FA et les systèmes de détection anti-furtif devrait proliférer et l'USAF perdra sa supériorité technologique de seul pays équipé de furtifs.

[maminowski]

Rester au F 35 c'est l'assurance d'avoir un très bon radar dans une cellule hypercouteuse qui sera lockable à 100 km vers 2015-2020. Le PAKFA devant remplacer quasi tous les chasseurs (exepté le SU 34 et quelques 35) qui arrivent gentiment à péremption, il sera construit au moins à 300 ex- pour la Russie autant pour l'Inde après pour l'exportation on verra bien. Pour le J20 je ne sait pas combien mais nos amis de Pékin ont du fric donc tablons sur 300 à 500 ça va faire de la sérieuse concurrence sur le marché des furtifs. Un F 22 S rapporterait plus de fric gagnerait des parts de marché et resterait le meilleur avion occidental

[Chris.]

Combien de chasseurs la Russie a touché depuis la fin de l'URSS ? Pas beaucoup il me semble. Alors penser que d'ici à 2015-2020 ils puissent recevoir 300 appareils, j'ai de gros doutes...

Quant aux chinois, attendons de voir ce que vaut vraiment le J20 avant de dire que c'est un tueur de F-35...

Après pour les autres pays ça peut se discuter s'ils achètent des PAKFA, mais très peu auront de quoi affronter une cinquantaine de F-22 US, sans compter les centaines d'autres chasseurs américains et tout les multiplicateurs de force qui seront déployés avec.

Et pour les autres pays, ils n'auront qu'à demander de l'aide aux américains en cas de besoin...

[clem200]

Combien de chasseurs la Russie a touché depuis la fin de l'URSS ? Pas beaucoup il me semble. Alors penser que d'ici à 2015-2020 ils puissent recevoir 300 appareils, j'ai de gros doutes...

Théoriquement c'est même 600 avions que la VVS doit recevoir d'ici à 2020 !

Pour ce qui est du F22S, même avec une avionique prise sur étagère serai t-il significativement moins chère ? Parce que les coût de développement du vrai F22 se répercuterait sur lui aussi, non ?

[maminowski]

L'intérêt d'avoir un F 22 S c'est d'avoir la meilleure carte pour la maîtrise du ciel, le radar top ASEA devrait être aussi efficace en contre-mesures SEAD lors d'une attaque air-sol par des jet plus anciens genre SU 24,

[ARPA]

Théoriquement c'est même 600 avions que la VVS doit recevoir d'ici à 2020 !

Pour ce qui est du F22S, même avec une avionique prise sur étagère serai t-il significativement moins chère ? Parce que les coût de développement du vrai F22 se répercuterait sur lui aussi, non ?

Il faut se méfier des plans russes. Entre les 600 chasseurs de la VVS, les 6 PA et la flotte de SNLE et SNA à renouveler ... bah il y a forcement quelque chose qui cloche.

Sinon pour les chasseurs, il faut faire attention au chiffres. Ils ont encore un grand nombre d'avions (hérité de l'URSS) qui sont peut-être vieux mais ont très peu volé donc conservent encore un bon potentiel contrairement à nos avions du même âge.

Sinon pour le F22, ça risque de ne pas coûter plus cher d'en faire une version optimisé/modernisé qu'une version bas de gamme. Un F22 avec les réacteurs du F35 (donc 15% de puissance supplémentaire) et l'avionique du F35 (donc plus moderne donc plus performante) pourrait probablement plus se justifier qu'un F22S export.

[Arka_Voltchek]

Théoriquement c'est même 600 avions que la VVS doit recevoir d'ici à 2020 !

Il devaient aussi avoir 3 GAN d'ici 2020.

A tient non, ce délire a été abandonné il y a quelques mois  :P

Soyons sérieux, les prévisions d'achat de la Russie n'ont jamais étés tenus, quand à ceux de la Chine... personne n'en sait rien.

Quand à un F22 avec une "avionique sur étagère" pour l'intégrer à la cellule, ça ferais de tels frais qu'au final, ça couterait le même prix que de garder l'actuelle, et ce, sans s'attaquer au responsable des coûts de la machine : sa structure et l'entretien délirant qu'elle impose (et ça, pour le changer, coté études, ça va chiffrer sec, le F35 a tenté l'expérience, on vois ce que ça donne, malgré une furtivité très infèrieure à celle de son grand frère)

[BPCs]

Il devaient aussi avoir 3 GAN d'ici 2020.

A tient non, ce délire a été abandonné il y a quelques mois  :P

Soyons sérieux, les prévisions d'achat de la Russie n'ont jamais étés tenus, quand à ceux de la Chine... personne n'en sait rien.

Quand à un F22 avec une "avionique sur étagère" pour l'intégrer à la cellule, ça ferais de tels frais qu'au final, ça couterait le même prix que de garder l'actuelle, et ce, sans s'attaquer au responsable des coûts de la machine : sa structure et l'entretien délirant qu'elle impose (et ça, pour le changer, coté études, ça va chiffrer sec, le F35 a tenté l'expérience, on vois ce que ça donne, malgré une furtivité très infèrieure à celle de son grand frère)

Justement les Youesses cherchent â greffer un autre OS  sur le F-22 pour en faciliter les upgrades :

http://www.defensenews.com/story.php?i=6659984&c=FEA&s=CVS

[Arka_Voltchek]

Oui, pour faciliter les mise à jours, et rien que ça, ça coute une telle fortune que tout les appareils n'en seront pas doté.

Là vous voulez carrément changer toute l'électronique  O0

[Chevalier Gilles]

Théoriquement c'est même 600 avions que la VVS doit recevoir d'ici à 2020 !

Pour ce qui est du F22S, même avec une avionique prise sur étagère serai t-il significativement moins chère ? Parce que les coût de développement du vrai F22 se répercuterait sur lui aussi, non ?

normalement non, car le F-22 comme le B-2 a vu ses prix explosés a cause de la réduction drastique de commande, par contre si maintenant on commande un second batch de F-22 on ne payera que l'appareil puisque les frais de développement on été remboursés avec le premier batch, les seuls frais qu'on peut payer, c'est une réouverture de la chaine d'assemblage ET les éventuels upgrades

Sinon pour le F22, ça risque de ne pas coûter plus cher d'en faire une version optimisé/modernisé qu'une version bas de gamme. Un F22 avec les réacteurs du F35 (donc 15% de puissance supplémentaire) et l'avionique du F35 (donc plus moderne donc plus performante) pourrait probablement plus se justifier qu'un F22S export.

en gros tu veux nous refaire un F-35 car qu'es qu'un F-35, c'est un F-22 monoréacteur

[alex...]

Il paraît que toute la flotte de F22 est clouée au sol pour cause de problème d'alimentation du pilote en oxygène.

Pour descendre un F22, pas besoin de saturer le ciel de missiles et de sukhoi, il suffit de péter dans le tuyau.

[FATac]

Elle n'est pas clouée au sol.

Elle voit son plafond opérationnel limité à 10000 pieds. C'est pas beaucoup, c'est pas le terrain de jeu préféré du Raptor, mais néanmoins, ça permet de voler.

[TMor]

Pour vous, mettre un "S" à la fin d'un nom, ça veut dire "simplified" ?

J'ai un peu peur du A&C évoquant un F3 S pour le Rafale...  :-X :lol:

[maminowski]

Yes absolutely, mais ça ne semble pas envisageable.

[DarkSablo]

Elle n'est pas clouée au sol.

Elle voit son plafond opérationnel limité à 10000 pieds. C'est pas beaucoup, c'est pas le terrain de jeu préféré du Raptor, mais néanmoins, ça permet de voler.

faut juste eviter les montagnes en changeant de cap 

[alpacks]

Il n'y a pas d'échec du F35 faut arrêter un peu !

Et en aucun cas le F22 pourrait répondre aux besoins des USA, puisque le F35 a été décidé avant tout pour disposer d'un bombardier furtif de 5 ème génération pour leur aéronavale !

C'est le fait que le F35 va aussi être déployé dans l'USAF qui induit ma foi certains en erreur : se laissant "abuser" par l'idée que le F35 a été construit avant tout pour être un appareil de vocation AA pour de la supériorité aérienne : hors non non et non ! La version pour l'USAF a tout simplement été aux yeux des USA une bonne occasion de remplacer les F16 vieillissant de l'USAF engagés dans la défense du territoire et des nombreuses bases USAF a travers le monde :

Pour avant tout, épauler le F22, qui restera la pièce maitresse de la supériorité aérienne US, et aviation de masse du genre (un peu au même titre qu'en france malgré le déployement du rafale dans notre AA et qui en devient la pièce maitresse de supériorité aérienne : on a les M2000 et F1 sauf que c'est en sens inverse)

Le F35 réponds avant tout, aux besoins de projections aéronavales des USA : les F18 s/h se font vieux, n'ont aucune furtivité ou presque ect ils considèrent qu'ils doivent impérativement acquérir pour leur stratégie internationale un furtif projetable sur porte avion :

L'essence même du F35 est la ! Avec aussi d'autres arguments comme :

le F117 qui a été retiré du service un peu trop vite je pense, ces avions bien qu'il est vrai "lent" voir même très "lent" pour se permettre de trainer en territoire ennemi, pouvaient malgré tout technologiquement rester en service encore un bon bout de temps vu leur grande furtivité radar outil de prédilection pour les 1ere frappe sur un pays qui a une défense aérienne au sol potentiellement dangereuse, voir interdisant tout autre appareil tant qu'elle sera pas neutralisée ...

Les USA n'ont donc plus de F117 dans les nombreuses bases USAF internationales, notamment celles autour des points "chauds" d'intervention potentielle : Ils n'ont donc plus que le B2 pour ce type de frappe dans l'USAF, hors les B2 y en a a peine 20 divisé encore surement par 2 pour les questions de disponibilités techniques classiques a une AA : ça fait a peine 10 sur lesquels ils peuvent compter pour détruire une défense aérienne dans une intervention ONU ou "agression unilatérale" (peut importe, enfin pour eux lol) avant d'avoir le champ libre pour les F18 de la navy et les F16 des bases USAF autour de ces régions dans le monde

Le F35 en ce cas devenait, et reste aujourd'hui particulièrement urgent pour eux c'est l'évidence !

"Militairement intellectuellement parlant" il faut absolument regarder le F35 comme un bombardier furtif projetable dans les crises internationales sur PA et dans les bases USAF a travers le monde : car c'est l'essence même du programme !

Il s'avère que le F35 a une furtivité qui le rend a peu près interessant pour aussi faire de la supériorité aérienne et donc de la défense du territoire US : bon ben ils en profitent pour remplacer les F16 avec c'est tout, mais bon c'est que pour épauler le F22 : car il reste malgré tout limité en supériorité aérienne : ne pouvant avout tout compter sur son aspect furtif dans cette optique d'utilisation ... Mais ça c'est juste un compromis que les USA ont décidé car le F22 posait problème pour continuer a l'assembler pour divers raisons qu'on va pas débattre ici, compromis parce que les USA allaient pas lancer 2 développements en même temps d'avions furtifs différents :

Le F35 est un regroupement de cahier des charges divers donc : et c'est d'ailleurs surement aussi ce qui pose problème dans les dérives autour du projet ...

Mais on peut avoir la garanti d'une chose :

La top priorité de ce cahier des charges, n'est pas sa capacité de défense aérienne des USA pour de la supériorité aérienne, sa top priorité sur le cahier des charges est très clairement :

Doter les USA d'un furtif de bombardement supersonique déployable sur porte avion pour remplacer intégralement le F18 s/h de la navy

Et d'une pierre 2 coups, remplacer le F117 qui a disparu des engins disponibles de l'USAF et que le B2 est en sous nombre pour espérer palier au manque

l'ame principale du programme F35 est donc un bombardier furtif pour la navy : qui a ce jour est l'outil militaire le + important pour les USA avec les bases USAF a travers le monde pour leur politique international particulière

[Chris.]

A vrai dire, si on écoutait uniquement la Navy, le F-35 ne mettrait jamais les pieds sur leur porte-avions. Ils préfèrent de loin la solution Super Hornet/Growler + dans quelques années UCAV furtifs...

[clem200]

Je ne suis pas d'accord sur quelques points :

-Les F18 Super Hornet ne sont pas si vieux que sa. Ils volent depuis 1995, sont constamment améliorer et dispose d'une électronique qui n' a pas à rougir face au F35.

Et comme le dit Chris l'US Navy préfère de loin le F18, elle doit d'ailleurs en recevoir encore plus de 100 jusqu'en 2014.

-Si le F35 n'est qu'un bombardier furtif alors les USA sont mal. D'abord parce qu'avec seulement 187 F22 qui de toute façons volent de manière très irrégulière ils ne peuvent proteger leur pays efficacement et encore moins en déployer à l'étranger.

Et parce que le F35 n'est pas un bon bombardier.

-Et si le F35 est un échec, ne serait ce que parce que son prix à plus que doubler, ce qui oblige à réduire les commandes et remet tout en cause.  

[BPCs]

Le F35 en ce cas devenait, et reste aujourd'hui particulièrement urgent pour eux c'est l'évidence !

"Militairement intellectuellement parlant" il faut absolument regarder le F35 comme un bombardier furtif projetable dans les crises internationales sur PA et dans les bases USAF a travers le monde : car c'est l'essence même du programme !

Tout cela serait bien joli si cela ne butait irrémédiablement dur deux gros os :

Un rayon d'action pitoyable

Une charge utile en mode furtif dérisoire