Patriotisme économique. AIR FRANCE : Lellouche veut des Airbus !

[Perry]

Lellouche veut des Airbus ! ET pas de Boeings...

Je ne peux m'empêcher de penser à l'affaire des ravitailleurs US... Le patriotisme économique va t'il gripper les lois du marché de part et d'autre de l'atlantique ?

Achat d'avions : le patron d'Air France rencontre Pierre Lellouche mercredi.

Le secrétaire d'Etat au commerce extérieur a convoqué Pierre-Henri Gourgeon pour qu'il s'explique sur la commande à venir d'une centaine de long-courriers.

Il n'aura pas fallu longtemps. Prié ce matin par le secrétaire d'Etat au commerce extérieur Pierre Lellouche de s'expliquer sur la méga-commande d'avions que le groupe entend passer cet été,  le directeur général du groupe aérien, rencontrera demain mercredi le secrétaire d'Etat. Pierre-Henri Gourgeon devra expliquer la problématique du groupe, alors que la pression monte pour qu'il favorise Airbus. Le groupe doit commander une centaine de long-courriers en juillet.

Lien : http://www.latribune.fr/entreprises-finance/services/transport-logistique/20110614trib000629123/achat-d-avions-le-patron-d-air-france-rencontre-lellouche-mercredi.html

[Clairon]

Air France a toujours sut choisir les bons avions au bon moment :

A320 vs B737 gen2

A330 vs B767

B777 vs A340

Laissons les donc choisir en connaissance de cause.

Clairon

[Canal Directo]

Air France a toujours sut choisir les bons avions au bon moment :

A320 vs B737 gen2

A330 vs B767

B777 vs A340

Laissons les donc choisir en connaissance de cause.

Clairon

+1 C'est vraiment n'importe quoi cette histoire.

[Jojo67]

Moi je sais plus si c'est bien ou mal que le Premier Ministre se mêle des choix d'avions d'Air France. Je serais tenté de dire que c'est couillon, mais Tancrède et G4lly vont me prouver par a + b que c'est super, et que le marché libre (même dans son sens relatif) n'existe pas, que tout le monde fait du protectionnisme, qu'en France on devrait faire comme aux USA, ou en Chine etc, et que les Allemands achètent allemand, etc etc.  :-[ Moi je n'ai pas leurs connaissances en économie, je sens qu'ils ont raison et tort à la fois, raison sur le conjoncturel, mais tort sur le fond.  :-[ 

Ps: En fait, si je comprends bien Tancrède, et G4lly, en matière déconomie il faut croire en l'Evangile libéral du marché libre (car c'est le plus efficace), mais ne jamais hésiter à commettre des péchés contre lui chaque fois qu'il le faut, en pratiquant le protectionnisme, mais si possible en douce...  :lol: Faut être comme les US finalement, un peu Tartuffe... ;)

[g4lly]

Air France achetera ses Boeing ... il fallait juste que le gouvernement marque son soutient a l'industrie dont il est actionnaire.

Jojo, le but est de trouver un juste équilibre en l'interet d'Air France et des ses clients, et l’intérêt de la France via Airbus. Il se trouve qu'Airbus n'est pas au bord du gouffre, qu'Air France utilise pas mal d'Airbus déjà et que commander des Boeing ne va pas changer massivement la donne pour Airbus.

Tout est une probleme de nuance, de dosage, y a pas le diable marché contre le diable état ... pas de simplification a outrance a attendre, et oui faut jouer a la marge, en douceur et en discrétion.

En gros si le gouvernement pensait vraiment faire changer d'avis AF ... on en aurait rien su ... la commande aurait été repoussé aux calendes grecques sous pretexte de désaccord sur les détail du contrat, et dans quelques mois on aurait vu par miracle passer une commande Airbus.

Autre chose il faut voir que les américains subventionne treeeeeeeeeeeeeeeeeeees largement leur secteur aviation civil en arrosant larggggggggggggggement l'aviation militaire attenante, et que donc dans ce cas précis y pas vraiment lieu d'etre fair play.

[penaratahiti]

ce qui me chiffonne c'est que Lellouche joue sur les instincts protectionnistes des Français particulièrement forts en ce moment (surtout mis en parallèle avec le contrat des ravitaileurs US).

Ce qu'il oublie de dire c'est que le 787 a comme partenaires stratégiques un certain nombres d'entreprises françaises également :

Dassault Systèmes        Logiciel de conception

Metrologic Group                 Logiciel de métrologie

ECE - Zodiac Aerospace Cœurs électriques, distribution primaire et secondaire

Labinal                        Câblage réseau électrique et fibres optiques

Latécoère                       Portes passagers

Messier-Bugatti                Système de freinage électrique

Messier-Dowty                Train d’atterrissage

Michelin                           Pneumatiques pour les trains d’atterrissage

Souriau                         Connecteurs circulaires, environ 2 500 par avion

Thales                         Système de conversion électrique et affichage de secours (poste de pilotage)

Zodiac                         Toboggans d’évacuation, systèmes de gestion de l’eau et des déchets

Par ailleurs, comme je l'ai dit sur un autre fil, toute la flotte Air France est motorisée par General Electric (ou CFM, société commune GE/SNECMA à 50/50).

C'est un point fondamental pour la supply chain d'une compagnie aérienne, la logistique de maintenance, pièces détachées, support fournisseur, et accords-cadre financièrement avantageux : le 787 peut être motorisé au choix par GE ou bien Rolls-Royce, tandis que pour l'instant l'A350 n'est prévu qu'avec des moteurs R&R.

Le choix d'AF se justifie pleinement d'un point de vue économique, n'est pas particulièrement lésant pour l'industrie française, on assiste seulement à de la tentative de séduction électoraliste (bon c'est son boulot à Lellouche aussi  =)). Et ce sont ces mêmes personnes qui vont reprocher ensuite à cette compagnie dont l'Etat est actionnaire à 15% sa mauvaise gestion économique.

Par contre, il y a des discussions entre Airbus & GE pour la motorisation de l'A350 à moyen-terme, et on pourrait envisager une commande de l'A350-1000 avec moteurs GE à moyen/long-terme pour remplacer les 777-300ER. Ou bien une grosse commande d'A320 NEO pour toute la flotte moyen-courrier ?

[looping]

Interdépendance économique....

http://www.lefigaro.fr/societes/2011/06/14/04015-20110614ARTFIG00693-airbus-et-boeing-se-partagent-le-monde-du-transport-aerien.php

[g4lly]

ce qui me chiffonne c'est que Lellouche joue sur les instincts protectionnistes des Français particulièrement forts en ce moment (surtout mis en parallèle avec le contrat des ravitaileurs US).

Lellouche subit ... il fallait qu'il réponde un truc satisfaisant, en période quasi électorale - a la pétition des 70 députe de la "droite pulpulaire" - la droite de l'UMP - qui appelait a la préférence nationale - thème cher a MLP -

La commande AF coupe grosso modo la poire en deux moitié Boeing moitié Airbus, les Boeing sont commandé par intérêt technique ET économique, et comme dirait un commentateurs radio de tout façon le patriotisme économique ça se pratique, ça s'étale pas dans les média, on est donc bien la dans de la pure communication de politique intérieure.

[aviapics]

Fallait pas privatiser AF si ils voullaient tout controler...

C'est en fait une facon de masquer l'incapacite du gouvernement a developper les exportations de facon "normale".

Alors on se trouve un petit bouc-emissaire, AF, qui ne doit de compte qu'a ses actionnaires en ce qui concerne ses choix, demagogie et populisme, une fois de plus.

[Tancrède]

En fait, si je comprends bien Tancrède, et G4lly, en matière déconomie il faut croire en l'Evangile libéral du marché libre (car c'est le plus efficace), mais ne jamais hésiter à commettre des péchés contre lui chaque fois qu'il le faut, en pratiquant le protectionnisme, mais si possible en douce...  Faut être comme les US finalement, un peu Tartuffe

Y'a un peu de ça: le fait est qu'il doit y avoir des règles pour que tout le monde les contourne, tout connement parce qu'il n'y a qu'une seule règle qui ne peut être formulée, à savoir que chacun roule pour son cul.

il faut croire en l'Evangile libéral du marché libre (car c'est le plus efficace)

C'est comme le communisme: personne n'a jamais essayé ça. Si c'était le cas, y'aurait pas de très grandes entreprises multinationales ni de concentrations financières gigantesques, pas de secteur publicité/communication/marketing/lobbying, pas de subventions d'aucune sorte, déguisée ou non, un niveau d'information parfaite, pas d'interférence politique dans les contrats internationaux, la concurrence ne se ferait que sur les prix à un niveau de qualité certifié, les conditions de travail et de commerce seraient les mêmes partout et ne varieraient que marginalement pour les ajustements permanents de la concurrence.... Bref, tu as bien fait d'employer un vocabulaire religieux: ça n'a jamais existé et n'existera jamais.

Et dans certains marchés, comme ceux de l'aéronautique, qui sont éminemment politiques, ça existe encore moins qu'ailleurs.

[roland]

on parle de patriotisme economique mais pourqoi pas de trahison économique ? par exemple le code du travail fait 3000 pages .. c'est pas de la trahison économique ça ?

ah mais c'est sur que nettoyer ce bordel c'est plus compliqué que de faire des rodomontades pour la gallerie contre Air France.

[cvs]

A conditions et service égal, j'achèterai français. J'imagine qu'ici ce n'est pas le cas. AIR FRANCE c'est une entreprise, faut qu'elle fasse des calculs et qu'elle pèse le pour et le contre. Mais entre le dire, le faire et les tentatives de pot-de-vin ...

[pascal]

c'est de la gesticulation

il y a eu dans un passé récent des mégas commande US sur Airbus (Delta, UsAir ...) sans remonter à Eastern et feu Panam

on est à un an des élections il faut marquer les esprits sur un dossier emblématique

en tout cas

-les compagnies en général savent ce qu'elles font notamment pour acheter des appareils novateurs qui sauront attirer une certaine clientèle qui fait gagner des ronds (ce n'est pas avec les classes éco que les compagnies gagnent de l'argent)

-les entreprises françaises sont des fournisseurs de Boeing

[Tancrède]

ce n'est pas avec les classes éco que les compagnies gagnent de l'argent

Non, mais c'est avec elles qu'elles font le volume et atteignent la taille qui leur permet d'avoir des gammes qui font des marges significatives. Et faut pas pousser, les éco font du bénef quand même.

[P4]

Ce qu'il oublie de dire c'est que le 787 a comme partenaires stratégiques un certain nombres d'entreprises françaises également :

Entreprises Françaises ne se traduit pas par production Française et emploi sur le territoire national.

Il s'agit pas de mettre AF au tapis* mais pour une fois qu'il y a un secteur industriel ou on a de bonne position n'attendons pas d'etre mis sur les rotules par la concurrence pour se réveiller vu le montant des investissements et l'endettement du pays, les Chinois nous preterons pas de pognon pour faire le successeur du 380.

*au contraire il vont pouvoir négocier à la baisse leur achat chez Boeing

[aviapics]

les Chinois nous preterons pas de pognon pour faire le successeur du 380.

Le probleme ce n'est pas Airbus, qui vend des avions, c'est l'etat francais...

[P4]

Si il y a trente ans avec l'A300 puis 20 ans avec A320 L'Etat n'avait pas imposé des avions Airbus aux compagnes aérienne Française il n'y aurait pas d'Airbus. ;)

L'Etat n'a pas eu a imposer l'A380 vu qu'il n'a pas de concurrent mais il est naturel de le faire pour l'A350 et si AF se soumet pas il y aura qu'à filer des créneaux à d'autres compagnies dont la flotte d'appareil est proche des 100% Airbus.

[Coriace]

Fin c'est la théorie du pire ça, il y a pas mal de compagnie US qui exploitent des Airbus.

Et comme l' adit Fillon (?) aux députés qui poussaient cette pétition "vos voitures sont elles Françaises?".

Air France est une entreprise plus ou moins privée, et comme l'a dit Gally Airbus n'est pas en danger, donc je ne vois pas pourquoi on embête AFKLM, c'est démagogique, rien de plus.

[aviapics]

Et puis avec la commande qui vient de tomber, on pourrait meme renvoyer l'ascenseur a Boeing :D

Si il y a trente ans avec l'A300 puis 20 ans avec A320 L'Etat n'avait pas imposé des avions Airbus aux compagnes aérienne Française il n'y aurait pas d'Airbus. ;)

L'Etat n'a pas eu a imposer l'A380 vu qu'il n'a pas de concurrent mais il est naturel de le faire pour l'A350 et si AF se soumet pas il y aura qu'à filer des créneaux à d'autres compagnies dont la flotte d'appareil est proche des 100% Airbus.

Je ne parlais pas de la creation d'Airbus qui est clairement issu d'une volonte politique, je parle de mettre sur le dos des entreprises privees le deficit commercial alors que c'est la politique qui est responsable de la situation.

[vuia]

Le problème est essentiellement lié à la motorisation.

Air France a un partenariat privilégié avec GE pour la maintenance des moteurs, il y a donc cet aspect économique.

Peut être un moteur GE pour le A-350 pourra changer la donne.

[MontGros]

Boeing nous fait une concurrence globalement loyale, ils paient correctement, leur pays n'est pas une dictature. Il n'ya pas lieu de faire du protectionnisme dans ce cas. Laissons Boeing leur vendre des avions si leur offre est meilleure =)

[aqva]

"patriotisme économique" ne veut strictement rien dire.

Il s'agit tout simplement de dépouiller AF pour faire un cadeau à airbus, par intérêt lobbyiste, par fétichisme industriel (le constructeur contre la compagnie aérienne) ou par focalisation sur les 3% d'entreprises exportatrices quitte à le faire payer les 97% restantes.

Ca fait penser au protectionnisme de l'acier aux USA qui détruit 6 emplois dans les industries utilisatrices pour un emploi "sauvé" dans l'acier.

[P4]

Si Airbus faisait des avions de merde au point de mettre AF en situation de danger économique je comprendrais la levé de bouclier mais ce n'est pas le cas, AF devrait etre capable de s'adapter à l'A350 sinon c'est une compagnie de branque et comme je l'ais dit on ne leur demande pas de n'acheter aucun Boeing mais de passer une commande équilibrer.

[artyparis]

Lubie d hommes politiques qui se donnent une image de defenseur de l emploi à peu de frais.

Proclamer cet "encouragement" en Une de ts les medias est le meilleur moyen de saboter cette idee. Faire ca douce (ils n'ont pas le telephone des dirigeants?) aurait ete plus efficace, avec moins de consequences sur l image de notre pays. Mais faire discret, ca sert à rien pour etre elu.

Tt ceci est une grosse diversion. Notre balance commercialr est catastrophique.

Ni vu ni connu, on refile le chapeau à AFrance.

"c est a cause d eux, madame!"

[alex...]

Lellouche a tout à fait raison. Si le pays ne soutient pas l'industrie nationale, ou européenne dans ce cas, c'est pas l'Inde qui le fera.

Ce ne veut pas dire "marché fermé". Ca veut dire encouragement, et c'est le rôel des politiques.

Exemple stupide: les allemands ont construit un patriotisme économique qui les fait rouler en Audi (c'est pas une punition, notez) ou prendre systématiquement la compagnie nationale en préférence à des compagnies étrangères. On ne retrouve pas cette attitude, en tout cas pas de manière aussi poussée, en France, ou en UK. Dommage.