Sukhoi Superjet 100

[Kiriyama]

Salut !

Est-ce que quelqu'un aurait des photos de la cabine de cet avion ? Je n'en trouve pas.

Merci d'avance !  ;)

[zx]

Ca commence pas bien pour sukoi.

Le SuperJet 100 en panne de climatisation

http://info-aviation.com/?p=9936

Le premier avion Sukhoi SuperJet 100 reçu par la compagnie aérienne russe Aeroflot ne peut être utilisé de manière intense en raison de problèmes dans le système de climatisation, écrit le journal Vedomosti.

[Claudio Lopez]

C'est vrai que la climatisation, c'est important dans un avion et c'est même une option très utile surtout lorsqu'il fait -50 ° dehors ! :lol:

[Kiriyama]

Il fait vite chaud dans une cabine d'avion ! Je me souviens que dans les dernières heures du vol vers Taipei l'air dans la cabine du 747 était vraiment chaud, presque étouffant. J'étais content d'arriver !

[clem200]

Enfin quoi qu'il en soit ce n'est pas bien grave. Un petit problème de jeunesse, rien d'autre.

[fool]

Enfin quoi qu'il en soit ce n'est pas bien grave. Un petit problème de jeunesse, rien d'autre.

+1 si son seul problème de jeunesse c'est un senseur qui déconne, il est bien né cet avion.

Sinon "climatisation" est a entendre au sens strict* , ça fait aussi le chauffage hein  :lol:

En aéro on parle plutôt de système de conditonnement d'air ou air cond pack....ça évite l'amalgame clim/froid

[aviapics]

Et puis les clients de lancement payent en general moins cher a cause de ce genre de petites broutilles.

Non evenement.

[Kiriyama]

On n'a jamais entendu parler de vrais problèmes sur le Superjet 100.  ;)

[Chris.]

Il me semble que les performances générales déçoivent un peu certaines compagnies.

Mais bon c'est aussi le cas avec le 787 (ou l'A380), entre autres...  :lol:

[gerole]

Heu l'A380 ne décoit pas vraiment je trouve...

A part les premiers appareils peut être avec un peu de surpoids et quelques problèmes techniques sur les moteurs mais globalement toutes les compagnies sont satisfaites des performances économiques (enfin je suis pas à 100% cette affaire non plus...)

[aviapics]

Si, Emirates avait fait quelques remarques.

Et il ne faudrait pas oublie l'histoire de l'explosion du moteur chez Quantas qui avait impose des changements sur 40 moteurs...

[Chevalier Gilles]

Si, Emirates avait fait quelques remarques.

Et il ne faudrait pas oublie l'histoire de l'explosion du moteur chez Quantas qui avait impose des changements sur 40 moteurs...

oui mais bon, ca c'est pas airbus, c'est rr ( c'est normale c'est rosbif)

[gerole]

Des problèmes, y en a souvent sur les premiers modèles.

Les problèmes sur le moteurs RR (c'est pas si rare qu un moteur explose cependant), ben y a d'autres moteurs si il faut (EA Alliance), on ne peut pas imputer ca à Airbus (la justice a nommé RR officiellement coupable)

Officiellement l'A380 fait mieux que prévu en terme de consommation et de rentabilité. Je ne connais aucune analyse contraire, puisque l'on parle de cela, aurais-tu un lien indiquant le contraire ? (je crois de mémoire qu'il consomme 3/4% de moins que prévu)

As tu un lien pour l'avis d'Emirates ? parce que ce n'est pas les retours que j'ai entendu. Ils ont quand même repassé commande de 30 appareils après qu'il soit opérationnel chez eux depuis plusieurs années..

L'A380 a aussi eu des remarques élogieuses de singapour airlines ou d'autres compagnies :

En 2007, je cite wiki : "le PDG de Singapore Airlines Chew Choong Seng a déclaré que les performances de l'A380, en consommant 20 % de kérosène de moins que les 747 de sa flotte, étaient supérieures à ce qu'espéraient la compagnie et Airbus". De plus , qui n'a pas déjà entendu les avis positifs en terme de confort, de bruit etc... permettant à des compagnies comme SG de faire payer plus cher ?

Donc si vous avez des avis de compagnises comme emirates qui dit que la rentabilité n'est pas celle du contrat ou celle qu'ils espéraient , merci de linker

[seb24]

Pour les problèmes sur le S100 le principal c'est de savoir quel sont les problèmes exactement. Si c'est un soucis mineur, du genre une clim qui fonctionne mal. C'est pas grave. Ca fait partie des problèmes de jeunesses. Surtout pour les russes qui reviennent de loin. Maintenant si c'est un problème liée à la conception de l'avion. Genre la conception du système de ventilation qui est totalement à revoir, c'est plus grave.

[alpacks]

Si les russes parviennent a soutenir commercialement cet avion ...

C'est la mort a moyen terme, des ATR (autant la marque, que l'acronyme de type de courriers) et de tout les autres turbo-prop : les russes bénéficiant d'une main d'oeuvre de très bonne qualité dans l'aéronautique pour bien moins cher qu'AEDS avec ATR (italie il me semble ?) et Bombardier en amérique du nord

Cet appareil pourrait être très agressif commercialement et les turbo-prop régionaux d'ATR et bombardier vite se retrouver au pied du mur :

Notamment ATR qui va devoir tot ou tard sortir un avion régional a turbo-réacteur, bref faire un saut technologique pour l'aviation régionale ...

Des partenariats avec Dassault pourrait être une bonne solution, pour sortir des versions "passagers" de quantité moyenne, des Jets d'affaire de Dassault sensiblement agrandit :

J'entends par la, Dassault apportant son savoir faire autour du turbo-réacteur sur des appareils de petites tailles comme ses Jets, ATR la capacité constructeur a couts moindre ... Parce que je vois pas Dassault faire de l'aérien régional avec ces propres chaines : trop une culture de l'appareil "couteux" qui colle pas spécialement a l'image de toute façon du constructeur : faire d'ATR un genre de "dacia" pour dassault :D

[P4]

Les turbopropulseurs ATR ont des couts d'exploitations bien en deçà de n'importe quel turboréacteur.

[alpacks]

Les turbopropulseurs ATR ont des couts d'exploitations bien en deçà de n'importe quel turboréacteur.

Oui mais c'est chose rattrapable par la capacité de sièges augmentées justement des superjet 100 par rapport aux ATR

Certes c'est surement a moyen/court termes une tendance bien moins nette que dans l'aviation internationale des moyens/longs courriers :

Mais il apparait une tendance lourde aujourd'hui : les cies aériennes ont besoin d'avions avec des capacités accrus en nombre de sièges par zing/carburant consommé par siège

C'est sur qu'entretenir des turbo-réacteurs c'est une autre dimension en frais de maintenance, mais si de l'autre coté ces avions permettent des politiques encore + agressives tarifaires grace a une capacité augmentée en nombre de siège ...

C'est tout a fait jouable ! Surtout qu'après tout, les cies qui ont des gens formés sur du turbo-réacteurs a la pelle, risque fort aussi de voir dans l'avenir le besoin d'arrêter d'avoir des turbo-prop : dont les couts de formation vont devenir + cher au final vu qu'il y aura des moins en moins de turbo-prop dans tout les cas

[seb24]

Vu que le pétrole va sûrement pas baisser, les atr ont encore de beaux jours devant eux. ATR n'a jamais eu autant de commande,  et ils peuvent ainsi develloper de nouvelles variantes. A terme ils ont prévu de lancer un nouveau modèle de 90 places.

outre le fait qu'il se vend plus d'atr que de s100, je pense que ces deux catégories d'avion-s ne visent pas le même marcher.

[fool]

La capacité de sièges n'est absolument pas liée a la motorisation , ATR colle deux TP400 dans un avion plus gros et il mettront plus de sièges.

Le turboprop est simplement meilleur pour l'activité commuter courte distance ou les moyennes distances si l'augmentation du temps de vol est commercialement acceptable , ce qui n'est pas le cas partout.

- Consomme moins , meilleur rendement aux altitudes moyennes et moyen subsonique, ça tombe bien on a pas le temps de grimper ni d'accélérer *, croisière parabolique , on exploite dejà pas les perfos max des turboprop alors des jets ....

- Plus fiable et moins d'entretien , entretien moins coûteux

-cellule plus simple , domaine de vol moins étendu.

Ne pas oublier qu'augmenter la capa siège c'est augmenter MTOW/MLW et là il y a beaucoup de terrains ou ça ne passera pas ( résistance de pistes/taxiways/parkings , sans compter le dimensionnement des pistes et voies de circulation, l'ATR est dejà souvent limite et ne peux accéder a pas mal d'aéroports.

Le Jet va aussi nécessiter des pistes plus longues , optimisé pour les hautes vitesses , sa Vref est plus haute , Vr aussi.

* là aussi ne pas oublier que les commuters vont par definition évoluer près de grands centres urbains-aeroports/HUB => limitation de vitesse en TMA=180-250kts , pas l'ideal pour un Jet.

L'ATR n'a pas été fait par hasard, sa motorisation non plus , il correspond pile-poil aux besoins exprimés dans le cahier des charges.

Des Jets a capa sièges comparables existaient avant la sortie de l'ATR et ils ne convenaient pas, on pouvait faire mieux en rentabilité.

Ce n'est pas le même marché.

[artyparis]

Pas plus grave qu'un PA qui casse son hélice.

Ca arrive au début.

[Kiriyama]

Sukhoi bosserait sur un autre avion régional.

[Arka_Voltchek]

Et j’ajouterais qu'augmenter les sièges, c’est bien joli, mais encore faut-il que le trafic suive.

[Kiriyama]

D'où la question que revient souvent : y a t'il un marché pour ce type d'avion ?

[Arka_Voltchek]

D'où la question que revient souvent : y a t'il un marché pour ce type d'avion ?

Il y en a un, la question c'est plutôt : est-il assez grand pour tout le monde ? 

Car le SJ100 arrive dans une branche du marché déjà encombré avec les E-jet et CRJ, tout deux très appréciés*

D'autant, qu'outre ceux-ci, il y a aussi l'arrivée annoncée des ARJ-21, An-148 et MRJ...

*Ne pas oublier qu'en aéronautique, celui qui était là avant a une prime de confiance souvent déterminante, le petit nouveau à intérêt à faire très très fort pour percer

[Perry]

Puisque quelqu'un demandait des photos de l'intérieur du Sukhoi Superjet 100.

Finition pourrave. Le journaliste ayant fait les photos lors du vol de présentation à Makks 2011 dit que la clim était HS depuis une semaine mais qu'elle n'a pas pu être réparée pour le salon. La cabine était aussi extrêmement bruyante et la chaleur étouffante.

Toutefois cela reste un prototype.