arthur.c Posted July 2, 2011 Share Posted July 2, 2011 10 000 tués et plus de 50 000 blessés.- Opération Eagle Claw en Iran (1980) 8 tués et 4 blessés- Attentat à Beyrouth (1983) 241 tués et 60 blessés- Attaque contre l'ambassade américaine à Beyrouth (1983) 17 tués- Attentats des aéroports de Rome et de Vienne (1985)5 tués- Attaque contre l'USS Stark (1987) 37 tués et 21 blessés- Attentat de Lockerbie (1988) 190 tués- L'attentat du DC-10 d'UTA (1989)7 tués- Opération Desert Storm (1990-1991) 293 tués et 458 blessés- Opération Restore Hope en Somalie (1993)43 tués et 153 blessés- Attentat contre le World Trade Center (1993)6 tués et 1042 blessés- Attentat à Riyad (1995)5 tués- Attentat des tours de Khobar (1996) 19 tués et 240 blessés- Attentats des ambassades américaines en Afrique (1998)12 tués- Attaque contre l'USS Cole (2000) 17 tués et 39 blessés - Les attaques du 11 septembre (2001) 2 740 tués et 6 000 blessés- Attantat à Riyad (2003)9 tués- Fusillade de Fort Hood (2009)13 tués et 30 blessés- Opération Iraqi Freedom (2003-2011) 4 469 tués et 32 049 blessés - Guerre en Afghanistan (2001-2011) 1 649 tués et 11 722 blessés - Contractors en Irak (2003-2011) 248 tués- Contractors en Afghanistan (2001-2011) 41 tués- Opérations de la CIA en Afghanistan (2001-2011)12 tuésPour quel résultat? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jean-françois Posted July 2, 2011 Share Posted July 2, 2011 Et alors ?Le nombre des morts annuels aux USA dans des accidents de la route doit être supérieur à cela.Donc ça passe dans la comptabilité générale des morts.....Sinon, qu'est ce que tu proposes ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
debonneguerre Posted July 2, 2011 Share Posted July 2, 2011 Asseoir le leadership US dans la région.10000 tués pour 20 ans de "bagarre" dans une région qui a la taille d'un continent et qui contient la majeure partie des réserves d'hydro-carbures de la planète....je trouve pas ça "cher payé".10000 tués c'est quoi? quelques heures de baston à verdun?Aprés les chiffres que tu donnes ne me paraissent pas forcément très crédibles, qu'on nous ressorte les 293 tués de desert storm, mais bon. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jean-françois Posted July 2, 2011 Share Posted July 2, 2011 J'ajoute que lancer ce genre de message de cette manière est plus un appel à trolling que le lancement d'une discussion constructive ( en tout cas, c'est mon avis ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joab Posted July 2, 2011 Share Posted July 2, 2011 Mode troll:Et combien sont morts a cause des "deux guerres civiles europeennes"? Link to comment Share on other sites More sharing options...
arthur.c Posted July 2, 2011 Author Share Posted July 2, 2011 Aprés les chiffres que tu donnes ne me paraissent pas forcément très crédibles, qu'on nous ressorte les 293 tués de desert storm, mais bon. Ce sont les chiffres officiels "The Department of Defense reports that U.S. forces suffered 148 battle-related deaths (35 to friendly fire), with one pilot listed as MIA (his remains were found and identified in August 2009). A further 145 Americans died in non-combat accidents" 148+145=293 http://en.wikipedia.org/wiki/Desert_Storm#Casualties Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted July 2, 2011 Share Posted July 2, 2011 A quoi sert le sujet et pourquoi commencer 1980 ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARPA Posted July 2, 2011 Share Posted July 2, 2011 Asseoir le leadership US dans la région. 10000 tués pour 20 ans de "bagarre" dans une région qui a la taille d'un continent et qui contient la majeure partie des réserves d'hydro-carbures de la planète....je trouve pas ça "cher payé". 10000 tués c'est quoi? quelques heures de baston à verdun? Aprés les chiffres que tu donnes ne me paraissent pas forcément très crédibles, qu'on nous ressorte les 293 tués de desert storm, mais bon. Juste pour le détail, ça fait 30 ans depuis 1980. Pour info, on n'est plus au 20eme siècle. :oops: En plus il ne s'agit pas que du Moyen-Orient mais de presque toute la planète. En gros ça fait un mort et 5 blessés (mais probablement pas tous définitifs) par jours. Je suis d'accord avec toi, c'est loin d'être énorme. Je crois qu'ils étaient à plus de 20 morts quotidiens pendant la guerre du Vietnam. Link to comment Share on other sites More sharing options...
arthur.c Posted July 2, 2011 Author Share Posted July 2, 2011 J'ajoute que lancer ce genre de message de cette manière est plus un appel à trolling que le lancement d'une discussion constructive ( en tout cas, c'est mon avis ) Comme l'explique l'économiste Pierre Noël, depuis les années 80, les USA ont préféré la militarisation du Moyen Orient aux économies d'énergie. Les États-Unis et le pétrole : de Rockefeller à la guerre du Golfe. http://www.ifri.org/files/CFE/PN_QI_US_Petrole.pdf Cette politique est un échec, sauf pour les compagnies pétrolières et les industries d'armement. La dernière estimation concernant le coût des guerres en Irak et en Afghanistan est de 3 700 milliards de dollars. Link to comment Share on other sites More sharing options...
debonneguerre Posted July 2, 2011 Share Posted July 2, 2011 Comme l'explique l'économiste Pierre Noël, depuis les années 80, les USA ont préféré la militarisation du Moyen Orient aux économies d'énergie. Les États-Unis et le pétrole : de Rockefeller à la guerre du Golfe. http://www.ifri.org/files/CFE/PN_QI_US_Petrole.pdf Cette politique est un échec, sauf pour les compagnies pétrolières et les industries d'armement. La dernière estimation concernant le coût des guerres en Irak et en Afghanistan est de 3 700 milliards de dollars. Il n'y a pas que les USA qui sont dépendants du pétrole, mais tous les autres pays industrialisés aussi, en asseyant son pouvoir de contrôle dessus, on assoit un peu plus son contrôle sur les autres aussi. Rien de bien choquant pour une super-puissance. @arpa : merci pour la correction. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MontGros Posted July 2, 2011 Share Posted July 2, 2011 Si le contrôle du pétrole leur coutait plus cher les U.S auraient investit massivement dans les nouvelles énergies. On en serait deja à la 3eme génération de biocarburants :P. On finit par suivre le mode de développement américain comme on le fait depuis la 2emeGM. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fool Posted July 2, 2011 Share Posted July 2, 2011 Cette politique est un échec, sauf pour les compagnies pétrolières et les industries d'armement. ça fait un très gros "sauf" quand même :P .....sinon 500 morts/an c'est un poil plus que le nombre de morts du aux attaques animales+foudre aux USA ( environ 300). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiriyama Posted July 2, 2011 Share Posted July 2, 2011 Combien de moyens-orientaux tués à cause des Etats-Unis ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scarabé Posted July 2, 2011 Share Posted July 2, 2011 - Attaque contre l'USS Cole (1987) 37 tués et 21 blessés C'est pas le Cole en 87 Mais le Stark qui c'est pris 2 missiles Exocet irakien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
arthur.c Posted July 2, 2011 Author Share Posted July 2, 2011 Ce serait plutôt 12 000 américains tués.Un récent rapport parle de 2 300 contractors américains tués. http://www.policyshop.net/home/2011/6/29/cost-of-wars-may-exceed-6-trillion.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
arthur.c Posted July 2, 2011 Author Share Posted July 2, 2011 C'est pas le Cole en 87 Mais le Stark qui c'est pris 2 missiles Exocet irakien. Merci pour cette remarque. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rob1 Posted July 2, 2011 Share Posted July 2, 2011 - Opération Restore Hope en Somalie (1993) 43 tués et 153 blessés - Attentat contre le World Trade Center (1993) 6 tués et 1042 blessés - Attentat à Riyad (1995) 5 tués Tant qu'à faire de la sodomie d'insectes, autant ajouter les deux officiers de la CIA tués par Mir Aimal Kasi en 1993, les deux diplomates tués à Karachi en 1995, et j'en passe... Et ca fait 294 pour Desert Storm. Pour quel résultat? Désolé d'être cru, mais c'est une question à la con. Plein de cas qui n'ont rien à voir, pour un tas d'objectifs. Pourquoi les diplomates des ambassades d'Afrique sont morts ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Claudio Lopez Posted July 2, 2011 Share Posted July 2, 2011 C'est pas le Cole en 87 Mais le Stark qui c'est pris 2 missiles Exocet irakien. Mais qu' a fait le PHALANX ? Il était à sa pause casse-croute ? N'empèche je n'aime pas être à la place des familles des marins lorsqu'on leur annonce que leur garçon s'est fait tué à cause d'une "boulette" d'un pilote irakien. Mais était-ce vraiment une boulette .... De toute façon, les ricains se sont bien vengés en 91. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Akhilleus Posted July 2, 2011 Share Posted July 2, 2011 Mais qu' a fait le PHALANX ? Il était à sa pause casse-croute ? A priori missiles tirés par surprise en enveloppe courte et en rase surface, il semblerait que le radar de veille aérienne ne les ait pas détecté donc pas de mise en alerte, pas de Phalanx Link to comment Share on other sites More sharing options...
Libanais_75 Posted July 2, 2011 Share Posted July 2, 2011 http://www.cyberpresse.ca/international/etats-unis/201107/01/01-4414304-dix-ans-de-guerres-americaines-225-000-morts-3700-milliards-.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_international_29810_accueil_POS1225.000 morts en 10 ans, résultats des guerres américaines. Link to comment Share on other sites More sharing options...
schweizerluftwaffe Posted July 3, 2011 Share Posted July 3, 2011 http://www.cyberpresse.ca/international/etats-unis/201107/01/01-4414304-dix-ans-de-guerres-americaines-225-000-morts-3700-milliards-.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_international_29810_accueil_POS1 225.000 morts en 10 ans, résultats des guerres américaines. et 175.000 civils... dont la majorité va garder un lourd sentiment anti-US tandis qu'une infime partie va se radicalisée pour devenir le "méchant" de demain (voir l'arme de Pékin, de l'Iran, d'Israel ou autre)... En même temps, la militarisation de la région et la main mise US a permis un développement mondiale avec du pétrole "pas cher" et continue à ce jour. Tendis, que le contraire ne pourra jamais être démontré... Mais, dans le fond, seul l'Histoire le dira O0 Link to comment Share on other sites More sharing options...
arthur.c Posted July 3, 2011 Author Share Posted July 3, 2011 En même temps, la militarisation de la région et la main mise US a permis un développement mondiale avec du pétrole "pas cher" et continue à ce jour. Tendis, que le contraire ne pourra jamais être démontré... Les générations futures paieront le prix de "ces 20 ans de pétrole pas cher" Par exemple, le Mexique, avec 7 fois moins de réserves que le Koweit, produisait presque 2 fois plus. Résultat, en 2018, le Mexique va devenir importateur de pétrole alors que aujourd'hui les recettes pétrolières représentent 40% du budget. Le Mexique verra son PIB par habitant être divisé par 2. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted July 3, 2011 Share Posted July 3, 2011 Philippe Chapleau dans son blog ligne de défense en parle aussi http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2011/07/02/costs-of-war-since-2001.html Les chercheurs, dirigés par les Pr Neta Crawford et Catherine Lutz, se sont penchés sur les guerres en Irak, en Afghanistan ainsi que sur la campagne antiterroriste menée au Pakistan. Selon eux, "une estimation extrêmement prudente du bilan des victimes directes de ces guerres s'élève à ce stade à au moins 225 000 morts (254 000 en estimation haute) et environ 365 000 blessés". Le nombre de soldats tués est ainsi de 31 741 selon ce rapport, dont environ 6 000 Américains, 1 200 soldats alliés, 9 900 Irakiens, 8 800 Afghans, 3 500 soldats pakistanais ainsi que 2 300 membres de sociétés militaires privées. Les civils paient le plus lourd tribut: 172 000 morts (125 000 Irakiens, 35 000 Pakistanais et 12 000 Afghans). Les chercheurs n'évaluent en revanche qu'entre 20 000 et 51 000 le nombre total d'insurgés éliminés. Quelque 168 journalistes et 266 travailleurs humanitaires ont par ailleurs été tués depuis que les Etats-Unis se sont engagés dans ces pays dans la "guerre contre le terrorisme". Ces conflits ont engendré un flot massif de réfugiés et de personnes déplacées de plus de 7,8 millions de personnes, surtout en Irak et en Afghanistan. Le coût cumulé de ces guerres est faramineux si l'on en croit cette étude: au minimum 3 700 milliards de dollars, ce qui représente le quart de la dette américaine. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARPA Posted July 3, 2011 Share Posted July 3, 2011 Faut relativiser les 3 700 milliards qu'aurait couté la politique militaire américaine des 30 dernières années. Avec un budget annuel de 700 milliards pour la défense, ça ne fait que 5 ans de budget, ce n'est pas forcement choquant que 15 à 20 % du budget militaire servent à faire la guerre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now