et si on avait pas perdu en Indochine ?

[Gibbs le Cajun]

je me posais la question ,que se serait il passé si on aurait pas perdu la guerre d'Indochine ?

en recorrigeant nos erreurs tactique et stratégique ,en appliquant une autre politique que se serait devenu l'Indochine ?

en évitant le choc de Dien Bien Phu ,avec la perte d'unité prestigieuse mais qui ne représentait pas un effectif important quand on on voit se que sa représenté : une parti infime du CEFEO ,comment aurait on pu gagner ?

une autre approche des Indochinois (religion ,culturel ) aurait elle put changer quelque chose à la donne ?

en ayant un service de renseignement plus important ,en revoyant l'emploi de nos unité Para ainsi que le reste du CEFEO ,voir l'arrivé de l'hélico en grand nombre et dans un emploi combat .

la France sortait de la deuxième guerre rincée ,mais on a quand même put tenir 8 années ... avec une autre manière de faire ,aurait on put changer la donne ?

et la Chine ?

aurait-elle pu se retrouvé dans un conflit en Indochine ,et se retrouvé dans une situation Coréenne si on aurait agit autrement ?

et les USA ?

sans fournir de troupe au sol ,leur aviation lourde aurait pu être un apport non négligeable dans cette guerre ?

petit détail :

on a employé le MAS 36 (voir au début de la guerre ou on avait un échantillon d'armes étrangère au sein d'un même groupe ) ,fusil a verrou parce que l'on avait encore du stock ,en arme et mun ,alors qu'on aurait put s'équipé en M1 garand avec l'aide Américaine ?

faut il y voir qu'on pensé ne pas avoir une logistique taillé pour faire face à une grosse consommation de mun du fait du principe semi automatique du M1 Garand ( grosse consommation plus facile à faire lorsque sa se met à défouraillé ) ?

mine de rien ,un semi auto aurait peut-être permit de faire mal ,face à des assauts de masse ,nos soldats ont tenu pas mal de temps avec de l'armement à verrou manuel .

les PM avaient peu d'allonge au niveau porté ,juste pour du combat rapproché , mais dans le contexte de Dien bien phu ou autres batailles ,lorsque l'ennemi était au plus près son effet de masse réduisait la capacité des PM .

le garand avec son calibre de 7.62 mm ,avait une puissance d'arrêt plus importante (à courte porté sa faisait mal ,et même en jungle la végétation ne gêné pas son emploi comparé avec le 9 mm des MAT 49 ) ,une allonge plus grande (intéressant dans la défense de position ) et une cadence plus rapide ,face à la masse ,sa aurait bien aidé .

au lieu d'avoir un groupe de combat avec quelque  voltigeurs en MAT 49 ,un FM 24/29 et des MAS 36 pour la majorité du groupe ,une autres organisation du groupe basé sur le M1 Garand (7,62 mm ) ,et un FM 24/29 (calibre 7.5 ) aurait été très intéressant en capacité cadence et puissance .

sa aurait je pense été un + non négligeable pour nos fantassins face au vietminh .

enfin voilà .

[kotai]

Il faut dire qu'il y avait quand même des vétérans de la deuxième.

D’après ce que j'ai lue, l'esprit politique et l'état major étaient défaitiste car avec un véritable soutient politique mais avec une demande logistique des surplus US (char M4, T10, M1 grand etc...), je pense que c’était jouable la victoire militaire.

Mais faut prendre en compte que des troupes autre qu'indochinoise ont désertés lors de dien ben phu. 

[Gibbs le Cajun]

Il faut dire qu'il y avait quand même des vétérans de la deuxième.

D’après ce que j'ai lue, l'esprit politique et l'état major étaient défaitiste car avec un véritable soutient politique mais avec une demande logistique des surplus US (char M4, T10, M1 grand etc...), je pense que c’était jouable la victoire militaire.

 

moi aussi ,je pense que s'était jouable .

Mais faut prendre en compte que des troupes autre qu'indochinoise ont désertés lors de dien ben phu.

là dessus ,je reste dubitatif ,dans le sens ou si on parle des tirailleur ,le contexte à fait que pas mal de ses hommes traînaient leur guêtre en Indo depuis pas mal de temps (les relèves étaient rare pour eux (retour au pays plus que rare ) ,et qu'ils avaient perdu des chefs par le fait des mutation et le remplacement par des cadres qui ne connaissait pas la troupe , fait qui mine de rien avait une importance ,au vu de la mentalité de ses soldats ou le chef a son importance dans les liens tissé avec le temps .

moralement ,se fut dur d'être depuis si longtemps sur le terrain ,et d'avoir pas mal de cadre nouveau qui ne connaissait pas la troupe plus intimement je dirais .

[RPD]

En parlant d'arme légère : http://en.wikipedia.org/wiki/CEAM_Mod%C3%A8le_1950

Sa aurai aider non ?

[kotai]

Je parle des thaï qui ont abandonné leurs positions et le matériel.

Il y a eu beaucoup de non réaction de la part de l'état major lors de la bataille de diet bien phu comme ne pas reprendre des positions perdues etc....

[Gibbs le Cajun]

En parlant d'arme légère : http://en.wikipedia.org/wiki/CEAM_Mod%C3%A8le_1950

Sa aurai aider non ?

tient je ne connaissait pas cette arme  =)

Je parle des thaï qui ont abandonné leurs positions et le matériel.

Il y a eu beaucoup de non réaction de la part de l'état major lors de la bataille de diet bien phu comme ne pas reprendre des positions perdues etc....

oui effectivement .

mais il faudrait qu'on se recentre sur le sujet  ;) qui est : si il n'y avait pas eu de Dien bien phu , une autre approche de la France sur se conflit ,comment aurait-on put gérer militairement (stratégie ,voir les équipements ,armement comme mon exemple du garand ) ,politiquement  ,etc ...

[ARPA]

je me posais la question ,que se serait il passé si on aurait pas perdu la guerre d'Indochine ?

en recorrigeant nos erreurs tactique et stratégique ,en appliquant une autre politique que se serait devenu l'Indochine ?

La meilleur façon de ne pas perdre la guerre d'Indochine aurait été de ne pas la faire et d'accepter bien plus rapidement une décolonisation.

Avec un peu de chance (beaucoup ?) on aurait pu conserver de bonnes relations diplomatiques et au lieu de dépenser une fortune dans cette guerre, on aurait pu faire de gros bénéfices en vendant des armes à nos alliés Indochinois (qui serraient passés presque automatiquement en guerre contre des "Vietnamiens communistes") Donc on aurait pu commencer la guerre d'Algérie avec une armée plus performante, ou plutôt mieux équipé et non épuisé pas presque 10 ans de guerre qui ont empêché sa reconstruction après la seconde guerre mondiale.

Objectivement je ne crois pas qu'on aurait véritablement pu gagner cette guerre, vu qu'en plus d'une guerre de décolonisation il s'agissait aussi d'une guerre contre le communiste que les USA eux même ont perdu. Si on avait pu "gagner" la guerre d'Indochine et donc être obligé de la refaire et puis de la perdre en 75 comme les américains, je ne suis pas sur qu'on y aurait vraiment gagné.

Et même si on se place dans un autre What if ou la victoire de la guerre d'Indochine nous permet de conserver durablement l'Indochine et d'éviter la décolonisation, cela nous coûtera très cher à défendre. Avec un voisin comme la Chine (assez agressif en 79 et notre dissuasion nucléaire est à peine suffisante même si on pourrait y baser des mirage IV et des S2 dans un plateau d'Albion bis) il faut vraiment définir une politique de défense et on ne peut pas faire comme pour nos DOM TOM qui sont trop petit pour que leur conquête ait un véritable intérêt et assez gros pour pouvoir se défendre contre une attaque symbolique (comme aux Malouines)

[RPD]

tient je ne connaissait pas cette arme  =)

Pareil pour moi, j'ai découvert cette arme quand je voulais faire un jeu de figurine à la "vaevactis" sur la période de la décolonisation et quand je voulais chercher des armes "what-if ?" je suis tomber sur sa !

Maintenant cette arme aurait elle était efficace ?

[Sidi brahim]

Il est facile de condamnée l'attitude des thaïs la guerre de position n'était pas la leur, ils on donné toute la valeur de leurs unités lors de leur repli de Laichau, il faut se souvenir qu'a Dien bien phu sur un effectif rationnaire d'une dizaine de milliers de "combattants" seuls 3000 étaient effectivement aux feu et constituaient les éléments de résistance des points d'appuis et le troupes de contre-attaque les autres, et on peut les comprendre vu l'intensité du feu, se terraient dans leurs abris.

[Gibbs le Cajun]

Il est facile de condamnée l'attitude des thaïs la guerre de position n'était pas la leur, ils on donné toute la valeur de leurs unités lors de leur repli de Laichau, il faut se souvenir qu'a Dien bien phu sur un effectif rationnaire d'une dizaine de milliers de "combattants" seuls 3000 étaient effectivement aux feu et constituaient les éléments de résistance des points d'appuis et le troupes de contre-attaque les autres, et on peut les comprendre vu l'intensité du feu, se terraient dans leurs abris.

+1

j'ai pas précisé mon point de vu sur  les Thaïs en réponse au post de Kotai ,car je voulais recentré le sujet sur le sujet de départ de se file .

La meilleur façon de ne pas perdre la guerre d'Indochine aurait été de ne pas la faire et d'accepter bien plus rapidement une décolonisation.

sa se défend comme point de vue .

Avec un peu de chance (beaucoup ?) on aurait pu conserver de bonnes relations diplomatiques et au lieu de dépenser une fortune dans cette guerre, on aurait pu faire de gros bénéfices en vendant des armes à nos alliés Indochinois (qui serraient passés presque automatiquement en guerre contre des "Vietnamiens communistes") Donc on aurait pu commencer la guerre d'Algérie avec une armée plus performante, ou plutôt mieux équipé et non épuisé pas presque 10 ans de guerre qui ont empêché sa reconstruction après la seconde guerre mondiale.

ben pour l'Algérie ,une armée plus performante ,je pense qu'on a pas mit si longtemps pour s'adapter et combattre les fellaghas d'une manière efficace  ;).et sa s'est venu de l'expérience Indochinoise ,ou de nombreux cadres ont retenu les leçons sur comment combattre dans des guerres "révolutionnaire " malgré la défaite en Indo  ;).

on a vu quand même une sacré adaptation du matos en Algérie ,l'emploi des hélicos etc ,appui aérien pour les forces au sol ...et aussi un point important ,des unités rustiques qui allait cherché le fellegha dans ses cachettes ,mené par des cadres qui s'était adapté à la lutte "COIN" en Indo .

pour allé dans le sens de se file ,s'est quel aurait été la meilleur façon de marquer des points militairement en Indo et être en position de force pour avoir par la suite des liens privilégiés avec le Vietnam .

Objectivement je ne crois pas qu'on aurait véritablement pu gagner cette guerre, vu qu'en plus d'une guerre de décolonisation il s'agissait aussi d'une guerre contre le communiste que les USA eux même ont perdu. Si on avait pu "gagner" la guerre d'Indochine et donc être obligé de la refaire et puis de la perdre en 75 comme les américains, je ne suis pas sur qu'on y aurait vraiment gagné.

la différence ,s'est que si on aurait gagné ,entre les années cinquante et les années 70 ,de l'eau aurait coulé sous les ponts ,et on aurait put gardé un lien privilégié avec le Vietnam ,car qui dit gagner la guerre ne veut pas dire Vietnam "toujours une colonie Française"  ;)

Et même si on se place dans un autre What if ou la victoire de la guerre d'Indochine nous permet de conserver durablement l'Indochine et d'éviter la décolonisation, cela nous coûtera très cher à défendre. Avec un voisin comme la Chine (assez agressif en 79 et notre dissuasion nucléaire est à peine suffisante même si on pourrait y baser des mirage IV et des S2 dans un plateau d'Albion bis) il faut vraiment définir une politique de défense et on ne peut pas faire comme pour nos DOM TOM qui sont trop petit pour que leur conquête ait un véritable intérêt et assez gros pour pouvoir se défendre contre une attaque symbolique (comme aux Malouines)

enfin pour le voisin chinois ,l'agressivité vis à vis des voisins vietnamiens ,elle est est venu bien après le départ des USA en pensant que les vietnamiens ne serait plus en état de combattre après tant d'années de guerre ,pas de bol les vietnamiens avaient du monde expérimenté et n'avait pas envie de perdre la liberté  si chèrement acquit  ,donc dans le cas de figure que je présente ,la donne aurait encore plus différente sur l'agressivité de la Chine qui n'a pas franchi le cap avec la Corée (elle s'est limité quand même ) ,et n'aurait pas eu autant de volonté pour tenté le coup en sachant que les vietnamiens gardé des liens avec la France (enfin dans le scénario que je présente ,qui est on gagne la guerre d'Indochine ,mais on ne garde pas l'Indochine comme une colonie ,mais un pays proche et ami ) .

[artyparis]

J'en doute, car les chinois aurait entretenu le rouleau compresseur. On aurait tue ceux d en face plus longtemps...

Mais au final, une autre fin que la defaite existait elle? Les yankees s y sont casse les dents ensuite.

Et pour les repercussions en Algerie, je pense plutot au fait qu on aurait eu 2 fronts: Indo ET Algérie. Impossible à tenir.

[kotai]

Militairement,  les USA ont gagnés contre le viet nam du nord.

Il n'y a jamais eu de technique de rouleau compresseur car le terrain s'y prête peu à la concentration des moyens d'artilleries et blindés  et la pauvreté en matériel lourd du vietcong.

L'armée française subissaient plutôt des attaques de type guérilla. Elle a essayé lors de diet bien phu de crée les conditions d'une bataille rangée mais comme on le sait, l'indécision de l'état major est responsable de cette défaite.

Une victoire aurait refroidit les ardeurs dé-colonisatrices mais apporter un retour d’expérience dans ce type de combat.

Tout porte sur la volonté de l'état à maintenir sa présence, ce serait un moyen de redorer le blason ternie.

[artyparis]

DBPhu, ca ne te fait pas penser à un rouleau compresseur?

Les norias de porteurs, le matos apporté au plus pres de la base francaises, les innombrables vagues d assault... A la meme epoque, les USA se prennent la Coree bien comme il faut. Derriere, y a la Chine, qui ne menage pas la vie de ses citoyens. Ca ressemble a un rouleau compresseur non?

Si on avait gagne, pourquoi n aurait on pas recommencer poir briser les reins de VCongs? Une nouvelle confrontation de masse.

Et d apres toi, "comme on le sait", la chute de DBP n est que une erreur de l'EM. L'adversaire etait si inoffensif qu on peut le retirer de l equation.

Enfin, repousser les ardeurs independantistes sur une bataille, c etait gagner qqes annes tt au plus.

Et avec l Algerie qui commence à s agiter, je ne vois pas comment un pays en reconstruction comme la F peut s en sortir (meme en admettant un sans-faute de l EM, ce qui ns garantit, comme tu le sais, une victoire certainr)

[Gibbs le Cajun]

DBPhu, ca ne te fait pas penser à un rouleau compresseur?

Les norias de porteurs, le matos apporté au plus pres de la base francaises, les innombrables vagues d assault... A la meme epoque, les USA se prennent la Coree bien comme il faut. Derriere, y a la Chine, qui ne menage pas la vie de ses citoyens. Ca ressemble a un rouleau compresseur non?

Si on avait gagne, pourquoi n aurait on pas recommencer poir briser les reins de VCongs? Une nouvelle confrontation de masse.

heu pour les américains ,la Corée sa se termine en 53 avec un match nul malgré le" rouleau compresseur" chinois et nord-coréen qui fini par une guerre de position après les offensives que chaque chaque camps a fait les années précédente ,pour revenir à la ligne de départ ...

donc si on regarde le contexte ,les deux camps au vu de la configuration de terrain on pas gagner ,mais fait match nul .

Dien bien phu s'est 1954 ...

et on s'est basé sur la bataille de Na-San ou un camp retranché avait résisté à un assaut de masse ou le viet s'était pété les dents ,PB s'est qu'on est resté dans l'idée que les viets ne pourraient pas avoir d'artillerie comme à Na-San ...

au départ de Dien Bien Phu ,on a refusé la proposition des US qui voulait fournir de l'aviation lourde ,option rejeté par l'état-major Français qui pensait qu'il maîtrisé l'affaire ...

Enfin, repousser les ardeurs independantistes sur une bataille, c etait gagner qqes annes tt au plus.

Et avec l Algerie qui commence à s agiter, je ne vois pas comment un pays en reconstruction comme la F peut s en sortir (meme en admettant un sans-faute de l EM, ce qui ns garantit, comme tu le sais, une victoire certainr)

ben non ,car en cassant une armée bien organisé ,ou en l'empêchant d'atteindre ses capacités à agir comme une armée régulière ,on aurait pu avoir un facteur temps pas négligeable sur la suite des Evénements .

[kotai]

Non, c'est une bataille décisive. Ils avaient même pas une dizaine de canon alors comment appelles tu cela?

Lorsque ils ont pris les positions, les prises de décision de reprendre ces positions furent prise avec des heures d'attente permettant à eux de les solidifier. Car la perte de ses positions dans une zone si restreinte est lourde de conséquence. En plus les pertes sont généralement élevé pour l'assaillant ce qui fait qu'une vigoureuse contre attaque surtout avec des troupes expérimentées a de grande chance de réussir.

Une réussite dans cette bataille aura une grande répercussion au niveau politique.

[Sidi brahim]

à Dien Bien Phu les viets ont mis le "paquet" car des négociations étaient en cours et aboutiront aux accord de Genève, il fallait, pour eux, aborder la conférence en situation de force. Quand à savoir si le choix de la cuvette était judicieux ou une erreur stratégique c'est un vaste  débat qui n'a jamais été tranché, il est certain que la situation  de Dien Bien Phu permettait d'entraver la marche des unités viets de bloquer une partie de leur ravitaillement en riz, les chinois en soutenant massivement Giap ont brouillé les cartes, des conseiller russes ont été repérés par les services de renseignement français. Dernière chose, la France avait une opportunité de régler la question indochinoise en 1946 avec le maréchal Leclerc qui avait pris la mesure du problème et entretenait de bonnes relations avec ho Chi Minh ils auraient pu tous deux trouver une solution pacifique permettant aux 2 partis  de ne pas perdre la face.

[Gibbs le Cajun]

Non, c'est une bataille décisive. Ils avaient même pas une dizaine de canon alors comment appelles tu cela?

Lorsque ils ont pris les positions, les prises de décision de reprendre ces positions furent prise avec des heures d'attente permettant à eux de les solidifier. Car la perte de ses positions dans une zone si restreinte est lourde de conséquence. En plus les pertes sont généralement élevé pour l'assaillant ce qui fait qu'une vigoureuse contre attaque surtout avec des troupes expérimentées a de grande chance de réussir.

Une réussite dans cette bataille aura une grande répercussion au niveau politique.

ils n'avait pas plus d'une douzaine de canons les viets à dien bien phu ?

http://trekvietnamtour.com/Destinations-du-Nord/dien-bien-phu-vestige-de-la-guerre-dindochine.html

sa correspond pas à une dizaine de canons ,sur se que je lis sur cette liste dans se lien ...

[collectionneur]

La question, hors armement, serait plutôt, est ce que l'on aurait put faire un ''État du Viêt Nam'' viable politiquement avec une armée nationale capable de contenir les communistes  ? :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_nationale_vietnamienne

[artyparis]

Dien bien phu s'est 1954 ...

Et la fin de la GDCoree en 53. Quel scoop... S il s agit de comparer les evenement qui se sont deroules le meme jour, ca limite le debat...

ben non ,car en cassant une armée bien organisé ,ou en l'empêchant d'atteindre ses capacités à agir comme une armée régulière ,on aurait pu avoir un facteur temps pas négligeable sur la suite des Evénements .

Justement, la fin de la guerre de Corée supprime un front militaire pour la Chine.

Et avec l'émergence du mouvement independantiste algérien, la France aurait, elle, 2 fronts. Meme si DBP avait fini autrement et que la France avait brisé cet elan viet-minh, celui-ci aurait repris en constatant les difficultes de la puissance colonisatrice zn Afrique du nord. Ss parler des reactions de la population metropolitaine (l'Algerie etait une colonie de peuplement, donc represente un poids politique superieur, donc s il faut choisir entre Indo et Algerie...).

[Gibbs le Cajun]

Et la fin de la GDCoree en 53. Quel scoop... S il s agit de comparer les evenement qui se sont deroules le meme jour, ca limite le debat...

ben s'est toi qui limite le débat ...

je lance un sujet sur que se serait il passé si on avait pas perdu ,et tu refais l'histoire que "l'on connaît déjà" ,effectivement sa limite le débat au lieu d'approfondir dans cette direction qui part du principe que cet une uchronie ...

non se n'est pas un scoop la fin de la guerre en Corée en 53 ...

par contre j'ai pas vu d'armée chinoise venir aidé les vietnamiens juste après la Corée ... car fallait déjà que les vietnamiens acceptent cette aide de "volontaires" ...et t'oubli l'aide russe dans l'équation qui n'était pas pote avec les chinois ...

Justement, la fin de la guerre de Corée supprime un front militaire pour la Chine.

Et avec l'émergence du mouvement independantiste algérien, la France aurait, elle, 2 fronts. Meme si DBP avait fini autrement et que la France avait brisé cet elan viet-minh, celui-ci aurait repris en constatant les difficultes de la puissance colonisatrice zn Afrique du nord. Ss parler des reactions de la population metropolitaine (l'Algerie etait une colonie de peuplement, donc represente un poids politique superieur, donc s il faut choisir entre Indo et Algerie...).

s'est une uchronie ,non ?

donc le but s'est de cherché quel voie aurait été la plus logique au vu de se que l'histoire réelle à rater .

définition de l'uchronie :

Fiction littéraire dans laquelle l'auteur imagine ce qui aurait pu se passer si tel événement historique n'avait pas eu lieu

j'ai essayer de revenir sur le "si on avait pas perdu ",mais on revient sans cesse sur se qui s'est passé ... donc on ne peu non plus faire avancer l'Uchronie dans l'idée de départ du file  ...

bon je laisse l'affaire , sa me soûle ...

@ artyparis ,merci pour le ton de post  ,sympa ...

[artyparis]

Bah tu me balances la fin de la guerre de Coree comme qui ca sapait mon hypothese et que je ne connaissais pas ce fait

En ce qui concerne mon dev, je parle de Fr avec 2 fronts, donc pas tt a fait un fait historique

Allez, ne ns quittons pas faches, ca n en vaut pas la peine.

++

Ps: je vx bien dev des uchronies, mais si je n y crois pas, ca m interesse pas:)

[Gibbs le Cajun]

Bah tu me balances la fin de la guerre de Coree comme qui ca sapait mon hypothese et que je ne connaissais pas ce fait

En ce qui concerne mon dev, je parle de Fr avec 2 fronts, donc pas tt a fait un fait historique

Allez, ne ns quittons pas faches, ca n en vaut pas la peine.

++

Ps: je vx bien dev des uchronies, mais si je n y crois pas, ca m interesse pas:)

ben comme tu as parlé des USA en Corée ,j'ai juste voulu recentré sur le sujet de départ ,apparemment de manière maladroite (désolé ) .

bon tu n'est pas le seul à ne pas accrocher apparemment sur cette uchronie ,donc je comprend .

pas de PB ,je ne suis pas fâché .++

[collectionneur]

Bon, rappellons qu'en 1954, on se battait plus une Indochine française, mais pour une Indochine ''indépendante'' au sein de l'Union Française. Mais à l'époque, selon le wiki, plus des 2/3 des villages vietnamiens étaient sous controle Viet Minh.

Donc, je repose ma question, pouvait t'on organiser un Etat du Viet Nam viable ?

[Berezech]

- La chine appuie le Vietminh depuis 1949 (d'ou la bataille désastreuse de la RC4) en moyens (notamment des camions qui ont été déterminant à DBP, il y a la légende des porteurs courageux et la réalité) mais aussi en obusier de 105 et en armes individuelles supérieures à ce que les français peuvent se trimballer, en conseillers, et surement avec des troupes sur le terrain.

- Hormis la zone autour de Hanoï, Haïphong, Hué et le Cochinchine, le Vietminh a un contrôle plus ou moins limité sur le RESTE du pays. Je ne suis pas sur qu'il soit sur de se déplacer du Nord au Sud par la terre.

- La France n'a pas les moyens, mais vraiment pas.

- Pas non plus de soutien politique.

- Je ne suis pas sur que la majorité des indochinois soient ravis de nous voir partir, je ne suis pas sur qu'ils soient non plus majoritairement des fans de nouzautres. La solution politique intermédiaire (l'Etat du Vietnam mené par Bao Daï) est politiquement ultra fragile. D'ailleurs dès qu'on se barre il se prend un coup d'Etat dans les dents.

Après DBP il faut bien comprendre que si l'armée du Vietminh est lessivée, ses meilleurs divisions réduite en charpie, le CEFEO a lui aussi perdu ses meilleurs unités (je vous fait pas la liste vous les connaissez, tous des vet', la crème de la crème). Les autres unités du CEFEO il faut bien le dire ce sont majoritairement des régiments viets pas forcément supers motivés et les unités assignés à la défense de Hanoï, pas mauvaises voir excellentes mais trop peu nombreuses pour reprendre l'initiative. En plus l'EM fait nawak et on continue à encaisser après DBP ...

A mon avis après 49 c'est plié de toute façon. On aurait du se tenir au compromis de Leclerc en 45, l'Indoch serait restée dans l'Union française un peu plus longtemps. Ho Chi Minh ne serait peut être ainsi pas tourné vers l'encombrant Grand frère chinois et le communisme ce qui aurait sans doute sauver la vie de pas mal de jeunes gens.