[Bâtiment RAVitailleur d'Escadre/ FLOTLOG Vulcano/ Bâtiments Ravitailleurs de Force BRF]

[Fusilier]

A l'heure d'Harmattan, les 3 principaux l'étaient le PAN et les 2 Mistral et Tonnerre.Les BCR et le PR se relayaient.

Si on veut jouer sur les mots, on a qu'un seul PR/AOR et 3 BCR mais 4 bâtiments ravitailleurs pour notre flotte de surface.

C'est comme tout, à flux tendus, donc fragile (ce qui est un paradoxe pour système censé gèrer les temps de crise...) Il n'y a pas si longtemps on a du recourir à la location de pétroliers...

[French Kiss]

Effectivement, je n'avais pas remarque le poste SIMBAD sur la passerelle de defense a vue. Donc il faut supposer qu'on aurait mettons, 2 equipes de fusiliers pour occuper cette passerelle et mettre l'armement en oeuvre, assurer la securite a bord et eventuellement les comites de visite? A l'avant on a quoi? 2 narwhal?

[Philippe Top-Force]

C'est comme tout, à flux tendus, donc fragile (ce qui est un paradoxe pour système censé gèrer les temps de crise...) Il n'y a pas si longtemps on a du recourir à la location de pétroliers...

Dans les autres BATLOG:

On a aussi recours à des locations heures de rouliers et on doit aussi commander au moins 3 Ro&Ro normalement.

[Philippe Top-Force]

Germany´s ThyssenKrupp Marine Systems AG (TKMS) and Canadian Procurement Agency PWGSC (Public Works and Government Services Canada) have signed a contract for a multi-phase design study for the Royal Canadian Navy’s JSS (Joint Support Ship) logistic vessel project.

Canada plans to replace its two Auxiliary Oil Replenishment (AOR) vessels with two or three joint support ships. A possible design for the JSS project is the German Navy’s (Deutsche Marine) 20.000 tonnes Berlin Class Type 702 task group supply vessel (Einsatzgruppenversorger-EGV) type modified to meet local requirements.

The agreement between the PWGSC and TKMS Canada Inc (TKMSC) includes the provisions for a licensing agreement for the use of the EGV design for the construction in and deployment of the ships by Canada should the EGV design be selected.

The modified design which is to be developed by TKMS Canada Inc in close cooperation with German shipbuilder Blohm + Voss Naval GmbH (BVN), will be considered alongside a design, being developed by the Canadian Department of National Defence (DND), the Royal Canadian Navy and BMT Fleet Technology.

The EGV design was proposed also to the Brazilian Navy for its PROSUPER surface vessels procurement program which includes the acquisition of a single support vessel.

Spanish shipbuilder Navantia which also proposed its BAC design to Brazil´s PROSUPER has also proposed the type to Canada´s JSS procurement project.

[Mat]

C'est un assez vieux design qu'ils proposent là

Il y a quasiment 10 000 tonnes d'écart avec un BRAVE ! 

[Fusilier]

C'est un assez vieux design qu'ils proposent là

Il y a quasiment 10 000 tonnes d'écart avec un BRAVE ! 

Faut voir le prix. Visiblement ils ne ce sont pas emmerdés à couper les cheveux en quatre, tout sur le château arrière, comme sur navire de commerce et roule...

[Philippe Top-Force]

C'est un assez vieux design qu'ils proposent là

Il y a quasiment 10 000 tonnes d'écart avec un BRAVE ! 

Dans un style différent, on apprends que Londres envisage 3 possibilités de chantiers navals 2 sud-coréens et 1 italien, http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=118562 et aucun conseiller ministériel ou présidentiel ne suggère une coopération avec Londres au sujet des renouvellements des AOR/PR/BCR ...on découvre que Londres révise ses ambitions par 3 à la baisse et va faire comme Paris, à savoir une flotte de 4 navires.

Là encore il y a une piste de réflexion à travailler avec les 2 marines européennes.

[Mat]

L'article a été posté ce matin Philippe   ;)

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=438.msg587528#msg587528

Et il parle bien de design de navire, pas de chantier naval

Un britannique de MP.net me fait remarquer que :

- selon lui, RR ne fait pas de design naval ; étrange :

http://www.rolls-royce.com/marine/products/ship_design/naval_support_vessels/unrep/

- BAE est associé a un des coréen

[Philippe Top-Force]

L'article a été posté ce matin Philippe   ;)

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=438.msg587528#msg587528

Et il parle bien de design de navire, pas de chantier naval

Un britannique de MP.net me fait remarquer que :

- selon lui, RR ne fait pas de design naval ; étrange :

http://www.rolls-royce.com/marine/pr...vessels/unrep/

- BAE est associé a un des coréen

Je me doute bien que cela a été posté dans la matinée,  =) et sur le fil Royal Navy mais vu que l'on a lancé un fil de discussion sur les pétroliers ravitailleurs, autant le mettre ici car il y a certes le concept DCNS BRAVE, mais il y a d'autres chantiers européens et mondiaux qui veulent en développer.Fincantieri ayant vendu sur base AOR Etna des PR à l'Inde.TKMS qui se positionne.

Quant à Londres, il y a quelques années (vers 2008/2009) il était question des chantiers sud-coréens pour le programme MARS.J'en avais parlé quelque part dans ce forum, je vais tâcher de retrouver les liens.

Peut-être ici dans les 4 pages http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=6366.0

Peut-être là http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=1556.0

Ou là http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=5775.0

Sur les perspectives mondiales, il y a le Brésil, le Canada, l'Afrique du Sud, l'Australie, la France et le RU qui veulent se doter de gros navires de soutien.

[Mat]

Ici notamment

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=5775.msg433719#msg433719

[Philippe Top-Force]

Ici notamment

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=5775.msg433719#msg433719

Autant aller sur le site officiel R&R et découvrir qu'il y a bien des ship design RR sur les navires de soutien et c'est le NVC* http://www.rolls-royce.com/marine/products/ship_design/

Ou surtout là en 2007 avec Rob l'anglais http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=438.msg168256#msg168256

*NVC-Design underway replenishment ships

http://www.rolls-royce.com/marine/products/ship_design/naval_support_vessels/unrep/index.jsp

L'autre UK BMT a un autre concept

[Mat]

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/02/22/quatre-petroliers-ravitailleurs-pour-les-britanniques-a-quan.html

Le MoD britannique a passé commande de quatre pétroliers-ravitailleurs au chantier naval sud-coréen Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering. Ces navires à double coque (c’est obligatoire) entreront en service en 2016 au sein de la Royal Fleet Auxiliary. Longs de 200m, d'un tonnage de 37 000t, ils pourront accueillir un hélicoptère. Coût de l’opération : 455 millions de livres (538 millions d’euros). 150 millions de livres devraient toutefois revenir à des sous-traitants britanniques, assure le moD.

A quand une annonce identique annonçant la signature d'un contrat pour le remplacement des quatre PR français (Meuse, Marne, Somme, Var)? Entrés en service entre 1980 et 1990, ces bâtiments ne sont pas à double coque conformément aux normes en vigueur. Au moindre incident, la France pourrait se le voir reprocher et toute la flotte de ravitailleurs devra rester au port, limitant la capacité d'action de la marine. DCNS a déjà imaginé, pour remplacer les actuels PR de la Marine nationale, un nouveau concept de bâtiment logistique baptisé "Brave". Mais d'appel d'offres, point!

[Philippe Top-Force]

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/02/22/quatre-petroliers-ravitailleurs-pour-les-britanniques-a-quan.html

L’effort d’équipement des armées s’articule en deux phases : 2009-2014, puis 2015-2020. C'est donc durant la seconde phase (2015-2020), que l’accent sera porté principalement sur les opérations aéromaritimes et aériennes.

Avec une accélération du renouvellement de la flotte de surface et ainsi celle de la flotte logistique.

La flotte logistique doit pouvoir soutenir simultanément un groupe aéronaval et un groupe amphibie ou une force d’action navale sur deux théâtres d’opérations distincts. Un parc de quatre pétroliers ravitailleurs demeure nécessaire pour le soutien en carburants, vivres, munitions de ces groupes et pour le ravitaillement d’une opération aéroterrestre. Quatre navires seront livrés entre 2017 et 2020.

Écrit par : Philippe-Top-action | 24.02.2012

[BPCs]

L’effort d’équipement des armées s’articule en deux phases : 2009-2014, puis 2015-2020. C'est donc durant la seconde phase (2015-2020), que l’accent sera porté principalement sur les opérations aéromaritimes et aériennes.

Avec une accélération du renouvellement de la flotte de surface et ainsi celle de la flotte logistique.

La flotte logistique doit pouvoir soutenir simultanément un groupe aéronaval et un groupe amphibie ou une force d’action navale sur deux théâtres d’opérations distincts. Un parc de quatre pétroliers ravitailleurs demeure nécessaire pour le soutien en carburants, vivres, munitions de ces groupes et pour le ravitaillement d’une opération aéroterrestre. Quatre navires seront livrés entre 2017 et 2020.

Écrit par : Philippe-Top-action | 24.02.2012

A un moment où la maritimisation de la France est mise en avant dans les prologues du Livre Blanc et où la charge de travail de STX à Nantes arrive à un tournant critique, on peut se demander si cette commande n'arriverait pas plus tôt afin de contribuer au "redressement productif" comme dirait un ministre en vue.

Toutefois on peut aussi se demander si le superbe design de DCNS ne pourrait pas apporter plus de modularité encore et empiéter du côté des rouliers de la Marine (ou inversement) ou du côté des BPCs...

Excès d'imagination me direz vous ...

Quoiqu'un vieux projet extirpé des tréfonds du net par un chercheur méritant ;)

[alexandreVBCI]

DCNS et STX France dévoilent leur design de nouveaux ravitailleurs pour la marine.

C’est un navire impressionnant et au look très inhabituel pour une unité logistique militaire. DCNS a dévoilé le nouveau design du BRAVE, un bâtiment logistique de nouvelle génération qui sera proposé à la Marine nationale dans le cadre du remplacement, à partir de 2015, des ravitailleurs Meuse, Var, Marne et Somme (programme FLOTLOG).

http://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-et-stx-france-devoilent-leur-design-de-nouveaux-ravitailleurs-pour-la-marine

[Chevalier Gilles]

ils ont engagé des ingé anglais ou quoi?

[BPCs]

ils ont engagé des ingé anglais ou quoi?

LSV-12 c'est pas français ...

Ce serait pas par hasard un clin d'oeil aux canadiens ?

D'où logiquement une proue se rapprochant d'un design d'offshore Supply ship plus adapté aux mers arctiques ;)

Nota : cela correspond à une proposition que l'on avait faite précédemment ...

PS : et cela va faciliter mon design de type Frappeur qui sera plus furtif grâce à la forme de l'étrave :

Merci Mr DCNS  =)

[Lezard-vert]

Ce type de batiment n'a pas vocation à naviguer seul... mais à t-il quand même le minimum "syndical" quand à son armement ?  (en cas da passage par le canal de suez pour se protéger de RPG par exemple ou de pirates somaliens bigleux, d'un kamikaze isolé ...). J'espère qu'il a de quoi se protéger un minimum ?

[Mat]

Il est sans doute prévu pour recevoir un Sadral et 2 Narwhal... ou quelque chose du genre

[Philippe Top-Force]

On aura plus de détails dans quelques jours. ;)

[LBP]

PS : et cela va faciliter mon design de type Frappeur qui sera plus furtif grâce à la forme de l'étrave :

Merci Mr DCNS  =)

Tu veux en faire un Frappeur ? utilisation de la même coque ?

[BPCs]

Tu veux en faire un Frappeur ? utilisation de la même coque ?

Oui, comme proposé ici :

http://www.marianne.net/blogsecretdefense/Libye-les-canons-de-la-Marine-ont-tonne-une-centaine-de-fois_a343.html

 

21.Posté par BPCs le 29/08/2011 11:49

Cette utilisation de l'artillerie remet en selle la projection de puissance par un canal qui n'aurait plus comme voie finale commune une émanation de l'Air Power soit par les appareils de l'Armée de l'Air soit par l'autre émanation de l'Air Power où les marins se tirent une balle dans le pieds en pronant leur Air Power à eux, à savoir le GAN.

Cette voie conduit à réduire la marine a quia si les théâtres d'intervention potentiel deviennent à portée des avions de l'AdA soit parce qu'il y a des appareils à plus long rayon d'action (Rafales) soit que stratégiquement on a trouvé judicieux d'ouvrir des bases à proximité d'un terrain d'action potentiel (base aux EAU). Voire, quand cela aboutit comme en GB, à la mise sous tutelle de la FAA par une RAF qui a sauté sur l'occasion des restrictions budgétaires imposées par la SRDR pour squeezer les Harriers conduisant la Navy à vendre son PAé sur ebay...

On conçoit que face à un terrain d'intervention type Liban ou pays littoral tout au moins, la Marine s'interroge sur l'utilité de doter 6 des FREMM d'un 127mm avec munition longue portée Volcano qui couvrirait la totalité du pays sous réserve d'une désignation par force Spéciale ou Drone (mais en l'espèce, on devrait finir au moins par commander quelques drones Camcopter S100).

On pourrait pousser le bouchon encore plus loin en rappelant le concept de Frappeur ou d'Arsenal ship développé par l'ingénieur français René Loire :

Ce concept d'un navire missileur effondre les couts de possession par rapport à un PA2 infinançable en offrant si besoin une puissance de Frappe importante ( http://www.dsi-presse.com/?p=2193 ) .

Il a été battu en brèche en considérant que le prix des missiles à ensiler devenait prohibitif quand on utilisait des MdCN Scalp Naval à 1,5 m€ pièce (d'ailleurs les calculs de René Loire avaient été fait sur la base du Tomahawk à seulement 475 000 $).

Ce prix ferait cher du Pick-up à dégommer.

Cela aboutissait à une quadrature du cercle où le surcout des missiles rendait moins évident d'avoir un gain financier par rapport à une projection de puissance classique par PA .

Toutefois un missile rodeur comme le Fireshadow produit par MBDA pour les GB (donc à l'honneur dans la période actuelle de coopération...) revendiquerait une action élective sur ces cibles de faible importance et aurait un cout proche d'une rocket guidée GMLRS (autour de 60000 £)

http://www.suasnews.com/2010/09/1519/fire-shadow-loitering-munition/

Un Frappeur doté d'un panachage de MdCN et de Fireshadow aurait généré une bonne part des coups au but pendant les opérations de Lybie.

On pourrait même proposer pour rester dans le savoir faire actuel de DCNS, une version basée sur un pétrolier double coque comme le seront les batiments BRAVE proposés en remplacement des Pétroliers ravitailleurs.

Ce concept avait été longuement développé lui aussi en 1996 :

http://www.nps.edu/Academics/gseas/TSSE/docs/projects/1996/report.pdf

http://img694.imageshack.us/img694/6240/phuppimagedb.jpg

L'acronyme en est déjà tout trouvé par le pseudo "TopAction" :

B.R.A.V.E.H.E.A.R.T

(Base de RAVitailleur d'Escadre Hautement Equipé en Armement en Réseau Téléopéré)

Quand l'acronyme va, tout va...

Pour Pétrouchka : le 155mm naval de BAé sur base de tourelle de 114 mm a fait les frais de la SRDR et donc a été annulé fin 2010 :

http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_61-52_future.htm

mais j'avais passé la commande il y a quelques temps déjà , mais sur un autre fil :

 

Cher Monsieur DCNS

Pourrais tu s'il te plaît mettre une ÉTRAVE INVERSÉE à ton BRAVE ?

Un truc comme ça :

D'abord cela permettrait de récupérer le volume au dessus de l'étrave , donc de faire plus court

Ensuite cela économise structurellement le navire

Et puis si l'Artique devient un terrain de jeu ou pour le vendre aux Canadiens , cela peut être un argument.

Enfin et surtout ,

J'en ai besoin pour furtiver mon Arsenal Ship BRAVEHEART ¥ *

Or l'étrave inversée diminué la réflexion des ondes radars ... Tout le monde le sait ...

Pour Euronaval 2012 , cela ira ?

D'avance Merci

BPCs

¥ : Le concept d'Arsenal Ship sur base de Tanker double coque avait été longuement développé lui aussi en 1996 comme une des solutions alternative pour le design d'un Frappeur /Arsenal Ship :

http://www.nps.edu/Academics/gseas/TSSE/docs/projects/1996/report.pdf

* logo déposé par Philippe : B.R.A.V.E.H.E.A.R.T :

(Base de RAVitailleur d'Escadre Hautement Equipé en Armement en Réseau Téléopéré)

:oops: :oops:

 

EDIT :

Cher Monsieur DCNS

Merci pour la nouvelle étrave quasi Inversée...

Mais il me semble qu'il manque encore la version Arsenal Ship (en diminuant Sipouplait la hauteur du Chateau notamment...) ;)

Modifié le 18 avril 2014 par BPCs

[Philippe Top-Force]

* logo déposé par Philippe : B.R.A.V.E.H.E.A.R.T :

(Base de RAVitailleur d'Escadre Hautement Equipé en Armement en Réseau Téléopéré)

Noter aux passages que BPCs, Pascal et moi, nous avons des actions chez DCNS  :lol: et que l'on dépose concept et projet à pelle (proof of concept/développement sur mesure, naming, veille...)  =) à partir de notre cabinet de conseils PITBULL pour Projet et Planification d'Intelligence en Technologies disposant Bureaux et Unités Laboratoires Labellisés  

NAUTILUS= Navire Utilitaire de Transport et Intervention Lointaine d'Urgence Souveraine.  :lol:

BIGEARD = Blindé d'Infanterie en Gestion Armée et Destruction

                                       pour Groupe embarqué

Là actuellement, le PITBULL planche sur un Bâtiment de Débarquement et de Soutien Logistique (BDSL) http://www.meretmarine.com/fr/content/le-nouveau-batiment-de-projection-algerien ou nom de code: Bipède pour BPAD (Bâtiment Porte-Avions et de Débarquement) , concept navire hybride porte-avions et de débarquement amphibie. PA2 à pont plat qui se mélange au BPE espagnol (radier).

[Serge]

DCNS et STX France dévoilent leur design de nouveaux ravitailleurs pour la marine.

http://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-et-stx-france-devoilent-leur-design-de-nouveaux-ravitailleurs-pour-la-marine

Dire que j'aime relève de l'euphémisme.

[Bruno]

Sur ce nouveau design de BRAVE on dirait qu'il n'y a pas de hangar pour héberger les hélicos, et par contre l'espace centrzal sur lequel on peut poser des containers est devenu énorme