énergie Energies renouvelables : projets et conséquences

[g4lly]

1 minute ago, WizardOfLinn said:

Tu ne vois pas la différence entre un immeuble et une éolienne de 150 m de haut soumise aux vibrations ?

A voir le nombre de thèses et études techniques sur le sujet, les constructeurs et exploitant ne paraissant pas s'en foutre tant que ça.

Les immeubles ne sont soumis a rien ... c'est certain ... les ouvrage industriels non plus ...

[alpacks]

 

  Nan mais la c'est du délire, les éoliennes comme le photovoltaïque ont bien des défauts comme en ont aussi le charbon, le nucléaire et la géothermie ... Mais a un moment donné ça devient louche quand on voit cet acharnement a vouloir en faire a tout prix le mal absolu ... Car c'est bien ce a quoi certains jouent sur internet dans leur critiques sans objectivités autour de ces nouvelles énergies

  Moi j'ai une chose a dire la dessus, aucune énergie est écologiquement parfaite, et jamais aucune n'existera de manière parfaite ...

  Même la géothermie a ses défauts qu'on aurait pas imaginé ... Je pense par exemple a l'exemple Californien des années 70-80 avec une vingtaine ou trentaine de centrales géothermiques de faible profondeur (eh oui on en parle peu, chaque fois qu'on cause géothermie dans les médias on entend Island ou le concept en essai en Alsace mais jamais des trentes centrales californiennes qui ont 40 ans d'exploitation c'est étrange !! Je suis sur que certains vont même l'apprendre en me lisant que la Californie a un important site géothermique exploité depuis 40 ans) , qui aurait par exemple cru il y a 40 ans que la nappe d'eau chaude exploitée s'épuiserait au bout de 30 ans (selon les profondeurs de forage des sites d'exploitation) et qu'elle pose le problème que d'un il n'a pas été prévu de forage d'injection, et de 2 : Même s'il y en avait on peu pas injecter n'importe quelle eau (injecter de l'eau sale d'un fleuve reboucherait rapidement les fissures nécessaires a l'échange thermique avec la roche, de 3 : En Californie gaspiller de l'eau pour de faibles rendements électrique ce n'est pas écologiquement responsable !

  

   C'est d'ailleurs le retour d'expérience des champs d'exploitation géothermiques californien qui a motivé un changement de modèle et a amené au projet a Schultz en Alsace : Apprendre a exploiter un site non pas pour une nappe d'eau chaude naturelle, mais pour sa roche > Pour y injecter de l'eau et créer une nappe d'évaporation artificielle ... Ce qui sera hélas assez gourmant en eau propre et aura des répercussions sur les nappes phréatiques locales dans lesquelles il faudra pomper pour remplir le site de Schultz ... Car c'est pas avec l'eau du Rhin qu'on va se permettre ça (une eau sale aura une tendance très rapide a boucher les fissures et rendre inexploitable le site)

 

   Même la plus propre des énergies en apparence peut avoir des impacts environnementaux qu'on imaginerait pas ! Alors arrêtons de chercher des poux pour rien sur les éoliennes a la sauce Don Quichotte : Car de toute façon, dans l'avenir on aura besoin de TOUTES les possibilités de produire de l'énergie ! Surtout en Europe avec l'abandon du nucléaire par un certain nombre de pays ... Il va falloir produire et fournir !

 

   Après ceci dit, ce qui n'est pas normale a l'échelle d'un état, c'est qu'un gouvernement laisse EDF se mettre en position de désastre financier par multiplication sans queue ni tête d'investissements tout azimut ... Ca fout un peu la rage quand on sait qu'a la base EDF est un fleuron industriel de l'energie qui était vu comme un modèle de part le monde (même aux USA l'image d'EDF était très respectée)

Modifié le 29 mai 2016 par alpacks

[Desty-N]

Un article qui fait le lien entre ce sujet et les thèmes généraux du forum:
Pas d’armée efficace sans de bonnes chaînes d’approvisionnement (...). Une logistique qui mobilise beaucoup d’hommes et les expose au danger. (...) Pour Nato Ensec CEO (Nato energy security centre of excellence), les énergies renouvelables sont la solution.  (...). L’idée de ce centre, financé par huit pays (Lituanie, Estonie, France…), est de remplacer les générateurs à essence par des conteneurs déployant énergies renouvelables, générateurs et batteries. Le "système modulaire hybride de production et de gestion de l’énergie" déploie une batterie de 100 kWh, une éolienne de 6,5 kW, des panneaux de 25,2 kW et deux générateurs diesel de secours de 75 kW. Avec de tels équipements, il est possible d’alimenter un camp, un état-major ou un hôpital de 100 personnes. Cet outil peut être mis en place par quatre hommes en moins d’une demi-journée. L’armée lituanienne a reçu un premier prototype (...): près de 29 % d’économies de carburant "malgré l’absence de soleil et de vent", (...). Des tests en opérations sont prévus.
http://www.usinenouvelle.com/article/nato-energy-security-remporte-la-categorie-energies-renouvelables-des-trophees-de-la-transition-energetique.N395352 

Dans l'état actuel des choses, par contre, je doute qu'on en vienne aux véhicules électriques. Mais les hybrides rechargeables pourraient s'avérer intéressants d'ici quelques années ...

Edit je faisais preuve de pessimisme quand j'évoquais des années : 

Mais pas encore rechargeable …

Modifié le 22 juin 2016 par Desty-N

[Desty-N]

(...) Musk veut (...) un géant des énergies propres. Mardi 21 juin, le (...) patron de Tesla a lancé une offre (...) sur SolarCity. Le constructeur de voitures (...) propose (...) 2,8 milliards de dollars (...) pour (...) le fabricant de panneaux solaires, dont M. Musk est le premier actionnaire et le président du Conseil d’administration. Objectif : devenir « la seule compagnie (...) offrant une solution d’énergie propre de bout en bout ». (...)
L’opération, (...) par échange d’actions, offrira une prime comprise entre 21 % et 30 % aux actionnaires de SolarCity. Ces derniers devront (...) se prononcer. Les actionnaires de Tesla seront également consultés. Pour éviter tout conflit d’intérêt, M. Musk, qui possède 21 % du capital de Tesla et 22 % du capital de SolarCity, ne prendra pas part à ces votes. (...)
En attendant, cette annonce ne satisfait pas les investisseurs (...), l’action de Tesla chutait de plus de 12 %. Le groupe automobile pourrait (...) acquérir une entreprise (...) déficitaire. L’an passé, ses pertes ont plus que doublé pour atteindre 769 millions de dollars. (...) soit davantage que le chiffre d’affaires de 400 millions généré sur la même période.
SolarCity a été fondé en 2006 par les (...) cousins de M. Musk. La société commercialise des panneaux solaires à installer sur le toit (...) afin d’alimenter sa consommation (...). Sa croissance a été tirée par les crédits d’impôts qui pourraient bientôt s’arrêter. Et si elle détient environ un tiers du marché, la société ne parvient pas à tenir ses objectifs (...). En Bourse, son action a donc été (...)sanctionnée: -58 % (...)
Le rachat de SolarCity s’intégrerait dans la stratégie de M. Musk, qui considère que Tesla (...) est (...) une société (...)dont la vocation est d’innover dans le domaine de l’énergie. L’an passé, elle a ainsi diversifié ses activités en lançant Tesla Energy, une gamme de batteries (...). Le produit grand public, la PowerWall, s’installe facilement sur un mur. Il est commercialisé à partir de 3 000 dollars.
L’entrepreneur (...) souhaite intégrer les panneaux solaires (...) à cette offre. « Tesla aura trois catégories de produits, explique-t-il. (...). » Selon M. Musk, ce rachat permettra de convertir de nouveaux consommateurs à l’énergie solaire. « La plupart de nos clients sont intéressés par le solaire », assure-t-il.
Cette annonce intervient à un moment déterminant pour Tesla. (...). La société, qui ne prévoit pas d’être rentable avant 2020, a dû procéder en mai à une augmentation de capital (...). Le rachat de SolarCity « ne crée pas de risque additionnel », veut croire son patron.
http://siliconvalley.blog.lemonde.fr/2016/06/22/tesla-veut-racheter-le-fabricant-de-panneaux-solaires-solarcity/   

Parmi les critiques relevant de l'économie, on trouve les difficultés de l'encadrement de Tesla Motors à ajouter une nouvelle activité à leur société, alors qu'ils doivent déjà aborder des points cruciaux. ( plus d'infos sur   http://www.forbes.com/sites/chuckjones/2016/06/22/teslas-reasons-for-buying-solarcity-seem-tenuous/#4940a9512fb5  ) 

Je ne cache pas mon agacement vis-à-vis des déclarations d'Elon Musk, mais je verrais un intérêt  à doter de panneaux solaires, les voitures électriques de Tesla. Par contre, la double casquette de premier actionnaire des deux groupes me semble poser un problème de déontologie.

[Benoitleg]

La transition énergétique au niveau local (France) :

Rapport "Pratiques méthodologiques des territoires à énergie positive"

http://www.territoires-energie-positive.fr/actus/rapport-pratiques-methodologiques-des-territoires-a-energie-positive

Environnement - Un nouveau rapport sur les pratiques méthodologiques des territoires à énergie positive

http://www.caissedesdepotsdesterritoires.fr/cs/ContentServer?pagename=Territoires/Articles/Articles&cid=1250278871711

[collectionneur]

@Desty-N quand est t'il de ce système aujourd'hui ? Est-il toujours en test ou en service actif ?

[herciv]

Pour ceux qui veulent de l'info sur ce sujet il y avait le très excellent blog ENERZINE sur lequel j'avais sévi mais il est maintenant inactif à mon plus grand regret. Malgré tout il y a de nombreux liens sur des sources de données quotidiennes de productions d'électricité de toute origines.

Cefil là par exemple : un des plus discutés http://www.enerzine.com/forum2s/37-debat-actualite/9562-revolution-verte-allemagne-prix-electricite-flambent.html?linepostPage=59 qui montre toute la nuance qu'il faut apporter aux énergie renouvelables qui sont souvent intermittentes et donc doivent s'appuyer sur des ressources allumables rapidement.

ou celui-ci qui s'intéresse à la couverture de la consommation par diffférents moyens : http://www.enerzine.com/forum2s/37-debat-actualite/8595-chauffage-electrique-responsable-pics-consommation.html?linepostPage=19

celui-là recelle quelques échanges savoureux entre plusieurs experts et entrepreneurs d'origines variées : http://www.enerzine.com/forum2s/37-debat-actualite/8595-chauffage-electrique-responsable-pics-consommation.html?linepostPage=19

De toutes les personnes qui intervenaient les plus intéressantes étaient DAN1, 6ctsimple (sicetesimple), Bachoubouzouc et lionel-fr.

 

BOnne lecture !!

 

Modifié le 13 juin 2017 par herciv

[herciv]

Une video amusante sur les allemands et le renouvelable datant de 2015.

https://videos.files.wordpress.com/xdnVSbGl/heuteshowenergiewende_dvd.mp4

Le lien à avoir pour tous les aficionados de la production d'electricité :

https://www.energy-charts.de/power.htm.

A consommer sans modération.

[herciv]

il y a 25 minutes, herciv a dit :

Une video amusante sur les allemands et le renouvelable datant de 2015.

https://videos.files.wordpress.com/xdnVSbGl/heuteshowenergiewende_dvd.mp4

Le lien à avoir pour tous les aficionados de la production d'electricité :

https://www.energy-charts.de/power.htm.

A consommer sans modération.

BOn on y découvre l'horrible réalité allemande. La production d'électricité à base d'énergies fossiles ne cesse de croitre avec l"éolien. 

Modifié le 13 juin 2017 par herciv

[kotai]

Pourtant l'éolien couplé au solaire marche bien à Makemo, j'ai comme l'impression que les petites unités sont mieux adaptés que de faire des parcs et autre truc géant....

Pour Makemo, il y a une sauvegarde par batterie et je crois aussi avec un génératrice à moteur thermique....

[seb24]

Sinon au niveau stockage les choses continuent de se développer doucement (une bouée de sauvetage pour le modèle allemand ?)

Ainsi après Tesla qui a construit deux centre de Stockage en Californie, c'est au tour de de Renault de se lancer:

http://www.automobile-propre.com/renault-mega-usine-stockage-batteries-renault-zeo/

[seb24]

Tesla va construire un centre de stockage d'électricité de 100MW en Australie avec des batterie Li-ion.

http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/energie-renouvelable-tesla-va-construire-plus-grande-batterie-lithium-ion-monde-australie-67892/

[collectionneur]

La Russie est parvenu à contenir l'invasion des panneaux photovoltaïques chinois ? 

[g4lly]

Not In My Backyard ...

http://sosconso.blog.lemonde.fr/2017/07/10/le-bruit-des-eoliennes-fait-annuler-la-vente/

Quote

Le bruit des éoliennes fait annuler la vente

En 2007, Mme R. décide de vendre une maison située au lieu dit « Brémalin », sur la commune de Pléchâtel (2 700 habitants, en Ille-et-Vilaine). Elle charge la société Bain Immobilier Conseil de trouver un acquéreur. Le 6 septembre 2007, un compromis est signé avec Bernard S. A la demande de celui-ci, il comporte « deux conditions suspensives ». 
.
Ces conditions sont: 
« 1) la bonne réalisation de la vente de la maison de M. S. ;
2) la réserve des informations fournies par les représentants de l’agence de Bain-de-Bretagne et relatives à l’état actuel :
– des servitudes de voisinage (actives, passives, occultes) ; – des servitudes communales (actives, passives, occultes) ; – des projets d’urbanisme (habitations, sites de productions agricoles et industriels, retraitement ou stockage de matières polluantes ou nuisibles à la santé, etc…) ; – des modifications structurantes (ex. mises aux normes d’équipements publics et/ou privés, réseaux de voies de communication) …  »

Bernard S. insiste auprès du notaire sur l’importance qu’il attache à la qualité de l’environnement. Il lui demande s’il lui est possible de la lui garantir dans le futur. Le notaire répond par la négative, et lui conseille de se renseigner auprès de la mairie. Le 13 septembre 2007, le maire, Joseph Jouaux, interrogé par M. S., répond par écrit:  « Aucun grand projet d’urbanisme n’a été déposé à ce jour dans le secteur. » La vente se fait le 26 octobre 2007.
.
.
Bruit de lessiveuse

Le 18 février 2010, Bernard S. assigne Mme R. devant le tribunal de grande instance (TGI) de Rennes, afin que celui-ci prononce la résolution de la vente, et condamne Mme R. à lui rembourser, notamment, la somme de 117 000 euros.

Il affirme avoir découvert, peu après son achat, l’existence d’un projet d’implantation de quatre éoliennes à un kilomètre de sa maison, au lieu dit  »Belle-Epine » de Pléchâtel. Les éoliennes ont été mises en service le 30 novembre 2008. L’huissier qui se déplace chez Bernard S., le 12 octobre 2010, pour faire un constat, relève « un bruit continu, de jour comme de nuit, comparable à une « lessiveuse » ou un gros ventilateur, audible également depuis l’intérieur de la maison, y compris en présence de bruits parasites qui viennent « perturber » celui des éoliennes ».
.
.
Qui savait quoi ?

Bernard S. affirme qu’à la date du compromis, Mme R. avait connaissance du projet d’implantation d’éoliennes : l’enquête publique préalable avait été lancée le 13 novembre 2006; le rapport du commissaire enquêteur, assorti d’un avis favorable, avait été rendu le 18 janvier 2007;  les permis de construire avaient été affichés en mairie à partir du 14 février 2007. Il soutient que Mme R. aurait dû l’en informer; en le lui dissimulant, elle a commis un dol.

Mme R. répond qu’elle n’en savait rien mais que lui, en revanche, avait bel et bien été mis au courant du projet. Elle produit une lettre d’Eric Bourasseau, devenu premier magistrat de Pléchâtel en 2008, qui assure que la mairie avait informé Bernard S. du projet d’implantation des éoliennes, alors que celui-ci « venait de passer en enquête publique ». Bernard S. assure que cette attestation constitue un  «faux », mais sa plainte sera classée sans suite.
.
.

Limites de la condition suspensive

Bernard S. estime que la vente doit être annulée, puisque la deuxième condition suspensive du compromis de vente n’a pas été respectée : elle disait que l’acquéreur devait être informé de tout « projet d’urbanisme » ou de toute « modification structurante ». Il estime qu’un projet éolien constitue un projet d’urbanisme ou une modification structurante.

Mme R. répond qu’elle n’y est pour rien, et renvoie la faute sur l’agent immobilier, qu’elle avait chargé de la vente, et qu’elle appelle en garantie.

Or, tranche le tribunal, le 15 novembre 2011, « l’implantation d’éoliennes ne peut être qualifiée, administrativement, de projet d’urbanisme ou de modification structurante » : ceci explique la lettre du maire, en date du 13 septembre 2007.  (Notons que le tribunal ne précise pas la manière dont elle peut être qualifiée ; certains auteurs estiment qu’il s’agit d’ un « équipement collectif public ».) 

Le tribunal juge en conséquence que ni Mme R. ni l’agent immobilier n’ont commis de faute. Et, ajoute-t-il, «à supposer établi que Mme R. ait eu connaissance du projet [éolien], il n’est pas démontré qu’elle a de mauvaise foi retenu l’information »; dès lors, « l’existence d’un dol doit être écartée ».

Erreur sur la substance

Le tribunal juge néanmoins que le consentement de l’acheteur a été vicié, en raison d’une erreur que celui-ci a commise sur la qualité substantielle de la maison : il a cru que l’environnement serait tranquille, et il s’est trompé. Sans cette erreur, il n’aurait jamais acheté.

Il  juge que «M. S., même à supposer qu’il ait été avisé du projet d’installation d’éoliennes, ne pouvait, antérieurement à leur construction, anticiper l’existence de ce bruit continu, y compris à l’intérieur de l’habitation, alors que les éoliennes sont installées au-delà d’une distance de 1 km de son bien ». 

Le tribunal affirme que l’erreur substantielle (sur l’environnement) faisait partie du champ contractuel : « La présence au compromis d’une condition suspensive sur les projets d’urbanisme démontre que les parties ont contracté en considération des qualités de l’environnement du bien vendu. » Or, «le bruit constaté par l’huissier constitue une nuisance provenant de l’environnement du bien acquis. »

Il précise que « l’ erreur [de l’acheteur] était excusable, compte tenu de l’évolution récente du parc éolien et du manque d’information dont disposaient les particuliers sur l’impact sonore d’une telle installation ».

Toutes les conditions sont réunies pour prononcer la nullité de la vente. Le tribunal le fait, le 15 novembre 2011, et ordonne la restitution du prix de vente. La cour d’appel de Rennes, saisie par Mme R. confirme, le 24 mars 2016. La Cour de cassation, saisie par les héritiers de Mme R., rejette leur pourvoi le 29 juin (no Z 16-19.337).

 

[herciv]

via futura-sciences

Je cite :

"Selon les chiffres d’une étude réalisée par Bloomberg New Energy Finance, au cours du premier semestre 2017, l’État de Californie (États-Unis) a perdu l’équivalent de 300.000 mégawatts d’électricité produits via des panneaux solaires et des fermes éoliennes car il ne pouvait pas la stocker. En 2015, l’Allemagne a perdu 4 % de l’énergie éolienne produite. En Chine, ce pourcentage s’élève à 17 %."

La seul chose qui me chiffonne c'est l'unité qui devrait être mégawattsheures.

 

Bon malgré tout cette citation est issue d"un article sur une technologie de stockage que Google serait en cour de développement.

http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/energie-renouvelable-google-veut-stocker-energies-renouvelables-sel-68153/

[seb24]

il y a 15 minutes, herciv a dit :

via futura-sciences

Je cite :

"Selon les chiffres d’une étude réalisée par Bloomberg New Energy Finance, au cours du premier semestre 2017, l’État de Californie (États-Unis) a perdu l’équivalent de 300.000 mégawatts d’électricité produits via des panneaux solaires et des fermes éoliennes car il ne pouvait pas la stocker. En 2015, l’Allemagne a perdu 4 % de l’énergie éolienne produite. En Chine, ce pourcentage s’élève à 17 %."

La seul chose qui me chiffonne c'est l'unité qui devrait être mégawattsheures.

 

Yep le stockage sera sûrement la grosse évolution de la prochaine décennie pour le réseau électrique.

[herciv]

il y a une heure, seb24 a dit :

Yep le stockage sera sûrement la grosse évolution de la prochaine décennie pour le réseau électrique.

A condition que le modèle économique soit cohérent. Il ne pourra pas y avoir d'un côté les exploitants d'énergie intermittentes et de l'autre les stockeurs. 9a va forcément majoré les coûts pour les clients finaux.

[Shorr kan]

à condition surtout qu'on arrive à s'essuyer les pieds sur les lois de la physiques,  parce qu’un vecteurs de stockage suffisamment bon marché, énergétiquement dense et capable de restituer et stocker rapidement de l’énergie, c'est une peu l'arlésienne de l’énergie renouvelable...

[seb24]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

A condition que le modèle économique soit cohérent. Il ne pourra pas y avoir d'un côté les exploitants d'énergie intermittentes et de l'autre les stockeurs. 9a va forcément majoré les coûts pour les clients finaux.

Je pense que les fournisseurs d’énergie intermittente auront tout intérêt a installer des centre de stockage en sortie pour lisser leur production. Je ne serais pas surpris de voir arriver des réglementations (d'ici quelques années) dans ce sens avec des malus pour les sources d’énergies les moins "stables".

il y a une heure, Shorr kan a dit :

à condition surtout qu'on arrive à s'essuyer les pieds sur les lois de la physiques,  parce qu’un vecteurs de stockage suffisamment bon marché, énergétiquement dense et capable de restituer et stocker rapidement de l’énergie, c'est une peu l'arlésienne de l’énergie renouvelable...

Tesla a installe plusieurs centre de stockages basé sur les batteries qu'ils utilisent pour les voitures. Et ils doivent en installer un plus gros en Australie d'ici un an. Après la techno Lithium-ion est peut être pas idéale pour ce genre d'usages. J'ai vu qu'il y a d'autres installations de taille encore limite utilisant d'autres chimies, visiblement plus adaptée a ce genre d'usage.

[Boule75]

Il existe des solutions de stockage, modulaires directement chez les clients. Une au moins.

https://enphase.com/fr-fr/produits-et-services/stockage

[Shorr kan]

il y a 45 minutes, seb24 a dit :

...

Tesla a installe plusieurs centre de stockages basé sur les batteries qu'ils utilisent pour les voitures. Et ils doivent en installer un plus gros en Australie d'ici un an. Après la techno Lithium-ion est peut être pas idéale pour ce genre d'usages. J'ai vu qu'il y a d'autres installations de taille encore limite utilisant d'autres chimies, visiblement plus adaptée a ce genre d'usage.

Effectivement, le lithium trop noble comme matériaux qui devrait de préférence être réservé  au transport. Le plomb, banale et lourd, mais ça tombe bien c'est pas cher et ce genre d’installation n'est pas contrainte par des impératifs de poids comme dans le transport. Il y a le Zinc (extrait avec le plomb), l'aluminium (8% de la croûte terrestre) ; d'une manière générale je ne vois pas ces installations dépasser les quelques dizaines de mégawattheures par installations de capacité de stockage et je leur préfère le pompage turbinage.

les STEP ( Stations de transfert d'énergie par pompage) c'est déjà plus accessible. C'est de hydroélectricité réversible en somme. C'est du classique et maîtrisé à grande échelle. l'inconvénient c'est qu'on ne peut presque plus construire ce genre d'installation en Europe - trop densément peuplé- sans affronter les riverains, les associations en tout genre ou abîmer des zones touristiques/avec patrimoines historiques, à l’exception de la Norvège très cahoteuse, stable politiquement et qui pourrait y trouver un  revenu alternatif aux exportations d'hydrocarbure. 

Et toutes les solutions envisageables aujourd'hui coûteraient des milliers de milliards d'euros à êtres déployés. L'efforts serait vraiment considérable et particulièrement intense. 

 

Une remarque pour Tesla. Leur Gigafactory est un gros investissement qui pour être rentabilisé doit tourner à plein - le contraire serait un gaspillage-  et doit donc trouver des débouchés autres que d'équiper des voitures électriques. C'est ici que trouve ça source leur offre aux particuliers. Pour être honnête on soupçonne aussi Elon Musk de chercher à créer une synergie entre Tesla et Solar City (absorbé par Tesla) pour devenir une sorte de généraliste de l’énergie qui maîtriserait  presque toute la chaîne de valeur : les gens rechargeraient leurs voitures Tesla la nuit avec de l’énergie stocké dans des batteries domestiques Tesla le jour et alimenté par des panneaux solaires elles aussi Tesla.

 

 

[Benoitleg]

Encore un peu expérimental mais..

Et si le CO2 devenait une source d'énergie ? Futura sciences, 19/07/2017.

Une équipe de chercheurs vient de développer un procédé capable de transformer le dioxyde de carbone (CO2) en méthane (CH4) à l'aide de lumière solaire et d'un catalyseur moléculaire à base de fer. Ces résultats ouvrent une nouvelle voie vers la production de « carburant solaire » et le recyclage du CO2.

http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/environnement-si-co2-devenait-source-energie-66430/

[Shorr kan]

il y a une heure, Benoitleg a dit :

Encore un peu expérimental mais..

Et si le CO2 devenait une source d'énergie ? Futura sciences, 19/07/2017.

Une équipe de chercheurs vient de développer un procédé capable de transformer le dioxyde de carbone (CO2) en méthane (CH4) à l'aide de lumière solaire et d'un catalyseur moléculaire à base de fer. Ces résultats ouvrent une nouvelle voie vers la production de « carburant solaire » et le recyclage du CO2.

http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/environnement-si-co2-devenait-source-energie-66430/

Avantages:

- Stockage illimité dans le temps sans déperdition.

- Réutilisation des installations de distribution existante pour le gaz naturel et prolongement des unités de productions des moteurs à combustions interne tout particulièrement

- Bilan CO2 neutre. 

 

Inconvénients:

- le méthane génère une pollution locale lors de sa combustion, quoique bien moindre que l'essence ou le gasoil.

- rendement très faible à chaque étape, de la  synthèse du gaz jusqu’à son utilisation en passant par sa compression ou liquéfaction. C'est le principal obstacle à une une utilisation économiquement intéressante.

 

En fait c'est une sorte de photosynthèse artificielle. L'idée est ancienne et de nombreuses expériences ont eu lieu depuis les années 70 et utilisant plus ou moins les mêmes ingrédients, notamment les catalyseurs à base Fer, mais aussi du Cobalt. Fer qui sert aussi de catalyseur à la réaction Fischer-Tropsch de transformation d'un type d'hydrocarbure en un autre et qui a donné du carburant synthétique aux Nazis et à l’Afrique du Sud de l'apartheid.

 

 

Modifié le 3 août 2017 par Shorr kan

[seb24]

Il y a 10 heures, Shorr kan a dit :

Effectivement, le lithium trop noble comme matériaux qui devrait de préférence être réservé  au transport. Le plomb, banale et lourd, mais ça tombe bien c'est pas cher et ce genre d’installation n'est pas contrainte par des impératifs de poids comme dans le transport. Il y a le Zinc (extrait avec le plomb), l'aluminium (8% de la croûte terrestre) ; d'une manière générale je ne vois pas ces installations dépasser les quelques dizaines de mégawattheures par installations de capacité de stockage et je leur préfère le pompage turbinage.

les STEP ( Stations de transfert d'énergie par pompage) c'est déjà plus accessible. C'est de hydroélectricité réversible en somme. C'est du classique et maîtrisé à grande échelle. l'inconvénient c'est qu'on ne peut presque plus construire ce genre d'installation en Europe - trop densément peuplé- sans affronter les riverains, les associations en tout genre ou abîmer des zones touristiques/avec patrimoines historiques, à l’exception de la Norvège très cahoteuse, stable politiquement et qui pourrait y trouver un  revenu alternatif aux exportations d'hydrocarbure. 

Et toutes les solutions envisageables aujourd'hui coûteraient des milliers de milliards d'euros à êtres déployés. L'efforts serait vraiment considérable et particulièrement intense. 

 

Une remarque pour Tesla. Leur Gigafactory est un gros investissement qui pour être rentabilisé doit tourner à plein - le contraire serait un gaspillage-  et doit donc trouver des débouchés autres que d'équiper des voitures électriques. C'est ici que trouve ça source leur offre aux particuliers. Pour être honnête on soupçonne aussi Elon Musk de chercher à créer une synergie entre Tesla et Solar City (absorbé par Tesla) pour devenir une sorte de généraliste de l’énergie qui maîtriserait  presque toute la chaîne de valeur : les gens rechargeraient leurs voitures Tesla la nuit avec de l’énergie stocké dans des batteries domestiques Tesla le jour et alimenté par des panneaux solaires elles aussi Tesla.

 

 

Tu as d'autres technos de batterie. Le Sodium est pas mal aussi car abondant, il commence a être au point, mais c'est moins dense énergétiquement qu'avec le Lithium. Donc pour du stockage c'est pas mal. Et tu as toutes les technos en labos ou a un stade plus ou moins avancée (graphène par exemple). Du coup ça se fera pas massivement avant une bonne dizaine d’année.
Pour les capacités, on est déjà a 129Mwh pour le centre de stockage Tesla en Australie: https://www.theguardian.com/australia-news/2017/jul/07/tesla-to-build-worlds-biggest-lithium-ion-battery-in-south-australia

Pour le reste oui y'a le STEP ou d'autres solutions (les centrale solaire avec sel fondu qui permet de produire de l'electricite en continue) mais elles sont dépendantes de la situation geo de chaque pays et des besoins électriques. Par exemple la Norvège tire presque la totalité de son électricité de l’hydroélectrique mais c'est un cas particulier. Pour un pays comme la France il va falloir mixer plusieurs solutions.

[herciv]

Il y a 1 heure, seb24 a dit :

Tu as d'autres technos de batterie. Le Sodium est pas mal aussi car abondant, il commence a être au point, mais c'est moins dense énergétiquement qu'avec le Lithium. Donc pour du stockage c'est pas mal. Et tu as toutes les technos en labos ou a un stade plus ou moins avancée (graphène par exemple). Du coup ça se fera pas massivement avant une bonne dizaine d’année.
Pour les capacités, on est déjà a 129Mwh pour le centre de stockage Tesla en Australie: https://www.theguardian.com/australia-news/2017/jul/07/tesla-to-build-worlds-biggest-lithium-ion-battery-in-south-australia

Pour le reste oui y'a le STEP ou d'autres solutions (les centrale solaire avec sel fondu qui permet de produire de l'electricite en continue) mais elles sont dépendantes de la situation geo de chaque pays et des besoins électriques. Par exemple la Norvège tire presque la totalité de son électricité de l’hydroélectrique mais c'est un cas particulier. Pour un pays comme la France il va falloir mixer plusieurs solutions.

Tu as surtout d'autres possibilités que purement techno comme l'effacement. Tu achètes à des gros clients leur capacité de consommation en électricité. C'est simple à mettre en œuvre, c'est possible à la demande. Cà a beaucoup d'avantage et actuellement c'est ce moyen qui est le plus utiisé en cas de pic.

Pour votre info le forum enerzine a redémarré avec certain de ses meilleurs participants.

@seb24 es-tu sur enerzine ? Il y a un pseudo seb ?

Modifié le 4 août 2017 par herciv