Moscou perd un satellite

[penaratahiti]

La Russie a perdu le contact aujourd'hui avec un puissant satellite de télécommunications, Express-AM4, lancé dans la nuit et qui n'a pas été mis en orbite, affirme une source au sein de l'industrie spatiale à l'agence Interfax.

"L'heure prévue pour la séparation du satellite, 10h38 heure de Moscou (06h38 GMT), est déjà passée. Les systèmes radar ne voient pas le satellite sur l'orbite déterminée. Il n'émet pas de signal", a-t-elle souligné.

Contacté par l'AFP, un porte-parole de l'Agence spatiale russe (Roskosmos) n'a ni confirmé ni démenti cette information, indiquant "attendre des données" sur sa situation.

Ce satellite, "le plus puissant de télécommunications de ce type", selon le centre spatial Khrounitchev, a été lancé aujourd'hui depuis le cosmodrome russe de Baïkonour au Kazakhstan par une fusée Proton.

Créé sur la base de la plate-forme Eurostar-300, dans le cadre de la coopération entre le centre Khrounitchev et la société européenne EADS Astrium, l'appareil, qui pèse un peu plus de 5 tonnes et a une durée de vie de 15 ans, doit assurer des services de communication et télédiffusion à la Russie et aux pays de la Communauté des Etats indépendants (ex-URSS moins les pays baltes et la Géorgie).

source Le Figaro

défaut d'allumage du dernier étage ? problème similaire à l'échec du 05/12/10 ?

[aviapics]

Le Norad ne "voit" pas le satellite russe Express AM-4

Les écrans du Commandement de la défense aérospatiale nord-américain (Norad) n'ont repéré sur aucune orbite le satellite russe de télécommunications Express AM-4 lancé ce matin depuis le cosmodrome de Baïkonour (Kazakhstan), a annoncé jeudi à RIA Novosti une source dans l'industrie aérospatiale.

"Si le Norad américain qui assure la défense spatiale et suit tous les lancements ne voit le satellite sur aucune orbite, cela veut dire que le satellite est perdu, qu'il a certainement brûlé partiellement dans l'atmosphère et qu'il est retombé quelque part dans l'océan", a indiqué l'interlocuteur de l'agence.

Les experts russes responsables du lancement se refusent pour l'instant à tout commentaire.

Le satellite russe de télécommunication Express-AM4, lancé ce matin depuis le cosmodrome de Baïkonour a été construit par le Centre spatial de Khrounitchev, en collaboration avec le groupe européen EADS Astrium. Il s'agit du satellite de télécommunications le plus puissant à ce jour.

http://fr.rian.ru/science/20110818/190540376.html

[alpacks]

Eh ben, ça commence a faire beaucoup pour les russes  :O

Ils en sont a je ne sais le combientième de perdu au lancement, et notamment sur la fusée proton ! Surtout que la, vu comme est décrit la disparition de la charge utile : il y a peu de chance, que ce soit la charge utile incriminable comme au dernier échec ariane 5 avec un des satellites lancés qui n'avait plus de propulsions pour rejoindre son orbite définitive et qui est apparu comme un problème de construction du satellite et non de la fusée ...

La un satellite qui disparait et que les radars spatiaux n'ont jamais vu : ça veut dire qu'il lui est arrivé malheur a peine franchi l'ionosphère ...

Les lancements russes sont réputés pas cher (ils sont environ 10x moins couteux qu'un tir d'ariane 5 dans l'absolu, et 5-6x moins couteux dans l'absolu : car faut prendre en compte qu'ariane 5 c'est du tir double charge la plupart du temps) mais leur fiabilité est hélas en chute libre  :O

Si ça continu comme ça, plus aucune cies d'assurance spécialisées dans le spatial (les charges utiles privés en spatial sont assurées : les polices d'assurances sont basées et chiffrées sur les statistiques d'un lanceur, mais aussi statistique constructeur satellites et problèmes connus) ne voudra assurer les lancements depuis les fusées russes : notamment sur la proton qui devient tristement connue pour ses échecs de tir a répétition ...

Heureusement soyuz est bien + fiable elle ... Mais elle n'assure pas de charges lourdes GTO a + de 2-3t

[penaratahiti]

 

effectivement on est bien loin de la fiabilité légendaire de la grande lignée des R-7 soviétiques (qui a lancé entre autres Spoutnik & Vostok  :oops:), et qui continue sous la forme du lanceur Soyouz !

Proton, c'est 364 lancements, 37 échecs, soit une fiabilité de 89.8% environ, contre environ 98% pour Soyouz.

[Julien]

Pour être cynique, tout ça est bon pour Ariane et peut-être bon pour Astrium car le satellite est assuré à 100% donc une commande de remplacement est possible.

[MoX]

Et ca tombe en plein MAKS, sacré coup de pub  8) .

[seb24]

En plus il me semble que les primes d'assurances à payer pour un lancement sont assez importantes et qu'elles varie selon la fiabilité du lanceur. Ce qui est la aussi tout à l'avantage d'Ariane.

[aviapics]

Tous les satellites ne sont a pas assures non plus, c'est assez frequent d'envoyer sur Soyouz sans assurance vue la fiabilite, surtout si c'est un sat d'une constellation.

[alpacks]

Tous les satellites ne sont a pas assures non plus, c'est assez frequent d'envoyer sur Soyouz sans assurance vue la fiabilite, surtout si c'est un sat d'une constellation.

Oui mais les constellations ce sont des LEO généralement : ceux ci, n'ont pas besoin d'être assurés, car sont réalisés selon des plans d'équipements sur 10 ans généralement pour disposer au final d'une constellation de plusieurs dizaines de sat, lancés 4 par 4 le + souvent : dès le départ, le plan de construction voit les derniers de la série a lancer, comme "l'assurance" : car en 10 ans, les probabilités sont hautes qu'une partie des 1er lancés de la constellation soit HS

On reporte alors, le service sur les autres ... Et les prochains lancements, prendront en compte ceux qui sont HS pour les positions prévues

Pour les sats GTO télécoms, par contre l'assurance fiabilité ou pas du lanceur : est inévitable, car la durée de vie de l'investissement, ne dépend hélas pas que du lanceur : mais de la fiabilité même du satellite, et les catas ... (collisions, éruptions solaires, mais aussi les pannes motorisations du sat, et sur ça capacité a corriger son orientation pour ses besoins solaires ou encore : l'électronique générale du service attendu)

Après ça doit aussi dépendre de ce qu'a prévu le propriétaire du satellite : soit dès le départ, le sat a un jumeau chez le constructeur pour des interventions et ainsi pouvoir depuis le sol tenter d'intervenir, en se servant du jumeau au sol pour réaliser une procédure et vérifier avant qu'elle n'aura pas de concéquences néfastes : si le sat est HS, alors le jumeau peut toujours être envoyé ! Dans ce cas l'assurance n'aura qu'a prendre en charge les frais du tir supplémentaire

Ou bien carrément devoir prendre en charge : la réalisation d'un jumeau + les frais de tir : mais ça ... Ca doit être + difficile a se faire correctement couvrir : les assurances aprécierons plutôt que dès le départ le sat construit ait un jumeau au sol : ça facilite grandement les choses pour un accord d'assurance : puisque cette dernière sait alors qu'elle n'aura qu'a couvrir le tir supplémentaire de remplacement

[Julien]

Tous les satellites ne sont a pas assures non plus, c'est assez frequent d'envoyer sur Soyouz sans assurance vue la fiabilite, surtout si c'est un sat d'une constellation.

Chaque opérateur a sa propre stratégie en terme d'assurance mais pour ce qui est d'Express-AM4 il était assuré pour 270M$, soit 100% à peu de choses près.

[Julien]

Oui mais les constellations ce sont des LEO généralement : ceux ci, n'ont pas besoin d'être assurés, car sont réalisés selon des plans d'équipements sur 10 ans généralement pour disposer au final d'une constellation de plusieurs dizaines de sat, lancés 4 par 4 le + souvent : dès le départ, le plan de construction voit les derniers de la série a lancer, comme "l'assurance" : car en 10 ans, les probabilités sont hautes qu'une partie des 1er lancés de la constellation soit HS

On reporte alors, le service sur les autres ... Et les prochains lancements, prendront en compte ceux qui sont HS pour les positions prévues

Pour les sats GTO télécoms, par contre l'assurance fiabilité ou pas du lanceur : est inévitable, car la durée de vie de l'investissement, ne dépend hélas pas que du lanceur : mais de la fiabilité même du satellite, et les catas ... (collisions, éruptions solaires, mais aussi les pannes motorisations du sat, et sur ça capacité a corriger son orientation pour ses besoins solaires ou encore : l'électronique générale du service attendu)

Après ça doit aussi dépendre de ce qu'a prévu le propriétaire du satellite : soit dès le départ, le sat a un jumeau chez le constructeur pour des interventions et ainsi pouvoir depuis le sol tenter d'intervenir, en se servant du jumeau au sol pour réaliser une procédure et vérifier avant qu'elle n'aura pas de concéquences néfastes : si le sat est HS, alors le jumeau peut toujours être envoyé ! Dans ce cas l'assurance n'aura qu'a prendre en charge les frais du tir supplémentaire

Ou bien carrément devoir prendre en charge : la réalisation d'un jumeau + les frais de tir : mais ça ... Ca doit être + difficile a se faire correctement couvrir : les assurances aprécierons plutôt que dès le départ le sat construit ait un jumeau au sol : ça facilite grandement les choses pour un accord d'assurance : puisque cette dernière sait alors qu'elle n'aura qu'a couvrir le tir supplémentaire de remplacement

Les stratégies d'assurance sont assez compliquées et assez polémiques, en fait ça dépend de la taille de la constellation et d'autres choses. Il y a certains opérateurs qui n'assurent pas du tout et leur bilan est assez équivalent aux opérateurs qui ont une politique d'assurance à 100%. Les primes sont très élevées c'est vraiment pas comparable aux assurances classiques où toutes les entreprises souscrivent sans se poser de question (genre assurance du stock, des batiments/incendies, etc...) Un sujet passionnant qui fait l'objet de colloques et autres congrès !

[penaratahiti]

suite de l'aventure :

http://www.20minutes.fr/sciences/espace/773876-satellite-russe-retrouve-mauvaise-orbite-suspension-lancements?cf03451295=B003A2EAB!MTA1MDQxMTA0OmNvcnByYWRpdXNzc286cO2wbfqksJWazUUwGbDa7w==

le lanceur Proton-M est cloué au sol le temps de comprendre le dysfonctionnement

[Vroum]

la loi des séries ?

Un vaisseau russe ne s'arrime pas à l'ISS

AFP Publié le 24/08/2011 à 15:54

Un vaisseau cargo russe lancé aujourd'hui depuis le cosmodrome de Baïkonour, au Kazakhstan, à destination de la Station spatiale internationale (ISS) a échoué à rejoindre la bonne orbite, selon des sources au sein de l'industrie spatiale, citées par les agences russes.

Le vaisseau Progress M12-M transportait un chargement de plus de 3,5 tonnes pour l'équipage de l'ISS quand il a rencontré des problèmes, selon les agences.

[penaratahiti]

Soyouz cloué au sol aussi ! :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20110825.AFP4701/la-russie-suspend-les-lancements-de-fusees-soyouz.html

y'a encore des fusées russes qui peuvent être lancées ?  :-[

[chaba]

Comme c'est bete : on vient juste de rentrer les "Space Shuttle" au musee... Si on ne trouve pas vite ce qui a malfonctionne, il ne reste plus qu'a passer l'ISS en mode automatique et a ramener sur terre les gars qui sont la haut.

[alpacks]

Pour avoir autant de soucis qui s'accumulent chez chaque grande familles de lanceurs "symboliques" du spatial russe ...

M'est avis que des têtes vont pas tarder a faire roul'roul'roul' poc' ... Après un tchac de guillotine :

Parce que autant de problèmes tant sur la proton depuis plusieurs années, et la paf comme par hasard sur soyuz alors que le monde entier compte dessus pour l'ISS pour facile quelques années ... Ca ne vient pas par hasard : y a forcément des gens qui ont mal fait leur boulot ...

Je crois difficilement a l'aléa technique a un moment pareil, va falloir redresser la barre, et faire un gros tour de vis chez les "gars"

[penaratahiti]

Je crois difficilement a l'aléa technique a un moment pareil, va falloir redresser la barre, et faire un gros tour de vis chez les "gars"

y'a déjà eu des coups de lame en biais :

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/un-cargo-russe-progress-secrase-apres-son-lancement_33026/

"Pour la Russie, il s’agit du quatrième échec en huit mois et du sixième satellite perdu. La perte de trois satellites de la constellation Glonass (décembre 2010) et du satellite d'observation de la Terre en 3D Geo IK2 (février 2011) a coûté la place d’Anatoly Perminov, forcé à démissionner de son poste de directeur de Roscomos, remplacé par Vladimir Popovkine."

pendant ce temps-là, on prépare le premier tir de Soyouz depuis Kourou (article d'hier) :

http://fr.rian.ru/science/20110824/190669847.html

AMHA Soyouz en Guyane va aussi être impacté temporairement

[penaratahiti]

 

  les vaisseaux Soyouz impactés par l'échec du dernier cargo Progress :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/08/29/97001-20110829FILWWW00492-iss-report-du-lancement-du-vol-habite.php

va pas falloir boucher encore une fois les toilettes de l'ISS !  :oops:

apparemment le premier lancement de Soyouz à partir de Kourou n'est pas impacté car ce n'est pas le même 3è étage (celui qui a failli)

[penaratahiti]

Ca y est, l'hypothèse d'une évacuation de l'ISS commence à être évoquée  :-[ :

http://www.maxisciences.com/station-spatiale-internationale/la-russie-n-039-exclut-pas-une-evacuation-de-l-039-iss_art16625.html

[etrepensant]

bloquer les soyouz, ça ne pourrait pas aussi permettre d'en augmenter le prix? Maintenant qu'ils sont les seuls à pouvoir aller sur l'ISS, autant en profiter non?