Guerre civile en Syrie

[Gibbs le Cajun]

Il y a 11 heures, Boule75 a dit :

 

 

Mais le plan d'Assad semble consister à mettre dans le même panier à peu près tous ses opposants, peu, pas ou très islamistes, dans la Daesh, aqmitiques, tous des terroristes ! (sauf les kurdes, mais c'est juste parce qu'ils sont peu digestes d'une part, qu'ils chatouillent Erdogan, ce qui fait toujours du bien, et qu'ils ne perdent rien pour attendre, de toutes façon).
Très au-delà de Daesh, donc.

 

Le pb s'est que dès 2012 les groupes islamistes ont supplanté les groupes laics et démocrate ...

Qu'on a même vu des islamistes "modéré" passé chez DAESH , puis inversement aussi ...

Pendant un moment selon les besoins il est arrivé que des groupes islamistes aller filer un coup de main à DAESH ...

Que des gens formaient chez les "islamistes" modérés ( que les saoudiens et les qataris avaient proposé aux US en donnant des garanties ...)   sont parti avec arme et bagages après avoir été équipé par les US ... chez DAESH ...

Moi quand je revois la composition des divers groupes rebelles existant en 2017 ... les rebelles islamistes "modérés" sont en force ...

Donc moi sa me pose problème, en voyant que al qaïda qui était une très grave menace soit présente en force chez des groupes rebelles ...

Que certains groupes islamistes sont soutenu par les frères musulmans ...

Ceux qui en Egypte une fois au pouvoir après avoir été elu démocratiquement ont dès le départ voté une loi non démocratique ...Et qui verra des manifestations puis l'éviction de ce gouvernement ...

Que le conseil ( j'ai oublié le nom ) qui est la pour unifier la rébellion est majoritairement tenu par des sunnites , et majoritairement des frères musulmans ...

Donc j'ai du mal à croire que ces frères musulmans joueront le jeu démocratique une fois élu, tout en sachant qu'ils ont une force armée ...

Voilà , ou on en est actuellement. 

Il y a 2 heures, Pierre_F a dit :

N'oublie notre histoire, Heureusement qu'il y avait l’Angleterre pour accueillir un général et le restant des combattants.

 

 

Tu fais une étrange comparaison ...

Durant la 2ème Guerre Mondiale , les anglais ont accueilli des soldats français et le Général De Gaulle ...Et l'intérêt s'était de continuer le combat ...

Que s'est-il passé ensuite ?

On a depuis nos colonies recréer l'armée française,  réequiper par les américains. ...

Avant cette phase les premiers français libre ont rejoint des unités britanniques , enfin de manière consitutés , que ce soit dans la RAF , avec les unités commandos , les SAS  , les services secrets anglais , 1ère DDL , la colonne Leclerc qui deviendra la 2ème DB ...

N'oubli pas comment les anglais ont fait un contrôle très strict des gens qui arrivaient de l'Europe occupée ...

 

Les anglais n'ont pas reçu des masses de population venant de l'Europe occupée ... Moi je n'ais pas le souvenir que la GB ait reçu sur son territoire des gens qui fuyaient les allemands et qui ne voulaient pas non plus continuer la guerre ... certains ont continué la guerre comme soldat, d'autre en servant les instances politique de De Gaulle à Londre , travailler pour la BBC ( message en français )  , etc ... etc ... 

Combien de femmes , enfants , vieux ont quitté la France ( ou d'autres pays d'Europe ) dès le début de la guerre ou qui ont était acceuilli dans des pays neutres ?

Combien de familles venant d'Europe occupée ce sont installé en GB ?

Rien que l'Espagne et la Suisse contrôler sévèrement leurs frontières ...

Et s'était le camp d'internement pour nombre des gens qui passaient la frontière ...Après une période certains pouvaient quitter les camps et rejoindre la GB , donc un pré filtrage , puis une fois arrivé en GB encore un filtrage ...

Autre exemple , durant la guerre civile en Espagne , les gens ont quitté en masse le pays quand celui-ci est tombé entièrement dans les mains des nationalistes de Franco . Avant nombre d'espagnols  ont choisi selon leurs idées dans divers groupes ( républicain, communistes, anarchistes , etc ... )  de continuaient le combat , il en a était de même dans le camps en face ( franquiste , phalangiste , royaliste , etc ...) ...

Ce qui a fait la différence s'est que Franco a réussi a unifier tout ces groupes , alors que côté républicain les divergences prenaient toujours le dessus , et quand on a voulu unifier il était trop tard ...

 

Souvent on compare la guerre civile espagnole avec la guerre civile en Syrie , effectivement il y a pas mal de points communs,  mais la grosse différence s'est que les gens ont choisi un camp et que le choix de quitter l'Espagne n'est arrivé qu'à la fin de la guerre , donc que s'était soit rester et malheur aux vaincus ... Soient quitter le pays et finir dans un camps pour refugiés en France ... Et ces espagnols internés étaient pour nombre d'entre eux arrivé avec leurs familles ...

Quand la 2ème Guerre Mondiale commencera , ces espagnols rejoindront l'armée française, que ce soit dans la Légion Étrangère, ou dans les unités de la France libre , ils combattront au sein de la résistance française des le début ...

Du point de vue rébellion en Syrie ...de facto on est dans la même situation, divers groupes avec une idéologie différente , sauf qu'en Espagne  dès le départ il était difficile pour que l'un des groupes prennent le dessus, vu que chaque groupe ( communistes, anarchistes , républicains etc ... )  avait des effectifs et du soutien au niveau population qui elle n'avait pas quitté le pays ...

Il y a eu aussi un mouvement international avec les volontaires étrangers qui sont venus combattre en Espagne, et d'un côté on voyait l'influence de puissance , côté républicains avec la France , les soviétiques etc ... En sachant que chacun avaient sa propre vision et des intérêts différents ...

Côté nationaliste,  les allemands et les italiens ont soutenu Franco .

Donc voilà , moi tout ce que je vois s'est qu'en Espagne , les gens qui ont fuit l'on fait à la fin de la guerre quand tout était perdu , et qu'ils avaient choisi un camp ... 

Donc comparer une époque ou s'était une guerre mondiale avec une guerre civile ... Ou ce mélange des migrants clandestins qui sont dans l'optique économique, des réfugiés qui ont fuient la guerre ... avec surtout une grande majorité d'hommes ... 

De plus on ne connait même pas les raisons de ces refugiés qui ont poussé à ce qu'ils quittent la Syrie ... ont sait juste qu'ils fuient la guerre civile , s'est tout .

D'ailleurs s'est paradoxale ce que tu dis , puisque tu laisses entendre que beaucoup ne veulent pas choisir entre le régime ou les islamistes ...

Pourtant il y a malgré tout quelques groupes plus ou moins democrate ou laïc en Syrie ?

Au début de la guerre ils n 'étaient pas minoritaires par rapport aux groupes islamistes ...

Si DAESH et les groupes islamistes ont put monter aussi rapidement et devenir plus nombreux que les groupes démocratique et laïcs , s'est que d'un ils ont eu le soutien des saoudiens et des quatars , des turcs , mais aussi parce qu'il n'y avait pas assez d'effectif ...

Ces gens avaient donc une alternative en choisissant de combattre au sein des groupes laïcs et démocrates ...

Moi je trouve que comparer la 2ème Guerre Mondiale avec la guerre civile en Syrie  est d'une démagogie totale ...

 

[RugbyGoth]

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

Et ce qui a possiblement sauvé le régime à Damas voici des années, c'est l'usage des gaz de combat sur la Ghouta.

Il n'y avait pas eu un rapport du MIT qui avait prouvé scientifiquement que ces gaz avaient été lancés depuis un territoire qui était sous contrôle djihadiste (Al Nosra il me semble)?

[MakSime]

il y a 3 minutes, RugbyGoth a dit :

Il n'y avait pas eu un rapport du MIT qui avait prouvé scientifiquement que ces gaz avaient été lancés depuis un territoire qui était sous contrôle djihadiste (Al Nosra il me semble)?

Même Carla Del Ponte avait évoqué ce sujet. Depuis elle est black-listée et parfois même qualifiée de pro-Assad.

Le MIT dit une chose simple :

- portée de la roquette semi-artisanale : 2 km

- position la plus proches des troupes syriennes : 9,5 km.

[Tancrède]

5 hours ago, g4lly said:

Tu te rends bien compte que c'est n'importe quoi ... non? même pas? Les combattant ils était en France ... du moins au Tchad etc. très peu au Uk sauf à la marge les aviateurs.

Tu y vas souvent dans les camps de "réfugiés" ? Parce que beaucoup de migrant sont aussi des hommes dans la force de l'age qui vont chercher du travail ailleurs ... et sur les 5 millions dont tu parles on doit pouvoir trouver 10 000 bonhommes ... pour botter le cul au quelques barbus dont tu parles? A moins que les barbus soit beaucoup plus nombreux, beaucoup plus combatif, et beaucoup plus intégré localement.

"Assad" ... on dirait le pere fouettard... c'est la moitié de la Syrie qui ne veut pas prendre le risque de quitter le confort du régime pour l'incertitude islamiste.

Rassures toi si tu veux en criant Assad Assad Assad ... la réalité c'est qu'on ne tient pas 5 ans contre une opposition supérieure en nombre, et loin d'etre dénué de moyen, sans un fort soutien populaire. Mais bon visiblement c'est gens la pour toi ils n'existent meme pas.

On s'en fout des réfugié syriens il y en a pas chez nous ... Merkel les a mitonné

Visiblement pour la moitié de la Syrie Assad est une solution pas un probleme ... mais ca il faut un minimum d'honneteté intellectuelle pour l'accepter.

Daesh n'est plus un probleme depuis "longtemps" ... le seul souci maintenant c'est de limiter les métastases en empêchant les combattant de revenir dans leur pays d'origine, comme on le voie en Fédération de Russie.

T'aimes bien créer des problemes ou il y en a pas visiblement.

L'histoire récente en ai la preuve ... le petit royaume de jordanie submergé de réfugié a eu la main leste a chaque fois qu'il a fallu passer par les armes les casses couilles... tres tres tres leste. Les palestiniens notamment ont payé grassement leur activisme supposé dans le sang.

Assad est certes une garantie pour un tas de groupes en Syrie qui s'estiment incompatibles avec tout autre régime potentiel dans le pays (parmi les alternatives "possibles", pas les fantasmes du Département d'Etat américain), mais c'est pas pour autant que le soutien est actif, comme en témoigne avant tout l'extrême difficulté persistante du régime à trouver des volontaires pour combattre, surtout pour autre chose que de la défense milicienne locale. On va dire qu'il faut s'attacher à la différence entre "soutien" (ce qu'Assad n'a pas vraiment) et "résignation" (ce qui semble être la seule chose jouant pour Assad) face à des alternatives potentielles peu réjouissantes (le chaos ou les barbus d'une sorte ou d'une autre). "Better the devil you know" en somme. Mais c'est pas pour autant que ça se presse au portillon pour défendre ce diable bec et ongles. Ce "soutien" que tu évoques est extrêmement passif et ne peut être considéré comme tel que par la grâce des appuis extérieurs d'Assad (Russie en tête) qui maintiennent la façade en réalisant l'essentiel de l'effort de guerre et de maintien d'un Etat syrien un minimum viable dans le territoire qu'il contrôle. 

Ceci dit, pour les éventuels "combattants" syriens à trouver parmi les réfugiés, on peut certes s'étonner du manque d'enthousiasme à aller au carton, mais il faut avant tout considérer les priorités, les circonstances et le cadre général dans lequel un effort de guerre de ce genre pourrait être consenti et, en fait, attractif: la priorité de la majorité d'entre eux, c'est de préserver leurs familles et d'avoir quelque chose à envisager pour le futur. Si tu veux des combattants, faut leur créer une base de départ, essentiellement une zone sécurisée avec assez de soutien pour la survie et les nécessités basiques de la vie, qui autorise les hommes d'âge militaire à penser à autre chose que cette immédiateté absolue. Ca implique un "deal" de pays extérieurs offrant l'asile au famille en échange du service militaire, et/ou la constitution d'une telle zone en Syrie même et/ou juste autour, toutes choses qui impliquent des choix clairs et fermes, des moyens très conséquents, des changements politiques et un niveau d'engagement politique que personne n'a jusqu'ici consenti et que personne n'a envie de consentir (à part la Russie apparemment). Et on ne parle même pas du côté faisabilité de la chose, qui à lui seul réclamerait un sujet ("nation building en Syrie", tout un programme: moyens nécessaires, troupes, stratégies, organisation politique, contrôles de toutes sortes....) et ne semble de toute façon à l'ordre du jour de personne, si tant est que la chose soit même possible ou réellement faisable (les USA se cassant la gueule sur le sujet depuis le Vietnam). 

L'un des drames majeurs des réfugiés en général, et des Syriens en particulier (parce que c'est un pays plus composite que la plupart, sans réelle "nation"), est d'être fait de groupes humains absolument atomisés, sans structures, sans Etat, sans même beaucoup de référent commun ou de sentiment d'appartenance et de destin communs puissants. Et les populations privées d'Etats ne sont juste que des tas d'individus ramenés à la cellule essentielle, soi ou la famille, et guère plus. C'est à peu près le point le plus bas possibles pour "repartir à zéro" (à côté de ça, le changement de carrière à la cinquantaine, ça semble plus que frivole et superficiel, de même que la vie post divorce ruinant, ou redémarrer après avoir perdu baraque, famille et carrière). Ce qui est d'ailleurs l'une des raisons majeure pour lesquelles la religion, y compris dans ses versions les plus zélotes, offre souvent à ce moment là une planche de salut: elle offre plus qu'une aide matérielle: un cadre dans lequel redémarrer, avec une perspective (vraie ou fausse, elle est là, et donne au moins l'illusion qu'il y a un après, un objectif, des possibilités, une pérennité -supérieure à des nations extérieures faisant leur opex humanitaire pour quelques années). Et pour qui offre ça, l'enrôlement devient tout d'un coup une option envisageable. 

Modifié le 11 avril 2017 par Tancrède

[Joaquim]

Il y a 1 heure, Ezco a dit :

Il ne t es pas venu à l'idée que si on trouve si peu de volontaire au sacrifice pour la patrie en Syrie c'est que peut il n'y a pas de vrai soutient populaire ? 

Tu es sympa mais c'est tout simplement une sacré connerie de dire une telle chose et un réel manque de respect adressé aux soldats (qu'ils soient des unités régulières ou des NDF etc..) qui meurent quotidiennement à travers tout le pays. 

Va donc dire aux mecs de Deir ez Zor qu'ils ne sont pas prêts à être martyrs, on va bien rigoler.

Tiens, si tu veux un compte Twitter qui diffuse régulièrement les visages des soldats morts, histoire que tu te rendes compte de l'ampleur du sacrifice de ces hommes : @IvanSidorenko1 

[ogmios]

Sinon, ça se passe comment chez Assad? après le réveil, petit déj, et réunion d'Etat major mené à la baguette ou il décide de tout?

Je pose la question car on parle souvent de "assad" en ce moment, au sens du "régime", Assad a fait ci, a fait ça...Bon techniquement parlant, il peut donner les ordres, mais il pilote pas un mig23, ni un T72.

Mais concrètement, on  sait comment ça se passe, la chaine de décision? C'est le genre a tout décider, tout le temps, ou bien est ce l'Etat major ( ou les puissants service de renseignements) , qui décide plus ou moins tout seul des grandes stratégies ( Assad était ophtalmo, je crois, pas militaire, même s'il a du comme tout les dictateurs arabes passés par la case armée à un moment, lointain, sans doute...

bref, qui dirige la Syrie, concrètement? Assad, ou alors il est juste là pour meubler?

Sinon, pour les hommes Syrien, sur une population de 23 millions moins 5 millions de réfugiés, reste 18 millions / 2 = 9 millions d'hommes. j'ai pas le temps de regarder la pyramide des âges du pays, juste avant guerre, mais j'imagine un pays jeune.

Donc bcp de jeunes hommes en âge de combattre.  Même sur un postulat de 5 millions d'hommes en âge de combattre, même en y comptant ceux qui combattent pas mais assurant de la logistique pour un camp ou l'autre, ou même ont un lien très indirect avec les combats, en comptant les blessés, on arrive pas à ce chiffre...

ça signifie que comme dans toute les guerres, les gros de la populace fussent elle homme en age de tenir le fusil, ne se bat pas. ils doivent raser les murs, serrer les fesses, et pas trop se faire remarquer pour éviter d'être désigner volontaire pour partir au front, que ça soit dans les milices rebelles ou le régime ( ou encore chez les kurdes).

ça sera peut être le seul espoir de voir la guerre s'arrêter progressivement...Le manque de combattants dans un camp ou l'autre. Car même chez les islamistes supposés avoir la volonté divine, ça va commencer à piquer un peu.

Il faudrait aussi que les intervenants "extérieurs" arrêtent de mettre des sous dans la machine, par la même...

 

[Barristan-Selmy]

il y a 37 minutes, RugbyGoth a dit :

Il n'y avait pas eu un rapport du MIT qui avait prouvé scientifiquement que ces gaz avaient été lancés depuis un territoire qui était sous contrôle djihadiste (Al Nosra il me semble)?

Non, le but du rapport était de contester la version officielle US selon laquelle les roquettes avaient été tirés depuis le cœur du territoire du régime à Damas, mais même en prenant ses estimations, qui ne sont d'ailleurs pas plus confirmés que les autres, on tombe pile poil sur la ligne de front, donc cela n'exonère pas le régime, c'est d'ailleurs écrit nul part noir sur blanc dans le rapport que le régime est innocenté. Le rapport est d'ailleurs seulement technique et ne parle pas d'Al Nosra ou autre, cela ça vient a coup sur d'article reprenant a leur sauce ce rapport et y mélangeant plusieurs théories.

 

il y a 53 minutes, MakSime a dit :

Même Carla Del Ponte avait évoqué ce sujet. Depuis elle est black-listée et parfois même qualifiée de pro-Assad.

Elle est tellement blacklistée qu'elle est toujours a son poste, quasiment 4 ans après le fait dont tu parles... J'ai vu mieux comme mise au placard.

Et pour rappel elle ne parlait pas de la Ghouta mais d'une autre attaque antérieure, et elle avait également accusé le régime d'en avoir utilisé aussi, chose totalement oublié étonnamment.

D'ailleurs comme tu sembles aimer la dame, je suis étonné que tu n'ai pas été voir son avis sur l'attaque chimique récente : Carla Del Ponte: la responsabilité d'Assad est "certaine" dans l'attaque chimique 

https://www.rts.ch/info/monde/8524527-carla-del-ponte-la-responsabilite-d-assad-est-certaine-dans-l-attaque-chimique.html

Elle a toujours raison ici, ou elle a tort maintenant ? 

 

 

il y a 56 minutes, ogmios a dit :

bref, qui dirige la Syrie, concrètement? Assad, ou alors il est juste là pour meubler?

Non Assad n'est clairement pas la pour meubler, il est au centre et est très important et au cœur de la politique/stratégie de ce régime.

Mais après oui il est pas tout seul, y'a les autres membres de sa familles, y'a les familles alliés proches toute puissantes également, y'a des gradés etc... Sans compter les influences extérieurs russes et surtout iraniennes. Le régime a pas mal changé également depuis 2011, des nouvelles têtes sont apparus, d'autres ont disparus, et un certain délitement du pouvoir centrale a eu lieu donnant plus de pouvoir a certains "chefs" locaux/régionaux.

Mais après le régime est très opaque et renfermé sur lui même sur ce genre de question, il est assez dur a analyser de l'extérieur, l'ironie est certainement que la Russie doit avoir autant de mal a le faire que les occidentaux même si ils sont mieux placés aujourd'hui.

[Akhilleus]

Citation

Non Assad n'est clairement pas la pour meubler,

Il n'est pas là pour meubler mais pas certain qu'il ait encore la main (ou qu'il l'ai jamais eu) sur certains des faucons de son parti, certains membres hard core de son clan et certains opérateurs autonomes factieux ou chefs de guerre autoproclamés sur le terrain.

C'est comme pour la Lybie ou l'Irak. Le nom du bonhomme en chef est ressorti longtemps (parceque dans le storytelling à l'américaine il faut un bad guy) mais les cercles de pouvoir autour du bad guy ont probablement plus d'influence et de pouvoir decisionnel ou executif que le bad guy lui même

Tiens mon petit doigt me dit que c'est pareil pour la CdN aussi pendant qu'on va par là

Donc crier Assad partout c'est over simplifier le problème. J'en suis a me demander d'ailleurs jusqu'à quel point il n'est plus qu'une façade et un fusible pour d'autres

Ne pas oublier qu'il a été déclaré trèèès malade il y'a quelques semaines ce qui dans ce genre d'état signifie souvent une tentative de mise à l'écart manu militari

[RugbyGoth]

il y a 25 minutes, Barristan-Selmy a dit :

Non, le but du rapport était de contester la version officielle US selon laquelle les roquettes avaient été tirés depuis le cœur du territoire du régime à Damas, mais même en prenant ses estimations, qui ne sont d'ailleurs pas plus confirmés que les autres, on tombe pile poil sur la ligne de front, donc cela n'exonère pas le régime, c'est d'ailleurs écrit nul part noir sur blanc dans le rapport que le régime est innocenté. Le rapport est d'ailleurs seulement technique et ne parle pas d'Al Nosra ou autre, cela ça vient a coup sur d'article reprenant a leur sauce ce rapport et y mélangeant plusieurs théories.

 

Elle est tellement blacklistée qu'elle est toujours a son poste, quasiment 4 ans après le fait dont tu parles... J'ai vu mieux comme mise au placard.

Et pour rappel elle ne parlait pas de la Ghouta mais d'une autre attaque antérieure, et elle avait également accusé le régime d'en avoir utilisé aussi, chose totalement oublié étonnamment.

D'ailleurs comme tu sembles aimer la dame, je suis étonné que tu n'ai pas été voir son avis sur l'attaque chimique récente : Carla Del Ponte: la responsabilité d'Assad est "certaine" dans l'attaque chimique 

https://www.rts.ch/info/monde/8524527-carla-del-ponte-la-responsabilite-d-assad-est-certaine-dans-l-attaque-chimique.html

Elle a toujours raison ici, ou elle a tort maintenant ? 

 

 

Non Assad n'est clairement pas la pour meubler, il est au centre et est très important et au cœur de la politique/stratégie de ce régime.

Mais après oui il est pas tout seul, y'a les autres membres de sa familles, y'a les familles alliés proches toute puissantes également, y'a des gradés etc... Sans compter les influences extérieurs russes et surtout iraniennes. Le régime a pas mal changé également depuis 2011, des nouvelles têtes sont apparus, d'autres ont disparus, et un certain délitement du pouvoir centrale a eu lieu donnant plus de pouvoir a certains "chefs" locaux/régionaux.

Mais après le régime est très opaque et renfermé sur lui même sur ce genre de question, il est assez dur a analyser de l'extérieur, l'ironie est certainement que la Russie doit avoir autant de mal a le faire que les occidentaux même si ils sont mieux placés aujourd'hui.

Merci pour la réponse, mais j'ai beau chercher je ne trouve pas ce rapport, juste des coupures de journaux qui y font référence sans jamais donner un lien. Et chaque article a son interprétation du dit rapport...
Quelqu'un l'aurait ce rapport quelque part?

[nemo]

Il y a 1 heure, Akhilleus a dit :

 

Ne pas oublier qu'il a été déclaré trèèès malade il y'a quelques semaines ce qui dans ce genre d'état signifie souvent une tentative de mise à l'écart manu militari

Ce ne sont pas les médias du régime qui l'ont déclarés malade mais au contraire ceux des rebelles. Il a disparus des médias quelques semaines et ça a été utilisés comme signe de faiblesse, maladie, mise à l'écart...

[KnewEdge]

https://www.officierunjour.net/actualités/frappes-us-sur-la-syrie-du-7-avril-2017/

Sans commentaire.

[predateur]

[Boule75]

il y a 40 minutes, KnewEdge a dit :

https://www.officierunjour.net/actualités/frappes-us-sur-la-syrie-du-7-avril-2017/

Sans commentaire.

Mais encore ? On est censé trouver quoi sous ce lien ?

Il y a 5 heures, RugbyGoth a dit :

Il n'y avait pas eu un rapport du MIT qui avait prouvé scientifiquement que ces gaz avaient été lancés depuis un territoire qui était sous contrôle djihadiste (Al Nosra il me semble)?

Pas vraiment, non, pas du tout en fait : il y a un rapport de deux gars dont un chercheur au MIT, mais pas estampilé "le rapport du MIT". Le rapport, produit sans accès aux sites ou aux restants de l'armement, sur documents, donc, pose des questions, mais ne prouve aucunement que les roquettes ont été tirées depuis une zone rebelle, pour ce que j'en sais, ne serait-ce que parce que les forces sur place étaient très imbriquées.

Les deux auteurs sont apparemment respectables. De mémoire, il me semble qu'ils se sont intéressés à un unique type de roquettes alors qu'il y en avait apparemment deux.

Un article du NYTimes sur le sujet. Une analyse des munitions en cause chez Bellingcat.

Ce qui est sûr, c'est que l'analyse critique sur certaine assertion du gouvernement US produite par ce rapport a été largement reprise : la portée des roquettes utilisées semble faible, de l'ordre de 2km.

Mais c'est devenu très souvent "le rapport du MIT" (tout entier) qui "prouve que c'était des rebelles qui ont fait le coup", voire les français (d'après l'ambassadeur syrien à l'ONU, apparemment), pour des raisons totalement capilotractées exposées ici avec tous les biais-qui-vont-bien, force mensonges et citations imaginées.

[MakSime]

il y a 30 minutes, Boule75 a dit :

Mais encore ? On est censé trouver quoi sous ce lien ?

Ben ouvre-le, un peu de curiosité que Diable.

[Boule75]

il y a 6 minutes, MakSime a dit :

Ben ouvre-le, un peu de curiosité que Diable.

Mes communications sont surveillées, j'évite d'aller vraiment n'importe où...

[MakSime]

il y a 3 minutes, Boule75 a dit :

Mes communications sont surveillées, j'évite d'aller vraiment n'importe où...

Dans ce cas-là utilise Decodex si t'as peur de te salir les yeux.

[Boule75]

il y a une heure, MakSime a dit :

Dans ce cas-là utilise Decodex si t'as peur de te salir les yeux.

Ce n'est pas une question de se salir les yeux, c'est plutôt pour éviter de choper trop de véroles dans le PC et/ou des punitions de la SSI.

[Baba1]

Il y a 6 heures, RugbyGoth a dit :

Merci pour la réponse, mais j'ai beau chercher je ne trouve pas ce rapport, juste des coupures de journaux qui y font référence sans jamais donner un lien. Et chaque article a son interprétation du dit rapport...
Quelqu'un l'aurait ce rapport quelque part?

Pareil. J'ai pas mal cherché, mais ça reste introuvable (ou l'étude porte un nom différent).

 

EDIT : Je prense avoir trouvé, l'étude date de janvier 2014 ? 

Révélation

 

Modifié le 11 avril 2017 par Baba1

[Deres]

Attaque en tenaille en cours des loyalistes sur la plaine d'Hanadan à l'ouest d'Alep ?

 

 

[g4lly]

2 hours ago, Deres said:

Attaque en tenaille en cours des loyalistes sur la plaine d'Hanadan à l'ouest d'Alep ?

Les loyalistes semblent chercher a résorber les poches qui allonge le front et qui ne servent a rien. Tactiquement c'est pas idiot a terme c'est sensé induire une économie de moyen pour tenir ces fronts.

De la a dire qu'a priori les objectif stratégique sont ailleurs ... après consolidation ... il n'y a qu'un pas.

[Patrick]

Il y a 8 heures, Boule75 a dit :

Mais encore ? On est censé trouver quoi sous ce lien ?

Un général français à la retraite, "Ancien chef «Situation-Renseignement-Guerre électronique» à l’État major interarmées de planification opérationnelle" (pas vraiment censé être un clampin donc) qui explique avec une verve légèrement conspirationniste et néanmoins tout à fait recevable (pour qui ne se contente pas des fanzines comme libé l'express ou l'obs) ce qu'il pense des 59 tomahawks tirés la semaine dernière.
Attention, le monsieur ne pense pas comme il faut. Mais alors vraiment pas du tout du tout. Ce n'est pas bien. Il faut qu'il se méfie il va finir comme Piquemal, à force de n'être vraiment pas gentil.
Tes soupçons sont donc parfaitement fondés quant à la dangerosité des opinions exprimées.

[collectionneur]

Et bien, des le premier chapitre, je me demande s'il lit les mêmes cartes de l'évolution des fronts que nous...Sans commentaire...

[Patrick]

il y a une heure, collectionneur a dit :

Et bien, des le premier chapitre, je me demande s'il lit les mêmes cartes de l'évolution des fronts que nous...Sans commentaire...

Le passage sur Raqqa est assez carabiné. Je ne vois pas non plus la SAA s'en approcher à vitesse grand V comme il le prétend... M'enfin vu le parcours du monsieur, ne mérite-t-il pas qu'on lui accorde une once de crédit à certains moments ?

[Boule75]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Tes soupçons sont donc parfaitement fondés quant à la dangerosité des opinions exprimées.

@MakSime / @KnewEdge : et en léger HS. Je n'ai rien indiqué sur les opinions exprimées. Ma remarque (pas agressive) valait pour la forme : si on vient sur un forum, c'est pour les contributions de ses membres, et de ce point de vue, il m'est plaisant, sauf exception, que la teneur d'une page signalée par un lien soit au moins synthétisée en quelques mots, si on a pas le temps de la résumer ou de la citer.

• ça permet d'éviter de retourner sur une page qu'on a déjà vue,
• ça limite l'apparition de liens pointant vers des usines à pub sans aucun intérêt,
• et la pollution et du détournement des moteurs de recherche par la multiplication des liens vers un contenu donné, qui relève à du spam et de la manipulation de masse.

De ce point de vue "sans commentaire" comme tout accompagnement, c'est bien court et, en fait, à la limite du foutage de gueule.

Pour finir, et puisque j'ai fini par aller voir la page : c'est du copier/collé de Sputnik / Voltaire / Machin, avec, entre autre, le grand retour de la coordination US / Daesh.
Ce général (2S) fait aussi de passionnantes et profondes analyses électorales si vous voulez, au moins aussi utiles.

[MakSime]

Attaque chimique sur Khan Cheikhoun : même au Huffington Post on doute.