Guerre civile en Syrie

[nemo]

il y a 37 minutes, MIC_A a dit :

On est pas cons au point d'aider les barbus à reprendre du poil de la bête !
 

J'aimerais en être aussi sur que toi.

[gargouille]

Il y a 1 heure, Dorfmeister a dit :

Aucun chiffre précis et vérifiable, cependant quelques remarques:

1. Le système SAM syrien le plus moderne, c'est du S-200VE. Donc un système dont la mise en service remonte à 1970 et il s'agit d'une version "export à la soviétique". 

2. La Syrie ne dispose d'aucuns SAM à longue portée moderne, par contre "breaking news" la Russie a annoncé envisager sérieusement la livraisons de S-300 dans la région.

3. Les systèmes SAM Russes en Syrie sont au nombre hallucinant et exceptionnel de... 3! Deux batteries de S-400 (avec royalement... 4 lanceurs chacune, visibles sur GMaps) et une batterie de S-300. Or ces derniers n'ont pas été employés dans les frappes de cette nuit.

4. La seule capacité syrienne crédible et moderne repose sur des Pantsir-S1; mais ces derniers ne travaillent qu'à courte portée.

Donc autant arrêter de se mettre les doigts dans l'oeil; la probabilité qu'il y ait un pourcentage élevé d'interception est faible. SAUF si les Russes ont fait les gros crevards en employant les radars des S-300/S-400 pour transmettre les informations aux batteries syriennes. Mais ça, ils ne le diront pas et/ou on ne le saura pas.
 

De plus le SCALP est furtif.

[Invité Dorfmeister]

il y a 6 minutes, gargouille a dit :

De plus le SCALP est furtif.

Paraît que le F-117A l'était aussi...

Modifié le 14 avril 2018 par Dorfmeister

[Dino]

 

il y a 5 minutes, nemo a dit :

J'aimerais en être aussi sur que toi.

Vu comme les rebelles gueulent sur la déception de ces frappes qui n'a visé que les sites de production chimique tu peux ^^

 

D'ailleurs comme l'a fait remarquer Alexis, Macron a su rallier les américains sur ses objectifs en choisissant ces cibles. 

Modifié le 14 avril 2018 par Dino

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

.... Sinon sympa les images gores à la fin. Ça crédibilise vachement, j'ai aaaa-dooooo-rééééé.

?

M'enfin Patrick ... La fatigue d'une nuit blanche ?? 

Je comprends bien le sens du propos lié au communiqué, mais tout de même les mots sont bien mal choisis, et c'est un poil gênant ... (ce sont des victimes collatérales, innocentes, des vraies, de la souffrance à l'état brut, des vies brisées et fauchées ...)

Il y a moyen d'apporter une critique à ce communiqué si tu le souhaites (sur le fond)  sans être obligé de le faire de cette façon. Si dans un autre contexte ce devait-être des proches, utiliserais-tu le même langage ?

Je comprends une maladresse ...

Modifié le 14 avril 2018 par jojo (lo savoyârd)

[gargouille]

Il y a 2 heures, 2020 a dit :

Mouai ..ils ont certainement participé à la couverture aérienne. J imagine que nos rafales se sont auto protégés ou ils ont bénéficié de la bulle des typhon.

Des 2000-5 ont été utilisés.

[Invité Dorfmeister]

il y a 29 minutes, Fusilier a dit :

Pas plus que ça, juste que je ne crois pas trop aux miracles. Or la Rusie a traversé plus de 15 / 20 ans de crise sociale et économique profonde, de destruction de ses capacités, industrielles, de recherche, militaires, et la crise actuelle des prix du pétrole ça ne doit pas aider. Peut-être que les instances sont séparées et qu'il a une production d'élite d'un côté et le tout venant de l'autre. Mais, quand je compare l'usine Lada d'avant à l'usine actuelle après réorganisation par Renault...

On va éviter de comparer Lada et Almaz-Antey quand même. L'un vend des brouettes depuis 50 ans, l'autre n'a jamais arrêté de développer et d'exporter ses systèmes d'armes durant les heures les plus noires de la période post-soviétique. Ca permet de se faire une idée. Après, on peut commencer à comparer les chiffres: c'est plus qu'intéressant mais pas la question ici, je pense. Non?

[nemo]

il y a 3 minutes, Dino a dit :

 

Vu comme les rebelles gueulent sur la déception de ces frappes qui n'a visé que les sites de production chimique tu peux ^^

 

D'ailleurs comme l'a fait remarquer Alexis, Macron a su rallier les américains sur ses objectifs en choisissant ces cibles. 

ouais si ça limitais à ça. Les 40 dernières années racontent une autre histoire.

[eikkN]

 

[gargouille]

Il y a 3 heures, Deres a dit :

Un point que je note.

On a monté une task force complète avec une frégate Horizon et tout le support pour faire cette frappe en Syrie.

Or les derniers jours, on rappelait que la frégate Aquitaine sur zone ne naviguait pas seule mais avec un destroyer américain.

Je me demande si étant donné que les MDCN ont 1000 km de portée alors que les Tomahawk en ont 2500, les américains ont fait leur frappe depuis bien plus loin que nous.

Notre belle frégate toute neuve se serait alors retrouvé bien seule pendant cette nuit sans couverture des US.

Et donc on aurait été obligé de se débrouiller tout seul.

Cela montrerait bien qu'il ne faut pas trop compter sur nos alliés quand cela commence à chauffer.

Idem avec les anglais qui ont probablement monté leur petite attaque simplement depuis Chypre alors que nous devons venir de France.

 

La raison est peut être simplement de gérer le truc franco français.

il y a 9 minutes, Dorfmeister a dit :

Paraît que le F-117A l'était aussi...

Sauf que là ce du français mÔnsieur, ni du l'US ni du Russe !

[Invité Dorfmeister]

il y a 10 minutes, gargouille a dit :

La raison est peut être simplement de gérer le truc franco français.

Sauf que là ce du français mÔnsieur, ni du l'US ni du Russe !

Je traduis autrement: "si des systèmes soviétiques préhistoriques ont pu battre - en étant intelligemment employés - un appareil furtif en 1993, il n'y a pas de raison qu'un missile furtif pose problème pour des systèmes russes contemporains".

C'est quand même vachement plus long à écrire que: "Paraît que le F-117A l'était aussi..."

Modifié le 14 avril 2018 par Dorfmeister

[MIC_A]

Boule, personnellement je n'affirme rien, je ne suis pas dans le secret mais il faut avouer que la méthode employée le laisse penser.
On attends de savoir ce qui a réellement été visé et supposé détruit à coup de comm des deux cotés, faudra trier le grain de l’ivraie !

il y a 27 minutes, Dino a dit :

Ce n'est plus vrai, le budget de la défense est en augmentation et c'est l'un des seuls.

Pour le reste je suis soulagé de la tournure des événements. La Russie en déclarant ne pas être intervenu laisse un message à Bachar, "arrete tes conneries avec tes armes chimiques". 

Pour ce qui est de dire qu'on est supplétif je l'ai déjà dis mais je ne comprends pas cette vision qui consiste à penser que si on fait quelque chose avec les américains c'est forcément en valet. L'Iran est elle le valet de la Russie ? Vous confondez indépendance et isolationisme. 

Mouais pour le budget : C'est écrit, c'est voté mais pas encore appliqué !
Il faudra beaucoup de temps avant de simplement "rattraper" les retards accumulés dans les 3 armées et à la condition de ne pas continuer de "consommer" l'actuel à vitesse grand V dans de "l’apparat"
On a vu les "ajustements" sur 2017.

Déjà, en temps normal (= Président normal), dans une action conjointe avec les US on se contente de suivre leurs directives, dans le cas contraire on se démerde.
Lorsque l'action en question devient litigieuse et qu'on le souligne (cas de l’Irak 2) pour ne pas s'y engager, le chemin s'annonce long et difficile (10 ans de purgatoire de l'administration US).

Alors, aujourd'hui, avec Trump au pouvoir qui ne semble pas rationnel du tout et le prouve tous les jours.
Je pense qu'il faudrait s'en inquiéter avant que ça aille trop loin.
Quand à "l'influence" de notre président sur Potus, je demande à voir !

 

[jojo (lo savoyârd)]

Citation

Réactions : ce que les pays de l'UE pensent des frappes en Syrie

Le chef du gouvernement italien Paolo Gentiloni a assuré que cette "action circonscrite [...] motivée par l'utilisation d'armes chimiques" ne serait "pas le début d'une escalade". Mêmes échos en Espagne, où le ministre des Affaires étrangères a salué "une action limitée dans ses objectifs et ses moyens" qui, "pour cette raison, constitue une réponse légitime et proportionnée" 

 

Par la voix du premier ministre Charles Michel, nos voisins belges ont exprimé leur "compréhension" et appelé à désormais mettre l'accent "sur des négociations politiques", tout comme la Slovénie. Le Portugal "comprend" lui aussi "les raisons et l'opportunité de cette intervention militaire" face à "des formes de guerre que l'humanité ne peut tolérer", a souligné le ministère des Affaires étrangères.

A l'Est, la Roumanie a salué une "réaction ferme vis-à-vis des atrocités qui ont fait de nombreuses victimes" et la République Tchèque a vu dans ces frappes "un message clair à quiconque voudrait continuer des attaques chimiques en Syrie". Au passage, le chef de la diplomatie tchèque Martin Stropnicky a déploré que "le Conseil de sécurité de l'ONU n'[ait] pas été capable de gérer efficacement la situation".

Citation

Une réunion convoquée à 16h à l'Elysée

A la suite de l’opération menée ce matin, Emmanuel Macron a convoqué des membres du conseil de défense pour un point de situation auquel participeront notamment le premier ministre, le ministre des Affaires étrangères, la ministre des Armées, le chef d'Etat major personnel du président et le chef d'Etat major des Armés. 

La réunion doit se tenir à 16h à l'Elysée.

sur lefigaro.fr

[Vroum]

la liste des vecteurs utilisés :

Exemple d'efficacité de la DCA assadienne :

 

[Bruno]

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

L'efficacité historique des armées arabes est bien connue... Surtout équipées de matos ruse. 

Oui, de matos russe des années 80-90 aurais-tu pu ajouter  (les syriens n'ont pas de S-400, et si jamais ils ont des Pantsir ça doit être la toute première version, pas la S2, équipée d'un radar AESA double face, que les russes y ont déployée en janvier 2016).

Mais tu ne t'attendais pas à ce que le régime syrien dise qu'il n'avait rien pu faire contre la pluie de missiles de croisière, tout de même ?? En 1991, quand il y a eu l'opération "Desert Storm", Saddam Hussein avait affirmé dans les premiers jours que de nombreux avions de la coalition avaient été abattus : c'est "de bonne guerre", le B-A BA de la com' dans ce genre de situation, il faut entretenir le moral de ses propres troupes quoi...

Ceci dit, pour parler technique/technologie, le BGM-109 Tomahawk, même le Block IV, a une SER de plus de 0.5m2 et une vitesse de croisière de "seulement" 880 km/h ; donc probable que si les russes n'étaient pas restés en retrait ils auraient pu en dégommer une bonne partie en fin de course, à une trentaine de km de distance avec leurs Pantsir S-2. (La "valeur modeste" de cette cible, ne valant sûrement pas l'emploi du gros système S-400 pour les dégommer à plus de 250km).

À moins que tu ne considères le matos russe, même le tout récent, comme de la merde ; ce qui sans être impossible est peu probable, et donc il faudrait alors étayer cette thèse...

Quand à notre SCALP (aérien et naval) il n'est pas plus rapide, mais de conception plus récente il est censé avoir une SER de mouette (moins de 0.1 m2), tout comme le JASSM des Yankees : deux munitions sans doute bien plus difficiles à repérer et intercepter.

Modifié le 14 avril 2018 par Bruno

[Vroum]

Total de 105 missiles de croisières

66 BGM-C 109 Tomahawk (dont 6 en version à lancement sous-marin)

19 AGM-158 JASSM tirés par 2 B-1B

17 SCALP / StormShadow

3 MdCN

 

Selon le Pentagone la DCA syrienne a tiré après la fin des frappes 40 SAM en trajectoire balistique et sans guidage, aucune interception n'ayant été constatée

[Fusilier]

il y a 11 minutes, Bruno a dit :

À moins que tu ne considères le matos russe, même le tout récent, comme de la merde ;

Pour tu dire je n'en sais rien.. Mais, un PIB à peine à la hauteur de celui de l'Italie pour 150 millions de hbt et reposant essentiellement sur l'exportation de gaz et pétrole, ça ne plaide pas pour des capacités de haute technologie.  

[Invité Dorfmeister]

il y a 4 minutes, The mouse a dit :

? pas trouvé sur le site du constructeur. 

Source: http://www.kbptula.ru/en/productions/air-defense-weapon-systems/pantsir-s1

Le site n'est pas à jour... Ils ne parlent pas non plus du Pantsir-SM. Ainsi que des variantes export de ce dernier

[Bruno]

il y a 7 minutes, The mouse a dit :

? pas trouvé sur le site du constructeur. 

Source: http://www.kbptula.ru/en/productions/air-defense-weapon-systems/pantsir-s1

Il doit avoir un autre nom de code en Russie, mais cette version nettement améliorée du Pantsir S-1 existe bel et bien, et a été déployée en Syrie début 2016 ; tu en trouves des vidéos sur Youtube >

 http://www.armyrecognition.com/russia_russian_missile_system_vehicle_uk/pantsir-s2_short-range_cannon_missile_air_defense_system_technical_data_sheet_specifications_pictures_video_12205164.html

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-new-mobile-air-defense-system-has-one-very-unique-16060

 

[gargouille]

il y a 53 minutes, Dorfmeister a dit :

Je traduis autrement: "si des systèmes soviétiques préhistoriques ont pu battre - en étant intelligemment employés - un appareil furtif en 1993, il n'y a pas de raison qu'un missile furtif pose problème pour des systèmes russes contemporains".

C'est quand même vachement plus long à écrire que: "Paraît que le F-117A l'était aussi..."

Tu prends toujours au premier degrés quand on parle rouge ?

 

Mais aussi plus important : comparaison n'est pas raison.

[Bruno]

Il y a 19 heures, Fusilier a dit :

Pour tu dire je n'en sais rien.. Mais, un PIB à peine à la hauteur de celui de l'Italie pour 150 millions de hbt et reposant essentiellement sur l'exportation de gaz et pétrole, ça ne plaide pas pour des capacités de haute technologie.  

Quel mépris... Et quelle sous-estimation du niveau historiquement élevé des ingénieurs russes !... La grande force des russes a justement toujours été leur capacité à faire bien avec peu de moyens comparativement à certains de leurs ennemis potentiels. Le missile Kalibr-NK ce n'est pas de la haute technologie ? (Et je parle pas du Yakhont, du Onyx, etc...) 

Le PIB russe était bien inférieur à celui de l'Allemagne lorsqu'ils ont conçu le T-34 qui a déboussolé les troupes allemandes, quand ils l'ont eut face à eux en 1942 et ensuite. Bref, passons, on va vers un hors sujet sur ce fil consacré à la guerre civile en Syrie... 

Modifié le 15 avril 2018 par Bruno

[Invité Dorfmeister]

il y a 9 minutes, gargouille a dit :

Tu prends toujours au premier degrés quand on parle rouge ?

Mais aussi plus important : comparaison n'est pas raison.

Je m'adapte à l'auditoire. A toi de voir si c'est du premier degré ou non.

En effet, le S-125 n'est pas comparable au S-400. Nous sommes d'accord.

il y a 21 minutes, Fusilier a dit :

Pour tu dire je n'en sais rien.. Mais, un PIB à peine à la hauteur de celui de l'Italie pour 150 millions de hbt et reposant essentiellement sur l'exportation de gaz et pétrole, ça ne plaide pas pour des capacités de haute technologie.  

A partir du moment où une des principales rentrées d'argent dans les caisses de l'état vient des exportations militaires; on est justement en droit de s'attendre à du matériel de pointe dans certains secteurs (tout n'est pas parfait non plus, loin de là). Et au vu des chiffres annuels en la matière et du nombre de clients; je crois qu'ils sont sur la bonne voie aux niveaux des performances de leurs équipements.

Mais comme le dit très justement @Bruno ça sort du sujet ici.

Modifié le 14 avril 2018 par Dorfmeister

[metkow]

Combien de sites ont été ciblés?

A ce que j'ai compris il y'aurais une BA et 2 sites de stockages chimiques ainsi qu'un site de recherche.

[Henri K.]

Les chiffres du MoD russe, à vérifier :

• 4 missiles visant l'aéroport international de Damas, tous interceptés
• 12 missiles visant la base aérienne de Al-Dumayr, tous interceptés
• 18 missiles visant la base aérienne de Bley, tous interceptés
• 12 missiles visant la  base aérienne d'Al-Chaayrate, tous interceptés
• 9 missiles visant la  base aérienne d'Al-Mazzeh, 5 interceptés
• 16 missiles visant la  base aérienne de Homs, 13 interceptés
• 30 missiles visant Barzah et Jaramani, 7 interceptés

Soit un total de 101 missiles d'après les Russes, et 105 selon les Américains.

Henri K.

Modifié le 14 avril 2018 par Henri K.

[Vroum]

A noter que l'ensemble du dispositif aérien USA/UK/FR a été coordonné par 2 E-3F AWACS français (protégés par les 4 MIRAGE 2000-5)

Captures d'images de la conférence de presse du Pentagone, les 3 sites visés avant et après :

76 missiles struck the Barzah Research Center in Damascus, including 57 Tomahawk Land Attack Cruise Missiles (TLAM) and 19 Joint Air-to-Surface Standoff Missile-Extended Range (JASSM-ER) air-launched cruise missiles.

 

 

22 missiles impacted the chemical weapon storage facility west of Homs, including nine TLAMs - all from U.S. ships - eight Storm Shadow air-launched cruise missiles from UK aircraft, three Missile de Croisière Naval (MdCN) cruise missiles from French frigates, and two SCALP air-launched cruise missiles from French aircraft.

Seven French SCALP missiles hit the associated bunker complex near the second target.

 

Ce tableau présente les différentes versions occidentales et russes, ça devient du grand n'importe quoi

le SCALP français est renommé SCOUT !?

Le centre de recherche de Barzah se serait pris 76 missiles, il est vrai que sur la photo de BDA postée plus haut, on ne reconnaît plus rien

Modifié le 14 avril 2018 par Vroum
précisions