Gibbs le Cajun Posté(e) le 8 janvier 2014 Share Posté(e) le 8 janvier 2014 (modifié) Les preuves sont dans les mains de l'ONU, des services de renseignements et des experts du monde entier, du coup : - La Russie (pourtant fidèle allié de la Syrie) a proposé le démantèlement des armes chimiques... du régime syrien ! personne n'a demandé le démantèlement des armes chimiques des rebelles (pas même le régime syrien) parce que tout le monde sait qu'ils n'en ont pas et que s'ils en avaient ils ne seraient pas assez stupides pour se suicider avec, sans jamais s'en servir contre l'armée, et permettre ainsi à l'armée syrienne de reprendre enfin le contrôle de la banlieue de Damas (que le régime n'arrivait pas à reprendre avec des armes conventionnelles depuis 18 mois). - Le régime syrien a accepté le démantèlement de son arsenal sans même protester ni crier à l'injustice (trop heureux de s'en tirer à si bon compte sans doute !) et ne semble craindre aucunement une attaque chimique rebelle. Son armée et la population alaouite ne prennent aucune mesure de protection. Normal, ils savent qu'ils ne risquent rien de ce coté là ! - il n'y a aucune preuve que les rebelles soient responsables de l'attaque chimique. La Syrie, la Russie et l'Iran n'ont même pas fait semblant de chercher un semblant de preuve contre les rebelles : ils se contentent juste de dire "c'est eux" et visiblement il faudrait les croire sur parole... ben non ! - depuis l'annonce du désarmement du régime syrien, il n'y a eu aucune attaque chimique, alors même que les rebelles prennent des branlés tous les jours par l'armée syrienne désormais soutenue par le Hezbollah et passent leur temps à s'entretuer. Si les rebelles avaient des armes chimiques, qu'attendent-ils pour s'en servir au moins une fois contre leurs ennemis ? effectivement sa pourrait-être une bonne vison des choses . maintenant ,en cherchant à coupé les cheveux en quatre et comme la expliqué Tomcat plus haut on peu aussi voir autres chose . on peu aussi supposé que les rebelles aient fait de l'intox en provoquant juste un incident poussant automatiquement à l'incrimination du camp loyaliste car celui-ci possède des armes chimique . en sachant que l'emploi d'arme chimique serait automatiquement un acte pouvant poussé à une attaque militaire des occidentaux ,tout les coups sont permis . le régime s'est pas entêté et a lâché l'afffaire en faisant démanteler ses dépôts d'armes chimique . pour se qui est du point de vue militaire ,le temps à apparement eu plus raison des rebelles/islamistes (entre ceux qui se battent entre eux et les coups sévère occasionné par l'armée de Bachar ) que des attaques chimique . la Syrie à un soutien incontestable venant de Russie ,de l'Iran et de la Chine ,le ravito arrive et il a toujours une armée capable de combattre . comme on disait pour l'Afghanistan ,les rebelles/barbus ont la montre ,le régime de Bachar a le temps . superbe fil de discussion en tout cas :) C'est quasi exclusivement orienté information avec peux d'opinions ou de débats sur la position française. C'est voulu ? crainte des polémiques ? Bon sur la position de la France elle est très surprenante ama. Volonté de venger quelques couloeuvres que la famille Al Assad nous a fait avaler au Liban ? j'y crois pas, ça va carrément trop loin. Ou un pot de miel pour les mouches Jihadistes ? peut etre mais on se mouille un peut trop. On est a la solde des monarchies du golf ? Mouai est on tombés aussi si bas ? Alors ? alors c'est incomprehensible. 2011: bon ben j'ai pas changé d'avis. ben tu sais ,vu que la France se retrouve plus invitée à Genève ,s'est plié donc on porte plus trop d'intérêt à sa place dans cette guerre . sinon j'avais développé une idée sur le file USA ,sa vaut se que sa vaut mais bon : des questions qui me font cogiter depuis un moment : les relations entre la France et les USA ... entre le coup de l'espionnage téléphonique ,le changement de cap des USA dans le dossier Syrien en mettant la France de côté ,sa commence à faire bizarre comme sensation ... je trouve qu'on ne se fâche pas un peu plus après tout sa ... bon pour les écoutes on a gueulé ... mais entre l'affaire Syrienne , des USA qui prennent des distances avec Israël et tentent le rapprochement avec l'Iran ,et pour la France qui ressert les liens avec les pétromonarchies et Israël s'est bizarre quand même ... est-ce que le but des USA dans cette partie d'échec au moyen-orient et de tenté de se repositionné d'une manière plus simple pour les manoeuvres futurs avec pour but de faire exploser sur le long terme l'axe Iran/Russie/Chine en devenant pote de l'Iran . un truc con ,mais si les USA ressert les liens avec l'Iran ,faudra ménagé les Russes qui ne voudront pas non plus être les dindons de la farce . le truc à Genève ,s'est surtout sa ,discuté avec les Russes . j'imagine bien que sa ne se fera pas en "direct" (on parlera de le Syrie ,même si s'est un échec de toute façon la messe et dite pour la Syrie ) ,mais que la nouvelle donne avec l'Iran ne gênera personne en terme d'influence . les Russes ne seront plus emmerdé par les USA ,et que pour se partagé le business avec l'Iran ,ceux qui sont en trop s'est les Chinois ... aussi bien pour les USA que pour les Russes dans le long terme ... un truc con mais l'affaire Lybienne s'est juste un service des USA auprès de la France ,qui voit avec la Lybie une zone d'influence (l'Afrique pour une grande partie reste un précarré de la France ) . donc sa a emmerder les russes sur le coup et aussi les chinois ,message subbliminale je dirais en prémice de se qui arrive . on n'est pas là pour se gêné dans les pré carré respectif ,donc on met au clair et surtout on voit pour le futur . la Russie n'a aucun intérêt de voir une Chine trop importante ,et s'est la même chose pour les USA . la clé pour sa s'est l'Iran . la France resserre les liens avec les saoudiens and co et Israël ,soulageant la position de la politique américaine pour manoeuvré avec l'Iran . donc on ne gueule pas car on y perd rien économiquement ainsi qu' en "influence" dans la région ,car on le voit avec le Liban on reste en pointe (on a quand même relation qui date avec le Liban ). Liban qui représente le point de "rencontre" entre sunnite et chiite ,et Israël . les américains avec tout sa redistribue les cartes . les britanniques n'ayant pas de "précarré" et évitent de trop se mêlé dans des affaires à l'étranger (on la vu pour la Syrie ) et n'ont pas disont de relation particulière avec Israël . donc ils savent qu'ils ont auront toujours une place pour leurs intérêts propre ,en adaptant en fonction de l'évolution géostratègique . ils ont suivi en Lybie pour réglé des comptes avec kadaffi mais aussi avec une possibilité de retour économique sur le long terme . on peu même se dire qu'une fois que les Brits auront replié les gaules en Afghanistan on aura une plus grande coopération militaire avec la France question intérêts communs . et plus un suivisme militaire auprès des USA comme pour l'Irak ,ou il n'y a pas eu de retour question business . les USA ne se fâcheront pas avec les Brits ,mais chacun aura son job dans la "team" . on part sur une autre ère j'ai l'impression . on a l'air con après que l'on ai était évincé pour Genève , mais sa fait parti du plan . je dis des conneries ou s'est très plausible comme explication ? Modifié le 8 janvier 2014 par gibbs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gerole Posté(e) le 9 janvier 2014 Share Posté(e) le 9 janvier 2014 superbe fil de discussion en tout cas :) C'est quasi exclusivement orienté information avec peux d'opinions ou de débats sur la position française. C'est voulu ? crainte des polémiques ? Bon sur la position de la France elle est très surprenante ama. Volonté de venger quelques couloeuvres que la famille Al Assad nous a fait avaler au Liban ? j'y crois pas, ça va carrément trop loin. Ou un pot de miel pour les mouches Jihadistes ? peut etre mais on se mouille un peut trop. On est a la solde des monarchies du golf ? Mouai est on tombés aussi si bas ? Alors ? alors c'est incomprehensible. 2011: bon ben j'ai pas changé d'avis. C'est vrai que la France paraît sortie du jeu comme dit Gibbs. On en a parlé beaucoup auparavant aussi. Les derniers développement concernent le liban, à part ça, y a rien. Je ne dis pas que la France est à la solde du Golfe mais je rappelle juste comme on l' a déjà fait que les saoudiens viennent de donner 3 milliards au Liban pour qu’ils achètent exclusivement du matos français. 3 milliards ? Parce qu' ils aiment la tour Eiffel ? Ils trouvent que le matos fr est le meilleur du monde et que de toute façon il n' y a pas mieux ? Je ne dis pas que la France a tenu sa position contre Al Assad en partie parce qu'il y avait un contrat à la clef ou même en le sachant (mais là j'ai un doute). Mais s'interdire de penser que les saoudiens nous donnent a posteriori 3 milliards et que ça a probablement à voir avec une "récompense" de notre politique syrienne, c'est vraiment se mettre le doigt dans l’œil. Ce contrat des saoudiens était quelque chose qui n'avait pas été prévu sur le forum. Je pense que ça montre qu'on ne connait pas toutes les causes de la décisions françaises. Pour être exact certains pensaient ici qu'on aurait plus de chances d'avoir des contrats dans le golfe (vous me direz ça comprend l'AS) et notamment sur peut-être le rafale au Qatar. J'y croyais pas pour le rafale mais il faut bien dire que ce contrat de 3 milliards ébranle un peu ma croyance. Il faut avouer que ce contrat est peut-être à ajouter dans les aspects positifs de la position fr (mais est-ce qu'on passe trop clairement pour des vendus, même si c'est de la realpolitik ?). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tomcat Posté(e) le 9 janvier 2014 Share Posté(e) le 9 janvier 2014 Ce contrat des saoudiens était quelque chose qui n'avait pas été prévu sur le forum. Je pense que ça montre qu'on ne connait pas toutes les causes de la décisions françaises. Pour être exact certains pensaient ici qu'on aurait plus de chances d'avoir des contrats dans le golfe (vous me direz ça comprend l'AS) et notamment sur peut-être le rafale au Qatar. J'y croyais pas pour le rafale mais il faut bien dire que ce contrat de 3 milliards ébranle un peu ma croyance. Il faut avouer que ce contrat est peut-être à ajouter dans les aspects positifs de la position fr (mais est-ce qu'on passe trop clairement pour des vendus, même si c'est de la realpolitik ?). En même temps, on avait pas prévu que la Liban puisse être touché à ce point par la guerre en Syrie et la politique Saoudienne visant à exporter les combats hors de la Syrie. Les Saoudiens font d'une pierre deux coups, ils payent les Français pour le service rendu à la nation maison Saoud et achètent de la stabilité au Liban où ils ont beaucoup d'intérêt. Par là, ils espèrent aussi mettre en place une armée Libanaise capable de combattre le Hezbollah, donc l'Iran à moyen terme. Quant à la position Française sur la Syrie, elle est d'après moins justifié par la volonté de briser l'arc chiite par la force à défaut d'avoir réussi par la diplomatie les années précédentes (projet soutenus par l'Israel, E-U et les pétro-dictatures) et pour pouvoir placer quelques contrats dans les pays du Golfe Persique. Ce qui se passe aujourd'hui en Syrie, c'est une opération de changement de régime qui a mal tourné mais dont certains acteurs veulent mener le projet au bout quitte à attiser la haine sectaire dans toute la région. Là dessus, je ne peux pas comprendre l'argumentaire qui veut que l'extrémisme dans le camp de rebelle soit un symptôme de la brutalité du régime. La situation la plus semblable à celle des rebelles Syriens est celle de la révolte des chiites d'Irak soutenue par les occidentaux dans un premier temps avant de les laisser tomber. En 91, les chiites ont été incité à se révolter contre Saddam Hussain, dès le mois de février des milliers de soldats ont commencé à déserter l'armée, prenant armes et munitions, des chars ont attaqué les bureaux du partie baath à Basorah. Les rebelles ont libérés les détenus des geôles du régime. Saddam a ensuite répliqué durement alors que les seuls informations qui nous parvenaient venaient de l'opposition en exile (ancêtre de notre OSDH ^^). Saddam a attaqué les rebelles chiites avec ses chars, avions et y a même utilisé du gaz sarin ! En 1 mois il y a eu entre 80.000 à 250.000 victimes avec toujours la même difficulté d'établir un chiffre exacte. Malgré toute cette brutalité, les chiites n'ont pas versé dans l'extrémisme violent qui caractérise une bonne partie de l'opposition syrienne aujourd'hui. Le facteur extrémisme de l'opposition Syrienne est incontestablement lié aux soutiens qu'ils reçoivent des pétro-dictatures du Golfe dont les orientations idéologiques des donateurs conditionne celles des rebelles. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alexandreVBCI Posté(e) le 9 janvier 2014 Share Posté(e) le 9 janvier 2014 Mes réponses : on peu aussi supposé que les rebelles aient fait de l'intox en provoquant juste un incident poussant automatiquement à l'incrimination du camp loyaliste car celui-ci possède des armes chimique . En se suicidant avec ? en faisant exprès de perdre un territoire qu'ils défendent depuis 18 mois ? en espérant la complicité du monde entier (ou leur stupidité) pour ne pas voir que c'est une intox ? tu crois qu'ils auraient pris autant de risques et acceptés autant de pertes juste pour prouver au monde que Bachar est capable de tout pour rester au pouvoir (ce que le monde sait déjà). Et les armes chimiques, les vecteurs et le personnel formés à leur utilisation, les rebelles les sortent d'où ? eux qui filment leurs pires crimes et revendiquent tout et n'importe quoi, dans ce cas précis, on n'a absolument rien, ni preuve ni témoignage ni vidéo... que dalle ! ils ont réussis le crime parfait, l'intox du siècle qui dupe les services secrets du monde entier ! encore mieux que le dernier mission impossible... c'est pas crédible. en sachant que l'emploi d'arme chimique serait automatiquement un acte pouvant poussé à une attaque militaire des occidentaux ,tout les coups sont permis . Il y a déjà eu des accusations d'attaques chimiques limités sur la population sans aucune réaction occidentale. Rien ne pouvait les assurer que les stupides occidentaux tomberaient cette fois dans leur piège diabolique... vu leur degré d'intelligence, on peut douter qu'un génie du crime ait pût concocté un plan aussi tordu... qui finit sur le plus gros FAIL de l'histoire de l'humanité vu que les occidentaux n'ont pas réagit !.... contrairement à l'armée syrienne qui a su parfaitement reconquérir, dans la foulée de l'attaque chimique, et en bon ordre, les territoires sous contrôle rebelle... le régime s'est pas entêté et a lâché l'afffaire en faisant démanteler ses dépôts d'armes chimique . donc le régime est innocent mais accepte sans problème de passer pour le coupable... et de désarmer face à un ennemi utilisant sans broncher des armes chimiques sur des civils. Pas très logique et même carrément suicidaire pour Bachar, non ?. Accessoirement, ça ne dérangerait pas les américains et israéliens que Al-qaida possède des armes de destruction massive dans la région ? faut croire que non... pour se qui est du point de vue militaire ,le temps à apparement eu plus raison des rebelles/islamistes (entre ceux qui se battent entre eux et les coups sévère occasionné par l'armée de Bachar ) que des attaques chimique . effectivement, pour le régime ces attaques ont été contre-productives en terme d'image et sans effet stratégique majeur (sauf pour la plus importante qui lui a permis de reprendre le contrôle de la banlieue de Damas avec le risque de provoquer une attaque occidentale). une bonne raison pour accepter un désarmement sans trop se plaindre. Les rebelles si inventifs dans leurs attaques à la voiture piégée y compris en plein coeur de la capitale n'ont jamais utilisés que des explosifs conventionnels.... et n'ont jamais revendiqués une seule attaque chimique contrairement aux massacres, décapitations et autres crimes de guerre divers qu'ils raffolent de filmer en musique... la Syrie à un soutien incontestable venant de Russie ,de l'Iran et de la Chine ,le ravito arrive et il a toujours une armée capable de combattre . Tandis que les rebelles bricolent des 4x4 toyota et ne disposent d'aucun moyens lourds (aviation, chars, SCUD, etc...) .... mais ils auraient des ADM secrètes fabriquées dans une cave et dont ils n'auraient jamais parlés ni montrés à quiconque ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
amarito Posté(e) le 9 janvier 2014 Share Posté(e) le 9 janvier 2014 Possible que les rumeurs + ou moins - fondées sur les "liens" entre le GIA et l'armée algérienne a un moment ait pu pousser a ce genre de reflexions, même si évidement ds le cas syrien, il y bcp moins de "preuve" et de "probabilités" Il n'y a pas vraiment plus de preuves ou de probabilités dans le cas du GIA. A mon avis, la différence c'est qu'à l'époque il n'y avait pas youtube et les smartphones, a part les gens sur place tout le monde etait dans le noir (enfin meme si l'inverse est tragiquement vrai aussi), peu d'informations filtraient, ce qui donnait la place a toutes sortes de tentatives d'intoxications, et celle ci a plutot bien pris puisqu'elle a été relayée par les medias. Au fond tout l'argument reposait sur la question: pourquoi des "rebelles" iraient massacrer sauvagement une population qu'ils sont censés libérer, c'est donc forcément le machiavélique gouvernement qui a tout manigancé... Sauf que maintenant tout le monde se rend compte que ces timbrés en sont tout à fait capables. Ils se filment entre eux en train de profaner, détruire, exécuter de la pire manière, etc, parce que beaucoup pensent bien agir, ils pensent que ces videos vont donner de l'espoir et montrer comment leur état islamique purifié fonctionnerait. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jojo67 Posté(e) le 9 janvier 2014 Share Posté(e) le 9 janvier 2014 (modifié) Les preuves sont dans les mains de l'ONU, des services de renseignements et des experts du monde entier, du coup : - La Russie (pourtant fidèle allié de la Syrie) a proposé le démantèlement des armes chimiques... du régime syrien ! personne n'a demandé le démantèlement des armes chimiques des rebelles (pas même le régime syrien) parce que tout le monde sait qu'ils n'en ont pas et que s'ils en avaient ils ne seraient pas assez stupides pour se suicider avec, sans jamais s'en servir contre l'armée, et permettre ainsi à l'armée syrienne de reprendre enfin le contrôle de la banlieue de Damas (que le régime n'arrivait pas à reprendre avec des armes conventionnelles depuis 18 mois). - Le régime syrien a accepté le démantèlement de son arsenal sans même protester ni crier à l'injustice (trop heureux de s'en tirer à si bon compte sans doute !) et ne semble craindre aucunement une attaque chimique rebelle. Son armée et la population alaouite ne prennent aucune mesure de protection. Normal, ils savent qu'ils ne risquent rien de ce coté là ! - il n'y a aucune preuve que les rebelles soient responsables de l'attaque chimique. La Syrie, la Russie et l'Iran n'ont même pas fait semblant de chercher un semblant de preuve contre les rebelles : ils se contentent juste de dire "c'est eux" et visiblement il faudrait les croire sur parole... ben non ! - depuis l'annonce du désarmement du régime syrien, il n'y a eu aucune attaque chimique, alors même que les rebelles prennent des branlés tous les jours par l'armée syrienne désormais soutenue par le Hezbollah et passent leur temps à s'entretuer. Si les rebelles avaient des armes chimiques, qu'attendent-ils pour s'en servir au moins une fois contre leurs ennemis ? "Les preuves sont dans les mains"... Pourquoi ne pas les montrer au bon peuple? =) De toutes façons, l'idée que Assad aurait lancé une attaque chimique à Damas au moment même où les inspecteurs de l'ONU venaient d'arriver dans la ville est stupide à la base. Le démantèlement des armes chimiques d'Assad s'est fait sous la menace de frappes occidentales, ce qui aurait impliqué pour une durée indéterminée les Occidentaux dans le conflit, avec de gros dommages pour Damas. C'est un marché initié par Moscou, avantageux pour Damas. On échange des armes inutilisables politiquement contre l'absence de frappes. Cela ne prouve qu'une chose: le régime syrien avait des armes chimiques, ce que tout le monde savait depuis des lustres. Depuis l'annonce du désarmement les rebelles sont coincés. Ils ne peuvent pas utiliser les armes chimiques qu'ils ont prises dans certains dépôts de l'armée car se serait se suicider politiquement. Exit le soutien occidental qui est déjà bien maigre aujourd'hui. Reste les soutiens turc, qatari et saoudien. Mais en cas d'attaque chimique rebelle ils les perdraient par suite des pressions US. Modifié le 9 janvier 2014 par Jojo67 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tomcat Posté(e) le 9 janvier 2014 Share Posté(e) le 9 janvier 2014 (modifié) Si non, comme je l'ai dit un peu plus haut, les 41 membres de la CNS qui ont présenté leur démission l'ont fait suite à la réélection de Ahmad Jabra à la tête de la CNS et l'influence écrasante de l'Arabie Saoudite. Ces démissions exacerbent encore plus le poids des islamistes au sein de la CNS puisque c'est essentiellement des figures nationales de l'opposition historique, des Turkmènes, quelques personnalités de l'état majeur de l'ASL, des personnalités issues des comités locaux. Le problème, c'est que la CNS a besoin d'une majorité qualifiée de 2/3 pour adopter certaines de ses résolutions. Certains de ces personnalités, je pense notamment à Kamal al Labwani avait déjà démissionné du CNS dénonçant l'emprise totale des FM et du Qatar et maintenant ils démissionnent pour les mêmes raisons sauf que l'emprise vient des éléments pro-Saoudiens.... J'ai l'impression que ces gens là n'apprendront jamais de leurs erreurs ! La liste ici. http://all4syria.info/Archive/123955 Bref, pour résumer la France reconnait officiellement comme seul représentant du peuple Syrien un groupe qui n'était à la base pas représentatif des Chrétiens, Druzes, Allaouites, Chiites et rejeté explicitement par la majorité des combattants islamistes et qui maintenant n'est plus représentative de lui même puisqu'il perd 10% de ses effectifs et qu'il est devenu un instrument de l'Arabie Saoudite. Modifié le 9 janvier 2014 par Tomcat Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gerole Posté(e) le 9 janvier 2014 Share Posté(e) le 9 janvier 2014 (modifié) On dit dans les médias que la France délaisse le Qatar pour devenir plus proche de l'Arabie Saoudite. Est-ce que ce rapprochement et cet éloignement se retrouvent dans le dossier syrien ? Il y a bien sûr le contrat de 3 milliards. Pas sûr qu'on sache à quels groupes on a fourni des armes... : p Je ne sais pas si on n a pu aider à l'uniformisation pro saoudienne du CNS. Modifié le 9 janvier 2014 par gerole Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gibbs le Cajun Posté(e) le 9 janvier 2014 Share Posté(e) le 9 janvier 2014 Mes réponses : en se suicidant avec ? en faisant exprès de perdre un territoire qu'ils défendent depuis 18 mois ? en espérant la complicité du monde entier (ou leur stupidité) pour ne pas voir que c'est une intox ? tu crois qu'ils auraient pris autant de risques et acceptés autant de pertes juste pour prouver au monde que Bachar est capable de tout pour rester au pouvoir (ce que le monde sait déjà). Et les armes chimiques, les vecteurs et le personnel formés à leur utilisation, les rebelles les sortent d'où ? eux qui filment leurs pires crimes et revendiquent tout et n'importe quoi, dans ce cas précis, on n'a absolument rien, ni preuve ni témoignage ni vidéo... que dalle ! ils ont réussis le crime parfait, l'intox du siècle qui dupe les services secrets du monde entier ! encore mieux que le dernier mission impossible... c'est pas crédible. effectivement tes arguments sont clair et me paraissent sensé . sauf que j'ai quand même un doute ,car on ne parle que des actions qui ne pourraient pas être commise par les rebelles car étant trop con ou pas équipé pour des opérations machiavélique ,sauf qu'ils ne sont que les pions ,et donc pas forcément ceux qui agissent sur tout . mais tout sa n'est pas clair dans le contexte des révolutions Arabe . on avait l'impression qu'il y aurait un effet domino dans le monde Arabe avec ses révolutions (que personne n'a vu venir ,même moi ...) ,donc qu'il fallait prendre le train en marche et peut-être profité de sa pour remodeler le Moyen-Orient . Il y a déjà eu des accusations d'attaques chimiques limités sur la population sans aucune réaction occidentale. Rien ne pouvait les assurer que les stupides occidentaux tomberaient cette fois dans leur piège diabolique... vu leur degré d'intelligence, on peut douter qu'un génie du crime ait pût concocté un plan aussi tordu... qui finit sur le plus gros FAIL de l'histoire de l'humanité vu que les occidentaux n'ont pas réagit !.... contrairement à l'armée syrienne qui a su parfaitement reconquérir, dans la foulée de l'attaque chimique, et en bon ordre, les territoires sous contrôle rebelle... pas si sûr ,puisque côté occidental on discutait déjà de savoir si on finirait par faire des frappes aériennes ,bien avant les attaques chimique avec des déploiements de navires dans la zone . donc le régime est innocent mais accepte sans problème de passer pour le coupable... et de désarmer face à un ennemi utilisant sans broncher des armes chimiques sur des civils. Pas très logique et même carrément suicidaire pour Bachar, non ?. Accessoirement, ça ne dérangerait pas les américains et israéliens que Al-qaida possède des armes de destruction massive dans la région ? faut croire que non... moi se que je trouve bizarre s'est qu'on est pas insisté pour taper sur Bachar en acceptant seulement qu'il désarme au niveau chimique puisque de toute façon on était dans notre bon droit ... on savait très bien qu'il ne lâcherait pas l'affaire ,et là il continu de faire comme si de rien n'était ... donc soit on voulu jouer les gros bras en pensant que sa suffirait ,soit il y a quelques chose qui ne sait pas passé comme prévu ,enfin comme nous on aurait voulu que sa se passe . comme par hazard ,on a les USA qui tendent la main vers l'Iran alors que l'affaire Syrienne aurait plutôt fait pensé que sa aurait durci les positions des uns et des autres ... effectivement, pour le régime ces attaques ont été contre-productives en terme d'image et sans effet stratégique majeur (sauf pour la plus importante qui lui a permis de reprendre le contrôle de la banlieue de Damas avec le risque de provoquer une attaque occidentale). une bonne raison pour accepter un désarmement sans trop se plaindre. Les rebelles si inventifs dans leurs attaques à la voiture piégée y compris en plein coeur de la capitale n'ont jamais utilisés que des explosifs conventionnels.... et n'ont jamais revendiqués une seule attaque chimique contrairement aux massacres, décapitations et autres crimes de guerre divers qu'ils raffolent de filmer en musique... sauf qu'il faut peut-être arrêté de ne voir que les rebelles/islamistes et leur mode de fonctionnement (trop con version moyen-âge et pas équipé ) ,il y a une option auquel on ne pense pas mais une main extérieure aurait pu aussi bien agir . alors en partant de se principe ,puisque Bachar a les moyens chimiques pourquoi on n'a pas frappé vu que tout semblait indiqué que sétait lui ,on avait même pas besoin de lui proposé un deal (démantelement de son stock d' arme chimique ) puisque de toute façon on était dans notre bon droit ,et que cela confirmé qu'il est un dictateur sanguinaire et que note soutien à la rebéllion était justifié depuis le départ . non rien ,et on a les USA qui vont tapé la discussion avec l'Iran ... Tandis que les rebelles bricolent des 4x4 toyota et ne disposent d'aucun moyens lourds (aviation, chars, SCUD, etc...) .... mais ils auraient des ADM secrètes fabriquées dans une cave et dont ils n'auraient jamais parlés ni montrés à quiconque ? eux peut-être pas ,mais une aide extérieure s'est possible ,enfin une aide non ,juste celui qui bouge les pions et gère à sa façon ,sans prévenir les pions sur le terrain . moi j'ais remarqué un truc s'est que jamais on a vu des talibans se vantaient d'avoir une aide des services secrets pakistanais (et pourtant ils adorent se filmés ) ,et pourtant on sait qu'ils sont aidé par les Pakistanais . en fait je peux comprendre ta vision tes choses ,mais moi je reste méfiant au vu de la tournure diplomatique que sa a prit . la France qui était en pointe sur le dossier ,se retrouve giclé de la réunion à Genève ...et rien même pas un coup de gueule auprès des USA ... alors soit on y gagne quelques chose dans se truc ,soi on est trop con ... on faisaient pleuré dans les chaumières ,la démocratie et puis tout sa et là plus rien ...sauf qu'on entend maintenant parlé de contrat ,d'argents avec la France ... s'est quand même assez perturbant comme situation . enfin s'est le ressenti que j'ai . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
christophe 38 Posté(e) le 9 janvier 2014 Share Posté(e) le 9 janvier 2014 Bonjour le souci, c'est qu'en giclant BEA, on ne regle pas grand chose en Syrie. De mon point de vue, il y avait plusieurs choix : - on vire Bachar et on y laisse s'installer son frère, un membre de la nomenklatura locale et on continue avec le meme régime, en, peut etre plus soft. - on encourage l'ASL, laique ou religieuse mais tolerante avec les autres minorités. Dans les faits, on a vu que l'ASL est divisée, qu'elle ne représente pas grand chose et qu'elle n'est pas assez structurée pour prendre le pouvoir et l'assumer. En gros, on se trouve dans un schéma identique à la Lybie à la mort de Khadafi ; on a vu ce qu'il en est aujourd'hui, pour ce pays.Exit l'ASL - les barbus : à part casser l'existant et tuer tous ceux qui ne pensent pas comme eux (et encore), ils n'ont guere de programme. Une partie de leurs troupes sont étrangères (donc, ne seront pas forcément accueillis à bras ouvert par les gens d'origine). Cela reviendrait à faire un bazar pire de l'A-stan. Donc, entre tous ces choix, quel est le moins pire ? Et bien sur, les gens sur le terrain sont souvent les pions d'autres qui tirent les ficelles, derriere. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gerole Posté(e) le 9 janvier 2014 Share Posté(e) le 9 janvier 2014 (modifié) Quant à la position Française sur la Syrie, elle est d'après moins justifié par la volonté de briser l'arc chiite par la force à défaut d'avoir réussi par la diplomatie les années précédentes (projet soutenus par l'Israel, E-U et les pétro-dictatures) et pour pouvoir placer quelques contrats dans les pays du Golfe Persique. Ce qui se passe aujourd'hui en Syrie, c'est une opération de changement de régime qui a mal tourné mais dont certains acteurs veulent mener le projet au bout quitte à attiser la haine sectaire dans toute la région. Pourquoi penses tu que la France/EU souhaitent briser l'arc shiite ? Est-ce que tu penses que ce sera toujours le cas même si la question du nucléaire iranien a été résolue ? Je pense que les négociations actuelles qui ont une certaine chance d'aboutir sont aussi une des raisons du retrait occidental dans le dossier syrien. ---------------------------------------------------- Bon jusqu'à présent et avec le peu de recul que l'on a on peut dire que la France a eu une chance de cocu avec sa politique : Positif : - on a montré nos muscles sans les utiliser, on impressionne le golfe. - on a remporté un contrat de 3 milliards - on s'est pas fâché avec les russes ni avec la syrie il faut bien le dire - on démantèle les armes chimiques syriennes et on ne paye pas pour - le gouvernement "laic" syrien reprend la main Négatif : - bon on est jarté des négociations sommes toutes mineures sur les armes chimiques Les gains sont pas énormes pour l'instant mais c'est dans le positif pour moi. Maintenant les choses auraient pu être différentes si on avait du frapper (peut-être) Modifié le 9 janvier 2014 par gerole Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jojo67 Posté(e) le 9 janvier 2014 Share Posté(e) le 9 janvier 2014 (modifié) Gerole, "on ne s'est pas fâché avec les Russes ni avec la Syrie"? Heu... là je crois que tu pèches par excès d'optimisme... ??? Modifié le 9 janvier 2014 par Jojo67 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nemo Posté(e) le 9 janvier 2014 Share Posté(e) le 9 janvier 2014 On est clairement très fâché avec le régime syrien, et ça a pas l'air de devoir s'améliorer bientôt. Avec les russes c'est une autre histoire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gerole Posté(e) le 9 janvier 2014 Share Posté(e) le 9 janvier 2014 (modifié) Mais quelles ont été les manifestations de réprobations de la part de la russie ou de la syrie ? En russie, les affaires continuent pour nous... Je ne pense pas que Poutine nous en veuille pour l'avoir fait porté aux nues sur la scène internationale ! (de manière indirecte). Quant à la syrie, bon ok on aura peut-être pas de contrat pétrolier au large de Tartous dans 2 ans ou de gros contrats de BTP quand il y aura la paix... et encore c'est pas sûr. Bachar ou son successeur ne voudra pas sortir complètement de l'orbite occidental donc on aura peut -être des petits trucs. On a juste envoyé des armes obsolètes dont personne n'a vu la couleur... Modifié le 9 janvier 2014 par gerole Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ogmios Posté(e) le 9 janvier 2014 Share Posté(e) le 9 janvier 2014 Il a été démontré dans l'histoire que l'on pouvait fabriquer des armes chimiques" du "pauvre", sans bénéficier de laboratoire ultra équipé. Il y a cette secte japonaise qui l'avait fait en 1995, au sarin, à Tokyo ( 15 morts, ou un peu plus). Un de ses membres étaient chimistes de formation, secte qui ne comptait au final que 1500 membres. Il n'y a donc pas besoin d'avoir accès à des données secrètes ou d'avoir une armada de scientifiques pour cela. Après, je n'innocente pas le régime de bashar, qui peut tout aussi bien être responsable. Je suis pas un spécialiste de la question, ni chimiste, mais oui, à priori, on peut fabriquer des armes chimiques dans sa cuisine. Mais j'imagine aussi qu'on peut tracer cela, à la manière des explosifs militaires. Puis le mode de propagation ( roquette? missile?). En étudiant le degré de pureté, le mode de fabrication, etc...sur les échantillons prélevés par les inspecteurs, et ensuite, de le comparer au gaz sarin saisi dans les stock de l'armée syrienne? Mais n'étant pas chimiste, je ne sais pas si c'est encore techniquement possible? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jojo67 Posté(e) le 9 janvier 2014 Share Posté(e) le 9 janvier 2014 (modifié) J'ajoute qu'on est fâchés aussi avec l'Iran et l'Irak. Bref rien que des pays avec lesquels autrefois -au temps de vrai politique étrangère de Gaulle, celle qui consédère les nations et non le régime politique du moment- on était en bons termes et avec lesquels on faisait des affaires. Et tout ça pour quoi? Pour obtenir des faveurs des US et des monarchies du Golfe sans oublier Israël? Les US ne nous feront aucune faveur, ils font tout pour contrer le Rafale à l'export (business is business), Israël ne nous donnera rien car c'est un pays industriel développé et un concurrent sur le plan des exportations d'armes. Quant aux monarchies du Golfe elles nous offrent -au forceps et au prix fort- des contrats que nous payons en ravalant nos chers principes démocratiques, les mêmes qui nous font condamner le régime d'Assad tout en fermant les yeux sur le massacre de la population chiite du Bahrein par les tanks saoudiens en 2011. C'est vrai que les théocraties moyen-âgeuses du Golfe ça c'est bien pour les femmes, bien pour les immigrés exploités voire réduits en esclavage, bien pour les jeunes filles vierges que les hommes des monarchies viennent se taper contre de l'argent dans les camps de réfugiés syriens, bien pour les chrétiens interdits de religion, bien pour l'opposition politique qui n'existe pas et bien pour le soutien du Qatar et de l'AS à tous les djhadistes de la planète que l'on envoie nos soldats combattre au Mali et ailleurs. Quel gâchis... Modifié le 9 janvier 2014 par Jojo67 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
christophe 38 Posté(e) le 9 janvier 2014 Share Posté(e) le 9 janvier 2014 On est clairement très fâché avec le régime syrien, et ça a pas l'air de devoir s'améliorer bientôt. Avec les russes c'est une autre histoire. heu, je ne suis pas sur que Poutine digère l'absence annoncée de notre PR à l'inauguration des jeux à Sotchi. En gros, c'est aussi pour marquer une distance ; il y a la Real Politik, la Real Economy, et les gens avec lesquels on ne veut pas partir en vacances 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gerole Posté(e) le 9 janvier 2014 Share Posté(e) le 9 janvier 2014 Arrêtez de penser que Poutine est con. Il n' y a jamais eu aucun président français à aucune ouverture de JO d'hiver d'un pays étranger depuis au moins 30 ans voir plus. Et il n'y aura aucun chef d'état occidental non plus à ces JO. La prétendue aigreur de Poutine elle est contre Hollande, Cameron, , les 27 représentants européens ou celle des 170 représentants dans le monde qui n'y seront pas ? Elle se manifeste comment là ? Il a annoncé une alliance avec la planète Mars et va vendre du pétrole à saturne, il va vendre la sibérie à la Chine ? Il faudrait peut-être se baser sur des faits : est-ce qu'on a perdu des contrats ? en russie ?, en irak ? en iran on va être bloqués ? c'est ça les faits. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
debonneguerre Posté(e) le 9 janvier 2014 Share Posté(e) le 9 janvier 2014 Rappelons qu'il n'y a pas de tradition de déplacements des chefs d'état dans le pays organisateur des JO d'hiver, ça aurait eu lieu en laponie que hollande se serait pas bouger les fesses pour autant. Hollande s'est fait mousser sur quelque chose qu'il n'aurait pas fait de toute manière.... le dire sous un faux argument c'était vouloir faire chier Poutine gratos, mais sans enjeux réels. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 9 janvier 2014 Share Posté(e) le 9 janvier 2014 (modifié) Hollande s'est fait mousser sur quelque chose qu'il n'aurait pas fait de toute manière.... le dire sous un faux argument c'était vouloir faire chier Poutine gratos, mais sans enjeux réels. "I fart in your general direction" Les Monty Python avaient tout compris... Frenchman: I don't want to talk to you no more, you empty-headed animal food trough wiper! I fart in your general direction! Your mother was a hamster and your father smelt of elderberries! Sir Galahad: Is there someone else up there we can talk to? Frenchman: No, now go away or I shall taunt you a second time! Modifié le 9 janvier 2014 par Alexis Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alexandreVBCI Posté(e) le 9 janvier 2014 Share Posté(e) le 9 janvier 2014 BEYROUTH (Reuters) - L'Iran pourrait accepter le départ de Bachar al Assad dans le cadre d'un accord de paix en Syrie, à condition que la République islamique soit assurée de préserver ses intérêts stratégiques dans ce pays, estiment des diplomates et des analystes. Soucieux de se faire reconnaître par la communauté internationale comme un acteur essentiel au Proche-Orient, l'Iran juge qu'une solution durable en Syrie n'est possible qu'avec sa participation. Téhéran serait même disposé à des compromis, comme sur un départ d'Assad. "Je ne pense pas que le maintien d'Assad soit pour les Iraniens une exigence non négociable. Ils seraient prêts à une solution de rechange, à condition que ce changement soit crédible et n'entraîne pas le chaos", dit un diplomate qui a récemment rencontré de hauts responsables iraniens. Suite : http://fr.news.yahoo.com/l-39-iran-pourrait-l%C3%A2cher-bachar-al-assad-111057212.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neikster Posté(e) le 9 janvier 2014 Share Posté(e) le 9 janvier 2014 Je viens de remarquer un nouveau coloris d'uniforme chez les force de l'armée syrienne: A qui sont lié les gens qui portent cette uniforme ? Ca à l'air d'être une nouvelle dotation de l'armée, non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
debonneguerre Posté(e) le 9 janvier 2014 Share Posté(e) le 9 janvier 2014 Hmmm non déjà vu avant dans une école de formation de la police. C'est peut-être une sorte de gendarmerie. D'ailleurs au début du conflit je me souviens avoir vu des BRDM avec un camo bleuté de ce genre type urbain. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neikster Posté(e) le 9 janvier 2014 Share Posté(e) le 9 janvier 2014 (modifié) Ah oui c'est vrai, d'ailleurs ils avaient pas fait long feu ces pauvres BRDM. ----- Sur le front d'Homs, l'armée syrienne et les force de défense nationale ont tué 45 rebelles dans le quartier de Khaldiyé dans une embuscade.Syrie : au moins 45 rebelles tués à Homs Au moins 45 rebelles ont été tués dans le centre de la Syrie, rapporte jeudi 9 janvier l'Observatoire syrien des droits de l'Homme (OSDH), qui s'appuie sur un vaste réseau de militants et de sources médicales. Ils tentaient de briser le siège imposé par les forces du régime à des quartiers de Homs. Les rebelles, qui appartenaient à différentes brigades, ont été tués entre mercredi soir et jeudi matin alors qu'ils tentaient de briser l'étau qui enserre ces quartiers depuis plus d'un an, précise l'OSDH. "Ils ont été tués alors qu'ils tentaient de lancer une opération pour mettre fin au siège de Homs. Ils ont été pris dans une embuscade par les forces du régime près du quartier de Khaldiyé, qui est sous le contrôle du gouvernement", a déclaré Rami Abdel Rahmane, directeur de l'OSDH. Selon lui, le nombre de tués pourrait être plus élevé. Selon des militants, plusieurs milliers de civils sont piégés par le blocus imposé par l'armée contre les zones rebelles de la vieille ville de Homs. En octobre, des militants avaient prévenu que ces zones manquaient de nourriture et de carburant et que les habitants souffraient de malnutrition. http://www.francetvinfo.fr/monde/revolte-en-syrie/syrie-au-moins-45-rebelles-tues-a-homs_501303.html Vidéo aprés coup: /!\ cadavres /!\ http://www.youtube.com/watch?v=M7A5lE1_A1E Modifié le 10 janvier 2014 par Neikster Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neikster Posté(e) le 10 janvier 2014 Share Posté(e) le 10 janvier 2014 (modifié) L'avancée de la coalition anti EIIL sur Raqqa aura éte de courte durée. Il est signaler que l'EIIL aurait repris une grande partie de Raqaa et aurait même pris un QG de Ahar Al Sham, l'aroseur arosé en quelque sorte.... Dans la région d'Alep l'EIIL ont aussi repris plusieurs position face aux autrerebelles. Et cela toujours en utilisant leurs meilleur arme: l'attentat suicide qui fait des ravage chez la coalition anti EIIL. A noter qu'un attentat en zone controlé par l'armée syrienne a eu lieu a Hama tuant 18 personnes dont une majorité de civil. Et a Homs une attaque rebelle au mortier sur plusieurs secteur de la ville a tué plus de 12 personne et blessé des dizaines. Modifié le 10 janvier 2014 par Neikster Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant