Gibbs le Cajun Posté(e) le 17 décembre 2016 Share Posté(e) le 17 décembre 2016 il y a 14 minutes, prof.566 a dit : Selon Libé, en Syrie faux et usages de faux... http://www.liberation.fr/planete/2016/12/16/alep-faux-et-usage-de-faux_1535920 Ben effectivement ,s'est intéressant ,mais quand je met les noms de ces groupes rebelles cité comme n'étant pas pas islamiste , je lis sa : https://fr.wikipedia.org/wiki/Harakat_Nour_al-Din_al-Zenki https://fr.wikipedia.org/wiki/Faylaq_al-Cham https://fr.wikipedia.org/wiki/Fastaqim_Kama_Umirt https://fr.wikipedia.org/wiki/Front_du_Levant Et si vais cherché plus loin : https://fr.wikipedia.org/wiki/Front_de_l'authenticité_et_du_développement Etre opposant à l'EI/DAESH est une chose , mais ce n'est pas pour autant que ces mêmes groupes n'ont pas leur propre projet avec des visions islamique qui ne semble pas être différente sur le fond , la forme s'est pour briller en société et ne pas être cataloguer islamiste radicaux . https://fr.wikipedia.org/wiki/Salafisme https://fr.wikipedia.org/wiki/Frères_musulmans L'EI s'est juste un concurrent ... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Joab Posté(e) le 17 décembre 2016 Share Posté(e) le 17 décembre 2016 46 minutes ago, Wallaby said: Moi non plus. http://www.rferl.org/a/foreign-fighters-syria-iraq-is-isis-isil-infographic/26584940.html (2015) Recrutement de daèche : France : 18 par million d'habitants. Bosnie : 92 par million d'habitants. Voir aussi mon dernier post dans le fil Balkans : Population musulmane ou population totale du pays? Just now, Gibbs le Cajun said: Ben effectivement ,s'est intéressant ,mais quand je met les noms de ces groupes rebelles cité comme n'étant pas pas islamiste , je lis sa : https://fr.wikipedia.org/wiki/Harakat_Nour_al-Din_al-Zenki https://fr.wikipedia.org/wiki/Faylaq_al-Cham https://fr.wikipedia.org/wiki/Fastaqim_Kama_Umirt https://fr.wikipedia.org/wiki/Front_du_Levant Et si vais cherché plus loin : https://fr.wikipedia.org/wiki/Front_de_l'authenticité_et_du_développement Etre opposant à l'EI/DAESH est une chose , mais ce n'est pas pour autant que ces mêmes groupes n'ont pas leur propre projet avec des visions islamique qui ne semble pas être différente sur le fond , la forme s'est pour briller en société et ne pas être cataloguer islamiste radicaux . https://fr.wikipedia.org/wiki/Salafisme https://fr.wikipedia.org/wiki/Frères_musulmans L'EI s'est juste un concurrent ... Je suis d'accord, tous ces groupes ont des référents musulmans donc sont islamistes. Dans ce cas, comment qualifier le Hezbollah, les milices chiites irakiennes, afghanes et pakistanaises? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nemo Posté(e) le 17 décembre 2016 Share Posté(e) le 17 décembre 2016 il y a 34 minutes, Joab a dit : Je suis d'accord, tous ces groupes ont des référents musulmans donc sont islamistes. Dans ce cas, comment qualifier le Hezbollah, les milices chiites irakiennes, afghanes et pakistanaises? C'est clair pour moi qu'il faut faire la différence entre les projets de société islamistes et l'internationalisme djihadiste. Mais d'une part faire cette différence est très compliqué en Syrie car les différents groupes sont alliés contre l'ennemi commun, d'autre part les frontières entre les différents groupes sont mouvant et passe sans cesse de l'un à l'autre en fonction du financement, de la situation tactique et de l'armement. Une solution politique en Syrie devra inclure les islamistes à la table de négociation c'est inévitable. Une bonne part de là ou achoppe ces négociations sont de mettre russe, tazu et les divers soutiens extérieurs d'accord sur l'identité des islamistes en question. Par ailleurs le Hezb à prouver sa capacité à exister dans un systéme pluraliste au Liban et il a explicitement renoncé à faire du Liban une république islamiste sur le modèle iranien (alors que c'était son projet d'origine). 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Joab Posté(e) le 17 décembre 2016 Share Posté(e) le 17 décembre 2016 (modifié) 12 minutes ago, nemo said: C'est clair pour moi qu'il faut faire la différence entre les projets de société islamistes et l'internationalisme djihadiste. Mais d'une part faire cette différence est très compliqué en Syrie car les différents groupes sont alliés contre l'ennemi commun, d'autre part les frontières entre les différents groupes sont mouvant et passe sans cesse de l'un à l'autre en fonction du financement, de la situation tactique et de l'armement. Une solution politique en Syrie devra inclure les islamistes à la table de négociation c'est inévitable. Une bonne part de là ou achoppe ces négociations sont de mettre russe, tazu et les divers soutiens extérieurs d'accord sur l'identité des islamistes en question. Plutôt d'accord. Quote Par ailleurs le Hezb à prouver sa capacité à exister dans un systéme pluraliste au Liban et il a explicitement renoncé à faire du Liban une république islamiste sur le modèle iranien (alors que c'était son projet d'origine). Le Hezbollah constitue un état au sein d'un pseudo-état failli depuis longtemps. Le but à court terme du Hezbollah a changé justement parce que la Syrie de Assad avait la mainmise sur le Liban. Aujourd'hui, c'est le Hezbollah et l'Iran qui sont en position de force par rapport aux Assad. Quand la situation démographique sera plus favorable, l'etat-Hezbollah absorbera le pseudo-état. En tout cas, dans les deux camps, on a des milices communautaires et théocratiques. Modifié le 17 décembre 2016 par Joab 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gibbs le Cajun Posté(e) le 17 décembre 2016 Share Posté(e) le 17 décembre 2016 (modifié) il y a 57 minutes, Joab a dit : Population musulmane ou population totale du pays? Je suis d'accord, tous ces groupes ont des référents musulmans donc sont islamistes. Dans ce cas, comment qualifier le Hezbollah, les milices chiites irakiennes, afghanes et pakistanaises? Ce n'est pas faux . Mais tout dépend de l'ordre de priorité et des menaces qui pèsent directement sur des pays . En occident depuis pas mal d'années s'est uniquement les islamistes côté sunnite qui posent un problème tout en étant une menace concrète . Pour Israël effectivement il y a une menace avec le Hezbollah puisqu'il y a confrontation , chose compliqué par le fait que ce même Hezbollah ce retrouve inséré au niveau politique dans un pays comme le Liban qui voit un système politique organisé autour des différentes confession existant au Liban . Pour les milices chiite ,afghane ou pakistanaise , effectivement il y a aussi de l'islamisme , mais il ce confronte avec l'islamisme sunnite . D'ailleurs en ce qui concerne ces milices chiite afghane , j'avais posté une vidéo montrant que ces volontaires , ben ce n'était pas forcément le côté religieux qui les motivé à allé faire la guerre en Syrie mais plutôt le budget . Bon après , on est surtout dans la confrontation chiite sunnite , et dans le contexte pakistanais , ben les chiites sont minoritaire et sont aussi en friction ,il y a quand même pas mal d'attentats contre des mosquées chiite dans ces contrées , et on entre dans le cercle vicieux . Avant s'était simple , on parlait du Hezbollah ,de l'Iran mais pour le reste on oubliait qu'il y a des chiites installé partout , et en Irak en étant majoritaire . De facto actuellement pour Israël , on craint de la montée du chiisme dans la région . Mais bon , cela n'aurait pas eu lieu si les US n'avaient pas envahi l'Irak (Israël était pas contre il me semble ) et voulu imposé une démocratie qui ne pourrait être une réalité puisque les chiites étaient plus nombreux que les sunnites ( donc je voyais mal des sunnites voté pour un chiite et l'inverse aussi ) en terme de population et donc de facto voir l'Irak passé sous l'influence de l'Iran ... Maintenant , ben on observe cela d'une manière évidente en terme de menace prioritaire ,pour l'occident les islamistes sunnite qui voient une constellation de groupes soutenue par les pétromonarchies , ces mêmes pétromonarchie qui disent ne pas être lié à ces entités , et qu'il y a une lutte d'influence entre ,wahhabisme ,frère musulmans , etc ... en interne ... Du côté chiite , ben l'Iran ne nie pas ces liens avec les différents groupe chiite qu'elle soutien . En occident , actuellement on subi l'islamisme sunnite , certes parce que les chiites sont moins présent en occident ( immigration faible ) et pas vraiment la possibilité d' influencé ou faire du prosélytisme ,au fond je me dis même que les chiites savent très bien qu'il n'y a pas de possibilité d'essayer à le faire même si ils seraient aussi nombreux que les sunnites en occident ,tout simplement parce que s'est deux monde différent , et qu'il n'y aurait pas de possibilité d'influencer et imposer leur modèle , en mode prosélytisme . Ils gardent sa pour chez eux et leur zone d'influence . Les chiites ont un clergé , pas les sunnites ,de facto on es pas embrouillé avec le côté nébuleux . De facto , si demain on doit avoir des frictions avec l'Iran ou les chiites dans l'autres pays , il n'y aura pas de côté nébuleux , ce sera clair et net . La on doit gérer avec les saoudiens qui nous la jouent à l'envers tout en nous nuisant ... De facto on fait dans l'ordre de priorité . Si demain les chiites viennent nous tué du monde chez nous en occident on aura une autre vision des choses , pour l'instant les extrémiste sunnite sont la menace prioritaire . Je peux entendre que pour Israël la vision soit différente , que l'ordre de priorité ne soit pas le même ,même si je pense que Israël fait aussi attention aux islamistes sunnite , mais le fond reste une affaire entre état ,Iran et Israël . Moi je pense qu'actuellement , on doit surtout déconflictionner ( j'invente un mot ) et mettre à plat les choses . Est-ce que l'Irak peut être dans une optique ou toute les confessions pourront vivre côte à côte de manière sereine , personnellement je ne le pense . On voit déjà qu'il est très difficile de le faire au Liban . Oui , je pense qu'en envahissant l'Irak ,les US ont donné les clés du pays à l'Iran ,mais bon on ne va pas refaire l'histoire . Personnellement je pense que même si l'Iran est loin d'être le top , dans tout les cas elle devra assumer les bonnes ou mauvaise chose qu'elle fera ,contrairement à nos "amis saoudiens and co " ... il y a 14 minutes, nemo a dit : C'est clair pour moi qu'il faut faire la différence entre les projets de société islamistes et l'internationalisme djihadiste. Mais d'une part faire cette différence est très compliqué en Syrie car les différents groupes sont alliés contre l'ennemi commun, d'autre part les frontières entre les différents groupes sont mouvant et passe sans cesse de l'un à l'autre en fonction du financement, de la situation tactique et de l'armement. Une solution politique en Syrie devra inclure les islamistes à la table de négociation c'est inévitable. Une bonne part de là ou achoppe ces négociations sont de mettre russe, tazu et les divers soutiens extérieurs d'accord sur l'identité des islamistes en question. Par ailleurs le Hezb à prouver sa capacité à exister dans un systéme pluraliste au Liban et il a explicitement renoncé à faire du Liban une république islamiste sur le modèle iranien (alors que c'était son projet d'origine). S'est à cela que je voulais me référer . il y a 6 minutes, Joab a dit : Plutôt d'accord. Le Hezbollah constitue un état au sein d'un pseudo-état failli depuis longtemps. Le but à court terme du Hezbollah a changé justement parce que la Syrie de Assad avait la mainmise sur le Liban. Aujourd'hui, c'est le Hezbollah et l'Iran qui sont en position de force par rapport aux Assad. Quand la situation démographique sera plus favorable, l'etat-Hezbollah absorbera le pseudo-état. Est-ce aussi évident ? Ce que je veux dire s'est que démographiquement ,je pense que les autres confession au Liban ne sont pas dupe de la réalité et des risques ,et que celle-ci aussi sont plutôt enclin à ne pas allé dans le sens d'une démographie en baisse . Modifié le 17 décembre 2016 par Gibbs le Cajun Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nemo Posté(e) le 17 décembre 2016 Share Posté(e) le 17 décembre 2016 il y a 5 minutes, Joab a dit : Plutôt d'accord. Le Hezbollah constitue un état au sein d'un pseudo-état failli depuis longtemps. Le but à court terme du Hezbollah a changé justement parce que la Syrie de Assad avait la mainmise sur le Liban. Aujourd'hui, c'est le Hezbollah et l'Iran qui sont en position de force par rapport aux Assad. Quand la situation démographique sera plus favorable, l'etat-Hezbollah absorbera le pseudo-état. Ce n'est pas ce qu'ils disent et c'est un sacré procès d'intention. Comment le Hezb ferait-il un tel pari démographique vu qu'a échéance prévisible les Chiites ne seront jamais majoritaire au Liban? Ensuite ça fait tout de même un moment maintenant que la Syrie n'a plus la main mise sur le Liban et que je sache le Hezb a pas changer sa politique de ce point de vue. De plus le Hezb se "normalise" de plus en plus du point de vue libanais, hélas, devenant un autre relais de la corruption des élites de ce pays ce qui éloigne toujours plus le caractère révolutionnaire qu'a pu avoir le mouvement à ses débuts. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Joab Posté(e) le 17 décembre 2016 Share Posté(e) le 17 décembre 2016 (modifié) 2 hours ago, Gibbs le Cajun said: Ce n'est pas faux . Mais tout dépend de l'ordre de priorité et des menaces qui pèsent directement sur des pays . En occident depuis pas mal d'années s'est uniquement les islamistes côté sunnite qui posent un problème tout en étant une menace concrète . Pour Israël effectivement il y a une menace avec le Hezbollah puisqu'il y a confrontation , chose compliqué par le fait que ce même Hezbollah ce retrouve inséré au niveau politique dans un pays comme le Liban qui voit un système politique organisé autour des différentes confession existant au Liban . Pour les milices chiite ,afghane ou pakistanaise , effectivement il y a aussi de l'islamisme , mais il ce confronte avec l'islamisme sunnite . D'ailleurs en ce qui concerne ces milices chiite afghane , j'avais posté une vidéo montrant que ces volontaires , ben ce n'était pas forcément le côté religieux qui les motivé à allé faire la guerre en Syrie mais plutôt le budget . Bon après , on est surtout dans la confrontation chiite sunnite , et dans le contexte pakistanais , ben les chiites sont minoritaire et sont aussi en friction ,il y a quand même pas mal d'attentats contre des mosquées chiite dans ces contrées , et on entre dans le cercle vicieux . Avant s'était simple , on parlait du Hezbollah ,de l'Iran mais pour le reste on oubliait qu'il y a des chiites installé partout , et en Irak en étant majoritaire . De facto actuellement , on craint de la montée du chiisme dans la région . Mais bon , cela n'aurait pas eu lieu si les US n'avaient pas envahi l'Irak (Israël était pas contre il me semble ) et voulu imposé une démocratie qui ne pourrait être une réalité puisque les chiites étaient plus nombreux que les sunnites ( donc je voyais mal des sunnites voté pour un chiite et l'inverse aussi ) en terme de population et donc de facto voir l'Irak passé sous l'influence de l'Iran ... Maintenant , ben on observe cela d'une manière évidente en terme de menace prioritaire ,pour l'occident les islamistes sunnite qui voient une constellation de groupes soutenue par les pétromonarchies , ces mêmes pétromonarchie qui disent ne pas être lié à ces entités , et qu'il y a une lutte d'influence entre ,wahhabisme ,frère musulmans , etc ... en interne ... Du côté chiite , ben l'Iran ne nie pas ces liens avec les différents groupe chiite qu'elle soutien . En occident , actuellement on subi l'islamisme sunnite , certes parce que les chiites sont moins présent en occident ( immigration faible ) et pas vraiment la possibilité d' influencé ou faire du prosélytisme ,au fond je me dis même que les chiites savent très bien qu'il n'y a pas de possibilité d'essayer à le faire même si ils seraient aussi nombreux que les sunnites en occident ,tout simplement parce que s'est deux monde différent , et qu'il n'y aurait pas de possibilité d'influencer et imposer leur modèle , en mode prosélytisme . Ils gardent sa pour chez eux et leur zone d'influence . Les chiites ont un clergé , pas les sunnites ,de facto on es pas embrouillé avec le côté nébuleux . De facto , si demain on doit avoir des frictions avec l'Iran ou les chiites dans l'autres pays , il n'y aura pas de côté nébuleux , ce sera clair et net . La on doit gérer avec les saoudiens qui nous la jouent à l'envers tout en nous nuisant ... De facto on fait dans l'ordre de priorité . Si demain les chiites viennent nous tué du monde chez nous en occident on aura une autre vision des choses , pour l'instant les extrémiste sunnite sont la menace prioritaire . Je peux entendre que pour Israël la vision soit différente , que l'ordre de priorité ne soit pas le même ,même si je pense que Israël fait aussi attention aux islamistes sunnite , mais le fond reste une affaire entre état ,Iran et Israël . Moi je pense qu'actuellement , on doit surtout déconflictionner ( j'invente un mot ) et mettre à plat les choses . Est-ce que l'Irak peut être dans une optique ou toute les confessions pourront vivre côte à côte de manière sereine , personnellement je ne le pense . On voit déjà qu'il est très difficile de le faire au Liban . Oui , je pense qu'en envahissant l'Irak ,les US ont donné les clés du pays à l'Iran ,mais bon on ne va pas refaire l'histoire . Personnellement je pense que même si l'Iran est loin d'être le top , dans tout les cas elle devra assumer les bonnes ou mauvaise chose qu'elle fera ,contrairement à nos "amis saoudiens and co " ... S'est à cela que je voulais me référer . Est-ce aussi évident ? Ce que je veux dire s'est que démographiquement ,je pense que les autres confession au Liban ne sont pas dupe de la réalité et des risques ,et que celle-ci aussi sont plutôt enclin à ne pas allé dans le sens d'une démographie en baisse . Tu sais, je ne suis pas spécialement en train de défendre le gouvernement israélien ou la politique israélienne. Je suis juste en train de dire qu'il faut arrêter de faire croire qu'être pour la coalition Iran-Russie-Assad, c'est être pour des laïques contre des islamistes, surtout qu'au sein de cette coalition, le protagoniste local le plus laïque est devenu le plus faible (Assad). Pour preuve, même les trêves se négocient d'abord avec Moscou et Téhéran. 2 hours ago, nemo said: Ce n'est pas ce qu'ils disent et c'est un sacré procès d'intention. Comment le Hezb ferait-il un tel pari démographique vu qu'a échéance prévisible les Chiites ne seront jamais majoritaire au Liban? Ensuite ça fait tout de même un moment maintenant que la Syrie n'a plus la main mise sur le Liban et que je sache le Hezb a pas changer sa politique de ce point de vue. De plus le Hezb se "normalise" de plus en plus du point de vue libanais, hélas, devenant un autre relais de la corruption des élites de ce pays ce qui éloigne toujours plus le caractère révolutionnaire qu'a pu avoir le mouvement à ses débuts. Ca veut dire quoi se "normaliser" d'un point de vue libanais? Et démographiquement, c'est les chiites qui ont le vent en poupe au Liban. Modifié le 17 décembre 2016 par Joab Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nemo Posté(e) le 17 décembre 2016 Share Posté(e) le 17 décembre 2016 il y a 2 minutes, Joab a dit : Tu sais, je ne suis pas spécialement en train de défendre le gouvernement israélien ou la politique israélienne. Je suis juste en train de dire qu'il faut arrêter de faire croire qu'être pour la coalition Iran-Russie-Assad, c'est être pour des laïques contre des islamistes, surtout qu'au sein de cette coalition, le protagoniste lequel le plus laïque est devenu le plus faible (Assad). Pour preuve, même les trêves se négocient d'abord avec Moscou et Téhéran. Tu oublies la Russie et de toute façon les sunnites resteront majoritaires en Syrie une paix devra se faire avec eux. Et ils sont nombreux a se définir comme islamistes d'où ce qu'on disait plus haut sur le caractére inévitable d'une présence islamiste au négociation. il y a 3 minutes, Joab a dit : Ca veut dire quoi se "normaliser" d'un point de vue libanais? Et démographiquement, c'est les chiites qui ont le vent en poupe au Liban. J'y ai mis des guillemet car cela veux dire devenir semblable aux autres partis du pays et leur corruption endémique. Certes mais outre que la démographie cela peut changer vite, ils seront pas majoritaires à échéance prévisible comme je l'ai dit. Après si tu parles d'un changement politique pour dans 50 ans peut être mais d'ici là de l'eau aura couler sous les ponts et le Hezb pourrait très bien avoir disparu d'ici là ou avoir changé totalement. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gibbs le Cajun Posté(e) le 17 décembre 2016 Share Posté(e) le 17 décembre 2016 (modifié) il y a 27 minutes, Joab a dit : Tu sais, je ne suis pas spécialement en train de défendre le gouvernement israélien ou la politique israélienne. Je suis juste en train de dire qu'il faut arrêter de faire croire qu'être pour la coalition Iran-Russie-Assad, c'est être pour des laïques contre des islamistes, surtout qu'au sein de cette coalition, le protagoniste lequel le plus laïque est devenu le plus faible (Assad). Pour preuve, même les trêves se négocient d'abord avec Moscou et Téhéran. Non , je sais bien que tu ne défend pas spécialement le gouvernement israélien ,je ne faisais que mettre en perspective le passé pour étayer mon message . J'entend très bien que la coalition Iran-Russie-Assad n'est pas un axe laïque , mais je pense qu'en face il n'y a pas de place à laïcité tel qu'elle devrait-être , et encore moins de place selon l'idée de faire cohabiter des confessions différente . Quand je vois qu'on nous dit qu'à Alep il n'y a pas d'islamistes sauf un groupe ,tout en mettant en avant le nom de groupe dit rebelle mais pas tendance islamiste , et que je lis leur CV je pense aussi que s'est mal honnête de nous les présenté comme de sympathique rebelle démocrate . Je me dis une chose , hormis du côté Kurde , combien de chrétiens opposé au régime servent dans ces groupes qui sont présenté comme "démocrate" mais ne le sont pas fondamentalement ? A mon avis aucun . Et s'est la que je me dis que si ces groupes auraient eu la capacité de renverser le régime , ces mêmes tomberaient à bras raccourci sur les chrétiens et autre minorité , ou sunnites n'ayant aucune envie d'islamisme . Alors oui , l'axe Russie ,Iran et Assad n'est pas le défendeur de la laïcité , et des minorités , mais pour l'instant même sans être un fan du régime on a plus de chance de rester en vie quand on est chrétien ,chiite ,etc... ou sunnite non aligné sur les fans d'une optique "sunnito centré " avec l'islamisme radical . Le régime a aussi des syriens qui suivent ce régime , et sa on ne peu l'ignorer aussi . Maintenant ,je ne dis pas que le régime est un super truc , loin de là . Mais on aurait mieux fait de ne pas prendre part à cette guerre civile . Au final , pour quel résultat ? Le régime est la ( pourtant au début du conflit le régime allait tombé sous peu ...) , toujours des morts , et les islamistes qui sont en pointe et on repris à leur compte l'ensemble de la rébellion ,sauf côté kurde ... qui ce feront lâché une fois que le terrain aura était repris à DAESH ( ce qui ne veut pas dire la fin de DAESH ) ... Merveilleux ... Voilà mon sentiment sur cette guerre civile ... Un merdier de plus ... Modifié le 17 décembre 2016 par Gibbs le Cajun Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
numidiadz Posté(e) le 17 décembre 2016 Share Posté(e) le 17 décembre 2016 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 17 décembre 2016 Share Posté(e) le 17 décembre 2016 De la part de Collard c'est l’hôpital qui se fout de la charité 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 17 décembre 2016 Share Posté(e) le 17 décembre 2016 Il y a 1 heure, Joab a dit : Tu sais, je ne suis pas spécialement en train de défendre le gouvernement israélien ou la politique israélienne. Je suis juste en train de dire qu'il faut arrêter de faire croire qu'être pour la coalition Iran-Russie-Assad, c'est être pour des laïques contre des islamistes, surtout qu'au sein de cette coalition, le protagoniste lequel le plus laïque est devenu le plus faible (Assad). Pour preuve, même les trêves se négocient d'abord avec Moscou et Téhéran. Ca veut dire quoi se "normaliser" d'un point de vue libanais? Et démographiquement, c'est les chiites qui ont le vent en poupe au Liban. Le risque d'un grand arc chiite de la Méditerranée à l'Océan Indien, alors que vos relations ne sont toujours pas apaisées avec l'Iran, y a certaines bureaux chez vous dont les lumières ne doivent pas souvent s'éteindre... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MakSime Posté(e) le 17 décembre 2016 Share Posté(e) le 17 décembre 2016 US launches airstrike on Mosul hospital used by Isis, military says. (The Guardian) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 17 décembre 2016 Share Posté(e) le 17 décembre 2016 il y a 8 minutes, MakSime a dit : US launches airstrike on Mosul hospital used by Isis, military says. (The Guardian) C'est le last hopital de Mossul ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MakSime Posté(e) le 17 décembre 2016 Share Posté(e) le 17 décembre 2016 à l’instant, Deres a dit : C'est le last hopital de Mossul ? Oui encore un hôpital bâti par James Last en mémoire de sa mère Noor Najjar. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Joaquim Posté(e) le 17 décembre 2016 Share Posté(e) le 17 décembre 2016 Développement intéressant du côté de la rébellion. On parle d'une union de toutes factions majeures du nord de la Syrie (gouvernorat d'Idlib et d'Alep notamment) sous un seul et même commandement à la fois militaire, politique et religieux. Un nom circule quant à cette nouvelle union : al-Hay'a al-Islamiyya as-Suriyya soit l'Organisation Islamique Syrienne. Le plus intéressant est de voir quelles factions pourraient en faire parti : on retrouve -tiens donc- Harakat Nour al-Din al-Zenki, Ahrar al-Sham, quelques brigades de l'ASL (je ne sais pas si elles se joindront tous) mais aussi... Jabath Fatah al-Sham! Si cette union se confirme (on devrait en savoir plus durant les heures qui suivent), j'ai hâte de voir la réaction des occidentaux quand ils verront que des rebelles qu'ils soutiennent et financent (Zinki par exemple) s'unissent à un groupe que ces mêmes occidentaux classent comme terroriste. La réaction des turcs qui combattent avec plusieurs de ces groupes contre l'Etat Islamique à al Bab risque aussi d'être croustillante. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MakSime Posté(e) le 17 décembre 2016 Share Posté(e) le 17 décembre 2016 il y a 6 minutes, Joaquim a dit : Développement intéressant du côté de la rébellion. On parle d'une union de toutes factions majeures du nord de la Syrie (gouvernorat d'Idlib et d'Alep notamment) sous un seul et même commandement à la fois militaire, politique et religieux. Un nom circule quant à cette nouvelle union : al-Hay'a al-Islamiyya as-Suriyya soit l'Organisation Islamique Syrienne. Le plus intéressant est de voir quelles factions pourraient en faire parti : on retrouve -tiens donc- Harakat Nour al-Din al-Zenki, Ahrar al-Sham, quelques brigades de l'ASL (je ne sais pas si elles se joindront tous) mais aussi... Jabath Fatah al-Sham! Si cette union se confirme (on devrait en savoir plus durant les heures qui suivent), j'ai hâte de voir la réaction des occidentaux quand ils verront que des rebelles qu'ils soutiennent et financent (Zinki par exemple) s'unissent à un groupe que ces mêmes occidentaux classent comme terroriste. La réaction des turcs qui combattent avec plusieurs de ces groupes contre l'Etat Islamique à al Bab risque aussi d'être croustillante. J'en viens presque à souhaiter que Donald Trump mette un terme à cette mascarade. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 17 décembre 2016 Share Posté(e) le 17 décembre 2016 Il y a 21 heures, Chaps a dit : Ps @Drakene : la source de ton sondage sur la France est bof bof. Il a quoi de bof bof ? RT n'est-il pas devenu un médias d'information fiable et reconnu sur ce forum ? Mais bon je m'attendais bien à ce que RT ne contente pas tout le monde, alors j'avais sous le coude une source un poil plus sérieuse qui s'est penché dessus : http://www.lexpress.fr/actualite/societe/15-des-francais-soutiennent-l-etat-islamique-un-etrange-sondage-venu-de-russie_1568756.html#comments Il y a 6 heures, Joab a dit : Ca veut dire quoi se "normaliser" d'un point de vue libanais? Ce qui veut dire qu'ici certains rêvent à dessein d'un hezbollah qui soit autre chose qu'une organisation terroriste théocratique téléguidé par la plus grande théocratie islamique du monde et qui jusqu'à 2015 avait tué plus de français que les sunnites, ennemis désigné du moment. La constance, le devoir de mémoire n'étant pas le fort de certains. Pourtant Goya, Abu Jaffar et d'autres se tuent à le rappeler. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 17 décembre 2016 Share Posté(e) le 17 décembre 2016 il y a une heure, Drakene a dit : Mais bon je m'attendais bien à ce que RT ne contente pas tout le monde, alors j'avais sous le coude une source un poil plus sérieuse qui s'est penché dessus : http://www.lexpress.fr/actualite/societe/15-des-francais-soutiennent-l-etat-islamique-un-etrange-sondage-venu-de-russie_1568756.html#comments Même "sondage", même origine, même bidonage. Le Kremlin fait ouvertement le jeu du FN, avec ou sans l'assentiment du FN, point-barre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shorr kan Posté(e) le 18 décembre 2016 Share Posté(e) le 18 décembre 2016 Il y a 5 heures, Drakene a dit : Il a quoi de bof bof ? RT n'est-il pas devenu un médias d'information fiable et reconnu sur ce forum ? Mais bon je m'attendais bien à ce que RT ne contente pas tout le monde, alors j'avais sous le coude une source un poil plus sérieuse qui s'est penché dessus : http://www.lexpress.fr/actualite/societe/15-des-francais-soutiennent-l-etat-islamique-un-etrange-sondage-venu-de-russie_1568756.html#comments ... Tu te fous de la gueule de qui ? Il y a 5 heures, Drakene a dit : ... Ce qui veut dire qu'ici certains rêvent à dessein d'un hezbollah qui soit autre chose qu'une organisation terroriste théocratique téléguidé par la plus grande théocratie islamique du monde et qui jusqu'à 2015 avait tué plus de français que les sunnites, ennemis désigné du moment. La constance, le devoir de mémoire n'étant pas le fort de certains. Pourtant Goya, Abu Jaffar et d'autres se tuent à le rappeler. C'est plus prosaïque que ça. Dans le monde des adultes, il existe des priorités et une hiérarchie des menaces. Et de ce point de vue, le Hezb est bien derrière l'EI. Pfff.Quel manque d’objectivité et quel faiblesse d'arguments... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 18 décembre 2016 Share Posté(e) le 18 décembre 2016 @Drakene Citation Ce qui veut dire qu'ici certains rêvent à dessein d'un hezbollah qui soit autre chose qu'une organisation terroriste théocratique téléguidé par la plus grande théocratie islamique du monde et qui jusqu'à 2015 avait tué plus de français que les sunnites On est bien d'accord tu parles de l'Arabie Saoudite ce en quoi je partage ton opinion sans réserve ... 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. MontGros Posté(e) le 18 décembre 2016 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 18 décembre 2016 C'est un peu tiré par les cheveux de ressasser toujours de vieux attentats, qui visaient des militaires, pour nous convaincre que le Hezbollah serait l'ennemi n°1 de la France. Trouvez un peu autre chose... 5 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
numidiadz Posté(e) le 18 décembre 2016 Share Posté(e) le 18 décembre 2016 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Libanais_75 Posté(e) le 18 décembre 2016 Share Posté(e) le 18 décembre 2016 Nouvelles manifestations pro-état islamique dans la région d'Idlib Mais puisqu'on vous dit que ce sont seulement de gentils salafistes nationalistes... impossible qu'ils passent du sombre côté de la force voyons ! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
L-Observateur Posté(e) le 18 décembre 2016 Share Posté(e) le 18 décembre 2016 La dernière réunion du Conseil de sécurité serait, semble-t-il, directement liée à l'arrestation d'officiers de l'OTAN à Alep : http://www.voltairenet.org/article194584.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant