Brian McNewbie Posté(e) le 23 avril 2017 Share Posté(e) le 23 avril 2017 il y a 53 minutes, g4lly a dit : La OIAC ne parle parle de sarin ... mais d'un composé organophosphoré "semblable" a du sarin ... C'est une mesure indirecte des résidu potentiel des organophosphorés ... qui a amener c'est conclusion. En gros rien qui n'atteste plus que ca du "vrai" sarin de qualité militaire... Comme le rappelle Akhilleus les organophosphoré toxique c'est une grande famille, dont beaucoup servent de pesticide notamment. Affirmer que c'est du sarin militaire c'est accuser directement les loyalistes ... et balayer toute autre possibilité sur l'origine de la contamination. J'ai déjà répondu à cet aspect là, Gally, dans mon commentaire adressé à Akhillus et celui d'avant qui t'es adressé. Et j'ai également déjà expliqué en quoi ça ne changeait rien au faisceau d'indices dans son ensemble. Tu noteras d'ailleurs qu'aucun de mes arguments ne se base sur la qualité du sarin, ils en sont indépendants. Ca répond également à Akhillus de fait : non, la nature exacte de l'organophosphoré ne change rien aux autres éléments. Il y a 2 heures, MakSime a dit : Ah parce que ça c'est une munition de Grad? [...] Et donc c'est parole d'évangile? Des deux munitions, la plus petite, probablement oui. Ou plutôt de BM-14 s'il s'agit de 140mm. Et non, le rapport de la Maison Blanche n'est pas parole d'évangile, JUSTEMENT. C'est donc un non-argument de dire "ça ne peut pas être une roquette puisqu'ils ne parlent pas de roquette dedans". Il y a 2 heures, Akhilleus a dit : Sauf que je te parle du rapport turc qui décrit les symptomes (et conclu dessus) de l'attaque au GB, pas au chlore https://www.nytimes.com/2017/04/06/world/middleeast/chemical-attack-syria.html?_r=0 avant dernier paragraphe Donc soit on a eu un mélange de gaz (chlore + GB ou phosgène + GB) soit certains sont allé très vite dans leurs conclusions Moi non plus je n'ai rien a vendre ni a acheter dans cette histoire et la plus forte probabilité serait l'usage de neurotoxique militaire mais il y'a également plusieurs élémnts qui ne concordent pas Je l'ai déjà dit plus haut : tant qu'il n'y aura pas une analyse médico légale indépendante on tournera en rond. Et non les rapports turcs ne sont pas neutres dans cette histoire Ai-je à un seul instant dit que les turcs étaient neutres ? Non, bon alors ce n'est pas la peine de faire comme si. Est-ce le seul qui existe ? Non plus, et ça peut être bien d'en tenir compte. C'est toujours la même histoire, aucun intérêt de faire du cherry picking d'éléments potentiellement faibles, s'ils font en fait partie d'un tout cohérent. On est pas chez Reopen911 ici, il me semble. Ensuite, puisque l'attaque au chlore date de la veille, il est aisé d'avoir des patients qui sont touchés par les deux, ou qui sont simplement entrés à l'hôpital un jour plus tard, ou une inclusion malencontreuse des victimes de l'attaque de la veille dans le lot des victimes du 4 ... Ou plus probablement un mélange des trois. Je n'entends pas conclure définitivement ici, bien évidemment les éléments évoqués ne sont pas suffisants. Il n'empêche qu'ils existent et qu'on peut en discuter, voir comment ils s'agencent, qu'est ce qu'ils tendent à indiquer. je pensais être clair mais puisque je dois répéter des choses plusieurs fois, c'est sûrement que non. j'en suis désolé, n'hésitez pas à demander des éclaircissements sur le raisonnement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 23 avril 2017 Share Posté(e) le 23 avril 2017 Citation Est-ce le seul qui existe ? Non plus, et ça peut être bien d'en tenir compte. C'est toujours la même histoire, aucun intérêt de faire du cherry picking d'éléments potentiellement faibles, s'ils font en fait partie d'un tout cohérent. On est pas chez Reopen911 ici, il me semble. Le problème c'est que c'est (jusqu'à recemment voir le lien donné par Boule75) le seul qui existe et qui a été repris en cascade dans les autres rapports Quand la base est viciée, le reste du plat sent mauvais PS : tu me feras le plaisir d'arrêter tes assertions sur Reopen, on est effectivement pas sur ce stype de site, par contre le fait de ramener ça sans arrêt sur le tapis signe que tu ne tiens pas compte des arguments des autres participants. Si tu est convaincu des faits, très bien mais dans ce cas, il est inutile que l'on en discute, n'est ce pas ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MakSime Posté(e) le 23 avril 2017 Share Posté(e) le 23 avril 2017 il y a 12 minutes, Brian McNewbie a dit : Des deux munitions, la plus petite, probablement oui. Ou plutôt de BM-14 s'il s'agit de 140mm. Lire ça sur air-defense.net c'est affligeant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brian McNewbie Posté(e) le 23 avril 2017 Share Posté(e) le 23 avril 2017 (modifié) il y a une heure, Akhilleus a dit : Le problème c'est que c'est (jusqu'à recemment voir le lien donné par Boule75) le seul qui existe et qui a été repris en cascade dans les autres rapports Quand la base est viciée, le reste du plat sent mauvais PS : tu me feras le plaisir d'arrêter tes assertions sur Reopen, on est effectivement pas sur ce stype de site, par contre le fait de ramener ça sans arrêt sur le tapis signe que tu ne tiens pas compte des arguments des autres participants. Si tu est convaincu des faits, très bien mais dans ce cas, il est inutile que l'on en discute, n'est ce pas ? Je ne comprends pas en quoi la base serait viciée... si quatre autres labos indépendants trouvent pareil. Et donc, retour à la case : cohérence de l'ensemble, VS critique d'un aspect unique qui n'est pas central dans l'ensemble. Si je ne tenais pas compte des arguments des autres, je n'y répondrais pas point par point, si ? C'est justement parce que j'aimerais pouvoir intégrer plus d'éléments qu'il est important d'identifier ce qui fait avancer le schmilblick, et ce qui relève plutôt du pinaillage ou du non-argument. Dans l'histoire, je ne suis pas persuadé d'être celui qui ne tient pas compte des arguments des autres. Et encore une fois : il y a une heure, Brian McNewbie a dit : Je n'entends pas conclure définitivement ici, bien évidemment les éléments évoqués ne sont pas suffisants. Il n'empêche qu'ils existent et qu'on peut en discuter, voir comment ils s'agencent, qu'est ce qu'ils tendent à indiquer. @MakSime il y a une heure, MakSime a dit : Lire ça sur air-defense.net c'est affligeant. J'ai dit plus haut ne pas être spécialiste des roquettes. Ce n'est pas moi qui suis à l'origine de l'idée que c'est probablement une munition d'artillerie syrienne :https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/1006045/possible-implications-of-bad-intelligence.pdfhttps://disarmament-library.un.org/UNODA/Library.nsf/780cfafd472b047785257b1000501037/e4d4477c9b67de9085257bf800694bd2/$FILE/A 67 997-S 2013 553.pdf Citation The munition linked to this impact site, by observed and measured characteristics, indicatively matches one of the variants of the M14 artillery rocket, with either an original or an improvised warhead (not observed at the impact site). Je suis désolé d'oser citer le rapport de l'ONU sur l'attaque de La Ghouta sur Air-defense. Maintenant, les photos sont chouettes, ça m'intéresse, si elles pouvaient être accompagnées de quelques explications ça serait peut-être moins sibyllin Modifié le 23 avril 2017 par Brian McNewbie Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 23 avril 2017 Share Posté(e) le 23 avril 2017 11 minutes ago, Brian McNewbie said: Je ne comprends pas en quoi la base serait viciée... si quatre autres labos indépendants trouvent pareil. Et donc, retour à la case : cohérence de l'ensemble, VS critique d'un aspect unique qui n'est pas central dans l'ensemble. Tu extrapoles les rapports... Quelques victimes soignés en Turquie on fait l'état d'examen ... et "on" a diagnostiqué une exposition probable a des organophosphorés... super. Non seulement les échantillons sont tous de source turques rien que ça c'est pas forcément très neutre. Mais surtout ca n'explique rien sur la qualité de l'organophosphoré auquel ils aurait été mis en contact. Les produits dont ont pas n'ont pas une durée de vie très longue en ambiance humide notamment, ils sont volatile. En gros rapidement il n'y a plus de produit ... seulement des résidus de transformation au contact de l'eau de l'air ou de matière organique. Dans le cas des victimes il s'agit d'échantillons sanguin probablement, donc on a des résidus métabolisés. Au final tu aura beau avec 262144 labo qui fassent les même test sur les même échantillons les conclusions seraient les même ... présence d'organophosphoré très probable en l'absence d'autre hypothèse valable. Donc rien qui ne permet d'établir catégoriquement les faits. Outre qu'a Khan Sheykoun de personne on été intoxiqué aux organophosphoré. Intéresses-toi aux vents par exemple, aux témoignages et a la localisation des victime ... tu va trouver des truc douteux sur le scenario qu'on te présente quant au point d'impact, au vent, et a la localisation des victime. Il va falloir attendre que Jean Marc Ayrault nous produise les preuves absolument irréfutables que Bachar a commandité l'attaque ... http://www.opex360.com/2017/04/20/la-france-donnera-la-preuve-que-damas-est-responsable-de-lattaque-chimique-de-khan-cheikhoun/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 23 avril 2017 Share Posté(e) le 23 avril 2017 Il y a 11 heures, Akhilleus a dit : Un seul a (à priori) a accès a du Sarin de qualité militaire. Ce n'est plus le cas pour un organophosphoré bricolé On peut faire le raccourci Sarin = état Syrien car il en avait,que peut-être tout n'a pas été détruit, ou que que peut être il en a refabriqué... Toutefois, il y a eu des articles dans la presse turque sur une saisie par les douanes de Sarin allant de la Turquie vers l'EI, puis un peu plus tard le rapport parlementaire turc sur de probables livraisons de (sarin) à l'EI par les services secrets turcs. J'aimerai être un mulot accroché au PC de nos SR afin de lire l'analyse, et de séparer le vrai du faux dans ce rapport. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brian McNewbie Posté(e) le 23 avril 2017 Share Posté(e) le 23 avril 2017 il y a 18 minutes, g4lly a dit : Tu extrapoles les rapports... Quelques victimes soignés en Turquie on fait l'état d'examen ... et "on" a diagnostiqué une exposition probable a des organophosphorés... super. Non seulement les échantillons sont tous de source turques rien que ça c'est pas forcément très neutre. Mais surtout ca n'explique rien sur la qualité de l'organophosphoré auquel ils aurait été mis en contact. Les produits dont ont pas n'ont pas une durée de vie très longue en ambiance humide notamment, ils sont volatile. En gros rapidement il n'y a plus de produit ... seulement des résidus de transformation au contact de l'eau de l'air ou de matière organique. Dans le cas des victimes il s'agit d'échantillons sanguin probablement, donc on a des résidus métabolisés. Au final tu aura beau avec 262144 labo qui fassent les même test sur les même échantillons les conclusions seraient les même ... présence d'organophosphoré très probable en l'absence d'autre hypothèse valable. Donc rien qui ne permet d'établir catégoriquement les faits. Outre qu'a Khan Sheykoun de personne on été intoxiqué aux organophosphoré. Intéresses-toi aux vents par exemple, aux témoignages et a la localisation des victime ... tu va trouver des truc douteux sur le scenario qu'on te présente quant au point d'impact, au vent, et a la localisation des victime. Il va falloir attendre que Jean Marc Ayrault nous produise les preuves absolument irréfutables que Bachar a commandité l'attaque ... http://www.opex360.com/2017/04/20/la-france-donnera-la-preuve-que-damas-est-responsable-de-lattaque-chimique-de-khan-cheikhoun/ Dois-je vraiment redire une troisième fois en quoi la qualité de l'organophosphoré importe peu parmi les différents éléments à disposition ? Dois-je m'auto-citer une seconde fois, pour mettre en évidence le fait que je n'entends pas du tout trancher définitivement ici ? Le point d'impact est validé par le régime syrien, les russes et les autres. La différence entre les versions est de 50m, la distance entre le cratère dans la route et l'entrepôt à côté, qui était déjà en ruine avant le 4 avril. Je me permets d'émettre l'hypothèse que puisque tous les acteurs locaux sont d'accord dessus, je peux tenter de construire une explication à partir de là. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 23 avril 2017 Share Posté(e) le 23 avril 2017 3 minutes ago, rendbo said: On peut faire le raccourci Sarin = état Syrien car il en avait,que peut-être tout n'a pas été détruit, ou que que peut être il en a refabriqué... Toutefois, il y a eu des articles dans la presse turque sur une saisie par les douanes de Sarin allant de la Turquie vers l'EI, puis un peu plus tard le rapport parlementaire turc sur de probables livraisons de (sarin) à l'EI par les services secrets turcs. J'aimerai être un mulot accroché au PC de nos SR afin de lire l'analyse, et de séparer le vrai du faux dans ce rapport. Selon les infos publiques du renseignement israélien les loyalistes conserveraient moins de 3T de gas de combat de qualité militaire, sur les 1300T dont ils disposait avant. L'attaque à d'ailleurs fait scandale en Israël. Les américains expliquant que les loyalistes étaient encore très capable de mener des attaque chimique avec de l'armement moderne, allait contre la communication des militaires israéliens qui considéraient la menace chimique comme négligeable. Certains ont réclamé la remise en service des exercice civil NRBC etc. 2 minutes ago, Brian McNewbie said: Dois-je vraiment redire une troisième fois en quoi la qualité de l'organophosphoré importe peu parmi les différents éléments à disposition ? Si ... s'il est de moindre qualité il pourrait tres bien etre de production artisanale rebelle. Un bete dérivé de pesticide par exemple... Mais ca visiblement tu refuses de l'entendre. 2 minutes ago, Brian McNewbie said: Dois-je m'auto-citer une seconde fois, pour mettre en évidence le fait que je n'entends pas du tout trancher définitivement ici ? Tu n'entends pas trancher ... mais tu tranches ... 2 minutes ago, Brian McNewbie said: Le point d'impact est validé par le régime syrien, les russes et les autres. La différence entre les versions est de 50m, la distance entre le cratère dans la route et l'entrepôt à côté, qui était déjà en ruine avant le 4 avril. Je me permets d'émettre l'hypothèse que puisque tous les acteurs locaux sont d'accord dessus, je peux tenter de construire une explication à partir de là. Le probleme n'est pas le point d'impact mais celui ou ceux de diffusion ... Les cratères dont tu parles ne concordent pas avec les témoignages d'un vent d'ouest et au passage du nuage sur une grande partie de la ville. Tu as une cartes de localisation des victime par exemple? 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brian McNewbie Posté(e) le 23 avril 2017 Share Posté(e) le 23 avril 2017 il y a 6 minutes, g4lly a dit : [...] Si ... s'il est de moindre qualité il pourrait tres bien etre de production artisanale rebelle. Un bete dérivé de pesticide par exemple... Mais ca visiblement tu refuses de l'entendre. Tu n'entends pas trancher ... mais tu tranches ... Le probleme n'est pas le point d'impact mais celui ou ceux de diffusion ... Les cratères dont tu parles ne concordent pas avec les témoignages d'un vent d'ouest et au passage du nuage sur une grande partie de la ville. Tu as une cartes de localisation des victime par exemple? Et les rebelles auraient été capables par une habile magie, de libérer leur sarin-like au moment exact de l'attaque syrienne, sur le lieu ou avoisinant, de la frappe syrienne, en prévoyant qu'il resterait des morceaux de roquette de 122mm pour que ça ressemble aux attaques de 2013 ? Cohérence globale VS focus sur un seul élément, encore... J'ai du mal à saisir le rapport entre le passage d'un nuage et ce dont on parle, et non je n'ai pas de carte de localisation des victimes. Encore une fois, puisque le régime syrien et les russes semblent s'accorder avec la coalition sur le fait que le gaz vient des environs de l'entrepôt, c'est l'hypothèse sur laquelle je suis parti. Après, c'est justement en ajoutant ce genre d'éléments qu'on va pouvoir avancer, mais pour ça il faut, au delà de les évoquer d'un air énigmatique, les proposer ici, non ? Où as-tu vu que j'ai tranché quoi que ce soit ? Pour la n-ième fois, pour l'instant j'essaie de déterminer ce qui semble plus probable, ou moins extravagant en tout cas. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 23 avril 2017 Share Posté(e) le 23 avril 2017 1 minute ago, Brian McNewbie said: Et les rebelles auraient été capables par une habile magie, de libérer leur sarin-like au moment exact de l'attaque syrienne, sur le lieu ou avoisinant, de la frappe syrienne, en prévoyant qu'il resterait des morceaux de roquette de 122mm pour que ça ressemble aux attaques de 2013 ? Il y a des attaque tout le temps sur cette ville c'est la base arriere du front de Hama!!! Les rebelles ont tout un réseau de veilleur a vue qui rapporte les mouvements des avion syriens meme avant qu'ils ne décollent et jusqu'après qu'ils atterrissent. D'ailleurs les passes de bombardement ont très bien été décrites par les veilleurs a vue qui surplombait la ville. D’où le Su22, les 4 bombes, les 3 explosions, et la dernière qui n'aurait pas explosé etc. Evidement veilleur rebelle ... en plus a la frontiere entre les deux clan rebelle ennemi ... on peut imaginer toutes les fourberie possible. 1 minute ago, Brian McNewbie said: Cohérence globale VS focus sur un seul élément, encore... Je vais t'apprendre quelques chose ... le diable se cache toujours dans les détails. Toujours. 1 minute ago, Brian McNewbie said: J'ai du mal à saisir le rapport entre le passage d'un nuage et ce dont on parle, et non je n'ai pas de carte de localisation des victimes. Encore une fois, puisque le régime syrien et les russes semblent s'accorder avec la coalition sur le fait que le gaz vient des environs de l'entrepôt, c'est l'hypothèse sur laquelle je suis parti. Après, c'est justement en ajoutant ce genre d'éléments qu'on va pouvoir avancer, mais pour ça il faut, au delà de les évoquer d'un air énigmatique, les proposer ici, non ? Le régime syrien a semble t il répondu n'importe quoi plusieurs fois plusieurs version pourri a la sauve qui peut. Moi si j'avais sciemment monté une attaque au gaz je me serait fabriquer un alibi en béton a priori. Mais les loyalistes doivent être beaucoup trop con pour cela. Accessoirement je n'ai jamais dit que le gaz venait des silos moi ... je ne défend pas l'état syrien ou l'état russe ... j'essaye juste de défendre la verité. Pour plus de détail sur le probleme de diffusion du produit ... http://www.washingtonsblog.com/2017/04/67102.html 1 minute ago, Brian McNewbie said: Après, c'est justement en ajoutant ce genre d'éléments qu'on va pouvoir avancer, mais pour ça il faut, au delà de les évoquer d'un air énigmatique, les proposer ici, non ? Moi je n'ai pas accès au site alors j'évite de raconter des connerie sur les choses que je ne sais pas ... mais je sais reconnaître les connerie qu'on me raconte surtout quand elles sont si mal ficelées. Pour plus de détail sur le probleme de diffusion du produit ... http://www.washingtonsblog.com/2017/04/67102.html 1 minute ago, Brian McNewbie said: Où as-tu vu que j'ai tranché quoi que ce soit ? Pour la n-ième fois, pour l'instant j'essaie de déterminer ce qui semble plus probable, ou moins extravagant en tout cas. Tu affirmes qu'il n'y a pas d'autre possibilité que ce soit du sarin militaire ... nombre de victime éloignées du site. qu'il ait été diffusé par une bombe dédié a cette usage ... qualité de la diffusion. que seul Bachar aurait pu commanditer cette attaque. Et moi je t'explique que tu n'as aucun élément quand a la qualité des organophosphoré diffusé tu n'as pas de scénario valable sur la diffusion du gaz et donc que tu n'as aucune garantie que ce ne soit pas un false flag rebelle par exemple. Mais il suffit de patienter un jour ou deux JMA va tout nous expliquer il parait. 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 24 avril 2017 Share Posté(e) le 24 avril 2017 Il y a 7 heures, g4lly a dit : Mais il suffit de patienter un jour ou deux JMA va tout nous expliquer il parait. JMA joue la montre car il va bientôt quitter le poste ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 24 avril 2017 Share Posté(e) le 24 avril 2017 Pas mieux que G4lly pour le coup Et une dernière chose, BrianMcNewbie tu peux répéter à l'envie que la qualité du Sarin importe peu, au contraire il importe parceque effectivement il y'a eu plusieurs fuites dans la presse de 2kg de Sarin ayant passé la frontière turque en provenance de Turquie (rumeur ou vérité, à voir) la fabrication de Sarin artisanal est possible (voir la secte Aum) Sarin artisanal qui est impur donc avec possiblement une odeur, une toxicité et une persistance/durée de vie moindre (tiens du coup ça rentre dans l'ensemble des critères de l'incident....) la fabrication de" Sarin like" est encore plus facile (à base d'organophosphoré agricoles) et les produits de décomposition ne se différencient quasiment pas A titre indicatif des attaques aux organophosphorés agricoles sous forme de gaz on déja eu lieu plusieurs fois en Afghanistan du coup la théorie du false flag ou de la frappe sur un dépot chimique de la rébellion prend une once de possibilité Ce qui ne veut pas dire que c'est effectivement le cas 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 24 avril 2017 Share Posté(e) le 24 avril 2017 Le 22/04/2017 à 10:44, Boule75 a dit : Pour mémoire et en anglais, les positions officielles du fils Assad en date du 21 avril 2017 (entretien avec RIA + Sputnik). Révéler le texte masqué DAMASCUS, (SANA) – President Bashar al-Assad stressed that what has been said on Khan Sheikhoun is a fabricated story, adding that the West and the United States blocked any delegation from coming to investigate, because if they come, they will find that all their narratives about what happened in Khan Sheikhoun and then the attack on Shairat airport was a false flag, was a lie. In an interview given to Russia’s RIA Novosti and Sputnik news agencies, President al-Assad said that we always announce that we are ready to cooperate with any country who is genuinely ready or wants or has the will to fight terrorism. He added that we already know that the West supports the terrorists and it doesn’t have a will to fight them. Following is the full text of the interview: Question 1: Thank you, Mr. President, for giving an opportunity for this interview, and I will start with the recent tragic event in Aleppo, where the majority of those killed and wounded were children. Who do you think organized this crime, and on what purpose? President Assad: A few months ago, the same agreement was about to be implemented, but as you know, you’re talking about different factions, all of them are linked to Al Qaeda or al-Nusra Front, and one of those factions attacked the buses that wanted to transport the same civilians outside of al-Foua’a and Kefraya beside Aleppo, and they attacked those buses and they burned them, and it was shown on the internet, where they said “we won’t allow this reconciliation to happen, we’re going to kill every civilian that wants to use the buses,” and that’s what happened. When we thought that everything is ready to implement that reconciliation, they did what they announced, and they are al-Nusra Front, they didn’t hide themselves from the very beginning, and I think everybody agrees that this is al-Nusra. Question 2: Any specific group or al-Nusra itself? President Assad: No, because when you talk about al-Nusra, it’s their ideology, so different names – and as you know al-Nusra itself changed its name – so different names doesn’t mean changing the ideology or the behavior or the course of killing. So, it doesn’t matter what’s the name. Question 3: And how many people have died since the beginning of the war, at this point? President Assad: Actually, we can talk only about official numbers. It’s tens of thousands, not like what you hear in the media about hundreds of thousands. Of course, we can talk about thousands of missing people that we don’t know anything about their fate. This is the official number. But in the West, of course they add altogether the number of the terrorists, and a large amount of the terrorists of course they’re not registered at the state as killed or dead, and the same thing about the foreigners who came to Syria in tens or maybe hundreds of thousands to fight. So, the numbers that we’ve been hearing in the Western media during the last six years were not precise, it’s only to inflate the number just to show how horrible the situation, to use it as humanitarian pretext to intervene in Syria. So, as a state, we only talk about tens of thousands of victims till this moment. Question 4: So, you’re not agreeing with the number that the United Nations give? President Assad: No, because the United Nations doesn’t have any means to calculate the numbers, and actually no-one has, as I said, because you’re talking about different factions; foreigners, Syrians and terrorists and so on, so it’s complicated to tell. The only thing that we have are the official records. Of course, it must be higher than the official record, but we cannot just estimate and give any number. Question 5: I see. Yesterday, there were reports that al-Baghdadi was captured by the Russian and Syrian military at the border of Syria and Iraq. Can you confirm it? President Assad: No, no. That’s not true. Journalist: That’s not true? President Assad: No, no. That’s not true. Anyway, those borders are under the control of ISIS till this moment., it’s neither Syrian nor Russian, not even Western or American or any other one; it’s only ISIS who’s controlling those borders, so it’s safe for al-Baghdadi to be in that area. Question 6: Let’s talk a little bit about this missile strike from the United States. So, the Shairat airbase quickly returned to its operation, but many wondered why the Syrian Army didn’t hit the US missiles, didn’t try to down it, why? President Assad: Many people wonder about whether our air defense or the Russian air defense and they look at it as absolute power that can take down any missile. Technically, it’s complicated, because the missile must see its target, let’s say, our missile, and to see it you need a radar that can see every angle of the country which is impossible because you’re talking about terrain and topography, and as you know the cruise missiles use those terrain in order to hide from the radar, so it needs an intensive system to see every angle, in that way you can take it down. This is one. Second, maybe a few people knew that the terrorists at the very beginning of the attacks, they started by destroying the Syrian air defense, which has nothing to do with what they called it that time the “peaceful demonstrations.” Most of the air defense are outside the cities in outlying areas, so they started attacking that air defense and it was affected dramatically during the crisis. So, you have many factors that could influence taking down those missiles. Question 7: So, how many items from the air defense system you lost during these attacks by terrorists before the US launched its attack? President Assad: A huge number, a huge number. It was the first target. The first target was the air defense. We don’t have to give a precise number now, because as you know it’s military information, but I can tell you more than fifty percent. Of course, the Russians, through their support to the Syrian Army, they compensated part of that loss with quality armaments and air defense systems, but this is not enough when you talk about a full country. It takes a long time to recover all your air defense. Question 8: Are there any concrete negotiations underway with the Russians regarding the purchasing of new air defense systems? President Assad: Yes, it’s always the case, before the war and during the war. Of course, we need more armaments after the war and because of the consumption, and this is part of the daily relation between the two institutions in the Ministry of Defense in Russia and Syria. Question 9: What kind of systems are you interested in now after the attack, like S-300, S-400, or what kind of system? President Assad: Usually we’re always interested in the last generation of any system, but that depends on what’s available, that depends on the policy of the vendor, which is Russia, and that depends on the prices. You have many criteria and that depends of course on the specifications that you’re looking for that could be suitable to your kind of war, to your army, to your terrain, to many other criteria that’s related to the air defense. Question 10: Has there been any talks of possible non-repayable deliveries, delivery for free from Russia, or is it a commercial contract? President Assad: In this situation, I mean our war, Russia looks at this war as more than Syrian war, and more than Syrian-Russian war. I think it’s the war of every country that wants to protect its citizens from the terrorists. So, when Russia supports our army, it not only protects the Syrian citizens, it also protects the Russian citizens, and I think the European and others. So, for them they don’t look at it as commercial war like the Americans; when they launch a war they calculated how much jobs can you create out of this war. They look at it as a war that needs to protect their citizens, our citizens, other citizens, the position of Russia, the balance, the political balance, the military balance around the world, as a great country. So, in that regard, you don’t look at the armaments as how much do they cost or how much do they bring as benefit or profit. Question 11: Alright. So, Damascus has said that it is ready for the mission of the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons to come and to investigate the Khan Sheikhoun incident. Have there been any contacts between you and this organization, and what are the possible dates for the arrival of the first team of experts? President Assad: Actually, since the first attack a few years ago that happened in Aleppo by the terrorists against our army, we asked the United Nations to send investigation delegation in order to prove what we said about the terrorists having gases used against our army, and later many incidents happened in that way, and they didn’t send any delegation. It’s the same now. We formally sent a letter to the United Nations, we asked them in that letter to send a delegation in order to investigate what happened in Khan Sheikhoun. Of course till this moment they didn’t send, because the West and the United States blocked any delegation from coming, because if they come, they will find that all their narratives about what happened in Khan Sheikhoun and then the attack on Shairat airport was a false flag, was a lie. That’s why they didn’t send. Now the only contact I think is between Russia and maybe the other countries in order to send that delegation. Till this moment, we didn’t have any positive news regarding any delegation coming. Question 12: What is your view of what happened there? Because there were a lot of different reports of different kinds, and misinterpretation and accusation of fake news. So, what happened there according to your information? President Assad: Actually, that area is under the control of al-Nusra Front which is Al Qaeda. The only information the whole world has is what this organization or this group – which is al-Nusra – published on YouTube, on the internet in general, and in different outlets, mainly Western outlets, so we cannot base our judgment on their reports. First of all, we don’t know if the site that we attacked that day half an hour before noon, about 11:30, was a chemical warehouse or depot or anything like this. And their story said that the attack happened at 6, 6:30 in the morning. We didn’t launch any attack at that time. So, you have two possibilities: the first one is that there was an attack at lunch time or at about 11:30. The other possibility that we believe in is that it was a false flag, there was no attack, all what we saw as pictures and videos was like the videos we’ve been seeing for the last year or two years or more regarding the White Helmets, the humanitarian Al Qaeda which is an elusive story, let’s say, it doesn’t exist anyway, and the picture that shows children being killed by Russian airstrike to discover later that it wasn’t a real picture, they put a boy, they covered him with mud and blood, fake blood of course, and so on. All these ploys could be part of them. That’s what we believe in, because the attack was already prepared, and they didn’t want to listen, they didn’t want to investigate; they only wanted to launch the attack. We believe it was a false flag for one reason and a simple reason: if there was gas leakage or attack, and you’re talking about 60 dead in that city, how could the city continue its life normally? They didn’t evacuate the city. No-one left the city, life continued as normal, and this is mass destruction. The other day, they attacked Shairat where they said there was the gas depots, and they attacked all the depots, and there was no gas coming out of that airport. No-one of our army officers or military staff, was affected by any gas. So, for us, there was no gas attack and no gas depot, it was a false flag play just to justify the attack on the Shairat base. That’s what happened. Question 13: So, the main version is that no chemical weapons or no chemicals were used there? President Assad: No, I mean even if you look at the pictures, you can see that the rescuers – presumable rescuers – were rescuing people without masks, without gloves, and they were moving freely. How? This is against all the specifications of the sarin gas that they talked about. They cannot, they would have been dead like the others, and you don’t know that those people who are lying on the ground were dead or not. You can fake this image, it’s very easy. So, you cannot just base your judgment on images and videos, especially made by Al Qaeda. Question 14: And what about possible future provocations like that, because our President Putin has said that there’s information that such kind of provocations could happen in the future. What is your assessment of this possibility? President Assad: Actually, this possibility is not only because of what happened recently. It happened before, and we had this possibility a few years ago, since the first time they used it in 2013, since that time it’s a possibility for us, and it’s been used, it wasn’t only a possibility, but this time the propaganda was different, because everybody was ready for the attack, so that was part of the agenda, part of the plan, it was one plan, it wasn’t two different incidents. So, of course it is a possibility. This is first, I mean because it happened before. Second, because the regime in the United States hasn’t changed. Since the collapse of the Soviet Union, the United States has been attacking different countries in different ways without taking into consideration the Security Council or the United Nations. So, the deep regime hasn’t changed, the deep regime is the same that go and attack and kill and tell lies in order to justify what you are doing or what you have been doing. So, nothing has changed regarding the United States. They can do it any time, they can do something different, because their aim is to destabilize Syria, their aim is to change the government, to topple the government, and to bring their puppets instead, so they will do everything, for them the end justifies the means, no values, no morals at all, anything could happen. Question 15: And is there a threat of using of chemical weapons by the terrorists? And if so, from where do they get it? From which countries? President Assad: From Turkey. Directly from Turkey, and there was evidences regarding this, some of them have been shown on the internet a few years ago. You had many parties and parliament members in Turkey who questioned the government regarding those allegations. So, it’s not something hidden. Many in Syria knew that, and the only way, the only route for the terrorists to get money, armaments, every logistic support, recruits, and this kind of material, is through Turkey, they don’t have any other way to come from the north. So, it’s a hundred percent Turkey. Question 16: Let’s go to another point about the military situation. When will the Syrian Army start an operation to liberate Raqqa, and will the Kurdish units be involved, and will Russians be involved, and is there a possibility of cooperation with the Western coalition and Iraqi forces? President Assad: Regarding fighting terrorism, we always announce that we are ready to cooperate with any country who is genuinely ready or wants or has the will to fight terrorism. We didn’t even define which countries; any country including the West, taking into consideration that we already know that the West supports the terrorists and it doesn’t have a will to fight them. But we said whoever is ready, we are ready. Regarding the Syrian-Russian cooperation and talking about the Kurds, we always talk with different factions in Syria who are fighting the terrorists, and we had direct contact with the Kurds, and of course with the Russians regarding this. The question on how, you know that only a month ago our army was advancing from Aleppo towards the east, toward Raqqa, it wasn’t far from reaching Raqqa, and this is when the terrorists launched their attack against the middle of Syria, against the city of Hama, in order to protect ISIS in two areas: the eastern area is Hama, which is close to Palmyra after we liberated Palmyra recently, in order to slow the advance of the Syrian Army in that direction. The second one is toward Raqqa for the same objective. And actually because of that attack on Hama we had to slow down our attack – not stop it, to slow down – because part of the troops, Syrian Arab Army troops, in both directions have to come south and west to Hama in order to defend the city, and of course they repelled the attack and they succeeded, but at the expense of advancing in different areas. So, that will tell you about the relation between ISIS and al-Nusra, and the relation between ISIS and al-Nusra and Turkey, and of course Turkey means the United States, and the United States means France and the UK, and both mean Saudi Arabia, and so on. So, this is one choir actually, and they have one army, one proxy army, which is different factions, mainly Al Qaeda, mainly al-Nusra and ISIS. So, that’s why our advancement toward Raqqa has been slowed down, because we changed the priority because of different fronts of the terrorists. Question 17: I see. And regarding Turkey, you’ve mentioned, so in the north of Aleppo, in al-Bab, the Syrian Army is facing Turkey forces that have invaded Syria in breach of international law. Will the Syrian Army undertake any action to put an end to this Turkish intervention, and so when and how this could take place? President Assad: When you talk about the Turkish invasion, when you talk about the American troops – again, it’s an invasion – and when you talk about the terrorists on the ground, it’s one entity, there’s no difference. There’s one master who’s controlling all these factions. So, the priority now is to defeat the terrorists. When you defeat the terrorists, the Turkish army and any other army will be weak on the ground. Their real strength are their proxies, not their own army. In that regard, when you defeat the terrorists in different areas, it’s going to be very easy to expel any other one including the Turks; either they leave, or it’s your land, you have to defend it, you have to go and fight, you can’t say “they can stay” or “let’s negotiate.” No, you don’t negotiate; it’s your land, you defend it, you expel them, you fight them. But the priority now is to fight their proxies, because they are the strongest element on the ground. Question 18: And do you expect military escalation after the US missile strike, and can this result lead to direct confrontation between Syria and the United States? President Assad: Actually, as you know, they attacked the airbase from the Mediterranean, so you’re talking about hundreds of miles, sometimes thousands of miles away, which is out of our reach as Syrian Army. So, if we want to be realistic, we can say we don’t reach their ships in the Mediterranean, but if you talk about the troops on the ground, again, the same like the Turkish issue, when you defeat their terrorists – because the terrorists are their terrorists – this is where you can go and fight others who occupy the land. In that regard, the Americans, like the Turks, like any other occupiers, they have to get out by their will or by force. Question 19: Do you think that there can be an improvement in the bilateral relations between Syria and the United States? President Assad: We always try to look at the full half of the cup, but we couldn’t find it. We tried to see anything positive, we said that what this president, Trump, what he said, we said “promising,” I described it as promising, a few months ago. But actually, it’s not about what they promise, because we all know that the American officials say something and do something different, they’re never committed to their promises or their words. So, that’s what have been proven recently after the attack on Shairat; they say something and they do something different. So, in politics you don’t say “I wouldn’t do this.” Whenever there is a window of hope that this state or this regime can change its attitude toward respecting your sovereignty, toward more preventing of any blood-letting in your country, you have to cooperate. It’s not a personal relation, it’s not hate and love; it’s the interest of your own people. So, I cannot say this escalation has changed anything, because this escalation is the real expression of the reality of the American regime that’s been there for decades, it’s not new for the United States to do such a thing, but you need to deal with the United States as a great country, at least to make it refrain from any harmful effects, generally, I’m not talking only about Syria. When they change their behavior, we are ready, we don’t have a problem. Question 20: Have you tried to establish any contacts, or do you plan to have contacts with representatives of the Trump administration? President Assad: Not really, we don’t have any channel now between Syria and the United States regime or administration, we don’t have. Question 21: Okay, and how do you assess the emerging coalition between the United States and Kurdish units? Have you taken steps to prevent the establishment of self-ruling region in the north of the country? President Assad: We don’t have control in that area, in the meantime, but talking about self-control or confederation or anything like this, when you don’t have war, when you have a normal situation, it’s going to be related to the constitution, because Syria is a melting pot of different cultures, different ethnicities, religions, sects, and so on. So, not a single part of this social fabric can define the future of Syria; it needs consensus. So, regarding what you mentioned, it’s better to wait to discuss the next constitution between the different Syrian shades of our spectrum, let’s say, and this is where we can tell how’s it going to be there. Our impression today is that the majority, the vast majority of Syrians, never believe in self-governance or confederation or anything. In this time, it’s being used as an excuse because there’s no government in that area. They say “we are governing ourselves because there is no government.” It’s an excuse for today, but when you have stability and the government taking control of the country, of course there’s no excuse to deal with such a situation unless there’s a constitution that allows a certain area to have its confederation or federation or any other way of governance. Question 22: And regarding the constitution, have you already started the project that is now debated in Geneva, and what do you think about the proposal of withdrawing the word “Arab” from the name of the country? President Assad: Again, as a government, we don’t own the constitution; it should a Syrian consensus. If the Syrians don’t believe in the word of “Arab state,” what’s the meaning of having this word? Just because the government believes? No, we have to be the mirror of the majority of the Syrians, when we say yes or no. Our impression is that the majority of the Syrians, they adhere to this word, because this is their identity, the majority of Syrians are Arabs, and they believe in their identity. But again, I wouldn’t say that this is right or wrong till the Syrians have their own say in a referendum, before saying the President said he supports this word or he’s against that word. It means nothing in the meantime. It’s still early to discuss that point, it’s not a contention issue, I mean, nobody is discussing it now. A few people in Syria, mainly among the Kurds, mention this issue. It’s not a big problem. Question 23: And what is the most contentious issue, according to you? President Assad: To the constitution? Journalist: To the constitution, yes. President Assad: Being secular. Most of the factions that apparently joined the negotiations in Astana and part of them in Geneva, they don’t accept a secular state, they want it a religious state, Islamic state. This is the most important part of, could be, the disagreement regarding the constitution. Of course till this moment we haven’t started direct negotiations, but we know through the mediators what they propose, and what we propose. Question 24: So, we just talked about the situation in the north, and something is happening there down in the south. So, do you have any information about Jordan’s plans to deploy its troops in Syria in coordination with the United States under the pretext of fighting ISIS? Certain media reported. And if this is the case, do you think that there is a threat from the neighboring countries to dismember Syria? President Assad: We have those information, not only through the media, through the different sources, because you know we have the same tribes, the same families living on both sides of the borders, so they can see any changes in the mood or in the logistics, any new plans of the army you can see it on the ground. So, we have such information, but anyway Jordan was part of the American plan since the beginning of the war in Syria. Whether he likes it or not, he has to obey the orders of the Americans. Jordan is not an independent country anyway, whatever the American wants, it will happen, so if the Americans want to use the northern part of Jordan against Syria, they’re going to use it, so it’s not about Jordan, we don’t discuss Jordan as a state; we discuss Jordan as land in that case, because it’s the United States who defines the plans, who defines the players, and who endorses everything regarding Syria coming from Jordan, and many of the terrorists coming from Jordan, and of course Turkey, since day one of the war in Syria. Question 25: Let’s talk a little bit about the situation in Mosul. What is your estimate of the number of ISIS militants pushed out of the Mosul region into the Syrian territory? And to what extent did the coalition’s operation in Mosul and the withdrawal of terrorists strengthen the positions of ISIS here in Syria? Could this, for instance, lead to the full terrorist control over Deir Ezzor? President Assad: If we want to link different events with each other, we can have the answer. First of all, no-one has a precise number of ISIS coming to Syria because it’s a free border now; you don’t have regular borders, you don’t have Syrian Army, you don’t have police, you have no state there. So, no-one can tell you, but the estimation from the information that we have from the citizens in those areas, they talk about tens of thousands of fighters of ISIS coming to Syria. If you go back a few months ago when the alliance airplanes attacked our military site beside Deir Ezzor, they attacked one of the major sites, it’s a mountain called Thurda, which is a strategic mountain to protect Deir Ezzor from being in the hands of ISIS. They attacked our army for more than one hour, and they killed tens of our soldiers, and they said “sorry, it was a mistake,” although it is a big mountain, a huge mountain; you cannot make a mistake, it’s not a building. Then later, they started allowing the fighters coming from Mosul. Of course, they wanted to do a two-aspect operation. The first aspect is that the United States is attacking ISIS in Mosul, they are against ISIS, but at the same time, they are supporting ISIS and they allow them to cross the border from Iraq into Syria. It means they helped ISIS to come to Deir Ezzor and to undermine the Syrian Army who are defending Deir Ezzor. They wanted Deir Ezoor to fall into the hands of ISIS and maybe later in one of their plays like what happened in Jarablus, in Ein al-Arab, in different areas, they will make negotiations with ISIS to leave Deir Ezzor and to say that they liberated Deir Ezzor to send their proxies and puppets to attack them. Fortunately, the Syrian Army was resilient and strong enough to repel ISIS after the alliance attack a few months ago. Now, it’s advancing slowly, recapturing the area from ISIS slowly, but the situation today is better than yesterday and better than a week ago, and so on. So, your question is a hundred percent correct. That’s an American plan, and they allow them and they give them the cover to come to Syria. Question 26: So, it changes the situation, the military situation as you said, the threats from the north, from the Iraqi part of the borders, from Jordan, and the military missile attack from US ships. In this situation, are you going to ask Russia for more help to enhance the Russian assistance, including probably on the ground? President Assad: Actually, the Russian air forces were very effective and efficient during the last year and a half, little bit more, in supporting the Syrian Army, and everybody knows that since that support started in 2015, the balance has changed, and we could recapture Palmyra and Aleppo and many other areas, and we could defend Hama recently; it was a very huge and well-organized attack, but we could repel it. So, that support was very efficient, and of course, we shouldn’t forget the efficient support of the Iranians on the ground; they did not send troops, but with their officers, with their advisors, they played a very important role. So, I don’t think now there is a need for ground troops. Sometimes when there is intense attack on different fronts, as you mentioned, north, east, south, and in the middle, the Russian missiles attack from the sea. The Russian strategic bomber came from Russia to attack in Syria. So, the military support, the Russian military support is not limited to their base in Syria. Actually, they are aware about what the need of the fight; you have this fluctuation, but you don’t need troops on the ground till that moment. Maybe in the future if our enemies and their supporters, their terrorists, the proxies, change their strategy and bring more terrorists from around the world, and you have full armies of terrorists at that time, it could be needed, but at this moment, I don’t think it’s needed. What’s been done is good and enough. Question 27: Regarding the future of the political settlement, how do you see it, taking into account the low effectiveness of the Geneva talks? And can Astana replace Geneva as a main platform for negotiations? And another question: are there any people with whom you are ready to contact, to engage in direct talks from the opposition side, I mean from those who come to Astana, from the military factions, or in Geneva? President Assad: First of all, our estimation of Geneva is that it hasn’t started yet; till this moment, nothing, it’s a still-born, it’s dead, because, I mean if you want to buy utility in the market, the first you read on the box is the requirement, what’s the requirement for this utility to work properly, to deliver what you expect? The same for anything in this world. If you are talking about Geneva, it could be a good idea. Astana is a very good idea, but do we have the requirement for these two means to produce? Till the moment, no, because part of this event which is Russia, Iran, and of course Syria, they are willing to achieve a peaceful solution. They respect the sovereignty of Syria, they’re looking for the unity of Syria, they respect the Charter of the United Nations, the different Security Council resolutions, and so on, while if you look at the other party, the Western bloc with their allies in the region and their proxies, of course, they are in the other side. They are using these events only as a political umbrella for the terrorists, not for the political solution. So, the requirement is that to have one objective. Now, you don’t have one objective; you have different objectives, you have at least two objectives. You need to discuss it with the other side, let’s call them opposition, whether they are militants or political opposition, but they are different factions and they have different points of views. So, you are not talking about one entity. So, many of the requirements haven’t been provided yet in order for these initiatives to succeed till this moment. Now, are we ready to sit? Of course, in Syria we sat with the terrorists, and how can we make those reconciliations if we don’t sit with them? From the very beginning, we noted that there was no real and genuine political track for the reason that I just mentioned. So, I said let’s go and pave the way for your own political track, which is direct negotiations with the terrorists or militants in different areas, and tell them if you give up your armaments, I will give you amnesty and you go back to your normal life, live normally like any other citizen. Otherwise, if you are not part of this reconciliation, you can leave anywhere you want, and that’s what’s happening today and yesterday and every day, that’s happening from time to time, and that helped the stability in many areas in Syria, and that undermined the terrorists and their masters. So, yes, we are ready to sit with whoever could help us in stopping this blood-shedding in Syria, whoever, we don’t have any problem, we don’t have any taboo in that regard. Question 28: But you don’t have any preferences as well? President Assad: In what way, what do you mean? Journalist: In the way of having some concrete people, concrete names, with whom the Syrian government can talk directly? President Assad: No, sometimes, you can say I’m going to sit with political opposition, I wouldn’t sit with the militants, let’s say. I would sit with the opposition that’s not linked to Qatar or to Saudi Arabia or to France, and so on. It’s not part of the foreigner or foreign agenda against Syria, but at the end, the main question that you are going to ask before starting any negotiation: is he able to deliver? What can he do? If I sit with somebody who doesn’t have any influence on the ground, on the reality in Syria, what are we going to agree upon? It’s just a waste of time. So, actually we are very pragmatic in that regard; we say let’s sit with whoever can change the situation in two ways. The first one is to stop the killing, this is number one, this is a priority for every Syrian, not for the government; every Syrian. If you ask anyone, he’ll tell you we need security, we need stability, this is number one. Second, if you want to discuss it politically, you can talk about anything. You can talk about the constitution, the future of Syria, the political system that you want, the economic system; anything is going to be viable. It won’t be complicated that time, but without stability, you cannot achieve anything in any negotiation. That’s why I said, we went directly to talk to the militants, that is not our preference, as your question, but it’s the most effective in the meantime. Question 29: You’ve mentioned Qatar and Saudi Arabia, and recently Kazakhstan as a host country of Astana process invited… not invited, but proposed to invite more countries to this process, including Qatar and the Saudis, how do you think about that? President Assad: I think the more countries you have, the better, in different ways; you either have more support to this initiative and that will protect that initiative and raise the possibility of success, or you have the same countries that they are going to oppose it whether they are part of it or outside. But if they are part of it, you can point at them, you can tell them that you’re part of the problem and you have to help, and if you are genuine about helping, not only by your discourse and rhetoric, this is the initiative, be part of it and show us that you are against the terrorism, show us that you support what the Syrian people want. So, in both ways, it’s positive to invite whoever wants to come. So, I support what the Kazakhstani officials announced yesterday about expanding the participation in Astana. Question 30: Recently, the foreign ministers of Russia, Syria, and Iran assessed their talks in Moscow as a success. Would you like to build on this success and hold that trilateral meeting on a presidential level? President Assad: It’s not about the level, what they expressed in their statements, their views, it represents their presidents, because the minister of foreign affairs, he works with the president anyway. So, it’s not about which level, because whoever talks, any official, represents the whole government, the whole state. Maybe if there is a necessity in the future to do it, of course it’s a good idea, but for us in Syria, now the priority is to reach the objective. It’s not about the formalities, let’ say. Question 31: Let’s talk a little bit about the bilateral relations in the economic filed. So, recently, our Vice Prime Minster Dmitry Rogozin has visited Damascus and he said that there was an agreement to promote Russian companies in Syria, and that he received guarantees from you that Russian companies will be well-received and have priorities here. So, what are the specific mechanisms that were established to fulfill this purpose? President Assad: We have our laws regarding how to make contracts with the different companies. We already started with some of the companies after his visit, especially as the Western companies left Syria, not because of the security situation, not for security reasons, actually for political reasons. So, if we want to call it market, the Syrian market is free now for Russian companies to come and join and to play an important part in rebuilding Syria and investing in Syria. The most important part for me, and I think for them as well, is the oil field, the oil and gas, and some Russian companies now joined, let’s say, that sector recently during the last few months, and the process of signing the contracts, the final, let’s say, steps of signing the contracts is underway. So, that’s how I look at it. Journalist: Alright Mr. President. Thanks a lot for this interview. It was very frank and very interesting. Thank you very much. President Assad: Thank you for coming. En résumé et d'après le gazouilleur de la "présidence" syrienne : On a la confirmation que le régime n'a jamais voulu adhérer aux négociations à Genêve. Et comme ça, les russes sont prévenus pour la suite. Lecture à charge de l'article. Dire que le processus de négociation était "mort-né" ne veut pas dire que l'on voulait la faire capoter soi même mais probablement que les positions était de toute façon irréconciliable. Je rappelle que les "rebelles" réclament généralement le départ de Bachar, mais que cela sous-entend globalement qu'on leur donne les clés du pays (car Bachar serait accompagné de tous les responsables actuelle et des alaouites "collaborateurs", ce que l'on évite de dire), parfois via des pseudo-élections sur des bases ethniques donc biaisés en leur faveur. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brian McNewbie Posté(e) le 24 avril 2017 Share Posté(e) le 24 avril 2017 @g4lly @Akhilleus Il est inutile que je me fatigue à produire une nouvelle réponse, qui reprendra uniquement des éléments déjà apportés et des explications déjà données. Je vois que vous avez choisi à ma place ce que je défends, ce que je crois fermement, ce que j'écarte aveuglément... En particulier G4lly, qui dans les trois points censés résumer ma position, fait erreur sur les trois à la fois. Franchement déçu de voir ce comportement, mais bref. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 24 avril 2017 Share Posté(e) le 24 avril 2017 il y a 13 minutes, Brian McNewbie a dit : @g4lly @Akhilleus Il est inutile que je me fatigue à produire une nouvelle réponse, qui reprendra uniquement des éléments déjà apportés et des explications déjà données. Je vois que vous avez choisi à ma place ce que je défends, ce que je crois fermement, ce que j'écarte aveuglément... En particulier G4lly, qui dans les trois points censés résumer ma position, fait erreur sur les trois à la fois. Franchement déçu de voir ce comportement, mais bref. Ou alors tu n'es pas clair dans ton phrasé, tes explications ou ta sémantique .... auquel cas ce serait bien de reformuler Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brian McNewbie Posté(e) le 24 avril 2017 Share Posté(e) le 24 avril 2017 (modifié) il y a 12 minutes, Akhilleus a dit : Ou alors tu n'es pas clair dans ton phrasé, tes explications ou ta sémantique .... auquel cas ce serait bien de reformuler Aller, deuxième run d'auto-citations, puisqu'il le faut : Citation e ne suis pas du tout expert en neurotoxines ou en balistique de roquettes aéroportées, et j'encourage les remarques et critiques si j'ai dit de grosses conneries. Citation Je ne saurais pas dire, au vu du peu d'infos. Citation proposer cette hypothèse Citation je n'ai rien à vendre. J'accepterai sans soucis avoir tort, le cas échéant. Citation Je n'entends pas conclure définitivement ici, bien évidemment les éléments évoqués ne sont pas suffisants. Citation je pensais être clair mais puisque je dois répéter des choses plusieurs fois, c'est sûrement que non. j'en suis désolé, n'hésitez pas à demander des éclaircissements sur le raisonnement. Citation Dois-je m'auto-citer une seconde fois, pour mettre en évidence le fait que je n'entends pas du tout trancher définitivement ici ? Citation Je me permets d'émettre l'hypothèse que [...] Citation Où as-tu vu que j'ai tranché quoi que ce soit ? Pour la n-ième fois, pour l'instant j'essaie de déterminer ce qui semble plus probable, ou moins extravagant en tout cas. Extraits de tous mes commentaires précédents de plus de trois lignes. Si ça ne suffit pas, je ne sais pas ce qu'il faut. On ne m'a pas prévenu qu'il fallait une profession de foi complète et trois fois signée en tout cas. Pas certain encore une fois, que la faute soit toute mienne sur ce coup là. Modifié le 24 avril 2017 par Brian McNewbie Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 24 avril 2017 Share Posté(e) le 24 avril 2017 Citation On ne m'a pas prévenu qu'il fallait une profession de foi complète et trois fois signée en tout cas. Tu vois, ça c'est le genre de remarque (à 2 balles et je suis gentil) dont tu aurais pu te passer pour donner un lustre de sérieux à tes postes Pour le reste tu as à chaque fois balayé d'un revers de la main les arguments (pourtant plausibles à défaut de probables) que l'on t'a présenté et ensuite tu reviens en disant que tu acceptes toute rectification Quand on joue les hypothèses il faut accepter les contre hypothèses sinon ce n'est pas la peine Ou alors ca veux dire qu'on a idée bien arrêtée (ce qui peut être acceptable) mais dans ce cas il faut le présenter comme tel G4lly a raison : tu prétends ne pas trancher mais tu tranches. Et ce n'est pas les tentatives d'enrobage des posts avec des "précautions sémantiques" telles que citées en pagaille au dessus qui lèvent l'impression Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 24 avril 2017 Share Posté(e) le 24 avril 2017 Il y a 9 heures, Deres a dit : Je rappelle que les "rebelles" réclament généralement le départ de Bachar Certains ne le réclament pas ? Il y a 9 heures, Deres a dit : mais que cela sous-entend globalement qu'on leur donne les clés du pays (car Bachar serait accompagné de tous les responsables actuelle et des alaouites "collaborateurs", ce que l'on évite de dire), Ben non, justement : que certains rebelles rêvent de dégager tout le régime pour devenir boucher à la place du boucher, c'est sûr. D'autres sont plus réalistes certainement, et parmi eux nombre d'amis de la Syrie. Je pense qu'il y a un poids symbolique fort associé à la personne de Bachar lui même, fils de son père, avec un parcours différent de Justin Trudeau... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brian McNewbie Posté(e) le 24 avril 2017 Share Posté(e) le 24 avril 2017 (modifié) Il y a 6 heures, Akhilleus a dit : Tu vois, ça c'est le genre de remarque (à 2 balles et je suis gentil) dont tu aurais pu te passer pour donner un lustre de sérieux à tes postes Pour le reste tu as à chaque fois balayé d'un revers de la main les arguments (pourtant plausibles à défaut de probables) que l'on t'a présenté et ensuite tu reviens en disant que tu acceptes toute rectification Quand on joue les hypothèses il faut accepter les contre hypothèses sinon ce n'est pas la peine Ou alors ca veux dire qu'on a idée bien arrêtée (ce qui peut être acceptable) mais dans ce cas il faut le présenter comme tel G4lly a raison : tu prétends ne pas trancher mais tu tranches. Et ce n'est pas les tentatives d'enrobage des posts avec des "précautions sémantiques" telles que citées en pagaille au dessus qui lèvent l'impression On est donc d'accord, tu affirmes mieux savoir que moi ce que j'essaie de dire ou ce que je pense, indépendamment de tout "lustre de sérieux". Je ne suis pas sûr que ce soit une super approche pour permettre le dialogue mais bon. Au delà de ça, je n'ai rien "balayé d'un revers de main" non, j'ai à chaque fois proposé des réponses argumentées. Pour l'instant, les principaux reproches qui sont faits à ma proposition c'est : 1/ "le sarin est peut-être une copie artisanale", ce qui est juste mais n'invalide aucun de mes arguments puisque je ne me basais pas sur la prétendue qualité du gaz 2/ des photos de roquettes rangées les unes à côté des autres sans aucune explication et une négation gratuite de la possibilité que le vecteur soit une roquette quand dans tous les rapports accessibles soit on parle de roquettes, soit le type de munition n'est simplement pas précisé. Je rappelle qu'on a des précédents (voir rapport de l'ONU entre autres) en ce qui concerne l'usage de roquettes comme vecteur de gaz de type sarin dans le conflit, et des restes de roquette au lieu probable de diffusion (voir 6). 3/ la parole de Postol et lui seul quand il affirme que les victimes ne viennent pas du hameau, je cite, "parce qu'aucun journaliste n'a dit qu'elles venaient de là bas" - gros argument - et "parce qu'on voit des victimes à côté d'un mur en pierre brut". Au delà du fait que rien n'indique si les victimes ont été ou non déplacées, rien n'indique non plus qu'il n'y ait aucun mur ressemblant à ça dans le hameau. D'ailleurs, ça ne vaut rien mais il y a effectivement sur les photos de Postol un mur qui de haut, ressemble à celui qu'on voit dans la vidéo, dans le hameau : 4/ Les secouristes non protégés, qui pourtant sont arrivés des heures après l'attaque et donc après probable disparition du gaz, ce que Postol confirme d'ailleurs, pour ceux qui s'en remettent à lui. 5/ Les symptômes des victimes, qui sont certes relevés par des turcs mais collent avec les analyses de l'OIAC, en pointant vers un organophosporé - et du chlore aussi, ce qui n'a rien de surprenant puisque la zone a été attaquée au chlore la veille. 6/ Le lieu de diffusion, qui est entériné par toutes les forces en présence, dispose d'une munition qui peut être un vecteur possible, et qu'aucun élément ne semble placer ailleurs en particulier à ma connaissance, à moins de vouloir croire sur parole Postol et ses arguments très puissants,et qui lui-même ne propose aucun lieu alternatif. Maintenant, je veux bien savoir où, dans tout ça, je "balaie d'un revers de main". Modifié le 24 avril 2017 par Brian McNewbie Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
metkow Posté(e) le 24 avril 2017 Share Posté(e) le 24 avril 2017 Quelques nouvelles du front (pour changer ), Apres avoir stopé l'offensive rebelle en direction de Hama, les SAA ont pu reprendre toutes les zones qu'ils avaient predu. Durant la fin de semaine, les rebelles ont perdu les villes de Halfaya et Taibat-el-imam, et il semble que la prochaine des cibles des SAA va être les villes de Latamiah et Morok, ce qui repoussera le front dans la province de Idlib Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 24 avril 2017 Share Posté(e) le 24 avril 2017 Qui affirme que l'attaque aérienne a été mené à la rocket?!!!!!!!!!!!!!!!! Les témoins sur place, notament les veilleurs rebelles parle de 4 bombes, les 4 bombes qu'on trouve classiquement sous un Su22, une sous chaque aile, deux sous le fuselage ... Ni de rocket ici ni même de moteur de rocket pour un iram. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 24 avril 2017 Share Posté(e) le 24 avril 2017 Il y a 2 heures, Brian McNewbie a dit : On est donc d'accord, tu affirmes mieux savoir que moi ce que j'essaie de dire ou ce que je pense, indépendamment de tout "lustre de sérieux". Je ne suis pas sûr que ce soit une super approche pour permettre le dialogue mais bon. Au delà de ça, je n'ai rien "balayé d'un revers de main" non, j'ai à chaque fois proposé des réponses argumentées. Pour l'instant, les principaux reproches qui sont faits à ma proposition c'est : 1/ "le sarin est peut-être une copie artisanale", ce qui est juste mais n'invalide aucun de mes arguments puisque je ne me basais pas sur la prétendue qualité du gaz 2/ des photos de roquettes rangées les unes à côté des autres sans aucune explication et une négation gratuite de la possibilité que le vecteur soit une roquette quand dans tous les rapports accessibles soit on parle de roquettes, soit le type de munition n'est simplement pas précisé. Je rappelle qu'on a des précédents (voir rapport de l'ONU entre autres) en ce qui concerne l'usage de roquettes comme vecteur de gaz de type sarin dans le conflit, et des restes de roquette au lieu probable de diffusion (voir 6). 3/ la parole de Postol et lui seul quand il affirme que les victimes ne viennent pas du hameau, je cite, "parce qu'aucun journaliste n'a dit qu'elles venaient de là bas" - gros argument - et "parce qu'on voit des victimes à côté d'un mur en pierre brut". Au delà du fait que rien n'indique si les victimes ont été ou non déplacées, rien n'indique non plus qu'il n'y ait aucun mur ressemblant à ça dans le hameau. D'ailleurs, ça ne vaut rien mais il y a effectivement sur les photos de Postol un mur qui de haut, ressemble à celui qu'on voit dans la vidéo, dans le hameau : 4/ Les secouristes non protégés, qui pourtant sont arrivés des heures après l'attaque et donc après probable disparition du gaz, ce que Postol confirme d'ailleurs, pour ceux qui s'en remettent à lui. 5/ Les symptômes des victimes, qui sont certes relevés par des turcs mais collent avec les analyses de l'OIAC, en pointant vers un organophosporé - et du chlore aussi, ce qui n'a rien de surprenant puisque la zone a été attaquée au chlore la veille. 6/ Le lieu de diffusion, qui est entériné par toutes les forces en présence, dispose d'une munition qui peut être un vecteur possible, et qu'aucun élément ne semble placer ailleurs en particulier à ma connaissance, à moins de vouloir croire sur parole Postol et ses arguments très puissants,et qui lui-même ne propose aucun lieu alternatif. Maintenant, je veux bien savoir où, dans tout ça, je "balaie d'un revers de main". Nom de Dieu t'es denses 1- on va te la refaire. Tes arguments parlent d'une roquette du régime. Quant on te dit que il est possible que ce soit du sarin dégradé-home made (ce qui soit dit en passant est aussi bien à la portée du régime que ça pourrait etre à la portée de certains rebelles) tu nous dit que la qualité du sarin est un détail qui n'invalide pas le reste des données. Maintenant moi y'en a parler plus simplement Si Sarin bricolé = incertitude de la source = incertitude sur le mode de dispersion = incertitude de l'origine = rapports subséquents et données subséquentes (sur lesquelles tu te bases) potentiellement au choix pipotées/enfumées/manipulés/montés Ou encore ce point est la base qui invalide(rait) toute la théorie officielle 2- roquettes clairemet identifées pour le cas de la Goutha (en passant engin bricolé donc à la portée des 2 camps). Ici on a un tube et aucun rapport à ma connaissance (en dehors de celui de Postol) ne parle de roquette. Sachant que ce dernier parle de tube tronqué de BM21 Rien à voir avec les "roquettes" de la Ghouta. Tu reverras le type d'engin utilisé (le seul lien c'est que le bloc moteur d'un roquette de BM21 aurait été montée sur le container utilisé comme propulseur) 3-Ce point emériterait effectivement verification 4- Et c'est reparti pour un tour. Je ne te parle pas des secouristes mais des préleveurs, les pieds dans un cratère qui est le point 0 de dispersion de plusieurs litres d'un agent hautement toxique capable de relarger depuis un support inerte pendant plusieurs heures avec juste comme portection une paire de gants et un masque pour poussière industriel (et pour certains des tongs) et ce quelques dizaines de minutes voir au plus quelques heures après l'émission de l'agent toxique. M'est avis que tu n'as jamais travaillé avec des composés chimiques volatils pour ignorer à ce point les risques et les précautions à prendre 5-et bis repetita. Les victimes au chlore ont été traitée la veille. Les rapports du jour de l'attaque ont des symptomes concordants avec un neurotoxique (mydriase, fasciculation, sialorhée, hypersalivation) mais aussi avec un suffocant (oedeme pulmonaire, hemorragie pulmonaire, hypersalivation). Tu mélanges les diagnostics faits pour les 2 evenements 6- le lieu de diffusion (point de départ) est entériné par tout le monde mais personne n'est d'accord sur la munition. ET si il y'a dans le rapport (et un film youtube) 3 impacts distanciés mais on n'a des photos que sur un point (le fameux point avec le tube) 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brian McNewbie Posté(e) le 25 avril 2017 Share Posté(e) le 25 avril 2017 Il y a 1 heure, Akhilleus a dit : Nom de Dieu t'es denses 1- on va te la refaire. Tes arguments parlent d'une roquette du régime. Quant on te dit que il est possible que ce soit du sarin dégradé-home made (ce qui soit dit en passant est aussi bien à la portée du régime que ça pourrait etre à la portée de certains rebelles) tu nous dit que la qualité du sarin est un détail qui n'invalide pas le reste des données. Maintenant moi y'en a parler plus simplement Si Sarin bricolé = incertitude de la source = incertitude sur le mode de dispersion = incertitude de l'origine = rapports subséquents et données subséquentes (sur lesquelles tu te bases) potentiellement au choix pipotées/enfumées/manipulés/montés Ou encore ce point est la base qui invalide(rait) toute la théorie officielle 2- roquettes clairemet identifées pour le cas de la Goutha (en passant engin bricolé donc à la portée des 2 camps). Ici on a un tube et aucun rapport à ma connaissance (en dehors de celui de Postol) ne parle de roquette. Sachant que ce dernier parle de tube tronqué de BM21 Rien à voir avec les "roquettes" de la Ghouta. Tu reverras le type d'engin utilisé (le seul lien c'est que le bloc moteur d'un roquette de BM21 aurait été montée sur le container utilisé comme propulseur) 3-Ce point emériterait effectivement verification 4- Et c'est reparti pour un tour. Je ne te parle pas des secouristes mais des préleveurs, les pieds dans un cratère qui est le point 0 de dispersion de plusieurs litres d'un agent hautement toxique capable de relarger depuis un support inerte pendant plusieurs heures avec juste comme portection une paire de gants et un masque pour poussière industriel (et pour certains des tongs) et ce quelques dizaines de minutes voir au plus quelques heures après l'émission de l'agent toxique. M'est avis que tu n'as jamais travaillé avec des composés chimiques volatils pour ignorer à ce point les risques et les précautions à prendre 5-et bis repetita. Les victimes au chlore ont été traitée la veille. Les rapports du jour de l'attaque ont des symptomes concordants avec un neurotoxique (mydriase, fasciculation, sialorhée, hypersalivation) mais aussi avec un suffocant (oedeme pulmonaire, hemorragie pulmonaire, hypersalivation). Tu mélanges les diagnostics faits pour les 2 evenements 6- le lieu de diffusion (point de départ) est entériné par tout le monde mais personne n'est d'accord sur la munition. ET si il y'a dans le rapport (et un film youtube) 3 impacts distanciés mais on n'a des photos que sur un point (le fameux point avec le tube) Merci pour la réponse plus zen et compréhensive, et je dis ça sans ironie aucune. Je me permets de rebondir, et qu'on me dise si c'est de trop. 1/ Ah bon ? Où vois tu où que ce soit, que je dis que la roquette vient du régime à coup sûr ? Je dis juste que si c'est une roquette de 122mm ça peut coller avec le SU-22, c'est tout. Et au delà de ça, nul part non plus je n'écarte la possibilité que le sarin ne vienne pas du régime. Simplement, les autres éléments pointent également le régime. Maintenant, si tu as une explication pas trop bancale qui décrit avec les éléments connus, le fait que tout soit "pipoté/enfumé/manipulé/monté" je t'écoute. Ca fait un paquet de coïncidences à expliquer mais pourquoi pas, je suis ouvert aux propositions. J'ai très bien compris que sarin bricolé = tout le monde peut en être à l'origine. Je n'ai jamais remis ça en question. Encore une fois, je n'ai jamais basé quoi que ce soit sur la qualité du sarin-like. 2/ Je re-pose ma question : comment as tu accès aux rapports ? Personnellement je n'ai accès qu'à la comm' politique liée à ces rapports... Ce qui explique pourquoi on a pas de détails concernant la munition. Concernant Postol, je ne vais pas encore citer des pages de ses écrits, il n'étaye pas du tout l'hypothèse BM-21, et puisqu'il parle d'un tube tronqué, en réalité ça n'écarte pas du tout l'éventualité d'une S-13. 3/ Nous sommes donc d'accord, au moins sur cet aspect 4/ Préleveurs comme sauveteurs ont été en contact avec des textiles et autres potentiellement touchés par le gaz. Je ne saisis pas où porte ta critique : - si c'est sur le fait qu'ils auraient dû être intoxiqués, pas nécessairement puisqu'on parle de circonstances très défavorables à la stagnation de la substance, tant en phase gazeuse que liquide - aérosol et dépôt. Si ça avait été de l'eau, en 2h en plein soleil on en aurait pas retrouvé non plus. Les organophosphorés n'ont pas nécessairement un point d'évaporation très loin de l'eau, le sarin particulièrement, et en plus il n'y a aucune part de phase gazeuse en présence "normale" dans l'atmosphère. - si c'est le fait qu'ils aient "choisi" de ne pas porter de protections, il faudrait peut-être chercher à savoir s'il y a une raison "banale" à ça, avant d'aller chercher des conspirations, je pense. 5/ Ah bon ? Toutes les victimes au chlore ont été traités la veille, tu es sûr de ça ? Aucune victime ne se serait pointé un jour plus tard, après avoir passé une sale nuit à cause des effets secondaires, négligés dans un premier temps s'ils n'étaient pas insupportables ? Aucune confusion n'a pu avoir lieu, dans un hôpital bombardé juste après admission des blessés ? Est-ce si impensable d'oser considérer ces éventualités, ne sont-ce pas des choses qui arrivent, en particulier dans ces circonstances ? 6/ Ah, nous sommes donc également d'accord sur le point de diffusion, comme quoi je suis peut être "dense" - anglicisme surprenant mais pourquoi pas - mais on aura grâce à ça trouvé deux terrains d'entente. Après, il peut bien sûr y en avoir des supplémentaires, à nouveau ça n'invalide pas les éléments déjà discutés. Je crois que nous sommes d'accord sur presque tout : non, le sarin n'est pas nécessairement de qualité militaire. Non, il n'est pas certain que le vecteur soit une roquette de 122mm aéroportée - mais des indices tendent à l'indiquer. Oui, il y a pu y avoir des victimes dans le hameau. Les point 4 et 5 je ne sais pas encore exactement où se situe le désaccord, à voir donc. Et oui un point de diffusion semble être celui où on a trouvé le tube. Le principal point de désaccord semble être que je me permets de dire - pour l'instant - que la probabilité de responsabilité du régime est un peu plus forte que les autres au vu des indices à notre disposition, parce que si ce n'est pas de leur fait ça requiert un bon empilement de coïncidences. Tu sembles refuser ça. Pourquoi pas. Maintenant, dernière question - rhétorique : n'aurai-t-on pas pu arriver à ce stade plus vite si on s'était contenté de lire ce qui est écrit dans les commentaires, plutôt que de tender hasardeusement de lire entre les lignes ? Je n'en tiens rigueur à personne et tournons la page, c'est simplement quelque chose que je supporte peu. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 25 avril 2017 Share Posté(e) le 25 avril 2017 23 minutes ago, Brian McNewbie said: Je crois que nous sommes d'accord sur presque tout : non, le sarin n'est pas nécessairement de qualité militaire. Non, il n'est pas certain que le vecteur soit une roquette de 122mm aéroportée - mais des indices tendent à l'indiquer. Oui, il y a pu y avoir des victimes dans le hameau. Les point 4 et 5 je ne sais pas encore exactement où se situe le désaccord, à voir donc. Et oui un point de diffusion semble être celui où on a trouvé le tube. Il est très improbable que le vecteur soit une rocket ... aucun témoignage des rebelles qui ont vu l'attaque ne va dans ce sens. On accroche pas n'importe quoi n’importe comment sous un avion ... si le gaz vient bien de l'avion c'est soit qu'il vient d'une vrai rocket avec un vrai moteur qui la fait partir comme une vrai rocket d'un vrai pylône etc. soit d'une vrai bombe partant elle aussi d'un vrai pylône avec des vrai anneau de fixation etc. Les baril bidule sont transportés sous élingue sous un hélico ... Si comme certain l'affirme c'est une rocket d'artillerie modifié pour servir de conteneur ... comment a t elle quitté l'avion?!!! Quelqu'un a des source sur des lanceur B13 utilisé en Syrie sous les Su22?! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brian McNewbie Posté(e) le 25 avril 2017 Share Posté(e) le 25 avril 2017 Ah mais je suis bien d'accord avec toi là dessus. Tu noteras que je me suis contenté de dire, à propos des B-13, qu'ils étaient employables avec un SU-22 dans l'absolu. Et la roquette d'artillerie modifiée pour être larguée c'est idiot à mon avis, sauf explication en béton. Ils ont des corps de bombe tout le tour du ventre, ça n'a pas de sens de s'emmerder avec un montage pareil... si c'est seulement réalisable. La question des B-13L est très pertinente d'ailleurs, parce que la source d'où je tenais initialement que la Syrie en avait, est hors ligne maintenant, j'ai donc dû retourner internet à nouveau. Déjà, il semble que les syriens font des attaques à la roquette - il y en a plein Youtube -, et qu'ils ont des S-8 et des S-24 :http://warisboring.com/the-su-22-is-syrias-war-weary-warhorse/ Au delà de ça, les russes ont emmené des B-13L avec eux :https://theaviationist.com/2015/12/22/everyday-life-at-latakia-airbase-photos/ Finalement, je trouve une seule occurrence de l'idée que des SU-22 syriens emploient des S-13, et c'est loin d'être le genre de site auquel je ferais confiance aveuglément, il n'y a aucune source :https://maps.southfront.org/syrian-air-force-and-its-unguided-missiles-photos/ Par contre, en lisant différents récits il m'est apparu qu'on parle de 4 roquettes (idem dans les extraits de reportages de l'article de Bellingcat d'ailleurs si j'en crois leur traduction), ce qui correspondrait peut-être mieux à quelque chose qu'on voit fréquemment en Syrie, un SU-22 avec un loadout de 4 S-24 de 240mm comme sur cette photo : Ca mesure 2.33m de long, soit un peu moins qu'une S-13 (2.50 et des brouettes). Pour comparaison, une M-21 de GRAD c'est 2.87m a priori. Je partais sur du 122mm parce que Postol proposait ça. Je ne me risquerai pas à faire des mesures hasardeuses de rapport longueur / diamètre sur photos, surtout sur la roquette éclatée... A fortiori parce qu'il semble que la photo de Postol soit prise après intervention et tentative de manutention de la roquette, d'où le fait qu'elle ait une position bizarre. Photo qui date du 5 avril dans cet article, pour comparaison :http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/syria-chemical-attack-idlib-sarin-gas-toxic-khan-sheikhoun-russia-assad-claims-experts-evidence-a7668996.html A partir de là, on en sait plutôt moins que plus, déjà qu'on savait pas grand chose. Enfin, on sait que l'explication de Postol tient de moins en moins debout. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant