Guerre civile en Syrie

[Arland]

il y a 11 minutes, Niafron a dit :

Une remarque, si je compte bien, les Rafale auraient tiré 9 missiles... Pour moi, 5*2, ça fait 10, quelqu'un a une hypothèse là dessus?

Pure spéculations mais ça peut être :

- Défaut d'un missile.

- Pas besoin d'en avoir plus pour atteindre les objectifs (on a pas la marge de manœuvre américaine niveau stock).

- Pas assez de missiles disponibles suivant le préavis.

- Point d'emport utilisé pour autre chose.

[zx]

y a du scalp, 4 petits raffy

 

Modifié le 14 avril 2018 par zx

[Niafron]

Pour en revenir aux ravitailleurs, vu leur rôle fondamental à chaque opération et vu qu'il en faut en gros 1 pour 2 chasseurs ( constat perso au vu des opés en Libye, au Mali et donc en Syrie), j'ai du mal à comprendre pourquoi l'acquisition de ce type d'appareil n'est pas une priorité absolue.

A quoi servent 100 Rafale si on peut pas en envoyer plus de 10 à chaque fois...

Enfin il parait que les A330 MRTT ont une bien meilleure capacité que les KC 135... 

Si je dis pas de bêtise, c'est 3 milliards d'euros pour 12 engins non? 

[true_cricket]

à l’instant, Niafron a dit :

Pour en revenir aux ravitailleurs, vu leur rôle fondamental à chaque opération et vu qu'il en faut en gros 1 pour 2 chasseurs ( constat perso au vu des opés en Libye, au Mali et donc en Syrie), j'ai du mal à comprendre pourquoi l'acquisition de ce type d'appareil n'est pas une priorité absolue.

A quoi servent 100 Rafale si on peut pas en envoyer plus de 10 à chaque fois...

Enfin il parait que les A330 MRTT ont une bien meilleure capacité que les KC 135... 

Si je dis pas de bêtise, c'est 3 milliards d'euros pour 12 engins non? 

Parceque cela dépend de l'élongation de la mission. Depuis Chypre il n'y aurait pas eu besoin d'un seul ravitailleur.

 

[Niafron]

il y a 4 minutes, Arland a dit :

Pure spéculations mais ça peut être :

- Défaut d'un missile.

- Pas besoin d'en avoir plus pour atteindre les objectifs (on a pas la marge de manœuvre américaine niveau stock).

- Pas assez de missiles disponibles suivant le préavis.

- Point d'emport utilisé pour autre chose.

Tes points 2 et 3 sont un peu déprimant quand même... j'espère que c'est pas ça.

[Nicks]

On a une idée du coup financier de cette opération (de pure communication à mon sens)du côté français. De l'argent magique ? Compte-tenu du délai entre les affirmations "retenez moi où vous allez voir ce que vous allez voir du côté des occidentaux" et la tenue des frappes, qui pense ici qu'elles ont détruit autre chose que des hangars vides ?

[BPCs]

Il y a 9 heures, Alexis a dit :

Et ça ce sont des Rafale au décollage hier soir pour frapper la Syrie

Et ils ont décollé d'où les Rafalounets ? De France certes mais de Solenzara ou  de Nancy ???

[Invité Dorfmeister]

Il y a 5 heures, Bat a dit :

On lit beaucoup que "la quasi totalité" des missiles lancés contre la Syrie cette nuit auraient été "interceptés par les défenses russes". Si on s'éloigne des communiqués bellicistes et/ou triomphants des uns et des autres, on a des estimations crédibles du "score"? À mon avis, ça va jouer dans la posture des uns ou des autres pour la suite.

Aucun chiffre précis et vérifiable, cependant quelques remarques:

1. Le système SAM syrien le plus moderne, c'est du S-200VE. Donc un système dont la mise en service remonte à 1970 et il s'agit d'une version "export à la soviétique". 

2. La Syrie ne dispose d'aucuns SAM à longue portée moderne, par contre "breaking news" la Russie a annoncé envisager sérieusement la livraisons de S-300 dans la région.

3. Les systèmes SAM Russes en Syrie sont au nombre hallucinant et exceptionnel de... 3! Deux batteries de S-400 (avec royalement... 4 lanceurs chacune, visibles sur GMaps) et une batterie de S-300. Or ces derniers n'ont pas été employés dans les frappes de cette nuit.

4. La seule capacité syrienne crédible et moderne repose sur des Pantsir-S1; mais ces derniers ne travaillent qu'à courte portée.

Donc autant arrêter de se mettre les doigts dans l'oeil; la probabilité qu'il y ait un pourcentage élevé d'interception est faible. SAUF si les Russes ont fait les gros crevards en employant les radars des S-300/S-400 pour transmettre les informations aux batteries syriennes. Mais ça, ils ne le diront pas et/ou on ne le saura pas.
 

[Patrick]

il y a 20 minutes, Philippe Top-Force a dit :

J'ai lu. C'est TRÈS PAUVRE niveau justification.
"une source". "des informations". "il parait que...". "y a des gens qui on vu que..." etc etc. Peu de factuel. Même pas un petit schéma, ah si, sauf à la fin pour montrer les mouvements de troupes de l'AAS dans Douma... Dont on se fout cordialement, et même, pire, qui décrédibilisent une action type frappe chimique après qu'on ait vu les soldats de l'AAS sans protection type contre ce genre de menaces SUR CE THÉÂTRE EN PARTICULIER.

J'adore la partie en gras:

Citation

la France estime donc (1) que, sans doute possible, une attaque chimique a été conduite contre des civils à Douma le 7 avril 2018, et (2) qu’il n’existe pas d’autre scénario plausible que celui d’une action des forces armées syriennes dans le cadre d’une offensive globale dans l’enclave de la Ghouta orientale.

Donc on fonde notre action sur non pas des PREUVES, mais de la PLAUSIBILITÉ?!?!?!? 

...Et tout ça en se basant sur des présupposés relatifs à d'autres attaques chimiques dont l'origine n'a elle-même jamais été prouvée à 100%.
En clair, c'est pas clair du tout!

D'autres commentateurs ont raison de dire que la mission qui devait commencer ce samedi, et qui aurait pu fournir des MONTAGNES DE PREUVES que c'est bien le régime qui [...], n'aura, vu que les cibles visées et détruites étaient les lieux où ces preuves étaient supposées abonder, absolument RIEN sur quoi enquêter. Donc impossible de prouver ou d'infirmer quoi que ce soit... Ce qui du coup réduit encore la légitimité des frappes... Il aurait peut-être fallu attendre.

Sinon sympa les images gores à la fin. Ça crédibilise vachement, j'ai aaaa-dooooo-rééééé.

...Par contre si j'ai bien lu, on parlait de "CENTAINES" de victimes... Là j'en ai compté 4.

[Niafron]

il y a 8 minutes, true_cricket a dit :

Parceque cela dépend de l'élongation de la mission. Depuis Chypre il n'y aurait pas eu besoin d'un seul ravitailleur.

 

Certes, mais bon, c'est quand même récurrent d'augmenter l'allonge ces temps ci, soit dit en passant, le fait de lancer des raids à très longue distance directement depuis le territoire national est en train de devenir une habitude pour ne pas dire une doctrine.

Par contre, d'après les médias US, les B1 participant à la frappe seraient partis du Qatar... J'avoue que j'arrive plus trop à suivre, nous, on n'utilise pas la base des EAU pour les préserver diplomatiquement, et le Qatar qui a été mis au banc des pétromonarchies pour sympathie envers l'Iran autoriserait un raid anti Assad depuis son territoire?

Y a vraiment de trucs qui m'échappent dans la région...

 

[Arland]

il y a 14 minutes, Dorfmeister a dit :

Aucun chiffre précis et vérifiable, cependant quelques remarques:

1. Le système SAM syrien le plus moderne, c'est du S-200VE. Donc un système dont la mise en service remonte à 1970 et il s'agit d'une version "export à la soviétique". 

2. La Syrie ne dispose d'aucuns SAM à longue portée moderne, par contre "breaking news" la Russie a annoncé envisager sérieusement la livraisons de S-300 dans la région.

3. Les systèmes SAM Russes en Syrie sont au nombre hallucinant et exceptionnel de... 3! Deux batteries de S-400 (avec royalement... 4 lanceurs chacune, visibles sur GMaps) et une batterie de S-300. Or ces derniers n'ont pas été employés dans les frappes de cette nuit.

4. La seule capacité syrienne crédible et moderne repose sur des Pantsir-S1; mais ces derniers ne travaillent qu'à courte portée.

Donc autant arrêter de se mettre les doigts dans l'oeil; la probabilité qu'il y ait un pourcentage élevé d'interception est faible. SAUF si les Russes ont fait les gros crevards en employant les radars des S-300/S-400 pour transmettre les informations aux batteries syriennes. Mais ça, ils ne le diront pas et/ou on ne le saura pas.
 

Faut voir aussi les capacités embarquées sur les navires russes dans la zone.

[Fusilier]

il y a 18 minutes, Dorfmeister a dit :

SAUF si les Russes ont fait les gros crevards en employant les radars des S-300/S-400 pour transmettre les informations aux batteries syriennes. Mais ça, ils ne le diront pas et/ou on ne le saura pas

A supposer que les ricains n'aient pas utilisé de contre mesures électroniques ...

[die kraft]

 donc au vu des résultats des belligérants les   alliés ont a gagné,   coté cibles (même pas mal ) et par conséquent il ne devrais plus y avoir d'attaques aux gaz ??  contre les rebelles (modérés).?

[francois]

Selon une source Europe 1 tous les missiles français ont atteint leur cible

[Tancrède]

6 minutes ago, die kraft said:

 donc au vu des résultats des belligérants les   alliés ont a gagné,   coté cibles (même pas mal ) et par conséquent il ne devrais plus y avoir d'attaques aux gaz ??  contre les rebelles (modérés).?

De toute façon, depuis le début de ce conflit, les rebelles "modérés" sont très furtifs, voire impossible à trouver: ils sont tranquilles côté bombardements.... Ou attaque d'une sorte ou d'une autre. Depuis le temps que tout le monde les cherche.... sont trop forts! 

[xanthe]

il y a 22 minutes, Patrick a dit :

J'ai lu. C'est TRÈS PAUVRE niveau justification.
"une source". "des informations". "il parait que...". "y a des gens qui on vu que..." etc etc. Peu de factuel. Même pas un petit schéma, ah si, sauf à la fin pour montrer les mouvements de troupes de l'AAS dans Douma... Dont on se fout cordialement, et même, pire, qui décrédibilisent une action type frappe chimique après qu'on ait vu les soldats de l'AAS sans protection type contre ce genre de menaces SUR CE THÉÂTRE EN PARTICULIER.

J'adore la partie en gras:

Donc on fonde notre action sur non pas des PREUVES, mais de la PLAUSIBILITÉ?!?!?!? 

...Et tout ça en se basant sur des présupposés relatifs à d'autres attaques chimiques dont l'origine n'a elle-même jamais été prouvée à 100%.
En clair, c'est pas clair du tout!

D'autres commentateurs ont raison de dire que la mission qui devait commencer ce samedi, et qui aurait pu fournir des MONTAGNES DE PREUVES que c'est bien le régime qui [...], n'aura, vu que les cibles visées et détruites étaient les lieux où ces preuves étaient supposées abonder, absolument RIEN sur quoi enquêter. Donc impossible de prouver ou d'infirmer quoi que ce soit... Ce qui du coup réduit encore la légitimité des frappes... Il aurait peut-être fallu attendre.

Sinon sympa les images gores à la fin. Ça crédibilise vachement, j'ai aaaa-dooooo-rééééé.

...Par contre si j'ai bien lu, on parlait de "CENTAINES" de victimes... Là j'en ai compté 4.

Je l'ai lu aussi. Effectivement rien de probant. Par contre j'ai trouvé le bout d'analyse assez convaincant, notamment sur l'usage tactique récurrent de gaz par les syriens dans des situations similaires (poches quasi-inexpugnables à réduire).

Je ne comprends pas l'argument que les frappes empêcheraient l'enquête.

Les sites gazés n'ont pas été ciblés, manquerait plus que ça. En fait, je me suis plutôt dit que les russes essayaient d'emberlificoter l'opinion et d'étouffer l'enquête en profitant des frappes.

[Invité Dorfmeister]

il y a 19 minutes, Arland a dit :

Faut voir aussi les capacités embarquées sur les navires russes dans la zone.

Bah justement, ils ont quoi les russes en navires militaires dans la zone? Un 11356? Autre chose? C'pas avec ça qu'ils vont intercepter 100 missiles hein

il y a 19 minutes, Fusilier a dit :

A supposer que les ricains n'aient pas utilisé de contre mesures électroniques ...

Valable dans les deux sens, tu me diras. 

[Fusilier]

il y a 5 minutes, Dorfmeister a dit :

Valable dans les deux sens, tu me diras.

A voir l'état de l'art en Rusie... 

[Invité Dorfmeister]

à l’instant, Fusilier a dit :

A voir l'état de l'art en Rusie... 

Si tu as des infos sur la question; je suis client.

[MIC_A]

Ouf, l'honneur est sauf !
Tout ce petit monde qui semblait si pressé d'en montrer plus que l'autre semble revenu à la raison.
Quelques petits coup de fils pour préciser les objectifs visés avec la marge nécessaire pour éventuellement tout évacuer.

Une entente à peine dissimulée entre "Alliés" de Bachar et la coalition pour ne pas "sur réagir" et "préserver l'équilibre en faveur du despote en place.
On est pas cons au point d'aider les barbus à reprendre du poil de la bête !
Une communication largement diffusée sur les médias ou chacun se gargarise, bref, un coup de comm qui revient cher au contribuable que je suis.

Quelles leçons en tirer  hormis d'alimenter les usines d'armements et leurs actionnaires?
Que Bachard ne peut plus se permettre de travers sans conséquences (si les faits sont avérés), car ses "soutiens indéfectibles" ne sont pas irrationnels et préservent d'abord leurs propres intérêts.
Qu'on interviens en Vassal des US sans le début d'une preuve et que ça en devient inquiétant.
Que depuis un certain temps nos chers Gouvernants sont plus "va en guerre" et épuisent nos troupes et les stocks sans que rien ne s’améliore, bien au contraire.
Que rien ne change et l'armée reste toujours la "variable" d'ajustement coté budget alors qu'on lui en demande toujours plus.
Qu'à force de réduire reporter, geler les dotations depuis des lustres on va finir comme en 1939 avec la bite et le couteau lorsque la menace s'annoncera vraiment.
Que cette dernière n'a jamais été aussi près et qu'un jour prochain on se prenne une volée de missiles ou une attaque en règle sur nos cotes méditerranéenne (je pense à Toulon).

Peut m'importe qu'on ait des alliés qui pourront intervenir et nous aider au besoin.
Si nous on prend des "gants" pour éviter autant que faire se peu des victimes civiles lors de bombardements, je ne pense pas un instant que la philosophie en face sera la même.

J'étais en visite dans la rade la semaine dernière ou deux grosses unités étaient encore en cale sèche et m'apparaissaient bien vulnérables (Le Grand Charles et le Mistral) !
Bon le Chevalier Paul y était aussi (à quai) en compagnie de FLF et Fremm,  j'espère que ces infrastructures sont protégées à terre comme il se doit.
Est-ce le cas, quand je vois nos dotations au compte gouttes et la quantité de matériels en constante baisse ?
 

 

 

 

 

 

[Fusilier]

il y a 3 minutes, Dorfmeister a dit :

Si tu as des infos sur la question; je suis client.

Pas plus que ça, juste que je ne crois pas trop aux miracles. Or la Rusie a traversé plus de 15 / 20 ans de crise sociale et économique profonde, de destruction de ses capacités, industrielles, de recherche, militaires, et la crise actuelle des prix du pétrole ça ne doit pas aider. Peut-être que les instances sont séparées et qu'il a une production d'élite d'un côté et le tout venant de l'autre. Mais, quand je compare l'usine Lada d'avant à l'usine actuelle après réorganisation par Renault...

[Boule75]

Je trouve qu'il y a bien beaucoup de monde pour affirmer qu'en fait les sites visés étaient vides ou inconséquents pour le régime, sans par ailleurs fournir le moindre début d'élément permettant de valider cette thèse, comme par exemple des déclarations du régime syrien qui se moquerait en prétendant qu'on aurait visé des hangars vides ou je ne sais trop quoi.

Quelqu'un dispose-t-il d'éléments d'évaluation des dommages un peu consistants ?

il y a une heure, Patrick a dit :

Sinon sympa les images gores à la fin. Ça crédibilise vachement, j'ai aaaa-dooooo-rééééé.

On doit avoir à peu près les mêmes datées de 1916-1917, en nombre.

[Dino]

il y a 21 minutes, MIC_A a dit :

Que rien ne change et l'armée reste toujours la "variable" d'ajustement coté budget alors qu'on lui en demande toujours plus.

Ce n'est plus vrai, le budget de la défense est en augmentation et c'est l'un des seuls.

Pour le reste je suis soulagé de la tournure des événements. La Russie en déclarant ne pas être intervenu laisse un message à Bachar, "arrete tes conneries avec tes armes chimiques". 

Pour ce qui est de dire qu'on est supplétif je l'ai déjà dis mais je ne comprends pas cette vision qui consiste à penser que si on fait quelque chose avec les américains c'est forcément en valet. L'Iran est elle le valet de la Russie ? Vous confondez indépendance et isolationisme. 

La France avait annoncé la couleur Il y a longtemps, elle est cohérente avec ses déclarations. Limite si il y a un valet on pourrait le dire pour le RU qui semble avoir hésité et nous a rejoint sous la pression. 

Modifié le 14 avril 2018 par Dino

[pascal]

Il y a 2 heures, Deres a dit :

Le point que je voulais souligner était surtout que nous n'avons de fait pas bénéficier de la protection aérienne US pendant l'opération.

Un autre point notable est que la anglais utilise leur Tornado qui sont pourtant censés être obsolète puisque leur retrait était prévu en 2014 puis 2018 puis 2021 ...

Point d'Eurofighter pour l'attaque au sol ...

Le storm Shadow n'est pas qualifié sur Typhoon et seuls des MDC ont été tirés ... donc ...

il y a une heure, BPCs a dit :

Et ils ont décollé d'où les Rafalounets ? De France certes mais de Solenzara ou  de Nancy ???

De Saint-Dizier; là encore message fort à double titre

-un BPC on ne fait pas ce qu'on veut d'une base à terre située à l'étranger en clair on ne met pas les Jordaniens dans l'embarras

-deux on frappe comme on veut de France et on vous em... (sauf que là c'est une posture qu'on ne peut tenir longtemps vu le soutien que çà implique)

 

Je ne serais pas surpris que certains d'entre eux se soient posés en Jordanie pour y renforcer le plot Rafale; je note l'escorte de 4 M2000-5F le must (avion et pilotes) en AA

[gargouille]

Il y a 2 heures, Niafron a dit :

Bon à priori, on a tiré 12 missiles, 3 depuis une frégate et 9 par l'AA. Le raid comprenait 5 Rafale escortés par 4 M 2000-5 (plus 2 AWACS et 5 Tanker, aurait on réussi à se passer des américains là dessus? En tapant dans les ravitailleurs réservés pour les frappes nucléaires tactiques?).

Une remarque, si je compte bien, les Rafale auraient tiré 9 missiles... Pour moi, 5*2, ça fait 10, quelqu'un a une hypothèse là dessus?

C'est possible qu'un soit en réserve.