Guerre civile en Syrie

[MakSime]

il y a 4 minutes, Patrick a dit :

Ah ouais t'en es sûr?

Poutine.
Ali Bongo.
Ben Ali.
Manuel Noriega.
Ceausescu.
Mussolini toujours pas retirée même à titre posthume.
Papon on ne lui a pas retirée post-mortem, contrairement à Pétain.

Maintenant je veux une démonstration par A+B que dans des conditions de pouvoir, d'influence, de capacités militaires/policières tactiques/stratégiques, et de contexte politique/opérationnel équivalent(e)s, ces individus n'auraient pas eu le même comportement que Bashar.
Bon courage. 

Pour certains de cette liste non-exhaustive, on sait déjà qu'ils ont fait pire, ou auraient fait pire, pour les autres, ils n'en ont sans doute pas eu le temps.

Tu as oublié Hitler.

[Boule75]

@Patrick : ah bah évidemment, si tu rajoutes des morts dans le lot...

[g4lly]

7 minutes ago, mehari said:

Pas pour sa propre défense. 16 missiles, c'est 16 missiles et les moyens de défenses soft-kill de la FREMM sont censés être le top absolu.

C'est pas le sujet ici ... mais le radar et le système de combat des FTI doivent pouvoir employer l'Aster 30 a pleine portée ou presque ... ce qui est déjà sans commune mesure avec une FREMM.

Les FTI doivent disposer d'une conduite de tir radar pour le 76, avec les munitions anti aérienne qui vont bien , c'est un couple pas manchot du tout.

Pour le brouillage/leurrage ... contre un missile anti-navire guidé télé ou imageur IR ... tes brouilleurs ne servent qu'à la contre désignation initiale ... mais pas en dernier rempart.

C'est sympa la "contre désignation" mais ça ne fait que réduire le volume de l'attaque ... ça change sa quantité pas sa qualité.

Quote

SANA NEWS AGENCY : Syrian Air Defences are responding to Missiles that penetrated the Atmosphere in Homs Region.

 

Quote

Abu Arab Afouf Groups Announces #Dumayr The signing on the reconciliation and the settling of the situation of dumayr militants has been done with ( the hyena) commander of the desert commandos, so that they can return to their home country.

 

Quote

The LARGEST Militant group in Qalamoun Jaish Tahrir Al Sham led by Defected #SAA #SyrianArmy Captain Firas Bitar Refuses to reconcile / settle with the Syrian Government After Negotiations with the Russians Started 6 Months Ago and the deadline has now ended.

 

Quote

A deal of reconciliation has been signed with (the hyena) leader of the desert commandos on disarmament and reintegration of Dumayr militants and their return to the embrace of the homeland

 

Quote

Video released today showing the Commander of the Militant #FSA "Desert Commandos" of Dumayr Area Mohammed Ahmed Shaaban nicknamed "The Hyena" declaring he accepts the Reconciliation / Settlement Agreement with the Syrian Government / Syrian Arab Army

 

Quote

#Daesh refused to be evacuated to Yarmouk basin in Daraa as per the government representatives suggestion. Cause there is no border to the west world, they (IS) suggested an area close to the Turkish border.

 

[rogue0]

Il y a 2 heures, ascromis a dit :

Demandes aux Sud-Coréens, ils sont pour l'instant leader en terme de nombre de cellules de lancement vertical montés sur un navire !

Au risque de perdre mon label de russophobe pardon russia basher endurci, le croiseur Pierre le Grand te dit merde, avec plus de 200 missiles SAM en réserve  (et pas que des ESSM courte portée compressés comme des sardines) 

La fiche wiki étant peu fiable, je te dirige vers une autre référence (même si elle s'appelle comme une marque de théière ) 

https://redsamovar.com/2017/06/26/dossier-les-croiseurs-de-bataille-de-la-classe-kirov/

[Patrick]

il y a 19 minutes, MakSime a dit :

Tu as oublié Hitler.

Il a eu la légion d'honneur?  C'est de ça dont on parle.

il y a 18 minutes, Boule75 a dit :

@Patrick : ah bah évidemment, si tu rajoutes des morts dans le lot...

Vivants ou morts, ils peuvent en être déchus théoriquement s'ils sont français depuis toujours, et depuis 2010 s'ils sont étrangers.

[g4lly]

5 minutes ago, rogue0 said:

(et pas que des ESSM courte portée compressés comme des sardines)

L'ESSM est un "gros" missile ... pas vraiment courte portée ... c'est la même classe que les Aster 15.

[Zalmox]

Un reportage que j'ai trouvé exceptionnel. Un journaliste de The Independent dans la Douma après l'évacuation des islamistes.

Notamment un témoignage d'un médecin syrien qui parle des gens en état d'apoxye de hypoxie (pas d'empoisonnement) et en présence desquels des islamistes ont commencé crier "gas, gas" et provoqué la panique.

https://www.independent.co.uk/voices/syria-chemical-attack-gas-douma-robert-fisk-ghouta-damascus-a8307726.html

Modifié le 17 avril 2018 par Zalmox

[g4lly]

Hypoxie ...

[BPCs]

Il y a 16 heures, pascal a dit :

je te renvoie au compte-rendu du CEMA concernant les frappes de la nuit dernière un des principaux point dur est de les coordonner notamment en raison des vitesses différentes des différents vecteurs et de leurs trajets différents c'est lui qui le dit pas moi ... Je te laisse imaginer la gestion de la chose avec des C-130 vs des F-15 ou des Rafale, sans parler de la question de l'autoprotection

Pourquoi des C-130 ?

Il faudrait être ballot pour y mettre des scalp alors qu'on dispose d'A400m ...

Et c'est tout de suite plus simple à intégrer puisque l'A400m  se déplace à la même vitesse que les tanker et les Rafales ou les -5 qui en assureraient la protection.

Si les Scalp EG rénovés auront  une portée améliorée, on pourra envisager de les tirer à distance d'une bulle AA.

Modifié le 17 avril 2018 par BPCs

[pascal]

il y a une heure, BPCs a dit :

Si les Scalp EG rénovés auront  une portée améliorée, on pourra envisager de les tirer à distance d'une bulle AA.

C'est déjà le cas avec des chasseurs

il y a une heure, BPCs a dit :

Il faudrait être ballot pour y mettre des scalp alors qu'on dispose d'A400m ...

Tu auras sans doute remarqué que les Rafale ont décollé avec 4 missiles AA d'autodéfense ... çà n'éveille rien en toi en matière de contingences opérationnelles ou de gestion des risques ?

Utiliser des avions de transport pour réaliser des frappes dans la profondeur signifie des investissements conséquent tant en matière de dotation (ils n'ont pas le don d'ubiquité) que d'intégration

Ton soucis (récurent) c'est que tu tiens absolument dans tous les domaines (ici tout du moins ailleurs je ne sais pas) à faire correspondre la réalité et ses contingences avec tes certitudes ... Quitte à faire l'impasse sur certaines données

[Alexis]

Il y a 14 heures, g4lly a dit :

La dissuasion conventionnelle ... c'est avant tout l'armée conventionnelle et notre volonté à l'engager.

Après évidement avec une volonté d'engagement limité a quelques FS on dissuade pas grand monde.

Tout ça pour dire qu'avant de parler de technologique il faut parler de volonté et d'engagement.

La volonté d'engagement ce n'est pas ceux qui construisent l'outil militaire qui en décident. Elle est d'ailleurs évidemment variable suivant les situations et les enjeux, et elle ne se prévoit pas puisque les situations et les crises futures ne peuvent être prévues - impossibilité de principe ou au moins pratique.

Lorsque la volonté de s'engager est là parce que les enjeux le justifient, il faut parler de la puissance conventionnelle de l'armée. Et elle n'a pas seulement un effet curatif une fois que la crise a commencé, elle peut dans certains cas empêcher par sa seule existence une crise d'éclater. Bref, avoir un effet dissuasif.

La question, s'agissant de la puissance de frappe conventionnelle de la France, est de savoir si elle est de taille suffisante. Dans beaucoup de cas non, un raid de 50 missiles de croisière (capacité maximale de la France seule) est significatif mais ne fera pas vraiment peur à qui dispose par exemple de puissantes défenses de point autour de ses sites les plus importants.

La question suivante est de savoir comment cette puissance pourrait être augmentée à bon compte, sachant que les moyens sont limités.

La logique générale du "frappeur" est une solution. Comment l'appliquer ? A mon sens le plus simple serait de prendre une base FREMM, mais avec dix fois plus de puits missile. Encore une fois le développement de tous ces systèmes est déjà fait, la seule chose qui manque c'est d'augmenter le nombre de missiles disponibles.

Quant à leur coût unitaire, la France fabriquant 250 MdC les paiera 2,9 m€ l'unité en coût de fabrication. Les Etats-Unis paient la dernière version du Tomahawk entre 1,3 m$ et 1,87 m$ l'unité - soit 1 à 1,5 m€ - suivant la taille de leur commande annuelle, ceci pour de l'ordre de 3 000 missiles produits au total. Il paraît plus que raisonnable d'escompter qu'une multiplication par 5 de la production de MdC - 1 000 unités supplémentaires - permettrait de baisser le coût unitaire en-dessous de 2 m€.

 

Il y a 12 heures, Deres a dit :

Plutôt que des navires spécialisés ne servant que dans des cas spéciaux, ce serait plus judicieux de généraliser les 16 MDCN sur toutes nos frégates ...

Ajout sur les 2 FREDA : 2 x 16 = 32 missiles

Ajout sur les 5 FTI sortant en 2023 : 5 x 16 = 80 missiles

Ajout en rétrofit à mi-vie sur les horizon en 2025 : 2 x 16 = 32 missiles

Cela fait déjà 144 missiles tout en conservant la même taille de flotte.

Les frégates existantes ont un certain nombre - limité - de puits missile. Sauf erreur, je ne crois pas qu'il soit si facile d'en rajouter, ce qui signifie que le nombre total de missiles embarqués resterait le même. Il faudrait donc débarquer des Aster pour disposer de davantage de MdC.

Ce qui serait plus qu'ennuyeux pour les Horizon et les FREDA dont la vocation principale est la défense aérienne et ne sont déjà pas surarmés à la base... (48 puits pour Horizon, 32 pour FREDA)

Quant aux FTI, vu leur tonnage inférieur d'un tiers à celui d'une FREMM, elles ne probablement pas mieux dotées en puits missile... seulement 16 semble-t-il. Pour elles aussi, il faudrait débarquer des Aster déjà rares pour embarquer, quoi, 8 MdCN ?

Des croiseurs fortement armés ne seraient pas des bâtiments "spécialisés". Ils pourraient servir à la fois à la défense anti-aérienne (avec nettement plus que les 48 Aster d'une Horizon pourquoi pas ?), à la frappe anti-surface (MdCN) voire à la guerre sur mer (future version antinavire des MdCN parallèle à celle que les Etats-Unis prévoient pour le Tomahawk ?), tout en conservant les capacités de guerre sous-marine des FREMM. Au contraire, ce serait les bâtiments les plus généralistes de la Marine.

 

Il y a 10 heures, Chachnaq a dit :

Sauf qu'Israël n'annonce pas qu'elle va frapper une semaine à l'avance et qu'une salve de MdC ne se compare pas avec un raid aérien mené avec différents types de munitions.

Contre des missiles de croisière tirés depuis une grande distance, hors de la bulle de protection et même de détection, y compris si les Russes partageaient entièrement leur situation aérienne, pour qui n'a pas de radar aéroporté en opération - la Russie n'en a pas en Syrie - la seule protection possible est la défense de point.

En effet, les MdC volant en dessous de 100 mètres d'altitude sont en dessous de l'horizon pour tout site de DA situé à plus de 35 kilomètres. Et s'ils sont en dessous de 50 mètres, pour tout site à moins de 25 kilomètres. Ceci sans compter encore leur utilisation du relief pour se cacher. Or, du relief, dans l'ouest de la Syrie, ce n'est vraiment pas ce qui manque...

Et il faut encore tenir compte de la planification du vol des MdC en fonction des sites de la DA syrienne, qui ont certainement été cartographiés à l'avance en utilisant leurs émissions radar. La trajectoire des missiles sera conçue pour contourner les sites les plus dangereux.

Reste la défense de point. Ici il faut remarquer que :

- La trajectoire des MdC va être conçue pour les amener tous en même temps sur leur objectif, afin de saturer d'éventuelles défenses de point qui ne pourront traiter toutes leurs cibles à la fois

- Il n'est pas certain que les sites de Homs disposaient d'une défense de point. Les Syriens ne peuvent en mettre partout...

- A Damas, il y en avait presque certainement. C'est d'ailleurs peut-être l'une des raisons pour lesquelles les Américains ont visé le centre de recherches avec 76 missiles, afin de compenser d'éventuelles pertes

Au total, il n'apparaîtrait pas invraisemblable que les Syriens à condition que leur DA soit efficace aient pu intercepter quelques missiles, voire 10 ou 20 de la salve géante sur Damas. Cependant :

- Si c'est arrivé, ça n'a pas changé le résultat final. En envoyant 76 missiles, il est vrai que Washington avait choisi d'y aller fort  et après tout les MdC pour eux c'est pas cher ils en ont de nombreux milliers (Tomahawk > 3 000 toutes versions, JASSM > 3 000 prévus...)

- Si c'est arrivé, on ne tardera pas à voir des images de restes de missiles abattus fournies par les gouvernements syrien ou russe. Si un MdC est abattu, son ogive doit survivre car elle est conçue pour ne pas exploser en cas d'explosion à proximité (munition "insensibilisée") et ce sera une trouvaille précieuse pour la communication

Trois jours après le raid, on ne connait aucune image de ce genre.

Ma conclusion personnelle, c'est que les Occidentaux ont surestimé la DA syrienne. Il semblait possible qu'ils interceptent au moins quelques MdC, mais c'est un échec.

[NUBEALTIUS]

"L'armée syrienne bombarde une poche djihadiste au sud de Damas " : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/04/17/97001-20180417FILWWW00079-l-armee-syrienne-bombarde-une-poche-djihadiste-au-sud-de-damas.php

[Akhilleus]

Article de R. Fisk

Interessant, il soulève des questions :

 

https://www.independent.co.uk/voices/syria-chemical-attack-gas-douma-robert-fisk-ghouta-damascus-a8307726.html

[Castor]

Il y a 13 heures, Gibbs le Cajun a dit :

A mais je ne suis pas un fan de cette manip en Libye... 
Pour le reste il n'en demeure pas moins que les USA ne suivront pas lorsque Hollande voudra frapper en Syrie... Il  E voulait pas se faire avoir 2 fois Obama... 
Idem pour les anglais... 
Camerone mettra en avant qu'il s'était fait avoir par Sarkozy... 
Il n'en demeure pas moins que les US ont suivi... Tout comme les anglais... 
Que Sarkozy ait joué la carte "j'ai tout fait" n'enlève en rien au fait que la France s'est mise en avant dans cette affaire, il y avait même bhl pour nous vendre cette guerre... 
Après cela ne change rien au fond, que tu profites des moyens US pour arriver à tes fins... Ne change rien au fond et à la forme...
Surtout que Obama lui il était dans l'optique on réoriente le dispositif vers l'Asie, donc ben voilà... 

Je pense donc que ça dépend de quel coté de l'atlantique on est.

Si on se réfère a cette interview de 2016 dans The Atlantic, voila ce que dit Obama sur l'intervention Libyenne:
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/ 
Avec les extraits suivant 

Citation

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/

Part of his mission as president, Obama explained, is to spur other countries to take action for themselves, rather than wait for the U.S. to lead. The defense of the liberal international order against jihadist terror, Russian adventurism, and Chinese bullying depends in part, he believes, on the willingness of other nations to share the burden with the U.S. This is why the controversy surrounding the assertion—made by an anonymous administration official to The New Yorkerduring the Libya crisis of 2011—that his policy consisted of “leading from behind” perturbed him. “We don’t have to always be the ones who are up front,” he told me. “Sometimes we’re going to get what we want precisely because we are sharing in the agenda. The irony is that it was precisely in order to prevent the Europeans and the Arab states from holding our coats while we did all the fighting that we, by design, insisted” that they lead during the mission to remove Muammar Qaddafi from power in Libya. “It was part of the anti–free rider campaign.”

“When I go back and I ask myself what went wrong,” Obama said, “there’s room for criticism, because I had more faith in the Europeans, given Libya’s proximity, being invested in the follow-up,” he said. He noted that Nicolas Sarkozy, the French president, lost his job the following year. And he said that British Prime Minister David Cameron soon stopped paying attention, becoming “distracted by a range of other things.” Of France, he said, “Sarkozy wanted to trumpet the flights he was taking in the air campaign, despite the fact that we had wiped out all the air defenses and essentially set up the entire infrastructure” for the intervention. This sort of bragging was fine, Obama said, because it allowed the U.S. to “purchase France’s involvement in a way that made it less expensive for us and less risky for us.” In other words, giving France extra credit in exchange for less risk and cost to the United States was a useful trade-off—except that “from the perspective of a lot of the folks in the foreign-policy establishment, well, that was terrible. If we’re going to do something, obviously we’ve got to be up front, and nobody else is sharing in the spotlight.”

"Nous n'avons pas toujours besoin d’être a la tête. Parfois, nous allons obtenir ce que nous voulons précisément parce que nous partageons l'agenda. L'ironie est que c'est précisément pour empêcher les Européens et les états arabes de se tourner les pouces pendant que nous menions tous les combats que nous avons insisté, à dessein, sur le fait qu'ils conduisent la mission pour chasser Mouammar Kadhafi du pouvoir en Libye. Cela faisait partie de la campagne anti-free rider."

"De la France, a-t-il dit : "Sarkozy voulait claironner sur les vols qu'ils faisaient lors dans la campagne aérienne, malgré le fait que nous avions anéanti toutes les défenses aériennes et mis en place l'essentiel de l'infrastructure pour l'intervention. Ce genre de vantardise nous allait, a déclaré M. Obama, parce que cela permettait aux États-Unis d 'acheter la participation de la France d'une manière à rendre l’opération moins chère et moins risquée pour les US"

Ou alors cet autre article qui serait trop long a traduire et qui explique assez longuement le contexte et le déroulement de la prise de décision de l'intervention américaine, qui a en croire ses dires n'est pas le résultat de l'influence/insistance Européenne.

https://www.rollingstone.com/politics/news/inside-obamas-war-room-20111013

je ne cherche pas à prouver a tout prix que Cameron et Sarkozy n'ont joué aucun rôle, tout comme BHL, mais je pense que le story-telling français a surtout servi à faire mousser des protagonistes et soigner l'opinion publique.

Modifié le 17 avril 2018 par Castor

[Chaps]

il y a 15 minutes, Akhilleus a dit :

Article de R. Fisk

Interessant, il soulève des questions :

 

https://www.independent.co.uk/voices/syria-chemical-attack-gas-douma-robert-fisk-ghouta-damascus-a8307726.html

Je ne doute pas que les frappes ont été aussi décidées pour l'ensemble de l'oeuvre de Bachar. Le principe de ligne rouge étant plus fort que des preuves en béton. La goutte d'eau qui fait basculer la cruche et qui   éclabousse de tout le monde.

[Zalmox]

il y a 16 minutes, Akhilleus a dit :

Article de R. Fisk

Interessant, il soulève des questions :

 

https://www.independent.co.uk/voices/syria-chemical-attack-gas-douma-robert-fisk-ghouta-damascus-a8307726.html

Je l'ai mis sur le fil il y a 11 heures.

Avec un soupçon de frayeur, car  je fais encore état de mes lectures de l'abominable presse anglaise, qu'est que je vais encore écoper de la part des modos...

[collectionneur]

Bon, la DCA syrienne qui avait annoncé avoir abattu des missiles cette nuit a reconnu qu'il s'agissait d'une fausse alerte. Encore un remake de ''Los Angeles 1941''  

https://www.lci.fr/amp/international/en-direct-syrie-la-defense-aerienne-du-regime-abat-des-missiles-au-dessus-de-homs-royaume-uni-arme-chimique-emmanuel-macron-bachar-al-assad-2084517.html

Une pique de plus en envoyer aux élus français admirateurs des missiles sol air russes qui Twitte a tord et a travers 

Modifié le 17 avril 2018 par collectionneur

[Akhilleus]

il y a 49 minutes, Chaps a dit :

Je ne doute pas que les frappes ont été aussi décidées pour l'ensemble de l'oeuvre de Bachar. Le principe de ligne rouge étant plus fort que des preuves en béton. La goutte d'eau qui fait basculer la cruche et qui   éclabousse de tout le monde.

Mouais

La ligne rouge ne vaut que si elle est appliquée dans les bonnes conditions

Si le moindre doute subsiste cela se transformera inévitablement en fait du prince par la volonté du plus fort (cad action arbitraire)

Mauvaise mayonnaise pour les règles internationales

Elles n'ont pas vraiment besoin d'être écornées encore plus

[Niafron]

il y a 37 minutes, Castor a dit :

Je pense donc que ça dépend de quel coté de l'atlantique on est.

Si on se réfère a cette interview de 2016 dans The Atlantic, voila ce que dit Obama sur l'intervention Libyenne:
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/ 
Avec les extraits suivant 

Ou alors cet autre article qui serait trop long a traduire et qui explique assez longuement le contexte et le déroulement de la prise de décision de l'intervention américaine, qui a en croire ses dires n'est pas le résultat de l'influence/insistance Européenne.

https://www.rollingstone.com/politics/news/inside-obamas-war-room-20111013

je ne cherche pas à prouver a tout prix que Cameron et Sarkozy n'ont joué aucun rôle, tout comme BHL, mais je pense que le story-telling français a surtout servi à faire mousser des protagonistes et soigner l'opinion publique.

 

 

Bon, j'ai pris le temps de le lire ce fameux article... Très intéressant sur les détails, effectivement.

Mais c'est totalement agiographique pour Obama.

Par ailleurs, l'article nous présente les coulisses de la prise de décision américaine, mais ne dit absolument rien de ce qui s'est passé au même moment à Londres et à Paris. C'est un peu facile de dire qu'Obama a décidé d'agir parce qu'il a eu "l'opportunité pour, que le contexte international était favorable" sans étudier en détail le dit contexte international et en quoi il était favorable.

Après, c'est toujours pareil, et je reconnais que c'est un vrai problème, nous pouvons difficilement agir sans l'appui des USA alors que eux peuvent se passer de nous. Donc, dans l'absolu, on pourra toujours dire qu'ils ont le dernier mot ( encore qu'au Mali, l'impression que j'ai, c'est qu'ils nous ont soutenus un peu contraints, avec le strict minimum et qu'ils n'étaient pas super chauds pour le faire).

Mais cela n'évacue pas la question de savoir qui a poussé à la roue. Ce qui ressort aussi de cet article, c'est qu'Obama a beaucoup consulté et a été long à se décider. Et on voit bien l'importance accordée à divers acteurs de la politque américaine, mais curieusement, le rôle éventuel de leaders étrangers dans ces consultations est pratiquement totalement évacué.

Donc, même si c'est une mine d'information, je le trouve très orienté cet article et par ailleurs, tourner en dérision le rôle de la France en agitant BHL m'hérisse un peu le poil.

Pour tout dire, c'est quand même à la limite du french bashing...

[Yakovlev]

Un sou-marin britannique aurait été chassé des côtes syriennes par la marine russe.

https://www.thetimes.co.uk/article/british-submarine-in-underwater-duel-with-kremlins-black-hole-hunter-killer-dhxhlpwc9

[rendbo]

il y a 3 minutes, Yakovlev a dit :

Un sou-marin britannique aurait été chassé des côtes syriennes par la marine russe.

https://www.thetimes.co.uk/article/british-submarine-in-underwater-duel-with-kremlins-black-hole-hunter-killer-dhxhlpwc9

Je ne savais même pas, et je le dis sans ironie, que les Brits avaient encore des sous-marins capables de prendre la mer... C'est une bonne nouvelle pour eux.

Modifié le 17 avril 2018 par rendbo

[Alexis]

il y a 56 minutes, Zalmox a dit :

Avec un soupçon de frayeur, car  je fais encore état de mes lectures de l'abominable presse anglaise, qu'est que je vais encore écoper de la part des modos...

Ne m'en parle pas. Moi ce matin, j'ai ouvert le site du Figaro.

Oui, je sais, je sais... mais faute avouée n'est-elle pas à demi-pardonnée  ?

 

Sinon : Der Spiegel, The Guardian, Le Temps, Die Zeit, The Telegraph, The American Conservative, Causeur, The National Interest, WarIsboring, Armscontrolwonk, Paul Jorion, Décodages, De Defensa, The Saker, Le Saker Francophone, Cassandra's Legacy, Our Finite World, Les Crises, Opex360, Secret Défense, La Voie de l'épée, La Chronique Agora, The Space Review, Traditional Right, Asia Times, Fredoneverything...

Et aussi... j'ai honte de l'avouer... East Pendulum  C'est bon, @Henri K., tu m'en veux pas trop  ?

 

il y a 8 minutes, rendbo a dit :

Je ne savais même pas, et je le dis sans ironie, que les Brits avaient encore des sous-marins capables de prendre la mer... C'est une bonne nouvelle pour eux.

Ben voyons  ...

 

[Philippe Top-Force]

[Alexis]

 

il y a 15 minutes, Yakovlev a dit :

Un sou-marin britannique aurait été chassé des côtes syriennes par la marine russe.

Voici un autre lien qui est lui en accès libre.

Citation

A UK Astute-class sub in the area was hunted by at least one but possibly two Russian submarines nicknamed "the Black Hole," The Times said, referring to the Russian navy's Improved Kilo-class diesel-electric subs.

(...) Two Russian frigates and an anti-submarine aircraft are also believed to have joined the search for the British sub, which reportedly spent several days trying to elude its pursuers. The British sub was protected by US Navy P-8 Poseidon maritime patrol aircraft, an anti-submarine-warfare platform.

 

Selon cet autre média, c'est à cause de cet épisode que ledit sous-marin ne prit pas de part au bombardement de la Syrie. Difficile à déterminer si c'est vraiment sérieux, tous les journaux disent rapporter des sources militaires non officielles, donc trier le vrai du faux n'est pas si simple.

 

[Philippe Top-Force]

 

 

Les médias d’État syriens parlent de "fausse alerte" après avoir annoncé que la défense aérienne syrienne avait abattu des missiles au-dessus de la province de Homs