Guerre civile en Syrie

[alpacks]

 Comme ce sont les 1er a en avoir fait un article :

 

   http://www.opex360.com/2013/08/22/armes-chimiquessyrie-m-fabius-evoque-une-reaction-de-force/

 

 

   

 

Réuni à la suite des accusations lancées par l’opposition syrienne contre les forces du président Bachar el-Assad, lesquelles auraient utilisé des armes chimiques lors d’une attaque meurtrière dans la banlieue de Damas, le Conseil de sécurité n’a pas réussi à se mettre d’accord sur une déclaration commune visant à demander à la mission d’enquête de l’ONU, actuellement présente en Syrie de se rendre sur les lieux, la Russie et la Chine s’y étant opposées.

Auparavant, les Nations unies avaient annoncé que la mission d’experts, menée par Ake Sellstroem, cherchait à négocier avec le gouvernement syrien afin d’obtenir l’autorisation d’enquêter sur cette attaque et de confirmer ou non les allégations des rebelles syriens, lesquelles ont été démenties par les autorités de Damas.

Cetta affaire a été évoquée ce 22 août par le ministre français des Affaires étrangères, Laurent Fabius, lors d’un entretien accordé à RMC/BFMTV. “Si c’est avéré (ndlr, l’usage d’armes chimiques), la position de la France, c’est qu’il faut qu’il y ait une réaction, une réaction qui peut prendre la forme d’une réaction de force”, a-t-il affirmé.

 

 

   Voya, c'est déja plus forme que moi jouant a l'apprenti journaliste après avoir vu BFM ...  ^^

[debonneguerre]

La France peut elle traiter une dizaines de cibles étendues en même temps sur pays aussi grand avec uniquement l'aéronaval ? ( sachant que utiliser les bases des pays voisins les exposent à des représailles chimiques selon les menaces explicites du gvt syrien. )

héhé hollande est un foudre de guerre, mais de là à ce qu'on soit les seuls à attaquer la syrie, faut pas rêver on le fera avec les US ou pas du tout, la config lybienne était totalement différente.

 

 

 

Et je réitère ma question posé deux page avant. Les rebelles ont des Mig21 ? c’est sérieux ?

Tu te trompes personne n'a parlé de MIG21 des rebelles, le MIG21 dont on a parlé plus haut était un appareil de l'armée régumière.

[collectionneur]

Selon un porte parole de l'armée syrienne libre dans les Grandes Gueules de RMC, le bilan dépasse les 1600 morts sur un quartier de 6000 hab.

Les intervenants ont déclaré que l'on n'interviendra pas hors sanctions financières et économiques.

[alpacks]

    L'avis des grandes gueules est caduque, la Syrie est déja sous sanction financière et économiques au possible a notre niveau occidental ... Ne pouvant pas trouver consensus pour sanctions totales en accord de communauté internationale (je pense a des sanctions par exemple empêchant Assad de commercer des armes avec les russes) cela ne sert absolument a rien d'essayer de gratter un petit + qui n'aura aucun effet ...

 

      La Syrie est déja sous embargo unilatéral de tout ce qui est produits occidentaux alliés, ça en a touché une sans en faire bouger l'autre a Assad ... Il a tout ce dont il a besoin avec les russes manifestement

 

     Y a rien a espérer dans cette voie, ni de marge a renforcer

 

    La seule réponse viable on la connait très bien, maintenant faut arrêter de jouer a se faire peur parce que Poutine pourrait hausser de la voix, il sait que politiquement en réalité il ne peut pas jouer le pourrissement jusqu'au bout et que la petite propagande habituelle des médias qui enragent souvent en délirant ne convainc que les nationalistes chez lui, des gens qu'il n'a pas besoin de convaincre électoralement, s'entêter a faire "bloc" frontal sur la Syrie ne peut que lui couter politiquement a la longue sur l'électorat "raisonnable" en Russie qui n'a voté pour lui uniquement par manque d'alternative politique de poids et qui pourraient être tenté de voir ailleurs qu'un président qui se prend un poil pour chuck Noris dès qu'un journaliste acrédité dégaine l'appareil photo ...

 

     Il s'est bien écrasé pourtant a l'époque ou Israel poutrait le réacteur nuke syrien ... Israel ce pays pas + grand que la tchetchénie pourtant acculée jusque sur l'émail des WC ...

 

  Il faut mener poutine aux faits accomplis et pi voila ... De toute façon tant qu'il peut continuer a vendre ses armes la bas, son compte est bon ... Ca tombe bien, car pour l'instant on ne parle que de détruire des sites d'armes chimiques, si au pire des cas on abimes quelques stock d'armes conv a coté : Ca ne sera que des ventes en + de gagné pour lui

 

    Il est aboie tant que nous ne bougeons pas

 

   C'est sur qu'après c'est mieux de pouvoir bouger sous mandat international, mandat qui ne sont valables que par défaut de vote russe a chaque fois (incapables de prendre des responsabilités uniquement manipuler l'Onu pour son intérêt de ventes d'armes et une air géostratégique qui ressemble a rien vu le beau pti monde au commande de ces pays ... A un moment donné les russes vont peut etre aussi comprendre qu'ils s'entachent inutilement avec une telle gouvernance en affaire étrangère)

[Chronos]

  Il faut mener poutine aux faits accomplis et pi voila ... De toute façon tant qu'il peut continuer a vendre ses armes la bas, son compte est bon ... Ca tombe bien, car pour l'instant on ne parle que de détruire des sites d'armes chimiques, si au pire des cas on abimes quelques stock d'armes conv a coté : Ca ne sera que des ventes en + de gagné pour lui

 

    Il est aboie tant que nous ne bougeons pas

 

   C'est sur qu'après c'est mieux de pouvoir bouger sous mandat international, mandat qui ne sont valables que par défaut de vote russe a chaque fois (incapables de prendre des responsabilités uniquement manipuler l'Onu pour son intérêt de ventes d'armes et une air géostratégique qui ressemble a rien vu le beau pti monde au commande de ces pays ... A un moment donné les russes vont peut etre aussi comprendre qu'ils s'entachent inutilement avec une telle gouvernance en affaire étrangère)

 

 

Y aller sans mandat c'est enfoncer un coin de plus dans l'ordre juridique international que les américains ont déjà bien décrédibilisé en 2003. Le système ONU est largement à l'avantage des occidentaux, même aujourd'hui. Jouer à ça ne contribuera que d'autant plus à l'émergence d'autres organisations internationales régionales ou tout simplement concurrentes sans oublier la sortie quasi définitive (ou la forte marginalisation) des européens dans les débats tels qu'ils se font au CS. Fais ça et un autre CS informel va se recréer, autrement, selon des rapports de puissance actuels, pas ceux de 1945... D'ailleurs le G8 ou le G20 y ressemblent gentiment vu l'impact des décisions prises par ces "organisations".

 

Ce genre de jurisprudence et ces dérives potentielles nous seront en définitive très défavorables et risquent de ne pas plaire aux États riverains de la mer de Chine méridionale, notamment...

 

Quant à la manipulation de l'ONU dans son propre intérêt... Si seulement les russes étaient les seuls à le faire...

Modifié le 22 août 2013 par Chronos

[Raoul]

Sans oublier que parier sur une absence totale de réaction de Poutine me semble risqué.

[thibaut]

http://www.sochi2014.com/fr/  =)

[Raoul]

S'il avait vraiment peur pour ses J.O. ou autre chose, je ne pense pas qu'il se serait mis le lobby gay à dos...

[Neikster]

Le gouvernement syrien est prêt à coopérer avec les expert de l'ONU:
 
http://rt.com/news/syria-chemical-attack-cooperation-841/
 
 
The Syrian government is ready for “maximum” cooperation with UN experts working to clarify the alleged use of chemical weapon in attacks, Russia’s Foreign Ministry says. Syria will provide all materials related to the investigation.

Speaking on Thursday, Russian Foreign Ministry spokesman Aleksandr Lukashevich said Moscow hopes that UN experts will conduct “objective investigation of all possible cases of use of chemical weapons on Syrian territory.”
 
 

Il faut mener poutine aux faits accomplis et pi voila ... De toute façon tant qu'il peut continuer a vendre ses armes la bas, son compte est bon ... Ca tombe bien, car pour l'instant on ne parle que de détruire des sites d'armes chimiques, si au pire des cas on abimes quelques stock d'armes conv a coté : Ca ne sera que des ventes en + de gagné pour lui

 

La syrie n'est pas non plus un acheteur de rêve, surtout que de nombreux contrat d'arme entre la Russie et l'armée Syrienne n'aurait toujours pas été payé par le régime syrien. Ajouter à cela les nombreux crédit accordé à la syrie par la Russie et l'Iran. Bref comme client la Russie à connue quand même mieux. D'ailleur je pense que si Poutine n'était en Syrie que pour les contrats d'arme, les missiles S-300 ou les Yak-130 auraient déjà été livré depuis très longtemps maintenant au lieu de ça ces livraisons sont reporté en permanence pour des raisons parfois pas toujours clair.

 

Cette logique qui affirme que Poutine soutient encore Assad juste pour les armes ne tient pas debout pour moi. Pour moi ça va beaucoup plus loins que de simple contrats d'armement.

Modifié le 22 août 2013 par Neikster

[Dino]

J'ai quand même du mal à comprendre quel aurait été l'intérêt tactique, politique et stratégique d'une telle attaque chimique par le clan Assad.

 

- Cela ne donne aucun avantage tactique sur le terrain vu que l'attaque ne visait pas une zone de combat.

- Politiquement l'image est désastreuse. Il avait presque réussi à faire oublier son coté sanguinaire en se présentant comme le défenseur de minorités face aux dangereux djihadistes et il prendrait le risque de redevenir le monstre tueur d'enfants, et ce en utilisant l'une des pire méthodes, l'usage de produits chimiques ?

- Et puis stratégiquement il prendrait un risque énorme en poussant les occidentaux dans leur retranchement. Il pourrait se retrouver avec une intervention qu'il avait réussi à éviter jusqu'à présent.

 

Non vraiment je ne comprend pas pourquoi le régime aurait pris un tel risque. Après comme l'explique aplack, une attaque des djihadiste me semble aussi un peu tiré par les cheveux. Ce qui fait que je ne comprend pas ce qui a pu se passer et ce qui était recherché.  :-[

Modifié le 22 août 2013 par Dino

[alexandreVBCI]

Soit il s'agit d'une campagne de terreur délibéré auprès de la population civile pour qu'elle s'oppose à la présence des rebelles (de peur d'être victime d'une nouvelle attaque), soit il s'agit d'une bavure avec au choix : des cibles erronées, des civils qui ne devaient pas être là, une défaillance technique, un pétage de plomb d'un officier subalterne, une erreur d'obus (chimiques à la place d'explosifs), etc...

On ne peut pas écarter l'hypothèse que le régime syrien veuille en finir le plus vite possible quitte à passer à la vitesse supérieure sachant que le reste du monde ne veut rien faire de peur d'entrer en conflit avec Poutine.

Modifié le 22 août 2013 par alexandreVBCI

[Dino]

Soit il s'agit d'une campagne de terreur délibéré auprès de la population civile pour qu'elle s'oppose à la présence des rebelles (de peur d'être victime d'une nouvelle attaque), 

Je me suis posé la question, mais sincèrement la gain hypothétique me semble bien trop faible par rapport aux risques. Surtout que la zone visé n'était pas directement une zone de front, et c'est faire aussi fi de l'histoire qui montre que les attaques e civile à toujours tendance à resserrer les rangs plutôt que de décourager.

Modifié le 22 août 2013 par Dino

[alexandreVBCI]

Sauf que la population est déjà hostile aux djihadistes et en montrant sa détermination d'aller jusqu'à l'horreur, la population peut choisir le retour à la situation antérieure plutôt que de se rallier aux fanatiques barbus, surtout que la communauté internationale les ont laissés tombés.

[Dino]

Quels étaient les groupes rebelles du coin à ce sujet ? 

[zx]

 

Le chef d’état-major de l’armée américaine n’est pas favorable à une intervention en Syrie

 

http://www.opex360.com/2013/08/22/le-chef-detat-major-de-larmee-americaine-nest-pas-favorable-a-une-intervention-en-syrie/

[debonneguerre]

Soit il s'agit d'une campagne de terreur délibéré auprès de la population civile pour qu'elle s'oppose à la présence des rebelles (de peur d'être victime d'une nouvelle attaque), soit il s'agit d'une bavure avec au choix : des cibles erronées, des civils qui ne devaient pas être là, une défaillance technique, un pétage de plomb d'un officier subalterne, une erreur d'obus (chimiques à la place d'explosifs), etc...

On ne peut pas écarter l'hypothèse que le régime syrien veuille en finir le plus vite possible quitte à passer à la vitesse supérieure sachant que le reste du monde ne veut rien faire de peur d'entrer en conflit avec Poutine.

Un scénario plus simple : comme des éléments industriels chimiques stockés par ici et qu'un obus à ventiler par le simple fait du hasard.

Un scénario moins simple : des éléments chimiques stockés à dessein par des insurgés qui cherchent la bavure pour impliquer les occidentaux et renverser l'ordre des forces qui est en train de tourner à leur désavantage.

Un scénario improbable : Assad a voulu faire un exemple en tapant au chimique sur une zone civile...drole d'idée.

Un scénario tiré par les cheveux : les artilleurs se sont plantés de caisses de munitions et ont tiré du chimique sans le savoir.

Un scénario tiré par la racine des cheveux : un ultra mega fake, toutefois ya des déjà des images qui démontrent que pas mal de corps de gamines ont été mises en scène pour démultiplier l'impression visuelle du nombre de morts.

etc etc

[debonneguerre]

 

 

Le chef d’état-major de l’armée américaine n’est pas favorable à une intervention en Syrie

 

http://www.opex360.com/2013/08/22/le-chef-detat-major-de-larmee-americaine-nest-pas-favorable-a-une-intervention-en-syrie/

 

lucide le militaire  ;)

[zx]

Je trouve curieux que cela se passe quand les inspecteurs de l'onu sont présent pour faire une inspection concernant un autre fait

d'utilisation d'arme chimique.

[Divos]

La question qui tue, quelles sont les possibilités pour que ce soit les rebelles qui aient commis cet acte ?

[Kiwi de fer]

Ahaha je suis retombé par hasard sur l'interview de Fabius 14/06/2013 ,sa ma fait beaucoup rire !

Quand il disait que il avait un œil sur Bashar ,et que les "arme chimique(bactériologique) de Bashar sont surveiller et leur mouvement aussi"  ,et qu'il y aurait "une réponse massif et foudroyante" au moindre de leur "mouvement" !

Vu qu'il n'y a pas eux d'attaque massif et foudroyante j'en conclu deux chose :

-Soit "les français"(service de renseignement ,armée ,etc...) on rien vu bougé ,et donc les armes chimique de leur Bashar ne sont pas si surveillez que ça ,se qui est relativement inquiétant ,et qui les rendrait en partie responsable si jamais c'est "arme chimique" tombait entre de mauvaise main et était utilisé contre des innocent ,car sa reviendrait a dire qu'il aurait soit laissé faire ,soit menti...

-Soit Bashar a rien fait ,et donc cette attaque "chimique" est le fruit d'agent chimique non-syrien(et donc extérieur ,local(Rebelle ,Hezbo ,...) ,étranger (Irak..,Turquie,...) ,utilisé par d'autre que l'armée..

[Revan]

Quel est l'intérêt des deux camps dans l'utilisation d'armes chimiques contre des civils ? Peut-être faudrait-il se pencher sur une "erreur" : un accident impliquant l'un ou l'autre des camps, une frappe du régime détruisant un entrepôt contenant des armes chimiques, ... 

En tout cas, si l'utilisation de gaz est bien démontrée, ça risque de pas mal chauffer dans le coin. Alors qu'on a déjà atteint des sommets dans l'horreur. Cette guerre civile est encore loin d'être finie ...

[zx]

Cela pourrait être effectivement une frappe sur un dépôt existant.

[Kiwi de fer]

La question qui tue, quelles sont les possibilités pour que ce soit les rebelles qui aient commis cet acte ?

 

Quand même assez forte ,on a déjà vu les rebelle faire pas mal joujou avec des possible agent chimique d'origine Turque permettant l'élaboration de certain gaz ,qui peuvent s'avéré mortelle (il on fait pas mal de video ou il tuait des Lapin avec ce gaz...) Après ,on peu se dire pk il n'ont pas utilisé ce gaz contre l'armée ? Tous simplement je dirait parce que l'armée est plus équipé que eux au niveau des protection chimique(quoi que....) ,et que a mon avis c'est le vecteur pour utilisé d'une façon meurtrière c'est arme qui manque au rebelle(obus ,missile ,etc...)

[alexandreVBCI]

Alors c'est simple : - soit Bachar autorise aujourd'hui (et pas dans 6 mois) les enquêteurs de l'ONU à aller voir les victimes et les zones touchées, montrant sa bonne foi et son innocence, - soit il refuse et on peut légitimement se demander pourquoi. Quelle raison aurait-il de protéger un crime contre l'humanité commis par les rebelles ?

[Kiwi de fer]

Alors c'est simple : - soit Bachar autorise aujourd'hui (et pas dans 6 mois) les enquêteurs de l'ONU à aller voir les victimes et les zones touchées, montrant sa bonne foi et son innocence, - soit il refuse et on peut légitimement se demander pourquoi. Quelle raison aurait-il de protéger un crime contre l'humanité commis par les rebelles ?

Il a peut etre peur que les observateur de l'ONU est deja fait leur choix avant meme d'avoir visité le site...