Guerre civile en Syrie

[alexandreVBCI]

Il me semble pourtant que dans la conférence de presse avant divulgation du rapport,  qu'ils ( le chef des enquêteurs) n'avaient pas assez d'éléments pour identifier les auteurs de l'attaque.

Ni sur le nombre de victimes.

Je ne trouve aucune info sur une conférence de presse de Äke Sellström le chef des experts de l'ONU. 

[Neikster]

Malheureusement pas de détails la dessus sauf que la photo du lien est toute récente et a été prise lors des combats du point frontalier.

 

 

De ce que j'ai compris c'était une attaqué à la roquette grad qui l'a tuer, Mihraç Ural (le chef de Syrian Resistance, accusé d'avoir commis le massacre de Banias) aurait lui aussi été blessé.

Si c'est bien une roquette grad alors on peut dire qu'elle était bien visé et que ceux qui l'ont lancé étaient bien informée.

------------------

Les rebelles (Al-Nosra et le Front Islamique par le biais de Ahrar al-Sham) tiennent bon dans la région de Kassab ou ils tiennent encore le point de passage avec la Turquie, malgrés la contre offensive de l'armée et des Force de Defense National (FDN):

http://www.rtbf.be/info/monde/detail_syrie-les-rebelles-prennent-un-point-strategique-a-la-frontiere-turquie?id=8229982

[rendbo]

*doublon*

Modifié le 24 mars 2014 par rendbo

[rendbo]

Pour les preuves, demande aux russes. C'est eux qui ont proposés le désarmement des unités chimiques de Bachar. Ce dernier a accepté sans protester et le monde entier a applaudi. La seule condition demandée par les russes et le régime syrien pour autoriser les enquêteurs de l'ONU et que cette dernière ne révèle pas le nom du coupable de l'attaque.

Accessoirement, personne n'a demandé le désarmement chimique des rebelles. Pas même les russes ou Bachar.

D'ailleurs Bachar s'est opposé à l'envoi d'enquêteurs de l'ONU pour les pseudo-attaques chimiques des rebelles.

Et il s'y oppose toujours.

Depuis le désarmement des unités syriennes, il n'y a plus d'attaque.

 

Tu en tire les conclusions que tu veux.

 

J'aime les devinettes, alors je veux bien jouer :

Comme rappeler plus haut, pour le premier paragraphe : le mandat était de déterminer ou pas l'usage d'armes chimiques, pas qui avait appuyé sur le bouton. De plus un stock d'arme pouvait tomber entre les mains des rebelles, donc impossible de dire si ce sont les armes syriennes utilisées par le pouvoir ou les rebelles.

Pour le second, les russes et le régime de syrien peuvent demander le désarmement chimique des rebelles, mais comment faire alors qu'il n'y a aucune possibilité de contrôle ou être sûr qu'il a été effectué dans sa totalité. Se concentrer sur le régime syrien, c'est aussi une façon de dire qu'eux n'ont plus rien à "cacher".

Pour le troisième paragraphe, le régime syrien peut aussi surtout se poser des questions sur l'indépendance d'enquêteurs, qui ne sont censés prouver que ce qu'ils veulent trouver. On peut ajouter que soucieux de sa propre sécurité, il ne peut laisser des étrangers se promener tout seul. Bah oui, qui dit que ce ne sont pas des barbouzes chargés de repérer les installations (quelle qu'elles soient) pour refiler les informations au camps d'en face ? De plus, sur le même thème, n'oublions pas que le régime de syrien est soutenu par le Hezbollah, lui même soutenu par l'Iran. Or ce pays a connu une étrange vague d'assassinat de scientifiques ayant été interrogés par l'AIEA... Enfin, impossible de garantir leur sécurité, sécurité qui sera reprochée au régime si elle fait défaut.

Quatrième paragraphe : en effet depuis le désarmement du régime syrien de ses armes chimiques il n'y a apparemment plus d'attaque (chimique). Mais à côté de cela, la communauté internationale a aussi cessé d'agiter l'épouvantail d'une intervention en cas de. Au final, une nouvelle utilisation serait peut être même contre productive car maintenant il n'y aurait moins de doute sur l'utilisateur.

 

Ma conclusion que j'en tire comme je veux : regardons le monde des deux côtés de la lorgnette, car tout le monde avait des intérêts à se servir d'armes chimiques, et que maintenant plus personne n'en a...

[Neikster]

Explosion d'une voiture piégée à l'instant à la frontiére turque (je ne sais pas quel point de passage mais ça doit être celui de Bab al-Hawa)

La réponse syrienne au Mig-23 abattue par l'armée de l'air turque ?

EDIT: Fausse alerte

Modifié le 24 mars 2014 par Neikster

[metkow]

 

 

De ce que j'ai compris c'était une attaqué à la roquette grad qui l'a tuer, Mihraç Ural (le chef de Syrian Resistance, accusé d'avoir commis le massacre de Banias) aurait lui aussi été blessé.

Si c'est bien une roquette grad alors on peut dire qu'elle était bien visé et que ceux qui l'ont lancé étaient bien informée.

------------------

Les rebelles (Al-Nosra et le Front Islamique par le biais de Ahrar al-Sham) tiennent bon dans la région de Kassab ou ils tiennent encore le point de passage avec la Turquie, malgrés la contre offensive de l'armée et des Force de Defense National (FDN):

http://www.rtbf.be/info/monde/detail_syrie-les-rebelles-prennent-un-point-strategique-a-la-frontiere-turquie?id=8229982

 

une roquette graad ce n'est pas un missile guidé, la précision est plus qu'aproximative. ca semble plus être de la chance qu'une attaque ciblé.

[Neikster]

une roquette graad ce n'est pas un missile guidé, la précision est plus qu'aproximative. ca semble plus être de la chance qu'une attaque ciblé.

C'est pour ça que j'ai dit "on peut dire qu'elle était bien visé" car oui comme tu l'as dit, une roquette grad c'est vraiment pas précis et peu efficace lancé seul (je doute que la rébellion puisse lancer des bm-21 entier comme le fait l'armée).

Mais on a peu d'infos sur ça mort et je pense qu'on on aura pas plus. Bref ça reste un détail.

Modifié le 24 mars 2014 par Neikster

[alexandreVBCI]

J'aime les devinettes, alors je veux bien jouer :

Comme rappeler plus haut, pour le premier paragraphe : le mandat était de déterminer ou pas l'usage d'armes chimiques, pas qui avait appuyé sur le bouton. De plus un stock d'arme pouvait tomber entre les mains des rebelles, donc impossible de dire si ce sont les armes syriennes utilisées par le pouvoir ou les rebelles.

Pour le second, les russes et le régime de syrien peuvent demander le désarmement chimique des rebelles, mais comment faire alors qu'il n'y a aucune possibilité de contrôle ou être sûr qu'il a été effectué dans sa totalité. Se concentrer sur le régime syrien, c'est aussi une façon de dire qu'eux n'ont plus rien à "cacher".

Pour le troisième paragraphe, le régime syrien peut aussi surtout se poser des questions sur l'indépendance d'enquêteurs, qui ne sont censés prouver que ce qu'ils veulent trouver. On peut ajouter que soucieux de sa propre sécurité, il ne peut laisser des étrangers se promener tout seul. Bah oui, qui dit que ce ne sont pas des barbouzes chargés de repérer les installations (quelle qu'elles soient) pour refiler les informations au camps d'en face ? De plus, sur le même thème, n'oublions pas que le régime de syrien est soutenu par le Hezbollah, lui même soutenu par l'Iran. Or ce pays a connu une étrange vague d'assassinat de scientifiques ayant été interrogés par l'AIEA... Enfin, impossible de garantir leur sécurité, sécurité qui sera reprochée au régime si elle fait défaut.

Quatrième paragraphe : en effet depuis le désarmement du régime syrien de ses armes chimiques il n'y a apparemment plus d'attaque (chimique). Mais à côté de cela, la communauté internationale a aussi cessé d'agiter l'épouvantail d'une intervention en cas de. Au final, une nouvelle utilisation serait peut être même contre productive car maintenant il n'y aurait moins de doute sur l'utilisateur.

 

Ma conclusion que j'en tire comme je veux : regardons le monde des deux côtés de la lorgnette, car tout le monde avait des intérêts à se servir d'armes chimiques, et que maintenant plus personne n'en a...

 

Contre-productive ? on peut se poser de nombreuses questions mais les plus tarés des djihadistes sont en train de se prendre des tôles, s'ils avaient des armes chimiques ils s'en serviraient pour renverser la situation.

 

Le mandat des enquêteurs est restrictif à la demande de la Syrie et de la Russie (j'ai un doute sur la Chine, à vérifier !). 

L'armée syrienne et le hezbollah n'ont jamais pris aucune précaution contre une attaque chimique au combat.

Le régime syrien n'a jamais pris aucune précaution contre une attaque chimique contre les civils dans les zones qu'il contrôle, même pas à Damas, même pas après l'attaque sur la Ghouta.  Attaque chimique qui a été suivi par une attaque conventionnelle planifiée, parfaitement organisée et au succès certain : la banlieue de Damas a été reconquise comme promis depuis des mois par le régime syrien.  

Le rapport de l'ONU est clair : l'attaque a été mené par des professionnels disposant de moyens considérables et pourtant depuis les offensives de l'armée syrienne, on n'a rien retrouvé dans les zones reprises aux rebelles, ni labo, ni équipements, ni munitions spéciales et il n'y a aucun spécialiste en arme chimique identifié du coté des rebelles ou arreté par le régime. Aucune trace de rien. 

Si des djihadistes avaient eus des armes chimiques tout le monde s'en inquièterait : les USA, les russes, le régime syrien, l'ONU, les pays occidentaux, etc.. ce qui n'est pas le cas. En revanche tout le monde s'inquiète d'une prolifération possible de manpad. Logique ?

Les enquêteurs ont été choisis par le conseil de sécurité, y compris la Russie, et acceptés par la Syrie : tu es le seul à remettre en cause leur indépendance, même Bachar ne l'a pas fait. Il ne conteste pas leur rapport, il se contente de prétendre que rien ne permet de l'accuser directement.... ce qui est très précisément la limite du mandat des enquêteurs.

Des experts en armes chimiques syriens ont-ils été assassinés après avoir répondus aux enquêteurs ?   

C'est pour leur sécurité que le régime syrien empêche leurs déplacements dans les zones reconquises ? le régime nous mentirait-il en affirmant les avoir totalement sécurisées au point d'autoriser le retour des civils ? 

[Jojo67]

Attaque chimique près de Damas du 21 août 2013. Deux experts américains du MIT de Boston publient un rapport de 23 pages qui réfute ce qu'avait dit le gouvernement américain (et français...) à propos de l'attaque chimique de la Ghouta près de Damas, le 21 août 2013, qui avait fait paraît-il franchir "la ligne rouge" à Bachar el-Assad. Selon eux, les roquettes étant de faible portée (2 km), elles n'ont pas pu être tirées comme cela a été dit, depuis le coeur (« the heart ») de la zone contrôlée par le gouvernement, qui se trouve située à 5 et 10 km de là. En effet, il s'agissait de roquettes bricolées, que l'on avait coupées pour les munir sur la tête d'un réceptacle cylindrique contenant le gaz, réceptacle qui a un impact très grand sur leur portée en accroissant fortement la traînée lors de la trajectoire.
Cela vient après que la grande presse française nous ait récemment révélé que le gouvernement US savait que les rebelles disposaient de stocks de gaz sarin avant le 21 août 2013 et qu'il l'avait caché à l'époque où l'on parlait de bombardements contre l'armée syrienne. Bombardements qui n'ont pas eu lieu finalement.

 

Le rapport: https://www.documentcloud.org/documents/1006045-possible-implications-of-bad-intelligence.html#storylink=relast

 

Ce rapport ne tranche pas définitivement l'affaire sur le plan des responsabilités mais il invite à la prudence quant aux auteurs de cette attaque. N'oublions pas que les Ricains sont des menteurs professionnels qui nous ont souvent enfumé par le passé.

[alexandreVBCI]

N'oublions pas que les Ricains sont des menteurs professionnels qui nous ont souvent enfumé par le passé.

 

C'est la théorie du complot dans sa forme la plus pure. On ne tient pas compte des faits, on se base juste sur l'hypothèse d'un complot mondial ?

  

La Russie et la Syrie doivent être crus sur parole en revanche ?  ils n'ont pas besoin d'apporter la moindre preuve...

 

La Russie et la Syrie ne contestent pas le rapport de l'ONU. Ce dernier confirme dans les grandes lignes ceux des services de renseignements. Tous complices ? 

[Jojo67]

C'est la théorie du complot dans sa forme la plus pure. On ne tient pas compte des faits, on se base juste sur l'hypothèse d'un complot mondial ?

  

La Russie et la Syrie doivent être crus sur parole en revanche ?  ils n'ont pas besoin d'apporter la moindre preuve...

 

La Russie et la Syrie ne contestent pas le rapport de l'ONU. Ce dernier confirme dans les grandes lignes ceux des services de renseignements. Tous complices ? 

Le rapport de l'ONU ne confirme rien. Il n'avait pas vocation à cela d'ailleurs. Je crois que tu as raté un épisode sur cette affaire. Pour le reste tous les Etats mentent quand il y a guerre, Russie et Syrie inclus of course. Pour les Ricains la liste de leurs mensonges est si longue que je t'en fait grace. La fiole de Colin Powell à l'Onu restera comme le plus spectaculaire de tous j'imagine.

L'auteur de cette attaque chimique n'est pas encore connu. Pour cela il faut des preuves et où sont-elles?

Modifié le 24 mars 2014 par Jojo67

[debonneguerre]

ah tu viens de ressusciter un vieux débat.. =)

[nemo]

C'est la théorie du complot dans sa forme la plus pure. On ne tient pas compte des faits, on se base juste sur l'hypothèse d'un complot mondial ?

  

La Russie et la Syrie doivent être crus sur parole en revanche ?  ils n'ont pas besoin d'apporter la moindre preuve...

 

La Russie et la Syrie ne contestent pas le rapport de l'ONU. Ce dernier confirme dans les grandes lignes ceux des services de renseignements. Tous complices ? 

Ha parce que tu disposes de faits? Je suis grandement intéressé dans ce cas parce que ce dont je disposes pour ma part c'est des déclarations des uns et des autres. Bien sur si tu disposes des faits tu n'as pas à mettre ta confiance dans les déclarations des officiels quel que soit leur appartenance, tu sais qui ment et qui dit la vérité. Et bien sur tes sources sont exempts de toutes compromissions partisanes?

Plaisanterie mis à part : la conclusion de cette étude du MIT est qu'on manque de preuves pour accuser le régime. De plus manifestement ceux parmi les officiels qui ont accusés le régime ont mis de coté les faits qui les gênaient (exactement comme ceux de l'autre camp) dans ces conditions l’aveu d'ignorance me parait la sagesse aucun d'entre eux ne me paraissant dignes de confiance et ne disposant pour ma part d'aucun fait.

Mais il faut dire que je n'ai pas d'agenda idéologique pour me dire qui des rebelles ou du régime est le plus susceptible d'être responsable.

[alexWF]

L attaque au nord de Lattaquié ne serait pas isolée, des offensives ont lieu dans les régions de Idlib , Alep, et Hama. Des renforts seraient en route pour la frontière turque ( des sources parlent de 5000 hommes se qui me paraît improbable)

[alexWF]

Le barbelé sa existe pas ou quoi en Syrie?  car on ne voit jamais de position défensive de l'armée protégé par des barbelés. On peut voir des vidéos ou les djihadistes monte a l'assaut de positions de l'armée a la frontière Turque.

 

http://www.syriantube.net/9779.html

[alexWF]

Saisie par l'armée syrienne de plaque de gilet pare-balle (résistant au 7,62), veste de combat et de casque en Kevlar tout neuf. Merci les USA ou l'AS.

 

https://www.facebook.com/photo.php?v=742322682467303

Modifié le 24 mars 2014 par alexWF

[ogmios]

C'est la condition du mandat limité pour autoriser l'enquête de l'ONU. L'origine de l'attaque n’est pas établie dans la mesure où les experts n’ont pas été mandatés pour désigner des coupables, mais simplement pour déterminer l’usage ou non d’armes chimiques.

 

http://www.letemps.ch/Page/Uuid/236cd648-1fd4-11e3-a3cd-bebd78804093

 

http://www.un.org/News/fr-press/docs/2013/Conf131213-ARMES_CHIMIQUES.doc.htm

 

effectivement, il est dit que le mandat ne permettait pas de le faire, même si dans la phrase d'introduction, il précise qu'ils n'ont pas les éléments pour identifier les auteurs.

[rendbo]

L'armée syrienne et le hezbollah n'ont jamais pris aucune précaution contre une attaque chimique au combat.

Le régime syrien n'a jamais pris aucune précaution contre une attaque chimique contre les civils dans les zones qu'il contrôle, même pas à Damas, même pas après l'attaque sur la Ghouta.  Attaque chimique qui a été suivi par une attaque conventionnelle planifiée, parfaitement organisée et au succès certain : la banlieue de Damas a été reconquise comme promis depuis des mois par le régime syrien.  

 

 

Nous vivons en France, un pays qui vit entre le vigipirate rouge et l'écarlate depuis 20 ans. Pourtant même après les attentats du métro de Tokyo, l'état français n'entraine pas vraiment sa population à réagir à une attaque chimique (les services de sécurité oui, mais ils n'ont pas de guerre civile sur les bras alors ils ont le temps). D'ailleurs en remontant plus loin, durant la guerre froide, à part la Suisse, qui a construit des abris anti atomique pour protéger sa population de l'holocauste nucléaire ?

Pour ce qui est de l'attaque avéré de la Gouta, sans preuves formelles, on peut lire tout et son contraire : le gouvernement utilise des armes chimiques (avec un effet tactique sur le terrain médiocre tout de même), ou le gouvernement a touché par mégarde une réserve d'arme chimique des rebelles, ou les rebelles se sentant perdre ont utilisé leur dernière "trump card" pour forcer la main d'une intervention occidentale...

 

Le rapport de l'ONU est clair : l'attaque a été mené par des professionnels disposant de moyens considérables et pourtant depuis les offensives de l'armée syrienne, on n'a rien retrouvé dans les zones reprises aux rebelles, ni labo, ni équipements, ni munitions spéciales et il n'y a aucun spécialiste en arme chimique identifié du coté des rebelles ou arreté par le régime. Aucune trace de rien. 

 

 

Pourquoi veux tu produire des armes chimiques sur place si tu espères en capturer une, ou mieux, t'en faire livrer par tes sponsors ?

Quand a en trouver ou pas, le catéchisme américain dit : si on trouve pas, c'est qu'elle sont bien planquées et qu'on n'a pas assez cherché...

 

Si des djihadistes avaient eus des armes chimiques tout le monde s'en inquièterait : les USA, les russes, le régime syrien, l'ONU, les pays occidentaux, etc.. ce qui n'est pas le cas. En revanche tout le monde s'inquiète d'une prolifération possible de manpad. Logique ?

 

Je ne dis pas que nos services secrets ne sont pas aux aguets ou en action : ils bossent, et nous nous pouvons dormir tranquille...

Il y a beaucoup de menaces dans le monde, on ne va pas inquiéter la population toutes les 5 minutes. Imagine si on te disait de ne plus prendre le métro à Paris : Région parisienne paralysée,  économie à l'arrêt... 

 

 

Les enquêteurs ont été choisis par le conseil de sécurité, y compris la Russie, et acceptés par la Syrie : tu es le seul à remettre en cause leur indépendance, même Bachar ne l'a pas fait. Il ne conteste pas leur rapport, il se contente de prétendre que rien ne permet de l'accuser directement.... ce qui est très précisément la limite du mandat des enquêteurs.

Des experts en armes chimiques syriens ont-ils été assassinés après avoir répondus aux enquêteurs ?   

C'est pour leur sécurité que le régime syrien empêche leurs déplacements dans les zones reconquises ? le régime nous mentirait-il en affirmant les avoir totalement sécurisées au point d'autoriser le retour des civils ? 

 

 

Non, je n'ai jamais dit ça, mais tu peux lire ce que tu veux. 

Modifié le 24 mars 2014 par rendbo

[alexandreVBCI]

Ha parce que tu disposes de faits? Je suis grandement intéressé dans ce cas parce que ce dont je disposes pour ma part c'est des déclarations des uns et des autres. Bien sur si tu disposes des faits tu n'as pas à mettre ta confiance dans les déclarations des officiels quel que soit leur appartenance, tu sais qui ment et qui dit la vérité. Et bien sur tes sources sont exempts de toutes compromissions partisanes?

Plaisanterie mis à part : la conclusion de cette étude du MIT est qu'on manque de preuves pour accuser le régime. De plus manifestement ceux parmi les officiels qui ont accusés le régime ont mis de coté les faits qui les gênaient (exactement comme ceux de l'autre camp) dans ces conditions l’aveu d'ignorance me parait la sagesse aucun d'entre eux ne me paraissant dignes de confiance et ne disposant pour ma part d'aucun fait.

Mais il faut dire que je n'ai pas d'agenda idéologique pour me dire qui des rebelles ou du régime est le plus susceptible d'être responsable.

 

Faut pas pousser la naïveté trop loin non plus, ça frise le ridicule. Il n'y a aucune preuve directe ou indirecte impliquant les rebelles. Les russes, chinois et syriens ne font même pas semblant d'en chercher. Le rapport de l'ONU est incontestable et confirme les éléments recueillis séparément par les différents services de renseignements : seule l'armée syrienne disposait des équipements, des hommes, des armes, de la volonté et du besoin tactique de monter une opération aussi complexe de manière coordonnée suivi d'une opération militaire pour exploiter conventionnellement la situation.

Même l'Iran a soutenu le désarmement syrien. Le gouvernement syrien ne se défends même pas ! il ne crie même pas son innocence, il accepte de se faire désarmer et se contente mollement de dire "c'est les terroristes qui se sont suicidés".  

La seule preuve manquante est l'aveu du régime, le reste n'est que des discussions oiseuses sur des éléments non déterminants de l'enquête et ceci, en plus, en tenant compte que le régime syrien à fait obstruction tout le long aux travaux des experts et fixé des limites à leur mandat. Même s'il y avait une chance sur un milliard que les rebelles aient fait le coup, pourquoi le régime syrien les aideraient en empêchant l'ONU de les dénoncer ?    

 

Si vous voulez savoir si Bachar a signé l'ordre avec un stylo bleu ou un stylo noir, on le saura probablement jamais et cela ne constitue en rien une preuve que le rapport des experts de l'ONU est insuffisamment complet pour en tirer, comme le monde entier l'a fait, des conclusions. 

 

Si vous n'êtes pas capable de discerner l'invraisemblance d'une conclusion différente de celle d'une attaque chimique par des unités de l'armée syrienne, je vous plains.

[Akhilleus]

Si vous n'êtes pas capable de discerner l'invraisemblance d'une conclusion différente de celle d'une attaque chimique par des unités de l'armée syrienne, je vous plains.

 

Plains nous

Plains aussi la DGSE, la CIA et le MI6

Aucun des 3 pays cités n'a voulu franchir la "ligne rouge" qu'il s'était fixé à savoir l'usage de chimique sur des civils

Alors au choix soit ces 3 pays ont pas eu les c***lles de faire  ce qu'ils avaient à faire, soit l'affaire n'était pas aussi évidente et aussi tranchée que tu veux bien le croire

[eikkN]

C'est plus la Russie qui a ouvert une porte de sortie aux USA, qui nous ont ensuite lâchés. 

 

http://tempsreel.nouvelobs.com/guerre-en-syrie/20130927.OBS8824/exclusif-comment-hollande-avait-prevu-de-frapper-la-syrie.html

 

Les Rafale étaient prêts à décoller, les cibles choisies et les communiqués déjà rédigés.

 

Les frappes doivent être réalisées par plusieurs Rafale volant en Méditerranée, au-dessus des eaux internationales. 

 

 Il y a un hic : les missiles de croisière Scalp prévus pour l'opération ayant une portée maximale de 250 kilomètres, les bombardements français ne pourront atteindre que des points situés dans l'ouest de la Syrie, Damas compris. Les Américains se chargeront de tout le reste. "Mais nous ne dépendions pas d'eux pour nos tirs et notre ravitaillement en vol, tient-on à préciser à la Défense. Il y a une seule chose que nous ne maîtrisions pas : le calendrier. C'est Obama qui devait donner le top départ."

 

Il ordonne aux militaires de rappeler les Rafale et évoque les prochaines fenêtres de tirs.

 

Le plan était de bombarder pendant une nuit, en commençant vers 3 heures du matin au moment où les gens sont profondément endormis, dit un haut responsable français. Il s'agissait de détruire notamment des batteries de missiles et des centres de commandement de la quatrième armée, la chimique."

Modifié le 24 mars 2014 par eikkN

[alexWF]

Jolie clip des NDF

https://www.youtube.com/watch?v=Ht-3ipfeRfc&feature=youtube_gdata_player

[trfyrktrv]

Il n'y a aucune preuve directe ou indirecte impliquant les rebelles.

Bah si justement le rapport d'un expert américain en missile/du MIT accuse les rebelles, le témoignage d'un ex-otage prétend avoir entendu et déduit d' une conversation que les rebelles seraient à l'origine de l'attaque. Mais on a aussi d'autre rapports qui accusent le régime, bref c'est confus et je trouve que tu as l'air bien catégorique à ce sujet.

il ne crie même pas son innocence

Bien sur que si, quand bien même ça serait le régime, il n'a rien a perdre en mettant ça sur le dos des rebelles.

c'est les terroristes qui se sont suicidés

Quoique quoique vu les boulets qu'ils ont dans leur camps... :lol:

[rendbo]

Même l'Iran a soutenu le désarmement syrien. 

 

Si l'Iran s'en tient à ses principes et ne joue pas de duplicité, je pense qu'il soutiendrait tout pays se séparant de ses ADM, chimique ou nucléaire.

L'Ayatollah Khomeini a condamné (et interdit) les armes de destruction massive dans une fatwa, fatwa qui a été confirmée par son successeur. De plus, dans le parc central de Téhéran, il  y a un monument disant que l'Iran a connu l'horreur d'une attaque chimique sur son sol, et ne le souhaite à personne.

Et vu qu'on est sur AD.net, je cite mes sources et te mets des images que j'ai prises de ce monument :

 

 

 

 

la plaque en arabe / farsi / anglais / français / allemand et japonais et le texte exact en français:

 

[prof.566]

 

 

Bah si justement le rapport d'un expert américain en missile/du MIT accuse les rebelles, le témoignage d'un ex-otage prétend avoir entendu et déduit d' une conversation que les rebelles seraient à l'origine de l'attaque. Mais on a aussi d'autre rapports qui accusent le régime, bref c'est confus et je trouve que tu as l'air bien catégorique à ce sujet. 

Bah non, Richard Lloyd n'a aucun lien avec le MIT... Et Postol diplomé du MIT et en procès avec eux... (ou l'a été)

Modifié le 24 mars 2014 par prof.566