Guerre civile en Syrie

[Yoram]

Honnêtement quelle est la stratégie occidentale ?

 

Parce que si les choses continuent ainsi, c'est l'équivalent de la Shoah qui va se dérouler. Sauf qu'on ne peut pas dire qu'on n'était pas au courant.

 

La suite prévisible ?

La Syrie va tomber, les forces se recentreront sur l'Irak, et ca sera très vite le tour du Liban. Le califat ils l'auront.
On condamne plusieurs millions de personnes à la mort/persécution/viols. Des millions d'enfants seront éduqués dans des valeurs similaires à celles du nazisme. Sans compter que tout ce beau monde se retournera par la suite contre nous.

 

C'est ça la solidarité arabe qui hurle au génocide, qui manifeste dès qu'un évènement qui apparait maintenant comme "bénin" se déroule en Israël ?

Modifié le 20 mai 2015 par Yoram

[mallrats]

Honnêtement quelle est la stratégie occidentale ?

 

Parce que si les choses continues ainsi, c'est l'équivalent de la Shoah qui va se dérouler. Sauf qu'on ne peut pas dire qu'on n'était pas au courant.

 

La suite prévisible ?

La Syrie va tomber, les forces se recentreront sur l'Irak, et ca sera très vite le tour du Liban. Le califat ils l'auront.

On condamne plusieurs millions de personnes à la mort/persécution/viols. Des millions d'enfants seront éduqués dans des valeurs similaires à celles du nazisme. Sans compter que tout ce beau monde se retournera par la suite contre nous.

 

C'est ça la solidarité arabe qui hurle au génocide, qui manifeste dès qu'un évènement qui apparait maintenant comme "bénin" se déroule en Israël ?

autant je suis rarement d'accord avec toi.

 

autant la je suis parfaitement d'accord, si le caliphat prend la syrie cela va faire trèèèèès mal...

[alexWF]

Palmyre est sur le point de tomber complètement...

BREAKING: Unconfirmed reports on social media that the ancient Syrian city of #Palmyra and the air base have fallen to #ISIS.

— Conflict News (@Conflicts)

May 20, 2015

Modifié le 20 mai 2015 par alexWF

[Arnaud D.]

Les combattants de la milice chiite irakienne Liwa Abou Fadl al-Abbas se retirent apparemment des zones contrôlées par le régime à Alep et retourneraient en Irak ...

[Barristan-Selmy]

A cause de la situation en Irak ? 

Pas très bon pour le régime alors que ça risque de bouger à Alep dans les semaines à venir.

 

 

 

Pro-#SAA: #Jaish_Fateh are digging under #Jisr_Shughour Hospital, SAA inside can hear them

— Hassan Ridha (@sayed_ridha)

May 20, 2015

 

C'était quelque chose que des sources pro-rebelles évoquaient y'a un petit moment, le tunnel bomb pour prendre l’hôpital, et ça semble se confirmer ... 

[judi]

Honnêtement quelle est la stratégie occidentale ?

 

Parce que si les choses continues ainsi, c'est l'équivalent de la Shoah qui va se dérouler. Sauf qu'on ne peut pas dire qu'on n'était pas au courant.

 

La suite prévisible ?

La Syrie va tomber, les forces se recentreront sur l'Irak, et ca sera très vite le tour du Liban. Le califat ils l'auront.

On condamne plusieurs millions de personnes à la mort/persécution/viols. Des millions d'enfants seront éduqués dans des valeurs similaires à celles du nazisme. Sans compter que tout ce beau monde se retournera par la suite contre nous.

 

C'est ça la solidarité arabe qui hurle au génocide, qui manifeste dès qu'un évènement qui apparait maintenant comme "bénin" se déroule en Israël ?

Elle est pas compliqué à comprendre la stratégie occidentale en Syrie, il n'y en a pas (du moins elle n'est pas apparente). D'un côté on veut taper sur Daech mais de l'autre on veut aussi renverser le régime d'Assad. Autant dire que personne n'y comprend rien dans le discours (moi en tout cas et je ne suis apparemment pas le seul). 

Par exemple, on en est presque à demander du soutien à Bachar pour que Palmyre ne tombe pas mais en même temps on veut le virer. 

[kalligator]

schizophrénie dissociative ? c'est un peu ça la stratégie occidentale

[alexWF]

Un article d une rare médiocrité d un pseudo spécialiste. Sa vaut le detour.

http://m.challenges.fr/article/20150520.CHA5986/le-groupe-etat-islamique-aux-portes-de-palmyre.html#player_load

Selon le mec 20 000 hommes du Hezbollah et 50 000 iraniens combattent en Syrie!

[metkow]

Honnêtement quelle est la stratégie occidentale ?

 

Parce que si les choses continuent ainsi, c'est l'équivalent de la Shoah qui va se dérouler. Sauf qu'on ne peut pas dire qu'on n'était pas au courant.

 

La suite prévisible ?

La Syrie va tomber, les forces se recentreront sur l'Irak, et ca sera très vite le tour du Liban. Le califat ils l'auront.

On condamne plusieurs millions de personnes à la mort/persécution/viols. Des millions d'enfants seront éduqués dans des valeurs similaires à celles du nazisme. Sans compter que tout ce beau monde se retournera par la suite contre nous.

 

C'est ça la solidarité arabe qui hurle au génocide, qui manifeste dès qu'un évènement qui apparait maintenant comme "bénin" se déroule en Israël ?

 

moi j'aimerais surtout connaitre la stratégie d'Israel qui soutient ouvertement AN et autres groupes a la frontiere, vu que c'est elle qui va se retrouver avec le bordel une fois que Bachar va être tombé!!

Sinon les pays arabes leurs position est connue, entre indifférence et ingérance, avec en trame de fond un conflit chiite/sunnite de plus en plus prédominant

[Joab]

moi j'aimerais surtout connaitre la stratégie d'Israel qui soutient ouvertement AN et autres groupes a la frontiere

Preuve? Et qui dit que Bashar va tomber?

Modifié le 20 mai 2015 par Joab

[Boule75]

Elle est pas compliqué à comprendre la stratégie occidentale en Syrie, il n'y en a pas (du moins elle n'est pas apparente). D'un côté on veut taper sur Daech mais de l'autre on veut aussi renverser le régime d'Assad. Autant dire que personne n'y comprend rien dans le discours (moi en tout cas et je ne suis apparemment pas le seul). 

Par exemple, on en est presque à demander du soutien à Bachar pour que Palmyre ne tombe pas mais en même temps on veut le virer. 

 

Et tu oublies la Turquie, dont l'implication me semble autrement plus trouble et massive que celle de n'importe qui d'autre de l'OTAN.

 

Si j'osais, je dirais qu'ils font n'importe quoi mais qu'on ne sait juste pour l'instant pas comment les en convaincre... A contrario, ils sont probablement de plus en plus convaincus qu'ils ne sont pas des nôtres : coup d'arrêt mis à l'intégration à l'UE, mépris total des positions turques vis à vis d'Israël, refus de s'engager face à Assad, soutien de fait à l'autonomie des kurdes, abandon total et immédiat des ouïgours en Crimée, mépris total des positions turques sur la situation politique en Egypte, sans compter le tocsin annuel autour du génocide arménien, bref, les turcs se demandent ce qu'ils font dans l'OTAN, pourquoi ils y sont, et font.... n'importe quoi pendant ce temps là avec la Syrie.

 

Mais on ne peut pas vraiment se fâcher avec eux, il suffit de regarder la carte. Super non ? Rajoute la Russie, la dépendance au pétrole, Israël évidemment, et vas formuler une stratégie avec tout ça !!

Modifié le 20 mai 2015 par Boule75

[Joab]

Sur le web jihadiste, on se félicite déjà de la chute de Palmyre et de la libération de détenus de la plus célèbre des prisons pour détenus politiques en Syrie.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tadmor_Prison

[metkow]

Preuve? Et qui dit que Bashar va tomber?

 

C'est l'ONU elle-même qui a observe des transfert de matériel entre Tsahal et les rebelles, en plus des soins données en Israel aux bléssés, et de l'autre cote tu as le bombardement des positions loyalistes lorsqu'ils montent une offensive prés de la frontière. comment tu expliques ca?

Sinon pour Bachar, c'est plus une impression personnelle, après tous les revers et les positions perdues ces derniers temps, mais ca voudras peut-être simplement dire une partition du pays alaouite/sunnites, le temps nous le dira

 

 

http://www.liberation.fr/monde/2014/12/07/les-rebelles-syriens-en-contact-avec-tsahal_1158866

[nemo]

Preuve?

De fait Israël n'a rien fait contre les rebelles ou Daesh (pour dire le moins) et a frappé à diverses reprises le régime et ses alliés. On peut sans doute pas parler d'alliance mais Israël montre clairement une préférence.

[Berezech]

C'est l'ONU elle-même qui a observe des transfert de matériel entre Tsahal et les rebelles, en plus des soins données en Israel aux bléssés, et de l'autre cote tu as le bombardement des positions loyalistes lorsqu'ils montent une offensive prés de la frontière. comment tu expliques ca?

Sinon pour Bachar, c'est plus une impression personnelle, après tous les revers et les positions perdues ces derniers temps, mais ca voudras peut-être simplement dire une partition du pays alaouite/sunnites, le temps nous le dira

 

 

http://www.liberation.fr/monde/2014/12/07/les-rebelles-syriens-en-contact-avec-tsahal_1158866

A lire avec un certain esprit critique quand même. 

J'ai été épluché le dernier rapport de la FNUOD : http://www.un.org/fr/documents/view_doc.asp?symbol=S/2014/859

Je n'ai pas trouvé de mentions dans ce sens. Ils indiquent même plutôt que pas mal de projectiles tombent coté Israéliens venant du coté Syriens (tirés par l'armée syrienne). Il y a aussi un camp de déplacé près de leurs positions.

 

De fait Israël n'a rien fait contre les rebelles ou Daesh (pour dire le moins) et a frappé à diverses reprises le régime et ses alliés. On peut sans doute pas parler d'alliance mais Israël montre clairement une préférence.

 

D'après ce que j'ai compris en lisant le mandat de la FNUOD et ses rapports, les divers accords n'autorisent pas Israël à shooter les civils ou les groupes armés dans la zone démilitarisée. Ni la SAA mais bon, ils représentent un Etat souverain responsable de l'accord.

En revanche Al Nosra a clairement menacé à plusieurs reprises les forces de l'ONU.

Modifié le 21 mai 2015 par Berezech

[Joab]

De fait Israël n'a rien fait contre les rebelles ou Daesh (pour dire le moins) et a frappé à diverses reprises le régime et ses alliés. On peut sans doute pas parler d'alliance mais Israël montre clairement une préférence.

 

Pourquoi frapper Al Nosra ou Daesh? Ils transfèrent des armes au Hezbollah? Le jour ou ces partis attaqueront Israël, je serai pour une riposte. Je ne doute pas que leur idéologie est anti israélienne et anti juive en général, mais tant que nous ne sommes pas attaqués, je serais contre qu'Israël s'embourbe dans la guerre civile syrienne. C'est le pays de la région le plus épargné par ce conflit (ne serait-ce que par le nombre de réfugiés), si un front actif devait s'ouvrir sur le Golan parce qu'on aurait pris parti dans ces combats, ça ne durerait pas.

Dans cette guerre, Israël a frappé des convois d'armes vers le Hezbollah, des armes sophistiqués susceptibles d'etre transférées au Hezbollah, des positions d'artilleries après des tirs sur le Golan et un avion ayant franchi la frontière. Tout ça est dans la continuité du conflit israélo-syrien d'avant la guerre civile. Ca ne prouve absolument pas un parti pris dans la guerre civile.

 

http://www.liberatio...-tsahal_1158866

 

 

On ne sait pas exactement qui sont les parties en contacts avec l'armée, ce qu'auraient contenus ces caisses ni même l'objet de ces éventuels contacts. Sinon, ceux qui sont soignés sont ceux qui se présentent à la frontière.

Modifié le 21 mai 2015 par Joab

[metkow]

 

Pourquoi frapper Al Nosra ou Daesh? Ils transfèrent des armes au Hezbollah? Le jour ou ces partis attaqueront Israël, je serai pour une riposte. Je ne doute pas que leur idéologie est anti israélienne et anti juive en général, mais tant que nous ne sommes pas attaqués, je serais contre qu'Israël s'embourbe dans la guerre civile syrienne. C'est le pays de la région le plus épargné par ce conflit (ne serait-ce que par le nombre de réfugiés), si un front actif devait s'ouvrir sur le Golan parce qu'on aurait pris parti dans ces combats, ça ne durerait pas.

Dans cette guerre, Israël a frappé des convois d'armes vers le Hezbollah, des armes sophistiqués susceptibles d'etre transférées au Hezbollah, des positions d'artilleries après des tirs sur le Golan et un avion ayant franchi la frontière. Tout ça est dans la continuité du conflit israélo-syrien d'avant la guerre civile. Ca ne prouve absolument pas un parti pris dans la guerre civile.

 

On ne sait pas exactement qui sont les parties en contacts avec l'armée, ce qu'auraient contenus ces caisses ni même l'objet de ces éventuels contacts. Sinon, ceux qui sont soignés sont ceux qui se présentent à la frontière.

 

 

come on, on est quand même a un certain niveau de discussion sur le sujet, c'est pas des mandarines qui traversent la frontiere

[debonneguerre]

http://www.leparisien.fr/international/syrie-daech-gagne-encore-du-terrain-et-s-empare-du-nord-de-palmyre-20-05-2015-4787095.php

 

La palmyre est tombé, l'EI a su retourner la situation malgré les pertes.

Un coup dur de plus pour Assad, le cauchemar ne fait que commencer, la chute prochaine de l'IDLIB aura des conséquences sur la situation à ALEP.

Assad devrait se résoudre à donner une cohérence territoriale à ce qu'il défend, les zones trop éloignées, comme la palmyre ou deir ezzor ne sont plus défendables, la pression est trop forte.

Idem pour tout ce qui colle à la Turquie, le flux d'armes et de combattants qui en arrive n'est plus soutenable, il doit se concentrer sur les zones vitales du réduit alaouite et de la région de Damas. 

Modifié le 21 mai 2015 par debonneguerre

[Berezech]

 

come on, on est quand même a un certain niveau de discussion sur le sujet, c'est pas des mandarines qui traversent la frontiere

 

Ils pourraient aussi bien discuter de la gestion des actions dans la zone démilitarisée, le fait est qu'on en sait rien et que jusqu'à preuve du contraire nous n'avons pas vu AN mettre en oeuvre de l'équipement israélien. Je ne dis pas que ce n'est pas le cas, juste que ce n'est pas documenté et qu'il vaut mieux donc être prudent, voir ce qu'on voit, pas ce qu'on a envie de voir.

Pardonnez-moi d'être un peu sceptique sur une alliance aussi contre-nature, vu le repoussoir qu'a incarné Israël pour tous les Etats voisins au cours des 70 années écoulées, j'ai du mal à m'imaginer une coopération active entre des groupes dont les intérêts et les affinités sont aussi éloignés.

 

il doit se concentrer sur les zones vitales du réduit alaouite et de la région de Damas.

 

Militairement c'est un fait. J'ai l'impression qu'on vit dans le déni à Damas sur la capacité à vaincre la rébellion par les armes et à réunifier le pays.

Au niveau où on en est de partition la Syrie n'existe plus que virtuellement, chaque mois qui passe l'EI a une existence plus concrète, et avec la chute d'Idlib les rebelles ont un sanctuaire suffisamment grand pour qu'on puisse se permettre de penser qu'il faudra des moyens considérables pour les en déloger. Je ne vois pas le gouvernement syrien avoir encore ses moyens.

Cela dit gardons nous de focaliser seulement sur les événements récents, il y a 6 mois ce sont les rebelles qui essuyaient défaites sur défaites. Tout peut changer même si on a l'impression qu'un cap a été franchi.

Modifié le 21 mai 2015 par Berezech

[debonneguerre]

Le scénario de la partition demeure le plus crédible.

Celui de la chute de Assad et de l'écrasement de ses partisans et de sa communauté n'est pas à exclure.

Le scénario de la victoire de Assad est hautement improbable.

 

La nouvelle stratégie des sponsors arabiques de la rébellion semble payer et ceci est un revirement qui donne un élan fort à la rébellion djihadiste facon JAN.

Il ne faut pas exclure un retournement en faveur des chiites, mais en l'état ils sont sur la défensive, en syrie et en irak.

 

Difficile de tirer des lignes pour le moment, tout de même quoi qu'on en dise cet affaiblissement de Assad au nord comme au sud n'augure rien de bon......pour le peuple syrien.

Modifié le 21 mai 2015 par debonneguerre

[Dino]

Militairement c'est un fait. J'ai l'impression qu'on vit dans le déni à Damas sur la capacité à vaincre la rébellion par les armes et à réunifier le pays.

 

Le déni n'existe pas qu'à Damas. Je me souviens il y a quelques mois avoir dit ici même que le régime ne pourrait jamais gagner cette guerre par les armes et qu'elle devrait négocier avec les rebelles les moins extrémistes, même si ce sont des islamistes, et la plus part des réactions des gens ici furent le refus de toute négociation avec des barbus. 

Je le répète donc encore, aussi loin que je déteste moi même l'islamisme (même non radical, la religion qui veut faire de la politique ça me file les bouton), la rébellion ne peut être vaincu à partir du moment où une bonne partie de la population sunnite y est favorable (comme un Irak). Même si le régime avait reconquis le terrain, cela n'aurait été que virtuel, regardez les USA en Irak ou en Afghanistan, incapable de faire taire une insurrection armée uniquement par les moyens militaires alors que c'est l'armée la plus puissante de la planète.

Donc le seul moyen d'y mettre un terme, c'est de trouver les bases d'un accord pour arriver à faire rentrer un maximum de combattants dans les rangs et de les désolidariser des plus extrêmes (que ce soit l'EI ou Al nosra) qui pourront être plus efficacement battu une fois que la population leur sera redevenu hostile.

Pour avoir les bases d'un accord, il faut à mon avis plusieurs choses, dont certaines qui je sais feront grincer encore des dents ici:

 

- Le départ d'Assad, c'est devenu un chiffon rouge qui empèche de lancer toute discussion

- La préservation des différentes minorités contre un pouvoir majoritaire sunnite

 

J'imaginerai personnellement une gouvernance collégial du pays par des représentants de chaque communauté, avec très certainement une certaine liberté de législation dans chaque communauté, et peut être pour cela une fédéralisation du pays avec une grande autonomie dans chaque région (un peu à l'image du Kurdistan en Irak).

Les seuls autres issues possibles sont:

- La partition pure et simple du pays avec une bonne base d'épuration ethnique

- La défaite total du régime, et alors là ce sera une très grande catastrophe pour les alaouites et les chrétiens car les sunnites auront le pouvoir total.

Modifié le 21 mai 2015 par Dino

[debonneguerre]

Un départ négocié de Assad peut-être, mais en étant sur que les djihadistes qui sont quand même de vocation hégémonique acceptent la partition du pays et la cohabitation avec les chiites.

 

Et bon là ca me fait penser au Kosovo, et on a bien vu que les civils serbes ont été poussés dehors malgré la KFOR, la paix en grande pompe....etc

 

La fin de Assad sera probablement le prélude à une épuration confessionnelle de la Syrie.

[Dino]

Peut être, mais sans négociation, les deux seuls résultats possibles sont la partition pure et simple avec là aussi épuration ethnique dans les régions à majorité sunnite, ou victoire total des sunnites (et là je ne vous fait pas de dessein sur la suite et sur ce qui sera du droit à la parole des minorités).

A ton avis, vaut-il mieux négocier maintenant afin de préserver un peu de son avantage (et préserver aussi des vies), où être jusqu'au-boutiste avec un très fort risque de tout perdre ?

Modifié le 21 mai 2015 par Dino

[Libanais_75]

Le gouvernement syrien ne peut se permettre d'abandonner du terrain de sa propre initiative, ce serait admettre qu'il cède du territoire aux forces terroristes et qu'il se résoud à abandonner des parts de son territoire. Politiquement, ça va pas...

Le seul scénario de victoire que je vois, c'est une intervention iranienne massive en Irak, l'écrasement de Daech et l'entrée/retour des milices irakiennes en Syrie, qui promettent de poursuivre les salafistes.

[Dino]

Le seul scénario de victoire que je vois, c'est une intervention iranienne massive en Irak, l'écrasement de Daech et l'entrée/retour des milices irakiennes en Syrie, qui promettent de poursuivre les salafistes. 

 

Une intervention Iranienne ne résoudra rien, bien au contraire, elle soudera encore plus la communauté sunnite. Encore une fois, il est impossible de vaincre des groupes insurrectionnel à partir du moment où ils ont un fort appui de la population. C'est aussi vrai pour l'EI en Irak dans les parties sunnites, que pour toutes les groupes rebelles en Syrie. C'est pas comme ci les armées occidentales, bien plus performantes, entraînés et équipés que l'Iran ne s'en était pas rendu compte en 20 ans d'intervention dans ses régions. Les USA ont presque réussi dans un court laps de temps en Irak en 2006, mais le petit gain a vite disparu dès leur départ.

Les seuls, je dis bien les seuls qui ont réussi, se sont les Russes en Tchétchénie durant la deuxième guerre. Mais à quel prix humain, matériel et politique ? Mise en place d'un despote qui venait de la rébellion avec en réalité la mise en place d'un régime islamiste. Donc pas sur que ce soit là non plus un exemple si la crainte première est de voir justement un régime islamiste sunnite s'installer.

Modifié le 21 mai 2015 par Dino