Guerre civile en Syrie

[jeansaisrien]

bonsoir,

Pour les TOW, je ne les mets pas toutes, heureusement, mais elles me semblent montrer les conditions d'emploi et de tir, sur des sites différents,à des endroits qui sont des points chauds.

Je reste très surpris du côté artisanal, bricolage et quasi décontracté de leur utilisation. Avec la distance de tir c'est clair que les tireurs risquent normalement peu en tir de réaction direct : largement hors de portée des armes individuelles, bout du bout de portée pour les armes lourdes automatiques et les canons des chars ...

Mais les postes de tir semblent quand même rester un moment au même endroit et allumer tranquillement leur cible, sans grosses mesures de protections, ni stress. Les premiers jours d'engagement des TOW on peut à la rigueur comprendre qu'en face la surprise domine, mais à part mettre moins les chars en avant comme à la parade, manoeuvrer un peu plus et sous couvert, progresser plus lentement et prudemment, quid du repérage des postes de tir ? quid de contre batterie ? qui d'une veille aérienne pour les traquer ? quid de menaces aériennes alors qu'ils sont quasi tous tirés au grand air sans aucune dissimulation par rapport au ciel ? Dans le Donbass, c'était grad direct pour applatir la zone de départ quitte à tout défoncer au large.

 

Sinon pour les fan de carto un twitter avec quasi que de la carte, de la reconnaissance aérienne et photo :

https://twitter.com/IUCAnalysts/with_replies

 

Modifié le 9 octobre 2015 par jeansaisrien

[Arland]

c'est vraiment du tir au pigeon ces TOW, visiblement les mecs en face n'ont ni le matériel ni la formation pour faire face à ce genre de massacre, étonnant que les russes ne leurs ont pas filé du matos largement plus récent que ces vieux t55 de la préhistoire. :/

[Dino]

En faite pendant la première année où les vidéos de tows/konkurs ont commencé à pulluler, je pensais qu'il s'agissait surtout d'attaques surprises sur des positions en défense. Mais là je me rend compte que ce genres d'attaques à lieu aussi contre des forces qui attaquent et donc s'attendent à recevoir des missiles. Cela me surprend aussi  donc de voir à chaque fois les tireurs s'installer tranquillement sans trop de stress, tirer et jubiler au lieu de détaller avant de prendre un tir de représailles.

Pour les maps, il me semblait qu'il existait des maps qui se basaient sur google earth, qui a l'avantage de mieux montrer la situation vis à vis du relief (me souviens particulièrement pour la prise d'une importante colline, on comprenait mieux son importance une fois qu'on voyait sa taille dominante dans le secteur). Quelqu'un connaîtrait l’adresse ?

[Akhilleus]

bonsoir,

Pour les TOW, je ne les mets pas toutes, heureusement, mais elles me semblent montrer les conditions d'emploi et de tir, sur des sites différents,à des endroits qui sont des points chauds.

Je reste très surpris du côté artisanal, bricolage et quasi décontracté de leur utilisation. Avec la distance de tir c'est clair que les tireurs risquent normalement peu en tir de réaction direct : largement hors de portée des armes individuelles, bout du bout de portée pour les armes lourdes automatiques et les canons des chars ...

Mais les postes de tir semblent quand même rester un moment au même endroit et allumer tranquillement leur cible, sans grosses mesures de protections, ni stress. Les premiers jours d'engagement des TOW on peut à la rigueur comprendre qu'en face la surprise domine, mais à part mettre moins les chars en avant comme à la parade, manoeuvrer un peu plus et sous couvent, progresser plus lentement et prudemment, quid du repérage des postes de tir ? quid de contre batterie ? qui d'une veille aérienne pour les traquer ? quid de menaces aériennes alors qu'ils sont quasi tous tirés au grand sans aucune dissimulation par rapport au ciel ? Dans le Donbass, c'était grad direct pour applatir la zone de départ quitte à tout défoncer au large.

 

Sinon pour les fan de carto un twitter avec quasi que de la carte, de la reconnaissance aérienne et photo :

https://twitter.com/IUCAnalysts/with_replies

 

Le souci c'est qu'en face il y'a 0 moyens de detection. Pas de DDL sur les tanks, pas de drones pour reperer les postes de tirs, optiques au tas pour les longues distances/piétons/zones compliquées (style zone urbaine)

Une vraie opération russe faite doctrinalement par le manuel aurait demandé un barrage roulant d'artillerie/LRM pour couvrir l'avance des méca/blindés avec appui hélico de couverture. Les syriens ne peuvent ou ne savent pas faire ou mal. Ce sont des cibles parfaites pour des ATGMs tirés en limite de portée (vu les temps de vol, les missiles sont quand même tirés de loin)

Pourtant des contre mesures existent : écrans de fumée, drones (quitte à ce qu'ils soient pilotés par les russes), utilisation des postes de tir ATGM des SAA comme caméras longues portée, dépotage régulier des chars en déplacement (comme les avions qui lachent des flares régulièrement). Ce n'est quasiment jamais fait

Modifié le 9 octobre 2015 par Akhilleus

[jeansaisrien]

c'est vraiment du tir au pigeon ces TOW, visiblement les mecs en face n'ont ni le matériel ni la formation pour faire face à ce genre de massacre, étonnant que les russes ne leurs ont pas filé du matos largement plus récent que ces vieux t55 de la préhistoire. :/

Bonsoir,

quand on se rappelle la video du TOW qui se mange un poteau juste avant d'atteindre un T-55, trop heureux de se faire griller les moustaches et pas exploser les fesses, les methodes seconde guerre mondiale avec capharnaum rajouté sur la tourelle et la caisse pour faire détoner la charge avant l'impact pourrait apporter sinon une protection totale  mais déjà mieux que finir en grille pain.

L'autre élément un peu surprenant, surtout pour une armée de type "soviétique" et pour des actions soutenues par les russes, c'est la grande discrétion de l'artillerie. Mais vu déjà comme ils se servent de mortiers ...

Modifié le 9 octobre 2015 par jeansaisrien

[g4lly]

En faite pendant la première année où les vidéos de tows/konkurs ont commencé à pulluler, je pensais qu'il s'agissait surtout d'attaques surprises sur des positions en défense. Mais là je me rend compte que ce genres d'attaques à lieu aussi contre des forces qui attaquent et donc s'attendent à recevoir des missiles. Cela me surprend aussi  donc de voir à chaque fois les tireurs s'installer tranquillement sans trop de stress, tirer et jubiler au lieu de détaller avant de prendre un tir de représailles.

Pour les maps, il me semblait qu'il existait des maps qui se basaient sur google earth, qui a l'avantage de mieux montrer la situation vis à vis du relief (me souviens particulièrement pour la prise d'une importante colline, on comprenait mieux son importance une fois qu'on voyait sa taille dominante dans le secteur). Quelqu'un connaîtrait l’adresse ?

Les TOW se tirent à 4000m... contre des forces peu équipée elle ne peuvent riposter ne détectant même pas le départ de coup.

 

Meme les israéliens au Liban 2006 avaient du mal à riposter sur de l.atgm tiré de loin...

 

 

[jeansaisrien]

Pour les maps, il me semblait qu'il existait des maps qui se basaient sur google earth, qui a l'avantage de mieux montrer la situation vis à vis du relief (me souviens particulièrement pour la prise d'une importante colline, on comprenait mieux son importance une fois qu'on voyait sa taille dominante dans le secteur). Quelqu'un connaîtrait l’adresse ?

bonsoir, 

pour les cartes :

https://twitter.com/PetoLucem/with_replies

https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=zjOaq88N3N_g.kbhxz2UtjwzI

 

sur ce dernier en zoomant le relief est particulièrement bien visible et représenté

https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=zjOaq88N3N_g.kbhxz2UtjwzI

également très visuelle pour le relief

Les TOW se tirent à 4000m... contre des forces peu équipée elle ne peuvent riposter ne détectant même pas le départ de coup.

 

Meme les israéliens au Liban 2006 avaient du mal à riposter sur de l.atgm tiré de loin...

 

 

Avec une vitesse stabilisée de vol du TOW donnée à 280 ms, les videos montrent souvent des portées entre 2 et 3 km, mais plus vers 3.

Bombardement sur Kvrenbaudh (à l'anglaise)

Ca commence à prendre tournure de traitement massif

 

Article de RT sur la conquête de Al Basha par les forces de Damas grâce au concours de l'aviation russe :

https://francais.rt.com/international/8131-armee-syrienne-aidee-aviation-russe

L’armée syrienne a libéré la ville syrienne d’Al-Bahsa des terroristes, a annoncé aux journalistes le général de l’armée syrienne Samir Suleiman. La ville était sous contrôle du Front Al-Nosra affilié à Al-Qaïda depuis le début de l’année.

Chose étrange on trouve cette photo avec comme légende :

"L'armée syrienne bombarde les positions de Daesh au nord de Hama"

Or Daesh/EI n'existe pas au nord d'Hama, de la source même des infos pro Damas.

 

Un reportage d'Anna News sur les conditions de combat à Dzhobar (?)

 

Modifié le 10 octobre 2015 par jeansaisrien

[Alexis]

En tous les cas le KGB avait montré au Hezbollah le prix élevé de s'en prendre aux Russes ou Soviétiques à une époque. Faudrait vraiment bien mesurer ce à quoi s'engager, surtout pour les nations faibles et les groupes de rebelles.

l'histoire du KGB et du commando alpha est née d'un article du Jerusalem Post de janvier 1986. Elle a tout pour enflammer et faire vibrer les afficionados des gros muscles, gros guns, grosses méthodes qui tachent, etc ...

Juste quelques éléments quand même pour dépasser le culte de la belle histoire qui fait rêver :

(...)

 

Peut être cette belle histoire du commando alfa qui débarque dans une ville qu'il ne connait pas, identifie les chefs ennemis, en prend un, le découpe en petit morceaux expédiés fissa au chef de la milice détenant les otages et fini les soucis.

Sur la page wikipedia des commandos alfa on peut aussi lire :

"Another version says that the release of the Soviet hostages was the result of extensive diplomatic negotiations with the spiritual leader of Hezbollah, Grand Ayatollah Mohammad Hussein Fadlallah, who appealed to King Hussein of Jordan, and the leaders of Libya and Iran, to use their influence on the kidnappers"

c'est sûr que c'est moins glamour et cela flatte moins la vision rambo de l'ours qu'il ne faut pas chatouiller

Voici aussi une reproduction de l'article du Guardian en 1986 évoquant l'affaire http://articles.latimes.com/1986-01-07/news/mn-13892_1_soviets 

Je pense qu'on ne saura jamais de façon certaine ce qui s'est passé. Quelques remarques cependant :

- L'histoire ne parle pas d'un commando qui arrive et trouve tout de suite les renseignements nécessaires. L'histoire c'est un commando qui arrive en terrain préparé de longue date par des agents de renseignement qui connaissent très bien la région.

Cette histoire n'est pas une ode à la gloire de types à gros muscles avec zéro cervelle et une bouteille de bière type film américain de bas étage, c'est le travail de renseignement et d'infiltration en amont qui sont décisifs

- Que l'histoire soit vraie ou pas, le fait est qu'aucun personnel diplomatique russe ne fut enlevé pendant 20 ans entre 1986 et 2006. Le résultat est là, et l'explication donnée par le Jerusalem Post à l'époque en vaut bien une autre. Disons que si l'histoire est inventée, les Israéliens ont rendu un fameux service aux Russes en créant une telle réputation à leurs services. Tant pour obtenir un effet dissuasif ce n'est pas la réalité qui compte, c'est ce qu'on croit.

L'explication la plus simple des faits observés, c'est-à-dire les 20 ans de tranquillité des diplomates russes, reste tout de même la version publiée.

 

 

Sinon, pour qui se demande pourquoi lorsqu'ils ont affaire à des djihadistes les Russes n'ont rien de plus pressé que d'aller à l'église, mon conseil est de regarder derrière cette barrière s'poile... 

 

 

 

 

[Deres]

Le dôme que l'on voit dans de nombreuses vidéos est celui de la mosquée de Kfar Zita très caractéristique.

[Berezech]

C'est intéressant la prise de Jab Amar, ça permet de contourner la plaine et de foncer vers Idlib  pour couper les arrières des rebelles.

Objectif Sirmaniyah, puis derrière Jisr Shugur. Idlib il faudra encore bien du chemin.

Déjà les axes d'attaques de la SAA ont l'air beaucoup plus rationnels, ils ne se font plus tirer au TOW de trois cotés à la fois. 
Et ils se mettent doucement au combat d'infanterie en montagne.

[Dany40]

Je rejoins Boule75 sur le fait que l'intervention russe n'est pas une si mauvaise nouvelle que çà pour les occidentaux ...

Pour les USA, le fait que la Russie vienne dépenser des moyens et se mettre en plein bousier syrien est une bonne nouvelle ... on oublie souvent que si on parle encore souvent de nouveau Viet-Nam pour les USa on peut aussi parler de nouvel Afghanistan pour les russes ....

C'est différent car ils ne sont pas au sol ??? Et bien oui justement et c'est bien là tout le problème qui va se poser aux russes à un moment ou un autre ... Car le souci qui va se poser c'est qu'aucune campagne de bombardement ne pourra assurer le maintien d'Assad au pouvoir ... Les forces rebelles de tout bord vont adopter la posture purement insurrectionnelle et terroriste et la Syrie pourrait devenir un nouvel Irak où Assad ne contrôlera plus vraiment le pays. Pour y remédier il faudra des forces au sol et ce sont les russe qui devront se livrer à cette bataille car les forces loyalistes syrienne ne pourront pas tenir le choc si le reste de la région reste instable (et donc fourni des armadas d'insurgés ...)

Modifié le 9 octobre 2015 par Dany40

[Deres]

Les récits de la seconde guerre mondiale regorge d'histoire de colline avec des canon allemands de 88 mm faisant des cartons pendant toute la journée à 2 km de distance sans que l'adversaire arrive à réagir, qu'il soit anglais, russe ou américain.

Alors vu que les TOWs portent à 4 km, qu'ils sont nettement petit que le monstrueux canon de 88 mm, soulève peu de poussière lors du tir et sont beaucoup plus précis à longue distance, je pense que les gars sur place font ce qu'ils peuvent mais qu'il doit être très difficile de localiser les lanceurs et de réagir.

Personnellement, je ne vois pas trop la méthode à adopter à part des leurres pour user leurs missiles, ou des tanks appats avec un sur-blindage massif.

A 3 ou 4 km de distance, la zone a surveiller aux jumelles, avec des drones ou à battre avec de l'artillerie est bien trop grande pour être certain de les empêcher d'agir.

[Gibbs le Cajun]

Je rejoins Boule75 sur le fait que l'intervention russe n'est pas une si mauvaise nouvelle que çà pour les occidentaux ...

Pour les USA, le fait que la Russie vienne dépenser des moyens et se mettre en plein bousier syrien est une bonne nouvelle ... on oublie souvent que si on parle encore souvent de nouveau Viet-Nam pour les USa on peut aussi parler de nouvel Afghanistan pour les russes ....

C'est différent car ils ne sont pas au sol ??? Et bien oui justement et c'est bien là tout le problème qui va se poser aux russes à un moment ou un autre ... Car le souci qui va se poser c'est qu'aucune campagne de bombardement ne pourra assurer le maintien d'Assad au pouvoir ... Les forces rebelles de tout bord vont adopter la posture purement insurrectionnelle et terroriste et la Syrie pourrait devenir un nouvel Irak où Assad ne contrôlera plus vraiment le pays. Pour y remédier il faudra des forces au sol et ce sont les russe qui devront se livrer à cette bataille car les forces loyalistes syrienne ne pourront pas tenir le choc si le reste de la région reste instable (et donc fourni des armadas d'insurgés ...)

Sauf si le plan s'est juste résorbé les poches et saillants dans la Syrie utile .

Sa reste possible et gérable .

La différence s'est que si les russes doivent déployaient des forces terrestre ,il y aura toujours l'armée syrienne pour géré l'après en ce tenant au plan d'une Syrie utile sans poches ou saillants occupé par la rébellion/islamistes .

Si cela ce tient à cela ,la partie abandonnée et occupé par DAESH and co deviendra une zone de tir "libre" pour les occidentaux ,russes .

Sa reste des objectifs limités et pas si ingérable que cela ,reste après le choix des russes pour signalé à Assad qu'il peut resté ou pas .

 

[Yakovlev]

Kafr Nabouda sous un délige de feu.

Modifié le 9 octobre 2015 par Yakovlev

[jeansaisrien]

bonsoir,

le Hezbollah manquant apparemment de cibles blindées dans le viseur, un missile anti char peut aussi servir contre un piéton

S'il y devait y avoir guerre de comm' au sujet des tirs de missiles, il faut reconnaître que les videos du Hezbollah n'arrivent pas à la cheville de celles des groupes qui tirent du TOW.

 

L'anti aérien reste assez sommaire côté rebelle :

A priori les avions ne devraient pas devoir craindre grand chose, même si l'aviation française fit la cruelle expérience au Tchad qu'une mitrailleuse reste un danger.

Contre des hélicoptères, vu le pouvoir perforant des 14,5 mm, ca peut faire mal.

Modifié le 9 octobre 2015 par jeansaisrien

[Yakovlev]

 

Fermer

 

Bahar Kimyongur ‏@Kimyongur  5 minil y a 5 minutes

Char des forces de déf. nationale (NDF) marqué d'une croix. Les chrétiens de Syrie mènent une bataille existentielle

1 Retweet1 favoris

Répondre

 

Retweeter

 

1

 

Favori

 

1

 

Plus

[jeansaisrien]

Kafr Nabouda sous un délige de feu.

La photo du lance roquette provient d'un exercice en Russie à Volgograd cette année semble t il :

 

Modifié le 9 octobre 2015 par jeansaisrien

[Yakovlev]

 

La ressemblance des 02 paysages à savoir celui des forets de Lattaquié et ceux de Volgograd  rend la tache difficile de confirmer quoique ce soit.

Modifié le 9 octobre 2015 par Yakovlev

[lo uzi]

Les récits de la seconde guerre mondiale regorge d'histoire de colline avec des canon allemands de 88 mm faisant des cartons pendant toute la journée à 2 km de distance sans que l'adversaire arrive à réagir, qu'il soit anglais, russe ou américain.

Alors vu que les TOWs portent à 4 km, qu'ils sont nettement petit que le monstrueux canon de 88 mm, soulève peu de poussière lors du tir et sont beaucoup plus précis à longue distance, je pense que les gars sur place font ce qu'ils peuvent mais qu'il doit être très difficile de localiser les lanceurs et de réagir.

Personnellement, je ne vois pas trop la méthode à adopter à part des leurres pour user leurs missiles, ou des tanks appats avec un sur-blindage massif.

A 3 ou 4 km de distance, la zone a surveiller aux jumelles, avec des drones ou à battre avec de l'artillerie est bien trop grande pour être certain de les empêcher d'agir.

Il y existe de nombreuses méthodes pour venir à bout de situations telles que rencontrées dans ces vidéos, mais le commandement de l'armée syrienne a toujours eu un problème pour s'adapter ou faire preuve d'originalité pour sortir des situations difficiles rencontrées sur le champs de bataille, le problème qu'elle rencontre face à ces missiles en est un parfait exemple et confirme ce que pensaient depuis longtemps certains d’observateurs militaires de la région.      

Modifié le 10 octobre 2015 par lo uzi

[jeansaisrien]

bonsoir

photo présente dans un article allemand du 29 juin 2015

http://www.tagesspiegel.de/meinung/wladimir-putin-kuendigt-aufruestung-an-keine-nachruestung/11981460.html$

photo publiée ici le 18 juin 2015

http://armyphotos.net/26604/a-russian-tos-1a-multiple-rocket-launcher-firing

et bien d'autres

[Arland]

Les récits de la seconde guerre mondiale regorge d'histoire de colline avec des canon allemands de 88 mm faisant des cartons pendant toute la journée à 2 km de distance sans que l'adversaire arrive à réagir, qu'il soit anglais, russe ou américain.

Alors vu que les TOWs portent à 4 km, qu'ils sont nettement petit que le monstrueux canon de 88 mm, soulève peu de poussière lors du tir et sont beaucoup plus précis à longue distance, je pense que les gars sur place font ce qu'ils peuvent mais qu'il doit être très difficile de localiser les lanceurs et de réagir.

Personnellement, je ne vois pas trop la méthode à adopter à part des leurres pour user leurs missiles, ou des tanks appats avec un sur-blindage massif.

A 3 ou 4 km de distance, la zone a surveiller aux jumelles, avec des drones ou à battre avec de l'artillerie est bien trop grande pour être certain de les empêcher d'agir.

 

Au delà de l'aspect tactique/doctrine d'emploi , si ils n'ont pas a disposition le matos dernier cri, oui c'est certains, ce qui est visiblement le cas des syriens (logique après 5 ans de conflit sanglant). Sinon une surveillance infrarouge du champ de bataille par drones, hélicos/avions ou système tout azimut au sol, tes gus auront beaucoup plus de mal à déployer leur TOW sans se faire repérer rapidement (et le flash de départ se vois très facilement dans certaines bandes même de face). Un traitement systématique à l'artillerie des points hauts peut-être une solution aussi. Je ne parle même pas des systèmes de défense active pour les véhicules comme le Trophy ou Arena et déjà bien présents sur la marché. Maintenant c'est une technologie réservée à des pays assez riches/avancés et ce serait une occasion en or pour les russes de tester ces dernières sur le terrain sans grosse prise de risque pour leurs hommes.

Une combinaison de ces solutions remontrait certainement de beaucoup l’espérance de vie de ces tankistes. Bien entendu ça demande une forte présence aérienne russe sur chaque offensive des loyaliste et j'ai pas le sentiment que les russes aient assez d'effectifs à l'heure actuelle pour couvrir tout le terrain en permanence (ou simplement l'envie).

Après ça fait peut-être partie d'une stratégie d'envoyer les équipages les moins expérimentés dans des véhicules hors d'âge au casse pipe en premier, vas savoir, tout est possible avec le couple Assad/Poutine.

 

Même si elle ne viens pas du théâtre syrien, la photo reste spectaculaire.

[g4lly]

Créer une bulle de protection autour d'un seul point contre une menace de 4km de portée c'est plus de 12 000 000 m2 a traiter!!!

Dans un environnement vallonné complexe le seul moyen d'éviter de te faire dépouiller a l'ATGM c'est de produire des écrans... soit de terrain, soit "chimique".

Encore ici on est dans le cas d'un missile SACLOS qui expose le tireur pendant 25 secondes parfois, avec un missile F&F c'est encore plus difficile.

Ce qui m'étonne beaucoup c'est que produire des nébulisation blanche a partir de l'échappement d'un moteur diesel est une méthode simple et peu couteuse de produire des écran de fumée suffisamment chiant pour limiter la précision des tireur SACLOS. Pourtant c'est très très peu utilisé. On a pas non plus de pot fumigène, encore moins d'obus d'artillerie ou même de char ... c'est pourtant une ressource peu couteuse qui interdit a l'ennemi beaucoup de chose.

Modifié le 10 octobre 2015 par g4lly

[Pseudonyme]

http://www.express.co.uk/news/world/611157/Russia-Turkey-jet-plane-shot-down-airspace-Syria-ISIS-Islamic-State
http://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/469341/Russia-Turkey-jet-plane-shot-down-airspace-Syria-ISIS-Islamic-State

Rumeurs d'un avion Russe descendu par la Turquie. Pas d'affolement cependant, c'est très certainement bidon (pas de sources, etc).

Je partage ces liens surtout pour savoir ce que vous pensez qu'il arriverait si cela était vrai.

[web123]

Même en Syrie, si  la France garde ses propre moyens de renseignement et chaîne de commandement, je doute qu'il n'y ai pas coordination étroite entre les états majors américains et français sur les objectifs et missions. Avec les russes, je pense que pour l'instant la coordination doit se limiter à s'informer mutuellement de sa présence une fois sur place pour éviter les sueurs froides (enfin je l'espère ^^). C'est pour ça que je dis qu'il est exagéré de mettre les deux situations en parallèle.

Je crois, et j'en suis le plus coupable, qu'on ne se comprend pas bien. J'ai bien dit qu'il y a coordination entre la coalition (principalement les USA) et les Français. C'est plus qu'une coordination. Si les Français ont des renseignements qui peuvent être utiles aux USA, ils doivent les fournir et vice versa. Je pense que les USA fournissent une aide précieuse surtout pour les renseignements. Néanmoins les objectifs de la présence des forces militaires américaines et françaises sont assez différents. Ils se percutent pas, la France n'est pas opposée à ce que fait les USA, mais différent. Pour la Syrie, les forces militaires françaises (et il faudrait ajouter "officielles" car je n'oublie pas que la France aide la FSA etc) ne font que de l'auto-défense, ce sont des missions de sécurité de la France. La France l'a dit plus d'une fois, elle ne veut pas influencer le cours de la guerre civile en Syrie par ses propres actions militaires (en tout cas depuis que le "renversement" d'Assad a été abandonné. Là où il y a ambiguïté est que la France aide la FSA. Les forces militaires françaises ont une posture "neutre" (pour être l'interlocuteur de tout le monde entre autre mais également pour rester dans le cadre du "droit international" en "prétextant" la légitime défense) et à part "briser dans l'œuf" des attentats qui pourraient arriver en France, la France ne vise pas à "éradiquer" daesh en Syrie. Je ne fais que relayer ce que je comprend du discours officiel. Si Daesh ne menaçait pas la France, bien possible que la France n'ait pas engagée son armée en Syrie. D'ailleurs la France a bien tardé. Elle n'a bougé que quand elle a constaté que des attentats visant la France se préparaient en Syrie.

 

J'ai pas fait le parallèle que tu dis ou alors je me suis mal exprimé. J'ai fait le parallèle France et coalition (USA). La France et les USA ne sont pas "copain-copain" avec la Russie. Je me suis mis dans l'éventualité (peut-être un peu dingue) où la Russie voulait interdire le ciel syrien à la France. Pourquoi la Russie le ferait à la France et pas aux USA ? Parce que la France est un "petit pays" (donc la Russie risque moins) et car la France n'est pas un allié des USA en Syrie, en tout cas pour les interventions militaires. L'exclusion de la France du ciel syrien n'implique pas l'exclusion de la coalition (et donc des USA). La France, en tout cas sur le papier, officiellement, intervient en toute indépendance en Syrie. Que la France et la coalition se donnent des coups de main "opportunistes" car ils sont en bon terme, je le reconnais bien volontiers, c'est le cas. Mais la France ne fait pas parti de la coalition. La coalition ne l'oblige à rien et vice versa. Donc l'exclusion de l'espace aérien syrien de la France ne concerne pas, sur le papier, par rapport aux postures officielles, la coalition (ni les USA donc). À partir de là, il peut être tentant pour la Russie d'écarter la France, de l'isolée, notamment car elle est parmi les pays qui ont les positions les plus intransigeantes sur le dossier syrien.

La position (officielle) française est cohérente. Mais personnellement je la trouve difficilement tenable. Elle ne peut pas s'occuper que des djihadistes qui projettent de faire des attentats en France. Je pense qu'elle devrait être dans la coalition, clairement, peut-être en indiquant qu'elle s'occupera prioritairement d'attentats sur le sol français pouvant venir de Syrie. Ou être dans la coalition mais tout en se donnant de l'autonomie pour des actions qu'elle juge prioritaire pour ses intérêts. Tel site n''est pas prioritaire pour la coalition, mais la France y tient, donc elle le fait.

[Berezech]

 

Fermer

 

Bahar Kimyongur ‏@Kimyongur  5 minil y a 5 minutes

Char des forces de déf. nationale (NDF) marqué d'une croix. Les chrétiens de Syrie mènent une bataille existentielle

1 Retweet1 favoris

Répondre

 

Retweeter

 

1

 

Favori

 

1

 

Plus

J'ai remarqué que tous les véhicules SAA ont des croix blanches ou rouges pour être distingué par l'aviation. C'est assez nouveau, de même l'utilisation de ruban de couleur pour se distinguer des FSA comme en Ukrainen, c'est clairement un conseil des Russes.
Je suis pas exactement sur mais il me semble que l'emblême de la croix rouge à des fins militaires est strictement interdit par le droit humanitaire (et puis dans la région ça ne rappelle pas des bons souvenirs :) )

Pour les TOWs je suis comme Gally, faisons simple et pas cher : fumigènes, former les équipages à ne pas rester statiques à découvert dans les zones d'attaques. Le reste c'est du rêve mouillé pour une SAA qui est short en tout.