Guerre civile en Syrie

[zx]

couic ou pas couic ? tel est la question 

Daesh: Le convoi d'Al-Baghdadi aurait été touché par les forces irakiennes

http://www.20minutes.fr/monde/1706587-20151011-daesh-convoi-al-baghdadi-touche-forces-irakiennes#xtor=RSS-176

[jeansaisrien]

 

Je ne sais pas si c'est humouristique, mais on ne parle pas de la sarbacane amazonienne hein :p 

 

bonjour,

eh bien le blowpipe est un peu au missile sol air ce qu'on été d'autres projets aéronautiques britanniques, intéressant sur le papier et totalement inopérant ou presque en réel. Les manpads demandent une qualité de stockage, de manipulation, de mise en oeuvre et de technique d'attaque incompatible avec ce que l'on voit couramment en Syrie. Pour un TOW, savoir monter le poste de tir, installer le tube du missile, viser, ne pas rester derrière lors du tir, suivre la cible, cela reste facilement accessible pour un combattant pas trop manchot, logique et appliqué. Descendre un hélico russe que l'on voit en Syrie avec un blowpipe ce serait un exploit quasi sur humain, mais il ne doit plus exister de missiles en état de service. Pour le Starstreak, ce serait une surprise désagréable pour les pilotes d'être la cible d'un missile à guidage laser et pas infra rouge, mais l'opérateur du missile doit être un virtuose tout de même pour espérer avoir une chance de titiller la cible.

[alexWF]

Modifié le 11 octobre 2015 par alexWF

[Tetsuo]

 

 

Je trouve aussi que les Russes ont pris un risque démesuré en envoyant des avions et surtout des hélicos là bas, pour une utilité incertaine. C'est comme si ils n'avaient pas appris de l'Ukraine...

 

Pareil, vu le nombre de canon et mitrailleuses lourdes qui traînent dans le coin, il est probable que des hélicos russes commencent à tomber d'ici peu. Certes les raids français en Libye n'ont pas subis de pertes quand ils partaient faire des missions de destructions rapproché, mais c'était en pleine nuit fasse probablement à un ennemi moins nombreux et avec un front de mer pour attaquer et se replier. Là c'est en plein jour dans une région assez urbaine, c'est vraiment beaucoup beaucoup plus chaud.

C'est étonnant car les retex sont quand même nombreuses sur le sujet, Vietnam, campagne soviétique en Afghanistan, Somalie, Irak, campagne otannienne en Afghanistan.

 

je ne vois d autres solutions pour régler le problème en Syrie ; il faudra nous aussi (occidental ) mettre un jour ou l autre les mains dans le cambouis ... alors les russes ont peut etre choisi le mauvais camps , ( encore que ...rien ne dis qu il laisseront assad au pouvoir du moment qu ils gardent le port en méditerranéen .De plus, liquider le pouvoir en place n est pas forcement une bonne solution .y a qu a voir les ricains en irak en 2003 ; ils ont dissous l armée , on a vu le résultat.) 

 la syrie, ce n ai pas l Afghanistan ni l ukraine , ce sont des théâtres différent ( surtout l ukraine .)

, mais de la a ce qui n y pas de pertes...  c est la guerres,  ils y en auras forcement . 

moi je m en fais pas pour les russes , sont couillus et c est pas deux ,trois, 10 morts ou hélicos qui vont les arrêter ( contrairement a nous )

apres , est ce que cela suffira .... 

Modifié le 11 octobre 2015 par Tetsuo

[Akhilleus]

Bonjour,

Si un rebelle arrive à descendre un hélico ou avion avec un blowpipe, il entre au guiness des records ...

Je l'ai cité pour le coté "complet" de la liste. Je ne suis même pas sur qu'il soit encore en service où que ce soit. Mais effectivement si quelqu'un arrive a descendre quelquechose avec un Blowpipe, celui là on le garde sous verre et on le montre aux futures générations comme contre exemple aux lois de la statistique....

Modifié le 11 octobre 2015 par Akhilleus

[g4lly]

Nouvelle version de l'affaire des Mig 29 de Lady X ...

Ce coup ci ce sont les F16 turcs les victime d'une radarisation ... par des Su-22 ... Y a un radar dans le Su-22 ?!!!!

On me souffle dans l'oreillette que les turcs n'auraient pas apprécié se faire poutrer leur F16 en dogfight par les Su-25 de lady X

Des avions de chasse syriens et des systèmes de missiles ont attaqué trois F-16 de l'armée turque, samedi près de la frontière entre les deux pays, a annoncé l'armée turque dimanche.

Les trois avions figuraient parmi 12 F-16 patrouillant au-dessus de la frontière quand ils ont été en interférence pendant deux minutes avec des systèmes de missiles basés en Syrie. Ils ont également été attaqués pendant 35 secondes par deux Soukhoï SU-22 et un SU-24, précise le communiqué de l'armée.

Le week-end dernier, la Turquie avait fait état de deux incursions par des chasseurs russes dans son espace aérien et indiqué qu'un chasseur Mig-29 et des systèmes de missiles basés en Syrie avait "interféré" avec les patrouilles de ses forces aériennes. L'Otan avait décrit l'affaire comme "extrêmement dangereuse" et "inacceptable".

Modifié le 11 octobre 2015 par g4lly

[jeansaisrien]

 

 la syrie, ce n ai pas l Afghanistan

, mais de la a ce qui n y pas de pertes...  c est la guerres,  ils y en auras forcement . 

moi je m en fais pas pour les russes , sont couillis et c est pas deux ,trois, 10 morts ou helicos qui vont les arrêter ( contrairement a nous )

bonjour,

l'Afghanistan pour les Soviétiques ce fut en gros 9 ans de présence et 15 000 morts officielles

Le Vietnam pour les Etats Unis c'est 9 ans de présence et 52 000 morts officielles

Alors l'idée des Soviétiques / Russes totalement insensibles aux pertes et qui mettent le paquet quitte à casser du bois parce que la fin justifie les moyens, c'était valable du temps de Staline, mais depuis y a couler pas mal d'eau sous les ponts de Moscou.

Si diffuser la moindre info sur les pertes de l'armée russe devenu illégal en Russie ce n'est pas par simple pudeur.

[Shorr kan]

 

je ne vois d autres solutions pour régler le problème en Syrie ; il faudra nous aussi (occidental ) mettre un jour ou l autre les mains dans le cambouis ... alors les russes ont peut etre choisi le mauvais camps , ( encore que ...rien ne dis qu il laisseront assad au pouvoir du moment qu ils gardent le port en méditerranéen .De plus, liquider le pouvoir en place n est pas forcement une bonne solution .y a qu a voir les ricains en irak en 2003 ; ils ont dissous l armée , on a vu le résultat.) 

 la syrie, ce n ai pas l Afghanistan ni l ukraine , ce sont des théâtres différent ( surtout l ukraine .)

, mais de la a ce qui n y pas de pertes...  c est la guerres,  ils y en auras forcement . 

moi je m en fais pas pour les russes , sont couillus et c est pas deux ,trois, 10 morts ou hélicos qui vont les arrêter ( contrairement a nous )

apres , est ce que cela suffira .... 

Je-on ne critiquais/aient pas spécialement l'intervention russe dans ces post(s), voir même pas du tout ; mais plutôt la pertinence du dispositif qu'ils ont déployé. Si dans l'ensemble, ledit dispositif semble cohérent certains choix de matérielles semblent très contestables.

En grand septique de l'Airpower et au même prix, j'aurais bien vu des Smerch et des 130mm en pagaille pour une létalité très supérieur et un risque bien moindre.

[jeansaisrien]

Nouvelle version de l'affaire des Mig 29 de Lady X ...

Ce coup ci ce sont les F16 turcs les victime d'une radarisation ... par des Su-22 ... Y a un radar dans le Su-22 ?!!!!

Les F-16 turcs ne se déplacent plus que par escadrille complète ? Timidité ou trouille ? A force certains esprits qui voient le mal partout vont finir par trouver que c'est un signe de faiblesse, des F-16 par paquets d'escadrille pour un ou 2 Su-30 en vol. Parce qu'en plus si c'est par crainte d'un Su-25, Su-24 ou Su-34, là ce serait désespérant pour la crédibilité turque.

[web123]

 

je ne vois d autres solutions pour régler le problème en Syrie ; il faudra nous aussi (occidental ) mettre un jour ou l autre les mains dans le cambouis ... alors les russes ont peut etre choisi le mauvais camps , ( encore que ...rien ne dis qu il laisseront assad au pouvoir du moment qu ils gardent le port en méditerranéen .De plus, liquider le pouvoir en place n est pas forcement une bonne solution .y a qu a voir les ricains en irak en 2003 ; ils ont dissous l armée , on a vu le résultat.) 

 la syrie, ce n ai pas l Afghanistan

, mais de la a ce qui n y pas de pertes...  c est la guerres,  ils y en auras forcement . 

moi je m en fais pas pour les russes , sont couillis et c est pas deux ,trois, 10 morts ou helicos qui vont les arrêter ( contrairement a nous )

J'ai quand même envie d'exprimer une sorte de lol. Pas un vrai lol parce que c'est grave.

Poutine ne me parait pas autant confiant que toi et a déjà prévu sa "porte de sortie". Il a dit que l'intervention de la Russie s'arrêtera quand l'intervention de l'armée syrienne s'arrêtera, la Russie ne serait qu'en soutient à cette intervention. Il a également dit qu'il n'y aura pas d'intervention au sol de Russes (on sait qu'il y en a mais ils sont peu nombreux), à mon avis et j'en doute peu, c'est pour éviter les pertes humaines côté russe.

Il y a pas longtemps, pour faire comprendre que la Russie ne voulait pas différencier les djihadistes (et donc opposition, daesh, etc dans le même sac), on a eu ça sur un compte officiel :

Mais il y a quelques jours, notamment je crois via l'ambassadeur russe au Royaume-Unis, la Russie s'est dite prête à discuter avec l'ASL.

Mon impression est que la Russie n'est vraiment pas sûre de l'issue de tout ça.

 

Pour ma part depuis le début je trouve que c'est une "connerie" et qu'on s'extasie trop sur un coup d'éclat qui braque les projeteurs sur la Russie. L'histoire jugera.

[Tetsuo]

 

bonjour,

l'Afghanistan pour les Soviétiques ce fut en gros 9 ans de présence et 15 000 morts officielles

Le Vietnam pour les Etats Unis c'est 9 ans de présence et 52 000 morts officielles

Alors l'idée des Soviétiques / Russes totalement insensibles aux pertes et qui mettent le paquet quitte à casser du bois parce que la fin justifie les moyens, c'était valable du temps de Staline, mais depuis y a couler pas mal d'eau sous les ponts de Moscou.

Si diffuser la moindre info sur les pertes de l'armée russe devenu illégal en Russie ce n'est pas par simple pudeur.

et bien justement , je pense donc  qu ils sont bien places  pour savoir se qu ils font . de plus , cela vient juste de commencer pour les russes , on est TRES loin des 9 ans et 15000 morts ...

de plus , le fait qu ils contrôlent  les medias montre  qu ils s attendent a des pertes , après que le " peuple " soit émue par des pertes ,cela est plus que normal , ce qui change entre la russie et les occidentaux ;ce sont les conséquences sur les élections . 

cela fait combien de temps que poutine est pouvoir ? alors que par exemple hollande au bout de deux ans et demi pense  déjà au prochaine élections ...

[jeansaisrien]

 

Je-on ne critiquais/aient pas spécialement l'intervention russe dans ces post(s), voir même pas du tout ; mais plutôt la pertinence du dispositif qu'ils ont déployé. Si dans l'ensemble, ledit dispositif semble cohérent certains choix de matérielles semblent très contestables.

En grand septique de l'Airpower et au même prix, j'aurais bien vu des Smerch et des 130mm en pagaille pour une létalité très supérieur et un risque bien moindre.

Bonjour,

A moins de vouloir "bécher" la Syrie sur chaque centimètre carré de la méditerranée jusqu'à la frontière irakienne, même des Smerch ou des 130 mm demandent un relatif guidage d'artillerie. Cela peut se faire par voie aérienne, mais dans la situation syrienne, il faudrait plus de moyens d'observation, de connaissance du terrain, dans un environnement avec peu de densité de moyens au sol semble t il, de tous les côtés, sauf en milieu urbain. Et il faut faire une croix sur l'absence de pertes civiles et leurs conséquences, à moins de "vider" les territoires des civils, et là paf accusation de nettoyage ethnique.

Faudrait surtout des moyens d'observation et de ciblage au sol, en gros des personnes formées et compétentes. Pas pour rien si dans les armées occidentales on ne fait pas appel à n'importe qui pour cela.

 

[Arland]

Nouvelle version de l'affaire des Mig 29 de Lady X ...

Ce coup ci ce sont les F16 turcs les victime d'une radarisation ... par des Su-22 ... Y a un radar dans le Su-22 ?!!!!

On me souffle dans l'oreillette que les turcs n'auraient pas apprécié se faire poutrer leur F16 en dogfight par les Su-24 de lady X

Tu crois vraiment qu'il est possible de prendre le gouvernement et les militaires turcs au sérieux en ce moment? Surtout avec un dictateur ... pardon un leader sur un siège éjectable et un pays qui rentre progressivement dans le chaos.

[web123]

 

et bien justement , je pense donc  qu ils sont bien places  pour savoir se qu ils font . de plus , cela vient juste de commencer pour les russes , on est TRES loin des 9 ans et 15000 morts ...

de plus , le fait qu ils contrôlent  les medias montre  qu ils s attendent a des pertes , après que le " peuple " soit émue par des pertes ,cela est plus que normal , ce qui change entre la russie et les occidentaux ;ce sont les conséquences sur les élections . 

cela fait combien de temps que poutine est pouvoir ? alors que par exemple hollande au bout de deux ans et demi pense  déjà au prochaine élections ...

Ce sont surtout les médias qui le disent, les médias sont obsédés par 2017. Hollande prend beaucoup de mesures qu'il sait ne pas être populaires et surtout pour son électorat. C'est quelque chose que les médias oublient quasi systématiquement en croyant qu'il n'y a que 2017.

[Tetsuo]

 

Je-on ne critiquais/aient pas spécialement l'intervention russe dans ces post(s), voir même pas du tout ; mais plutôt la pertinence du dispositif qu'ils ont déployé. Si dans l'ensemble, ledit dispositif semble cohérent certains choix de matérielles semblent très contestables.

En grand septique de l'Airpower et au même prix, j'aurais bien vu des Smerch et des 130mm en pagaille pour une létalité très supérieur et un risque bien moindre.

bien recu , je notais juste le fait que d etre sur place , est un peu plus coherent que faire des passages au dessus .

 toute fois je croyais avoir lu quleque part qu ils projetais d envoyer du monde au sol ( sans oublier qu ils appui les troupes d assad donc il y a bien quelqu un au sol ;reste a savoir de quel niveau .)

le fait d etre sur place et d etre allies avec le regime doit quand meme leur donner une bonne vue d ensemble  , meilleure que la notre .

 

[Arland]

Mais il y a quelques jours, notamment je crois via l'ambassadeur russe au Royaume-Unis, la Russie s'est dite prête à discuter avec l'ASL.

Mon impression est que la Russie n'est vraiment pas sûre de l'issue de tout ça.

 

Pour ma part depuis le début je trouve que c'est une "connerie" et qu'on s'extasie trop sur un coup d'éclat qui braque les projeteurs sur la Russie. L'histoire jugera.

Je n'ai pas vu d’extase à propos de l'intervention russe (en dehors des fanboys), Poutine a fait en sorte de couvrir ses intérêts dans ce pays avec le minimum de risques possible et en plus il a foutu les rebelles dans une position de faiblesse sur le terrain vu qu'ils n'ont plus l'initiative et ne doivent leur salut qu'aux nombreuses livraison d'armes et d'argent des saouds et occidentaux. En plus il ne s'avance pas trop sur la prévision de la fin des hostilités...

[Akhilleus]

 

Je-on ne critiquais/aient pas spécialement l'intervention russe dans ces post(s), voir même pas du tout ; mais plutôt la pertinence du dispositif qu'ils ont déployé. Si dans l'ensemble, ledit dispositif semble cohérent certains choix de matérielles semblent très contestables.

En grand septique de l'Airpower et au même prix, j'aurais bien vu des Smerch et des 130mm en pagaille pour une létalité très supérieur et un risque bien moindre.

Des Smerchs (munitions et/ou lanceurs) ont été vu déployés pur l'offensive de la SAA. Idem pour des batteries de 122/130/152. Jusqu'à présents ils les utilisaient de façon homéopathique. La différence c'est que la conduite des opérations de tir (planification de feu) semble etre actuellement sous la direction des russes. Tu as des vidéos quelques posts/pages avant où ce sont des batteries entières avec feu roulant qui sont utilisées ce que ne faisaient pas les SAA jusqu'à présent.

[OCB]

@ jeansaisrien, à propos des articles du Parisien et de Challenges, je maintiens qu'ils sont mal foutus et que leurs titres et leurs contenus peuvent prêter à confusion. A partir du moment où l'on parle de trésor de guerre, on en déduit qu'il s'agit de revenus facilement mobilisables; Certes l'article de Challenges explique en une phrase qu'il s'agit du potentiel de ressources naturelles détenues par l'EI. Mais le Parisien n'en fait pas état et Challenges joue sur les mots en parlant de fortune.

 

Bref, mon ressenti s'était appuyé sur une analyse de l'info et de la manière de la présenter. Mais je veux pas poursuivre le HS. Juste les 2 liens :

http://www.challenges.fr/challenges-soir/20151008.CHA0283/syrie-pourquoi-le-magot-de-l-etat-islamique-n-en-finit-plus-de-grossir.html

http://www.leparisien.fr/international/la-fortune-de-daech-s-eleverait-a-pres-de-2000-milliards-d-euros-10-10-2015-5173103.php

 

[Shorr kan]

Bonjour,

A moins de vouloir "bécher" la Syrie sur chaque centimètre carré de la méditerranée jusqu'à la frontière irakienne, même des Smerch ou des 130 mm demandent un relatif guidage d'artillerie. Cela peut se faire par voie aérienne, mais dans la situation syrienne, il faudrait plus de moyens d'observation, de connaissance du terrain, dans un environnement avec peu de densité de moyens au sol semble t il, de tous les côtés, sauf en milieu urbain. Et il faut faire une croix sur l'absence de pertes civiles et leurs conséquences, à moins de "vider" les territoires des civils, et là paf accusation de nettoyage ethnique.

Faudrait surtout des moyens d'observation et de ciblage au sol, en gros des personnes formées et compétentes. Pas pour rien si dans les armées occidentales on ne fait pas appel à n'importe qui pour cela.

 

Je ne dis pas le contraire, mais je serais Volodia, je préférerais avoir du personnel au sol pour guider l'artillerie, hors de porté, que des pilotes bien exposés faisant du radada avec leurs machines volantes.

Monter une artillerie correcte n'est certes pas évident, surtout sur le plan humain: de bons artilleurs ne courent pas les rues. Il faut les former. Mais je maintiens qu'au moins, et contrairement à l'aviation de bombardement, on en a largement pour son argent, avec plus de possibilités tactiques.

 

bien recu , je notais juste le fait que d etre sur place , est un peu plus coherent que faire des passages au dessus .

 toute fois je croyais avoir lu quleque part qu ils projetais d envoyer du monde au sol ( sans oublier qu ils appui les troupes d assad donc il y a bien quelqu un au sol ;reste a savoir de quel niveau .)

le fait d etre sur place et d etre allies avec le regime doit quand meme leur donner une bonne vue d ensemble  , meilleure que la notre .

 

C'est ce que je pense depuis le début de cette intervention: l'envoi de troupes au sols aurait un impact bien plus fort que n'importe quelle campagne de bombardement et les russes sont en bien meilleur posture pour changer le rapport de force de ce conflit.

 

[Arland]

Je ne dis pas le contraire, mais je serais Volodia, je préférerais avoir du personnel au sol pour guider l'artillerie, hors de porté, que des pilotes bien exposés faisant du radada avec leurs machines volantes.

Monter une artillerie correcte n'est certes pas évident, surtout sur le plan humain: de bons artilleurs ne courent pas les rues. Il faut les former. Mais je maintiens qu'au moins, et contrairement à l'aviation de bombardement, on en a largement pour son argent, avec plus de possibilités tactiques.

Plus de possibilités tactiques?

Et ton personnel au sol il ne serait pas aussi vulnérable que les pilotes? A moins de prendre le risque de faire confiance aux FAA pour jouer les spotters de fortune bien entendu.

[Alexis]

Nouvelle version de l'affaire des Mig 29 de Lady X ...

Ce coup ci ce sont les F16 turcs les victime d'une radarisation ... par des Su-22 ... Y a un radar dans le Su-22 ?!!!!

Les Su-22... et bientôt, les MiG-15  !

Eh, si ça a pu faire impression pendant la guerre de Corée, pourquoi pas maintenant ?

La terreur des F-16 turcs... surtout à trois semaines des élections

 

[Shorr kan]

Plus de possibilités tactiques?

Et ton personnel au sol il ne serait pas aussi vulnérable que les pilotes? A moins de prendre le risque de faire confiance aux FAA pour jouer les spotters de fortune bien entendu.

par définition un gars qui reste terré dans son abri d’où ne dépasse que des optiques est plus à l'abri qu'un pilote à 300 ou 50 mètres du sol.

Pour la tactiques, l’artillerie peut appliquer un volume de feu plus conséquent, longtemps, et de façon relativement précise - contrairement à une idée reçue. D’où des postures potentiellement plus variées. Encore faut-il savoir exploiter à fond cette arme trop souvent considéré comme has-been, et même simplement le vouloir.

[web123]

Je n'ai pas vu d’extase à propos de l'intervention russe (en dehors des fanboys), Poutine a fait en sorte de couvrir ses intérêts dans ce pays avec le minimum de risques possible et en plus il a foutu les rebelles dans une position de faiblesse sur le terrain vu qu'ils n'ont plus l'initiative et ne doivent leur salut qu'aux nombreuses livraison d'armes et d'argent des saouds et occidentaux. En plus il ne s'avance pas trop sur la prévision de la fin des hostilités...

On peut se dire que l'issue de la "guerre" est incertaine, que Poutine a fait un pari, et que si il perd on pourrait invoquer la faute à pas de chance.

Je précise que je suis pas du tout un expert en géopolitique etc. Le problème me semble plus profond que ça, qu'un pari peut-être perdu. De ma perception, Poutine veut être un interlocuteur, mais il se décrédibilise. Il dit un truc mais ne le fait pas. Il met dans un premier temps tous les djihadistes dans le même sac puis après non. Au début il a dit qu'Assad sera viré à terme, une sortie "honorable" pour Assad, maintenant ce n'est plus cas. Quand il a été à l'ONU, il a fait la leçon aux autres nations. Il parle de former une grande coalition, mais il ne se concerte jamais avec les autres. Y a plein d'éléments de ce genre. Avec ce qu'il fait en Syrie, qu'on soit d'accord ou pas avec le fond de son action, il est très difficile d'avoir confiance en lui. C'est une sorte de "chien fou" opportuniste, doté d'un égo gigantesque qui le pousse à chercher à être au centre du jeux, des attentions. Je dis pas qu'il a fait des actions "dingues", mais son comportement, sa communication, sont "dingues". Avec l'Iran de retour dans le "concert des nations", il avait une formidable opportunité pour peser. Là il braque la moitié de la planète, il crée une énorme défiance. C'est mon impression.

Édit : je rappelle qu'au début beaucoup de nations étaient assez favorable à l'intervention russe, dont l'Allemagne. Maintenant...

Modifié le 11 octobre 2015 par web123

[mallrats]

ceux qui m’inquiète c'est pas les russes...

c'est les turcs, si ils devait continué leurs fuite en avant alors la situation pourrait vraiment dérapé, et une situation de dérapage peut nous entraîné très loin....

[web123]

ceux qui m’inquiète c'est pas les russes...

c'est les turcs, si ils devait continué leurs fuite en avant alors la situation pourrait vraiment dérapé, et une situation de dérapage peut nous entraîné très loin....

Ouep, y a lui aussi.