Guerre civile en Syrie

[Gibbs le Cajun]

bonsoir,

des videos intéressantes côté loyalistes parce qu'apparemment il semblerait où qu'ils lisent le site air defense, ou qu'ils ont congités tous seuls comme des grands, ou alors que d'aimables invités leur ont donné quelques conseils :

Une video qui montre un char produisant de la fumée pour créer un écran de camouflage, des bulldozer blindés établir des positions protégées par des remblais de terre, un char qui tire et apparemment se recule plus en retrait derriere son remblais de terre, un usage plus intensif de l'artillerie, canons classiques, canons sans recul, mortiers.

Ca garde quand même pour une armée professionnelle un aspect encore "rustique" et peu évolué : les chars restent de l'artillerie sous protection, peu mobile vu l'usage, les tirs d'artillerie restent d'une cadence faible et plus de l'arrosage de zone que du ciblage d'objectif, peu de concentration des feux, on ne voit pas trop, sauf parfois pour les lance roquettes multiples, de tirs de plusieurs pièces coordonnées et simultanées, et cette impression de solitude de chaque char ou pièce d'artillerie, comme s'ils étaient saupoudrés le long de la ligne de combat. Quand les video montrent les résultats des tirs d'obus, on ne peut pas dire qu'on détecte d'opérations inter armes coordonnées, de type progression blindés + infanterie sous couverture de l'artillerie et de l'aviation ou hélico d'attaque, mais comme cela tombe au large et de dans tous les sens, cela peut se comprendre.

 

 

 Effectivement  et s'est là que la vision de voir des russes partout depuis le début du conflit est sûrement une erreur ,pas dans le sens ou ils sont effectivement présent depuis le début du conflit  ( et il faut relativiser l'effectif du début du conflit ) mais que ceux-ci n'ont fait que conseillé sans avoir de pouvoir décisionnel .

Donc pour l'instant l'armée syrienne s'ouvre sûrement plus au conseillé ,sur le terrain ou dans les états-majors ,mais que les russes au final commencent seulement à disons mettre la main à la patte d'une manière peut-être plus concrète .

 

[g4lly]

Et au Nord Est il y a principalement des Kurdes mais pas que face l'état islamique

Dans l'est il y a des loyaliste, des kurdes, des "syriaques" et Daesh ... les seul autres rebelles sont autour de Kobané, ca fait une trotte.

Cette aprem le parachutage était localisé au nord d'Alep dans la zone FSA au contact de Daesh.

[jeansaisrien]

Bah suffira de voir l'endroit que citeront les sources pro Damas pour dénoncer la fourniture d'armes à l'EI par la CIA 

[Berezech]

Dans l'est il y a des loyaliste, des kurdes, des "syriaques" et Daesh ... les seul autres rebelles sont autour de Kobané, ca fait une trotte.

Non, plusieurs brigades de l'ASL sont présentes, dans la zone hachurée sur la carte IUCA du 4.10.
La guerre est très loin d'être finie, la SAA ne tiendra pas le rythme qu'elle a actuellement très longtemps. (surtout vu les pertes). Avant de prendre Idlib, il reste beaucoup de chemin, un chemin sur lequel la SAA c'est fait étriller ces derniers mois, ce pourquoi je maintiens pas prudence.
Quant à l'ASL son dispositif est tellement dispersé, je me demande dans quelle mesure les frappes russes ont un vrai impact opérationnel (stratégiquement je pense qu'ils connaissent leur business, mais l'adversaire est tellement décentralisé que c'est problématique).

 

[g4lly]

Bah suffira de voir l'endroit que citeront les sources pro Damas pour dénoncer la fourniture d'armes à l'EI par la CIA 

Je m'étonnais surtout de la livraison d'arme a l'enclave est ... alors qu'a priori le gros des combat - contre l'EI et contre les loyaliste - se déroule dans l'enclave ouest ... et notament du besoin de communiquer dessus.

Les US n'arrivent pas a livrer directement de puis la Turquie ou l'Irak?!

Non, plusieurs brigades de l'ASL sont présentes, dans la zone hachurée sur la carte IUCA du 4.10.
La guerre est très loin d'être finie, la SAA ne tiendra pas le rythme qu'elle a actuellement très longtemps. (surtout vu les pertes). Avant de prendre Idlib, il reste beaucoup de chemin, un chemin sur lequel la SAA c'est fait étriller ces derniers mois, ce pourquoi je maintiens pas prudence.
Quant à l'ASL son dispositif est tellement dispersé, je me demande dans quelle mesure les frappes russes ont un vrai impact opérationnel (stratégiquement je pense qu'ils connaissent leur business, mais l'adversaire est tellement décentralisé que c'est problématique).

Idlib n'est pas bien loin en passant par le nord de la plaine a travers les montagnes ... c'est d'ailleurs la ou il y a eu des gros combat et bombardement hier. C'est aussi dans le coin que les rebelles on lancé une contre offensive - un peu plus au sud - .

La question c'est surtout de savoir si les milices loyaliste peuvent monter en puissance qualitativement pour sérieusement compenser l'attrition de la SAA.

L'autre question c'est l'implication ou pas des chiite du Liban, d'Irak et d'Iran dans le conflit en cas d'effondrement loyaliste.

Le Hezb est visiblement convaincu qu'une Syrie sunnite c'est la fin du Liban...

Il n'est pas impossible que les chiites irakien finissent par prendre conscience qu'un effondrement des loyalistes risque d'entériner durablement un grand état chiite potentiellement radical, et donc ennemi direct des chiites iraniens.

L'autre mystère ce sont les kurdes ... visiblement ils ne trouvent aucune partie pour les soutenir dans un état kurdes alors qu'a priori c'est leur but de guerre. On peut imaginer que pour eux un accord de paix signe la fin de leur soutiens internationaux, vu qu'a cet instant ils ne serviront plus a rien. En gros ils ont tout intérêt a ce que la guerre continue tant qu'ils n'ont pas rendu la création d'un état kurde inéluctable. Ce qui veut dire ... casser les deux bras les deux jambes et le rachis cervical a la Turquie.

Modifié le 13 octobre 2015 par g4lly

[Berezech]

Idlib n'est pas bien loin en passant par le nord de la plaine a travers les montagnes ... c'est d'ailleurs la ou il y a eu des gros combat et bombardement hier. C'est aussi dans le coin que les rebelles on lancé une contre offensive - un peu plus au sud - .

La question c'est surtout de savoir si les milices loyaliste peuvent monter en puissance qualitativement pour sérieusement compenser l'attrition de la SAA.

Sur le premier point Idlib est au nord est, sur le plateau. Les combats ont lieu dans le relief au nord ouest de la plaine d'Al Ghab dans la partie nord de l'Alaouistan sous contrôle de l'ASL.
La SAA doit d'abord prendre ce relief avant d'attaquer Jir Shugur, puis franchir à nouveau une série d'autres reliefs (ceux ou la SAA a morflé au printemps). En fait ce que j'essaye d'expliquer c'est que cet axe de progression n'est pas si idéal que ça car il peut aisément être battu depuis les reliefs dans la profondeur. D'où l'attaque depuis Hama pour reprendre le plateau qui domine l'axe Idlib/Jisr Shugur ?
D'un autre coté si ils veulent progresser dans la plaine d'Al Ghab SAA et NDF n'ont pas vraiment le choix. Ils doivent reprendre le versant ouest.



Tout ça pour dire qu'on est pas dans une opération ayant de grandes ambitions mais plutôt dans l'idée de menacer Jisr Shugur que Idlib en fait (qui est hors d'atteinte pour les forces loyalistes en l'état). Le but est d'établir un glacis pour la région de Lattakié, pas d'aller libérer l'axe vers Alep. (c'est trop ambitieux à ce stade).

Sinon pour le point sur les milices, c'est possible, mais est ce vraiment désirable pour la stabilité politique du camps loyaliste ?

Sur l'implication Iran/Hezb, c'est plutôt vont ils prendre plus de part aux opérations, et à fortiori aux opérations loins de leurs zones d'intérêt (la frontière avec le Liban pour le Hezb). Et quel sera leur degré d'implication. Visiblement des troupes du Hezb opèrent maintenant dans le nord ce qui n'était pas massivement le cas auparavant.

Sinon pour les kurdes je suis d'accord, mais l'EI est la garantie pour eux qu'ils auront du soutien pour une certaine durée (et donc qu'ils n'ont absolument aucun intérêt à attaquer Raqqa en fait).
Et je ne vois pas la Turquie exploser (voir le débat sur le pic en question).

Modifié le 13 octobre 2015 par Berezech

[Zalmox]

Selon un site d'information roumain qui prétend avoir repris une dépêche France Presse, l'ambassade russe à Damas aurait été touché par deux projectiles (mortier ou roquette).

 

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/International/AFP+Ambasada+Rusiei+din+Bagdad+lovita+de+obuze

(faites pas attention que dans l'énoncé du lien c'est marqué "Bagdad")  

 

 

[EOA]

un carte datée du 4 octobre avec un soucis quasi byzantin (ca va plaire à Tancrede çà lol) du detail de la localisation des forces et des influences

Je suis quand même étonné que les russes n'aient pas déployé quelques compagnies ou bataillons au sol qui pourraient véritablement muscler la SAA. De telles unités déployées dans un volume limitée feraient office de fers de lance capables de percer les fronts où les rebelles infligent de lourdes pertes à l'armée du régime, permettant ensuite une véritable exploitation, contrairement à cette guerre larvée de position très usante. On pourrait envisager une association des troupes russes et hezbollah - iranienne (à priori plus motivées et entrainées) pour les attaques de haute intensité, et la SAA jouerait ensuite son rôle d'exploitation, de nettoyage et de quadrillage du terrain.

De la même facon je trouve surprenante qu'une offensive de cette ampleur soit lancée sur le plateau d'al ghab. N'aurait-il pas été plus judicieux de réduire en premier lieu les poches isolées au nord de Damas, de Homs ou le long de la frontière libanaise plutot que de se lancer dans une grande offensive alors même que les effets de l'appui russe n'ont pas encore commencé à réellement entamer le potentiel de l'ASL? Ces poches encerclées sont davantages vulénrables que la grande région d'Idleb et de Jisr, elles drainent des effectifs importants qui manquent cruellement ailleurs, et constituent des sources de nuisance non négligeables. Cela aurait permis en outre d'engranger des victoires remontant le moral de la SAA, de redorer l'image et la propagande du camp loyaliste, d'aguerrier de d'entrainer davantage les unités syriennes, et donc au final de libérer des effectifs. Se lancer à l'assaut de Jisr et d'Idleb alors que ces épines restent présentes dans le dos du front et drainent d'importants moyens, est-ce réellementr une bonne idée? ... La SAA qui semble s'être refaite une santé n'a pas non plus eu le temps de se remettre en profondeur des chocs infligés au cours des derniers mois. Peut-être ont-ils voulu reprendre directement l'offensive pour ne pas laisse l'ASL se renforcer, mais bon après plusieurs semaines il n'est pas étonnant qu'ils tombent sur un front parfaitement défendu. Et ils perdent en attendant les bénéfices qu'ils auraient pu retirer d'une pausse opérationnelle permettant de souffler, de reconstituer les unités, de parfaire l'entrainement, de profiter des livraisons d'armes modernes. Bref peut-être une offensive lancée un peu trop tot ... Surtout que l'intervention russe et le front nouvellement rétabli autour de la région alouite permettent aujourd'hui une stabilisation : le heartland alaouite n'est plus vraiment sous la menace d'une invasion rebelle.

Modifié le 13 octobre 2015 par EOA

[Berezech]

Pour te répondre EOA je crois qu'en fait si, le problème c'est la menace sur l'hearthland Alaouite et les deux villes Hama et Alep.
Le régime est parvenu à desserer l'étau dans le Qalamoun et Al Zabadani grace au Hezbollah, mais il était sous la menace de deux coups sévères dans le nord : une avance des rebelles dans les hauteurs à l'est de Lattakié, et en conséquence perdre la plaine d'Al Ghab, et le carrefour routier au sud de celle ci, qui mène vers Hama, Hama elle même de plus en plus menacée d'une attaque directe. de la rébellion qui progressait depuis la zone où se déroule actuellement l'offensive du régime.
Par effet de Domino une attaque contre Hama compliquait sérieusement la position du régime à Alep, et pouvait conduire la rébellion à créer son propre "hearthland" où elle peut créer une administration, recruter, permettre à ses combattants de s'approvisionner et de se reposer etc ... bref assez pour asseoir un rapport de force durable entérinant de fait une scission de la Syrie.

Quant aux poches, je ne sais pas dans quelle mesure elles sont vraiment des nuisances, à court terme elles ne doivent pas représenter une menace aussi sérieuse que la perte de Hama et Alep.

[Wallaby]

un carte datée du 4 octobre avec un soucis quasi byzantin (ca va plaire à Tancrede çà lol) du detail de la localisation des forces et des influences

Est-ce que l'on sait qui est l'auteur de cette carte ? Le twitter https://twitter.com/IUCAnalysts indique "Institute for United Conflict Analysts. RT". Est-ce le même "RT" que Russia Today ?

Apparemment, c'est lui : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20150908.OBS5480/a-19-ans-thomas-van-linge-est-le-meilleur-cartographe-du-conflit-syrien.html (8 septembre 2015)

Ce serait bien quand on propose une carte, d'indiquer une source crédible et pas se contenter d'un logo cryptique.

 

Modifié le 13 octobre 2015 par Wallaby

[Arland]

Tiens, les kurdes syriens ne seraient aussi gentils que prévu ...

http://www.lefigaro.fr/international/2015/10/13/01003-20151013ARTFIG00149-les-kurdes-syriens-coupables-de-crimes-de-guerre-selon-amnesty-international.php#xtor=AL-201

Bon d'un autre coté faut être un sacrés bisounours pour être surpris par ce genre de comportement après 5 ans de guerre.

[Dino]

Tiens, les kurdes syriens ne seraient aussi gentils que prévu ...

http://www.lefigaro.fr/international/2015/10/13/01003-20151013ARTFIG00149-les-kurdes-syriens-coupables-de-crimes-de-guerre-selon-amnesty-international.php#xtor=AL-201

Bon d'un autre coté faut être un sacrés bisounours pour être surpris par ce genre de comportement après 5 ans de guerre.

Ce n'est pas la première fois que ces faits sont remonté, et ce n'est pas du je pense à la longueur de la guerre, mais plus à la volonté de préparer un futur état Kurde en virant tout les autres populations qui pourraient s'y opposer. Un nettoyage ethnique quoi.

[g4lly]

L'avantage de chasser les civil potentiellement ennemi-complice  c'est de transformer une guerre civile en guerre tout court ... ça peu paraitre glauque, mais au final ça ne l'est pas forcément tant que ça.

[Arland]

Ce n'est pas la première fois que ces faits sont remonté, et ce n'est pas du je pense à la longueur de la guerre, mais plus à la volonté de préparer un futur état Kurde en virant tout les autres populations qui pourraient s'y opposer. Un nettoyage ethnique quoi.

La durée d'un conflit peut être un facteur aggravant et faire augmenter les haines entre populations.

Enfin bref, on aura toujours des personnes qui vont dire qu'il faut armer les kurdes car "se sont des gentils et qu'il ont été opprimés" alors qu'au final, il y a autant d'ordures dans leurs rangs que chez Assad, l'EI ou les rebelles.

[Dino]

La durée d'un conflit peut être un facteur aggravant et faire augmenter les haines entre populations.

Enfin bref, on aura toujours des personnes qui vont dire qu'il faut armer les kurdes car "se sont des gentils et qu'il ont été opprimés" alors qu'au final, il y a autant d'ordures dans leurs rangs que chez Assad, l'EI ou les rebelles.

Qu'il ait des ordures chez chacun c'est une évidence, mais autant de part et d'autre non clairement pas, attention au relativisme excessif.

Modifié le 13 octobre 2015 par Dino

[Berezech]

Est-ce que l'on sait qui est l'auteur de cette carte ? Le twitter https://twitter.com/IUCAnalysts indique "Institute for United Conflict Analysts. RT". Est-ce le même "RT" que Russia Today ?

C'est un mec plutôt pro-régime qui officie sur twitter. Ses cartes sont relativement fiables, même si il a tendance a surestimer les gains des pro-régimes lors de toutes les opérations militaires. Mais il ajuste ensuite.
Je n'ai pas vu plus clair ailleurs sur le web et pour la situation stratégique elles me paraissent très précises.

[Klem]

 

La durée d'un conflit peut être un facteur aggravant et faire augmenter les haines entre populations.

Enfin bref, on aura toujours des personnes qui vont dire qu'il faut armer les kurdes car "se sont des gentils et qu'il ont été opprimés" alors qu'au final, il y a autant d'ordures dans leurs rangs que chez Assad, l'EI ou les rebelles.

Depuis quand on soutien "les gentils", c'est pas bisnounoursland le MO et la France (comme l'occident en général) n'a rien d'une vierge effarouchée.

" Les Etats n’ont pas d’amis. Ils n’ont que des intérêts " comme disait le grand Charles on arme les Kurdes parcequ'ils sont occidentalo compatibles (musulmans modérés, un brin laïc) , bien placés sur la carte du pétrole et qu'ils représentent une faction stable puisque qu'ethnique.

Qu'il y ai des crimes de guerres c'est regrettable, mais assez inévitable au bout de 4 ans de guerre. En revanche qui a sauvé les chrétiens et autres minorités dans le coin, qui a réellement pu arrêter DAESH .... les kurdes!  Ca compense un peu quand même, non ?

 

[Boule75]

Je ne sais pas trop s'il faut rire, pleurer, envisager l'avenir avec plus de sérénité, piller la cave d'Henri... :
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/10/13/97001-20151013FILWWW00182-poutine-manque-de-cooperation-des-usa-en-syrie.php

Vladimir Poutine a critiqué aujourd'hui le manque de coopération des Etats-Unis avec la Russie dans le conflit Syrien, à l'occasion d'un forum économique organisé à Moscou.

Le président russe a déploré ne jamais recevoir de réponses aux questions qu'il posait aux Américains, sur quelles cibles l'aviation russe devait frapper et quelles cibles elle devait absolument éviter. Par ailleurs, il n'y a pas de "garanties" que les munitions parachutés par les Américains ne tombent pas entre les mains des "terroristes", a-t-il déploré.

C'est une ouverture diplomatique ! J'opte pour la cave.

[Dino]

Ce qui est marrant c'est que coté américain ils se plaignent de la même chose, ça veut dire que chacun tente de communiquer mais n'arrive pas à trouver l'autre faut donc rester positif, ils vont bien finir par se souvenir qu'ils ont un téléphone rouge 

[Arland]

Qu'il ait des ordures chez chacun c'est une évidence, mais autant de part et d'autre non clairement pas, attention au relativisme excessif.

On en reparlera quand il faudra compter les cadavres dans les fosse communes des différents camps ...

Depuis quand on soutien "les gentils", c'est pas bisnounoursland le MO et la France (comme l'occident en général) n'a rien d'une vierge effarouchée.

" Les Etats n’ont pas d’amis. Ils n’ont que des intérêts " comme disait le grand Charles on arme les Kurdes parcequ'ils sont occidentalo compatibles (musulmans modérés, un brin laïc) , bien placés sur la carte du pétrole et qu'ils représentent une faction stable puisque qu'ethnique.

Je n'ai pas parlé d'états mais de personnes, en particulier celles qui cherchent à nous vendre leur marchandises dans certains médias. Pour les états c'est évident que les intérêts sont plus terre à terre. Par contre le terme "occidentalo compatibles" commence sérieusement par me sortir par les trous de nez, comme si il y avait un "occident" type bien standardisé et que tout le reste c'est juste bon à jeter.

 Qu'il y ai des crimes de guerres c'est regrettable, mais assez inévitable au bout de 4 ans de guerre. En revanche qui a sauvé les chrétiens et autres minorités dans le coin, qui a réellement pu arrêter DAESH .... les kurdes!  Ca compense un peu quand même, non ?

Ça revient à justifier un crime car ils en ont évité un autre (pour combien de temps d'ailleurs?) qui allait dans leurs intérêts vis à vis des occidentaux.

[Boule75]

Selon un site d'information roumain qui prétend avoir repris une dépêche France Presse, l'ambassade russe à Damas aurait été touché par deux projectiles (mortier ou roquette).

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/International/AFP+Ambasada+Rusiei+din+Bagdad+lovita+de+obuze

(faites pas attention que dans l'énoncé du lien c'est marqué "Bagdad")  

Pas été voir le site roumain mais il y a bien une dépêche AFP à propos de Damas... Ce n'est pas la première fois que l'ambassade russe est visée.

[EOA]

Pour te répondre EOA je crois qu'en fait si, le problème c'est la menace sur l'hearthland Alaouite et les deux villes Hama et Alep.
Le régime est parvenu à desserer l'étau dans le Qalamoun et Al Zabadani grace au Hezbollah, mais il était sous la menace de deux coups sévères dans le nord : une avance des rebelles dans les hauteurs à l'est de Lattakié, et en conséquence perdre la plaine d'Al Ghab, et le carrefour routier au sud de celle ci, qui mène vers Hama, Hama elle même de plus en plus menacée d'une attaque directe. de la rébellion qui progressait depuis la zone où se déroule actuellement l'offensive du régime.
Par effet de Domino une attaque contre Hama compliquait sérieusement la position du régime à Alep, et pouvait conduire la rébellion à créer son propre "hearthland" où elle peut créer une administration, recruter, permettre à ses combattants de s'approvisionner et de se reposer etc ... bref assez pour asseoir un rapport de force durable entérinant de fait une scission de la Syrie.

Concernant la défense du heartland alaouite : l'armée ayant évacué la plaine a rétabli le front sur les hauteurs ouest du plateau, difficilement attaquables (l'inverse de la situation où l'armée attaquait vers l'est et butait sur les hauteurs orientales tenues par les rebelles), davantage encore avec l'appui russe à proximité. Donc la menace sur les axes de poussée vers Lattaquié et Tartous semble pour le moment écartée.Si l'armée syrienne et le hezbollah ont reussi leurs contre offensives dans le Qalamoun et Zabadani, il reste d'après la carte des poches rebelles qu'il aurait fallu nettoyer pour sécuriser totalement ces régions. Il s'agit ici d'informations très locales et tactiques dont nous n'avons pas la réponse sur ces cartes mais il serait judicieux de savoir quelle est la situation sur ces deux points de la frontière libanaise, est-elle sécurisée pour de bon sans risque de pourrissement ultérieur ou de contre-attaque rebelle?

Je suis d'accord pour la menace qui pesait sur Hama, qui elle-même conditionne la résistance d'Alep quasi assiégée. Mais encore une fois l'offensive me semble ici prématurée. Peut-être aurait-il fallu en premier temps reconstituer les unités, parfaire leur entrainement et leur équipement, attendre que l'effet des frappes russes se fasse réellement ressentir, avant de s'attaquer à une position aussi fortement défendue. Contre-attaquer pour regagner le terrain perdu ou rétablir un front défensif solide sous l'ombrelle protectrice de l'artillerie lourde et de l'appui aérien russe sont deux options qui permettent la défense de la région d'Hama mais qui ne nécessitent pas les mêmes moyens et ne sont pas aussi couteuses en hommes et matériels. Surtout que le terrain ouvert quadrillés par des villages dans la plaine semble plutot propice à la défensive. Qui plus est avec des armes AC guidées comme le TOW avec une portée de 2/3 km ...

Avec les fronts du pays alouite et d'Hama solidement tenus, peut-être aurait-il été plus avisé de marquer une pause opérationnelle permettant de reconstituer les unités, d'assurer les positions actuelles, de réduire les poches intérieures qui drainent hommes et matériels, plutot que de se lancer dans une offensive de grande ampleur dont je ne vois pas l'intérêt opérationnel immédiat. Et qui se transforme en une bataille d'usure peu prolifique en termes de résultats. Autant de raisons de démotiver davantage les troupes syriennes. Maintenant si l'offensive s'avérait être un échec ca pourrait être aussi le prélude à un renforcement russe. Ils sont déjà très engagés, envoyer des troupes au sol semblerait la prochaine action logique, à moins que les iraniens et le hezbollah (qui a déjà bien donné) ne fasse un réel effort supplémentaire.

Maintenant je suis d'accord avec toi sur le fait que l'attaque frontale de la plaine d'Al-Ghab serait stupide et qu'il faudrait davantage mener un mouvement de contournement par l'est, pourquoi pas en contournant meme Idleb et en s'appuyant sur le point de pivôt que peut constituer Alep.

 

Modifié le 13 octobre 2015 par EOA

[Barristan-Selmy]

Hezbollah loses another field commander in Syria

https://now.mmedia.me/lb/en/NewsReports/566043-hezbollah-loses-another-field-commander-in-syria

 

On dirait que les loyalistes ont repris la hauteur stratégique capturés par les rebelles à Quneitra : 

Ça se bagarre beaucoup las bas, caché un peu par tout ce qui se passe au nord.

[Wallaby]

 

Plus sérieusement, je n'ai pas trouvé grand chose comme action de Berlin au sujet de la Syrie. Parcequ'il ne faudrait pas oublier d'où viennent (en théorie) tous ces réfugiés. Mais là aussi j'ai peut-être raté quelque chose? La chancelière a-t-elle lancé une initiative diplomatique?

 

Ai-je aussi raté une initiative diplomatique allemande visant à faire évoluer les choses en Syrie?

 

http://www.france24.com/fr/20150924-syrie-merkel-impliquer-bachar-al-assad-resoudre-conflit-sommet-bruxelles (24 septembre 2015)

Contrairement à Hollande, Merkel n'exclut pas Assad pour résoudre le conflit syrien.

D'autre part il y a eu un conseil des ministres des affaires étrangères de l'UE sur ce sujet à Luxembourg hier :

http://www.spiegel.de/politik/ausland/buergerkrieg-syrien-eu-diskutiert-assads-ende-a-1057412.html (12 octobre 2015)

Le ministre des affaires étrangères Frank-Walter Steinmeier a adopté une attitude sensiblement prudente. "La grande solution ne va pas tomber du ciel" aurait-il dit à ses collègues de l'UE. Il s'agit maintenant d'effectuer des petits pas. À son avis, cela serait humanitairement bénéfique, si la Russie pouvait contribuer à ce que l'interdiction des bombes barils promise dans la résolution de l'ONU 2139 soit maintenue et si la Russie pouvait contribuer à des pas supplémentaires pour permettre l'accès humanitaire dans les zones sans combats.

La précipitation avec laquelle certains dans l'UE parlent de pourparlers avec Assad suscite visiblement la retenue de Steinmeier. Il s'étonne "de ce que depuis le début de la guerre civile tous étaient d'accord sur le fait qu'il ne fallait pas parler avec Assad. Maintenant, après 5 ans de guerre civile et 270.000 morts, ils disent tous qu'il faut parler avec Assad".

Depuis trois semaines, il répète comme un moulin à prières que l'envoyé spécial de l'ONU Staffan de Mistura doit conduire lui-même les pourparlers avec Assad et son régime. À Luxembourg, il a indiqué que les pourparlers avec Assad "n'apporteraient pas les changements décisifs".

Il est selon lui beaucoup plus important de rassembler les États-Unis et la Russie sur une position commune, et de réparer les relations détériorées entre certains partenaires arabes. Il a mentionné explicitement l'Arabie Saoudite et l'Iran, deux pays qui poursuivent des intérêts contraires dans le conflit syrien, et où il va se rendre en visite prochainement. Il veut s'employer à "bâtir un pont" entre ces deux pays, et il a répété la nécessité d'inclure les acteurs régionaux dont la Turquie dans la résolution du conflit syrien.

"Sans ce travail, les pourparlers avec Assad ne conduiront pas au but souhaité".

La position de Steinmeier me parait être en continuité avec ce que j'avais noté plus haut avec des informations en provenance de Suisse :

La nouvelle équipe de diplomatie onusienne sur la Syrie :

http://www.unmultimedia.org/radio/french/2015/09/syrie-rencontre-a-geneve-entre-staffan-de-mistura-et-les-quatre-nouveaux-chefs-des-groupes-de-travail/ (22 septembre 2015)

Autour de Staffan de Mistura, il y avait le Norvégien Jan Egeland qui s'occupe du dossier sécuritaire, mais aussi le Suisse Nicolas Michel qui va piloter les questions politiques et juridiques. Autre responsable thématique, l'universitaire Allemand Volker Perthes pour l’aspect militaire et la lutte contre le terrorisme alors que la Suédoise Birgitta Holst Alani est chargée de l'épineux problème de la reconstruction de la Syrie.

http://www.letemps.ch/Page/Uuid/ad386082-621b-11e5-bcb8-823d68be581d/En_Syrie_la_Suisse_veut_faire_bouger_les_fronts (24 septembre 2015)

Didier Burkhalter [président suisse] :  Ce projet de l’ONU rappelle ce qui a été fait pour l’Ukraine. Une structure de médiation internationale a été mise en place qui réunit toutes les grandes puissances et les acteurs régionaux de la crise. C’est fondamental. On n’y était pas parvenu jusqu’ici, c’est un grand changement.

– Pourquoi est-ce désormais possible?

– L’accord sur le nucléaire iranien change complètement la dynamique. Cela évolue très vite. Cela a permis une reprise du dialogue entre la Russie et les Etats-Unis. Dans le même temps, l’avancée de l’Etat islamique et la crise migratoire change la perception du conflit.

http://www.letemps.ch/Page/Uuid/9afe8ef0-6211-11e5-bcb8-823d68be581d/La_résolution_du_conflit_syrien_passera_par_la_fin_de_la_toute-puissance_occidentale (24 septembre 2015)

« La résolution du conflit syrien passera par la fin de la toute-puissance occidentale » par Georges Corm, historien libanais, et Gabriel Galice, président de l'Institut international de recherches pour la paix à Genève.

Modifié le 13 octobre 2015 par Wallaby

[Berezech]

Pour te répondre, je pense que ce qui manque au régime c'est de la sérénité et du temps

- Dans son propre camps, ça rue dans les brancards chez les alouites et les sunnites restés loyaux
- Vis à vis de ses partenaires diplomatiques Iran / Russie / Hezbollah (Liban) la crédibilité de Assad et de son clan à mener le combat contre l'ASL, les islamistes me paraît de plus en plus discutable
- Sur le terrain l'armée elle même joue sa crédibilité dans un contexte de factionnalisation des forces armées, qui contrôle quoi comme "muscle" est devenu à ce stade un problème, la SAA en tant que telle (et ses cadres) qui ont une place non négligeable auprès du régime sont une institution dont la cuisine interne est tout aussi clef pour comprendre les opérations.
De fait les échecs de 2013 (perte de l'est du pays), de 2014 (échec à en finir avec la rébellion) et de 2015 (constitution de grosses poches rebelles au nord et au sud, effondrement de la structure de l'armée, lourdes pertes ...) ont du sérieusement entamés le crédit de l'élite militaire pro-régime qui n'a pas montré sa capacité à vaincre. Quand tu vois les opérations autour d'Idlib puis de Jisr El Shugur, puis d'Al Ghab depuis six mois, j'avoue qu'on peut se poser des questions.