Guerre civile en Syrie

[Bruno]

La source est ce qu'elle est en effet, mais dans ce cas particulier ce n'est pas d'une "info" que l'on parle... car une information suppose qu'elle ait un caractère de nouveauté, même un tout petit peu.

Et le fait que l'Arabie saoudite soutienne financièrement et d'autres manières les groupes salafistes / wahhabites / takfiris, depuis des décennies, partout dans le monde, ça n'est pas exactement une nouveauté.

Tout à fait, et d'ailleurs dans mon post avec le lien vers l'article de Sputnik, je précisais bien que l'info me semble bien crédible pour cette raison...

Des détails sur les activités Russes au sol cette fois, avec des photos plus ou moins claires ; mais il semble bien en tous cas qu'ils sont en tain d'accroître leur implication avec l'envoi d'artillerie lourde > http://ruslanleviev.livejournal.com/44827.html

En plus, si l'hypothèse de l'attentat pour le crash de l'Airbus de Metrojet se confirme, leur réaction ne va pas être celle des Espagnols, par exemple après les attentats de Madrid en 2004 > les russes c'est un peuple fier qui ne baissera pas son froc, et si Poutine décide d'intensifier la lutte contre les Islamistes/de venger la mort des 220 civils russes, la grande majorité de la population Russe soutiendra l'intervention !

Ensuite, quand à la crédibilité des infos/affirmations du média Sputnik : vous croyez que nos médias Occidentaux nous disent la vérité, et nous informent avec honnêteté peut-être ? Perso j'en doute fort...

D'ailleurs, pour avoir un copain qui est prof de français en Russie, là-bas ils disent que nous sommes manipulés par nos médias et que le refus de vente des BPC à la marine Russe est dû à ça et aux pressions des seigneurs anglo-saxons (US en tête), ils ne nous en veulent pas à nous Français, qui conservont apparemment une bonne cote de sympathie sur place, mais ils nous plaignent plutôt d'être autant manipulés à l'instigation des "think-tank" anglo-saxons : attention, je ne dis pas que leurs médias à eux présentent les choses de manière impartiale, mais ont-ils tellement tort dans leur point de vue ?

Il faut reconnaître que sur la Syrie ils avaient plutôt raison depuis le début : Bachar est un tyran, certes, mais l'affaiblissement de son régime a bien ouvert un boulevard aux milices salafistes/terroristes comme ils en avaient averti depuis le début ; il faut dire aussi qu'eux ayant du gaz et du pétrole à profusion ne sont pas inféodés à l'Arabie Saoudite comme les Ricains, prêts à toutes les compromissions pour continuer à approvisionner les gros 4X4 et autres "Big Trucks" énergivores emblématiques de leur mode de vie...  

 Il y a 2 ans nos dirigeants occidentaux ont ignoré, méprisé, l'avis des Russes et ont décidé d'envoyer des armes aux rebelles, sans trop vérifier l'obédience réelle de ceux-ci, et on sait que le front Al-Nosra (branche syrienne d'Al-Qaïda) a ainsi obtenu plein d'armes anti-chars, des mitrailleuses... Aujourd'hui, si nous avons arrêté les livraisons d'armes aux rebelles syriens quand on n'est pas sûr que ce sont des laïcs (enfin j'espère...), l'Arabie Saoudite elle, continue discrètement, à fournir ses chers frères les terroristes Djihadistes en lance-roquettes, et missiles anti-chars achetés aux ricains, sous prétexte officiel d'équiper ses propres forces qui interviennent contre les rebelles Houthis au Yémen...           

Modifié le 8 novembre 2015 par Bruno

[web123]

Tout à fait, et d'ailleurs dans mon post avec le lien vers l'article de Sputnik, je précisais bien que l'info me semble bien crédible pour cette raison...

Des détails sur les activités Russes au sol cette fois, avec des photos plus ou moins claires ; mais il semble bien en tous cas qu'ils sont en tain d'accroître leur implication avec l'envoi d'artillerie lourde > http://ruslanleviev.livejournal.com/44827.html

En plus, si l'hypothèse de l'attentat pour le crash de l'Airbus de Metrojet se confirme, leur réaction ne va pas être celle des Espagnols, par exemple après les attentats de Madrid en 2004 > les russes c'est un peuple fier qui ne baissera pas son froc, et si Poutine décide d'intensifier la lutte contre les Islamistes/de venger la mort des 220 civils russes, la grande majorité de la population Russe soutiendra l'intervention !

Et que vont faire les Russes de plus qu'ils font actuellement ? Tuer plus de civils ? Pour en avoir 220 de plus, c'est quoi, deux ou trois semaines maxi de bombardement comme actuellement. Bombarder un hôpital ? Déjà fait. Pour les terroristes (et les nombreux supposés terroristes des Russes...) que vont-ils faire de plus ? Arme chimique peut-être ? Je cherche hein.

Ensuite, quand à la crédibilité des infos/affirmations du média Sputnik : vous croyez que nos médias Occidentaux nous disent la vérité, et nous informent avec honnêteté peut-être ? Perso j'en doute fort...

Les médias occidentaux sont largement critiqués par les occidentaux, les gouvernements aussi ce qui est loin d'être le cas en Russie. Poutine a des scores de "dictateur" grâce à la presse à sa botte.

Les Russes diraient plus la vérité ? Le nombre d'incohérence qu'ils nous ont servi est sans fin. Dernièrement ce crash. Pour eux c'est sûr clair et net, ce n'est pas un attentat et Cameron se fait remontrer les bretelle. Finalement les Russes réfléchissent et ils se sont probablement dit que s'il y avait un second crash ils auraient l'air bien con. Donc interdiction de vol.

 

D'ailleurs, pour avoir un copain qui est prof de français en Russie, là-bas ils disent que nous sommes manipulés par nos médias et que le refus de vente des BPC à la marine Russe est dû à ça et aux pressions des seigneurs anglo-saxons (US en tête), ils ne nous en veulent pas à nous Français, qui conservont apparemment une bonne cote de sympathie sur place, mais ils nous plaignent plutôt d'être autant manipulés à l'instigation des "think-tank" anglo-saxons : attention, je ne dis pas que leurs médias à eux présentent les choses de manière impartiale, mais ont-ils tellement tort dans leur point de vue ?

Il faut reconnaître que sur la Syrie ils avaient plutôt raison depuis le début : Bachar est un tyran, certes, mais l'affaiblissement de son régime a bien ouvert un boulevard aux milices salafistes/terroristes comme ils en avaient averti depuis le début ; il faut dire aussi qu'eux ayant du gaz et du pétrole à profusion ne sont pas inféodés à l'Arabie Saoudite comme les Ricains, prêts à toutes les compromissions pour continuer à approvisionner les gros 4X4 et autres "Big Trucks" énergivores emblématiques de leur mode de vie...  

 Il y a 2 ans nos dirigeants occidentaux ont ignoré, méprisé, l'avis des Russes et ont décidé d'envoyer des armes aux rebelles, sans trop vérifier l'obédience réelle de ceux-ci, et on sait que le front Al-Nosra (branche syrienne d'Al-Qaïda) a ainsi obtenu plein d'armes anti-chars, des mitrailleuses... Aujourd'hui, si nous avons arrêté les livraisons d'armes aux rebelles syriens quand on n'est pas sûr que ce sont des laïcs (enfin j'espère...), l'Arabie Saoudite elle, continue discrètement, à fournir ses chers frères les terroristes Djihadistes en lance-roquettes, et missiles anti-chars achetés aux ricains, sous prétexte officiel d'équiper ses propres forces qui interviennent contre les rebelles Houthis au Yémen...           

Assad est une bénédiction pour la Syrie. C'est cela oui, c'est cela.

Tu peux toujours reprocher aux occidentaux de ne pas avoir écouté les Russes, mais la réciproque doit être au moins autant valable.

[Bruno]

Et que vont faire les Russes de plus qu'ils font actuellement ? Tuer plus de civils ? Pour en avoir 220 de plus, c'est quoi, deux ou trois semaines maxi de bombardement comme actuellement. Bombarder un hôpital ? Déjà fait. Pour les terroristes (et les nombreux supposés terroristes des Russes...) que vont-ils faire de plus ? Arme chimique peut-être ? Je cherche hein.

Ils vont faire de plus qu'ils vont pilonner les rebelles (y compris les salafistes) à l'artillerie... Effectivement, ils font bien plus de dommages collatéraux que nos forces lors des frappes aériennes, peut-être en feront-ils moins s'ils s'impliquent au sol, du moins c'est à souhaiter...

Pour le reste, oui cherches bien, et notamment de notre côté : as-tu pris en compte les "dommages collatéraux" faits par les Islamistes avec les armes occidentales qu'on leur a livré en 2013 et 2014, avant de se rendre compte qu'il y avait des "rebelles" moins recommandable que d'autres et au final pire que le mal qu'ils combattent ? Le nombre de victimes civiles par la faute des Occidentaux ou des Russes, au total ça doit se valoir...

Assad est une bénédiction pour la Syrie. C'est cela oui, c'est cela. Tu peux toujours reprocher aux occidentaux de ne pas avoir écouté les Russes, mais la réciproque doit être au moins autant valable.

Mis à part dans ton imagination je n'ai jamais prétendu qu'Assad est une bénediction pour la Syrie... C'est juste que l'on pourrait respecter le point de vue des Russes selon lequel entre 2 malédictions (les Islamistes étant jusqu'ici les seuls qui pourraient renverser son régime) il vaut mieux choisir la moindre/la moins grave. Notamment pour notre sécurité à moyen terme...

Et il me semble qu'ils prennent parfois un peu notre avis en compte, quand ils acceptent l'idée qu'il faudra décider de l'avenir de ce dictateur, mais pas avant que la situation soit relativement stabilisée (après dans les relations internationale, qui est vraiment sincère ?? Ni eux, ni nous, ni les Chinois...) 

Modifié le 8 novembre 2015 par Bruno

[Drakene]

 

Ils vont faire de plus qu'ils vont pilonner les rebelles (y compris les salafistes) à l'artillerie... Effectivement, ils font bien plus de dommages collatéraux que nos forces lors des frappes aériennes, peut-être en feront-ils moins s'ils s'impliquent au sol, du moins c'est à souhaiter...

Pour le reste, oui cherches bien, et notamment de notre côté : as-tu pris en compte les "dommages collatéraux" faits par les Islamistes avec les armes occidentales qu'on leur a livré en 2013 et 2014, avant de se rendre compte qu'il y avait des "rebelles" moins recommandable que d'autres et au final pire que le mal qu'ils combattent ? Le nombre de victimes civiles par la faute des Occidentaux ou des Russes, au total ça doit se valoir...

 

Le régime est le plus meurtrier de tous les protagonistes et c'est sans commune mesure avec ce que les rebelles doivent cumuler en bodycount de civile. C'est un concours de bite perdu d'avance pour les rebelles.

 

Non ce n'était pas la vision que je "défendais". L'armée reprend ton quartier et te forme pour que tu puisses le défendre. Le front continue à avancer, mais toi tu resterai chez toi, prêt à défendre le quartier des incursions de l'ennemi. 

 

Seulement qu'en face ce sont de vrais combattants. Si demain on te donne une Kalash en te disant défend toi l'armée russe/chinoise/américaine débarque et que tu connais très bien le sort réservé par ces forces à ceux qui résistent et leur famille. Toi pauvre combattant de fortune face à des militaires tu vas soit fuir avec ta famille, soit rester dans ta cave et jeter ta Kalash dans le fleuve le plus proche afin que quiconque retrouve une arme en ta possession...

 

Edit :

D'ailleurs c'est un des problème que le régime à rencontré lorsqu'il a armé les civiles pour se défendre contre les "terroristes". Les gens se sont débarrassés de leur arme, soit vendu aux groupes armés pour gagner quelques sous ou acheter leur tranquillité, soit ils les ont simplement abandonné pour ne pas être pris pour des combattants d'un bord ou l'autre.

Modifié le 8 novembre 2015 par Drakene

[aviapics]

Le nombre de victimes civiles par la faute des Occidentaux ou des Russes, au total ça doit se valoir...

En 3 ans pour les uns et 3 mois pour les autres quand même...

[Deres]

Je pense que là où les loyalistes peuvent s'améliorer c'est sur l'utilisation de l'artillerie et de l'aviation au niveau défensif.

Avec l'arrivée des russes, ils ont fait des progrès au niveau soutien des offensives, en particulier au niveau de la concentration des feux.

Mais j'ai l'impression que la réactivité et la précision reste très limité.

Donc activer un feu de soutien pour contrer une offensive en moins de 10 minutes sur un point non prévue reste probablement hors de portée de combattants actuels.

Sur les vidéos, on voit souvent quand les rebelles prennent un village, une grosse concentration d'infanterie évoluer en toute liberté.

En théorie, une position importante devrait dès son évacuation être écrasé sous un tir de neutralisation.

Dans les faits, les attaques peuvent souvent être empêcher par bombardement préventifs des zones de concentration avant même les assauts.

C'est un peu l'évolution que l'on a constater depuis la première guerre mondiale sur l'utilisation de l'artillerie.

Au début, utilisation du tir direct, puis tir indirect fixe planifié, puis tir indirect planifié mais mobile, puis tir indirect dynamique avec observateurs, puis augmentation de la réactivité et mobilité progressivement.

[Bruno]

En 3 ans pour les uns et 3 mois pour les autres quand même...

Ben non, désolé mais mois je pensais bien à un même laps de temps ; parce que si on comptait les victimes civiles dues aux frappes de la coalition menée par les US + surtout celles dues aux armes que certains pays (France, GB, Allemagne, USA) de cette même coalition ont livré aux miliciens d'Al-Nosra ou du Daech, on doit arriver à un total de plusieurs milliers, tandis que les organisations humanitaires estiment que les Russes ont fait environ 250 victimes civiles en 3 mois (cf lien dans un post en haut de la page précédente) ; donc dans ce bodycount macabre ça se vaut, de toutes façons c'est trop et c'est un mauvais point partagé pour les deux "sous-groupes" des forces anti-Daech (coalition menée par l'Oncle Sam, et Russie+Iran)...

Il faut voir aussi que les rebelles (tous les groupes le font) utilisent de plus en plus des prisionniers civils comme "boucliers Humains" contre les frappes soit du régime, soit de la coalition, soit des russes. soit même les tirs d'artiellerie d'autres groupes rebelles. Donc, cette boucherie n'est pas prête de s'arrêter, sans que personne ne puisse y proposer, ou y imposer, une solution vraiment acceptable pour la grande majorité des habitants de Syrie.        

Modifié le 8 novembre 2015 par Bruno
je citais un lien en haut de page, sans me rendre compte que mon post en ouvrait une autre...

[MontGros]

Je ne sais pas ce qu'il en est du génie chez les loyalistes. Il semble que le gros problème de la SAA c'est le manque d'effectifs qui transforme leur zones contrôlées en passoires. Plutôt que des armes supplémentaires ils auraient peut être besoin de choses relativement simples comme des sacs de sables pour faire des chicanes sur les routes contre les véhicules kamikazes, des barbelés, des engins de terrassement... C'est une contribution que pourrait donner des habitants loyalistes avec moins de formation et moins de risques pour eux. La capacité défensive de chaque soldat serait démultipliée et les esprits tranquillisés pendant que le gros des troupes est ailleurs pour les offensives.

 

Modifié le 8 novembre 2015 par MontGros

[Falconer]

Tient pour ceux qui se souvienne des rumeurs d'offensive dans le sud, j'ai réussi à a avoir des informations à ce sujet grâce à des interviews d'officier syrien et Russe (anonymes évidement et les sources valent ce qu'elles valent: Saana et médias pro régime).

En fait il n'y à apparemment jamais eut d'offensive "sérieuse" en préparation vers le sud. Le véritable objectif était... Palmyre! (Quelle énorme surprise soit dit en passant quand on voit le symbole qu'est devenue cette ville et la volonté des SAA de conserver leurs position près de la ville alors qu'elle ne servent stratégiquement plus à grand chose.)

Mais voilà j'utilise le mot "était" parce qu’elle n'est pas près d'avoir lieu. Les officiers Russe se plaignaient la semaine dernière de la difficulté des syrien à rassembler des hommes pour cette offensive et cette semaine des officier Syriens auraient confirmé qu'avec les offensives de l'EI sur la route de ravitaillement Hama-Allep et Hama-Damas et celle des rebelles sur le nord de Hama les troupes rassemblés ont été redéployés sur ces fronts pour rétablir la situation...

En clair une nouvelle offensive sur un nouveau front ça ne semble pas pour tout de suite...

A noté quand même que le régime à renforcé son artillerie près de Palmyre et l'utilise pas mal. Mais le véritable problème ce sont les effectifs militaire de l'infanterie, en l’occurrence le front est tellement long qu'il est difficile pour le régime syrien de le contrôler en totalité ce qui l'oblige à redéployer ses troupes régulièrement la ou ça devient "chaud".Mais souvent avec un temps de retard et cela ne doit pas améliorer le moral des troupes.

[Shorr kan]

Conclusion: l'avenir de la guerre ressemble au passé et c'est le combat d’infanterie. Infanterie qui reste donc la reine des champs de batailles.

 

Je pense que là où les loyalistes peuvent s'améliorer c'est sur l'utilisation de l'artillerie et de l'aviation au niveau défensif.

Avec l'arrivée des russes, ils ont fait des progrès au niveau soutien des offensives, en particulier au niveau de la concentration des feux.

Mais j'ai l'impression que la réactivité et la précision reste très limité.

Donc activer un feu de soutien pour contrer une offensive en moins de 10 minutes sur un point non prévue reste probablement hors de portée de combattants actuels.

Sur les vidéos, on voit souvent quand les rebelles prennent un village, une grosse concentration d'infanterie évoluer en toute liberté.

En théorie, une position importante devrait dès son évacuation être écrasé sous un tir de neutralisation.

Dans les faits, les attaques peuvent souvent être empêcher par bombardement préventifs des zones de concentration avant même les assauts.

C'est un peu l'évolution que l'on a constater depuis la première guerre mondiale sur l'utilisation de l'artillerie.

Au début, utilisation du tir direct, puis tir indirect fixe planifié, puis tir indirect planifié mais mobile, puis tir indirect dynamique avec observateurs, puis augmentation de la réactivité et mobilité progressivement.

En effet, mais j'ai cru comprendre que former des servants artillerie de qualités n'était pas particulièrement aisé, même si l'utilisation de l'arme en elle même est très accessible. Il leur faudra du temps, pour peu qu'ils aient entamé une démarche systématique de formation et d'augmentation des effectifs dans ce domaine ; ce qui reste à prouver.

 

Je ne sais pas ce qu'il en est du génie chez les loyalistes. Il semble que le gros problème de la SAA c'est le manque d'effectifs qui transforme leur zones contrôlées en passoires. Plutôt que des armes supplémentaires ils auraient peut être besoin de choses relativement simples comme des sacs de sables pour faire des chicanes sur les routes contre les véhicules kamikazes, des barbelés, des engins de terrassement... C'est une contribution que pourrait donner des habitants loyalistes avec moins de formation et moins de risques pour eux. La capacité défensive de chaque soldat serait démultipliée et les esprits tranquillisés pendant que le gros des troupes est ailleurs pour les offensives.

 

Idem pour moi et ça ne laisse pas de m'étonner cette faiblesse de la défense par des ouvrages appropriés. J'ai souvent dit sur ce fil que je trouvais pas beaucoup de virtuosité à l'usage de l’artillerie par les loyalistes, mais c'est encore pire pour les fortifications ! Et c'est d'autant plus étonnant que ça a un bon rapport qualité prix pour une efficacité certaine et pas spécialement complexe à mettre en œuvre. ça ne pompe pas vraiment sur les effectifs militaires - et même que ça économise la biffe- vue qu'on peux leur substituer la mobilisation des civils. Leur faire faire creuser des tranchés et fabriquer des mines en séries dans des ateliers, ça doit pas être le Perou. Sans compter l'effet sur le morale qu'entraine le fait d’être à l'abri ; gage d'une meilleur combativité de la part de miliciens et d'un meilleur contrôle de ceux-ci, comme tu le fait remarquer.

 

[Akhilleus]

^^

Vos questions sont légitimes les gars mais peu applicables sur le terrain

Je n'ai pas souvenir sur les 20 dernières années de guerres civiles ou les civils aient été mis à contribution pour terrasser/faire du génie/fabriquer des explosifs improvisés. Ca s'est vu à dose homéopathique notamment en Bosnie mais c'est de l'ordre de l'anecdotique. Il se trouve qui si tu es en age de combattre (et cet age est très extensif en cas de guerre civile) on te file une arme, un semblant d'uniforme et zou au front. Et si tu n'est pas en age de combattre parceque trop jeune ou trop vieux (en général on finit par faire du 17/18-40/45/50 ans) tu n'as plus vraiment les capacités physiques pour être réellement utile sauf compétences particulières rares (chimiste par exemple). Surtout que tu es le dernier habillé, nourri et chauffé donc le moins en forme

[Shorr kan]

En même temps les "rafles" ça existe et c'est pas les scrupules vis-à-vis des civiles qui doit étouffer les belligérants de ce conflit.Quant aux villageois en armes ils serons toujours moins nombreux que ceux à qui on peut donner des pelles et des pioches.

Non, je pense que le problème est juste que la défensive est un domaine dédaigné de l'art de la guerre à notre époque. La preuve, les grandes offensives sont archiconnus, mais qui connait à fond les grands succès défensifs ?

[alexWF]

Carte du sud d'Alep

Hezbollah au sud d"Alep

 

Vidéo de la prise de Ghuman dans la région de Lattaquié

http://wikimapia.org/#lang=fr&lat=35.675984&lon=36.007690&z=15&m=b

Modifié le 8 novembre 2015 par alexWF

[Gibbs le Cajun]

Et que vont faire les Russes de plus qu'ils font actuellement ? Tuer plus de civils ? Pour en avoir 220 de plus, c'est quoi, deux ou trois semaines maxi de bombardement comme actuellement. Bombarder un hôpital ? Déjà fait. Pour les terroristes (et les nombreux supposés terroristes des Russes...) que vont-ils faire de plus ? Arme chimique peut-être ? Je cherche hein.

Les médias occidentaux sont largement critiqués par les occidentaux, les gouvernements aussi ce qui est loin d'être le cas en Russie. Poutine a des scores de "dictateur" grâce à la presse à sa botte.

Les Russes diraient plus la vérité ? Le nombre d'incohérence qu'ils nous ont servi est sans fin. Dernièrement ce crash. Pour eux c'est sûr clair et net, ce n'est pas un attentat et Cameron se fait remontrer les bretelle. Finalement les Russes réfléchissent et ils se sont probablement dit que s'il y avait un second crash ils auraient l'air bien con. Donc interdiction de vol.

 

Assad est une bénédiction pour la Syrie. C'est cela oui, c'est cela.

Tu peux toujours reprocher aux occidentaux de ne pas avoir écouté les Russes, mais la réciproque doit être au moins autant valable.

Je ne suis pas un naïf en ce qui concerne la Russie maintenant faut-être réaliste , on a tous nos "gentils alliés plus méchants que démocrate " ...

La Russie a toujours était une alliée de la Syrie non ? 

On a voulu ce mêlé de cette guerre civile en Syrie en jouant les défendeurs de l'ordre et de la morale ... Comme en Egypte ou en Tunisie ou d'un seul coup des régimes qui étaient nos meilleurs alliés sont devenu infréquentable ...

Faut savoir ce que l'on veut non ?

La Russie a pas lâché un allié ( aussi méchant soit-il n'est pas la question ) contrairement à nous autres dans pas mal d'affaires ...

Nous on a attisé le feu avec nos grandes phrases pour la Syrie alors qu'on s'est retrouvé comme des blaireaux en voyant des révolutions arabe arrivé ... Mais avant on n'y pensé pas ... s'était pas gênant ...

Moi je ne fais même pas de body count à savoir qui fait pire ou pas , de toute façon on est dans une logique guerre civile ... dès le départ ... Alors la haine a pas de limite de par et d'autres .

On peut juste le constater malheureusement mais s'est comme sa .

Maintenant en ce qui concerne les russes et US faire une comparaison  pas logique du tout puisque de facto vu les lignes de front , de facto on retrouve des civils dans ces zones , et là on est pas en mode Afghanistan ou on appui une troupe qui sort de sa FOB  cad du contrôle de zone avec appui aérien .

S'est dommageable mais la réalité est là ,on a des civils qui sont resté sur ces zones de combat ( que ce soit de force ou par soutien/sympathie aux forces en présence ) .

Donc ce n'est pas joué de l'honnêteté quand on sait que lors de l'invasion de l'Irak les US prenaient pas de risque vu tout ce qu'ils ont balancé sur tout ce qui bougeait en face ... civils ou pas ...

Alors dans une guerre ou l'imbrication est totale sa devient vite compliqué ,même si on sait que les russes font pas dans la dentelle vous croyez qu'on ferait mieux en y allant en mode US en 2003 ? 

On fait du bombardement ciblant des objectifs en évitant les dommages collatéraux et comme je le pensé on joué la carte du temps que l'on a et à l'inverse les islamistes avaient la montre ...

Sauf qu'au vu du soutien des saoudiens  à DAESH and co nos efforts sont détruit par le ravitaillement continu effectué par les saoudiens ... Plus on avance dans le temps ,plus on voit DAESH continué à exister ,pas de signe de fracture chez ses malades ...

Alors si sa s'est réussir notre "guerre" contre DAESH faut m'expliquer comment il ce fait que les islamistes sont encore en capacité de résister face au régime syrien ,aux Kurdes  ,à nos raids aériens  , et en Irak même combat ...

Il y a une donne qui m'échappe la ...

Donc j'ai pas d'affinité avec la Russie , pas plus que sa mais faut savoir observer la donne de ce pays vis à vis d'un pays qui a toujours était un allié ( même méchant ) et nous autre avec le merdier qui nous a vu partir dans un truc tellement énorme que j'ai encore du mal à comment on  put y mettre les pieds ...

On passe plus de temps à cherché des justifications sur qui tuent le plus de monde alors que la réalité elle est là , ce qui se passe est une tragédie dans lequel on a foutu aussi notre bordel ,et franchement jouer les vierges effarouchées alors qu'on sait que nos positions et soutiens  allé de facto coûté des vies humaines ...

Moi j'observe juste une chose ,aboyer s'est bien ,mordre s'est mieux quand on veut jouer le dominant ... Et s'est ce que l'on a fait en nous mêlant de ce conflit qui n'a rien à voir ,CAD montrer les dents sans mordre ...

Vu comment se propage le merdier islamiste ,je me demande si on joue si bien nos cartes dans cette partie géostratégique ...

Moi j'observe que notre gestion de cette crise est plus que pitoyable , notre gestion tout court au Moyen-Orient est pitoyable ...

Comme si les milliers de morts de cette guerre en Syrie n'était pas de notre responsabilité ... 

Oui le régime syrien a tué des milliers de personnes , personne ne le nie tout comme Saddam Hussein fut un régime criminel ... 

Sauf que comme d'hab' on compte sur des gens pour reprendre la donne dans ces pays ,sauf que ceux-ci sont aussi fiable qu'une bougie allumée à côté d'une bouteille de gaz ouverte ...

Vous croyez honnêtement que la boucherie s'arrêtera avec le départ d'Assad  ? 

Je pense qu'on partira sûrement pour des décennies de massacre dans ce pays ,idem en Irak ...

Donc on compte les points maintenant pour ce mettre en avant et être les biens gentils sauf que sur le fond on a pas de gentil de part et d'autres , on a même des gens qui nous veulent du mal ...

On parle de la menace du régime syrien ,alors que dans l'ordre des choses s'est pas les islamistes notre première menace ? 

Moi je part du principe que quand on ouvre sa gueule ,faut avoir les moyens de mordre ... La France voulait bombardé la Syrie ... même les US ont pas voulu suivre ... 

Enfin voilà , s'est un sacré bordel ou l'on perd de plus en plus de crédibilité sans apporté de solution ...

Que les russes se retrouvent dans la merde en allant aidé un allié sa devrait plutôt plaire à du monde non ?

Que craignons-nous alors ? 

Que cela gêne une résolution du conflit ?

On a pas vraiment apporté de solution à ce conflit à notre niveau avant que les russes arrivent non ? 

Donc  observer qui fait le moins de victimes et une erreur totale ,on verra si un jour ce conflit s'arrête avec notre gestion du problème  combien de morts  par personnes interposé cela aura occasionné ...

Si demain on décide d'y allé avec nos propres force terrestre au sein d'une coalition ,je me demande combien de morts civils il y aura ... Pas qu'on le fera sciemment mais que cela deviendra malheureusement inévitable comme durant la seconde guerre Mondiale ...

Maintenant en jouant par personnes interposée faut pas rêvé à une résolution pacifique et moins coûteuse en vie humaine . Le régime syrien fait pas dans la dentelle , vous croyez que la "rébellion" ou les islamistes en font et feraient moins pire si ils avaient les même moyens que l'armée de Assad ?

Enfin voilà , on n'est plus en mode tout blanc et tout noir ,mais dans un truc gris ... Même durant la seconde guerre Mondiale on a pas fait dans la finesse même en ayant le bon droit ,alors dans une guerre civilo internationalisée ...

Ne prenez pas ce post pour une attaque personnelle ,loin de moi cette pensée mais soyons réaliste ,depuis la première guerre du golfe ( guerre avec incitation à la révolte tout en laissant tombé les chiites + embargo qui a laissé peu de place à la joie lorsque les US ont débarqué en 2003 sur un mensonge + gestion catastrophique de l'après invasion ) on a semée les germes du désordre au Moyen-Orient , et à ce jour ce que j'observe me donne raison vu le bordel qu'est devenu cette partie du monde .

Certes le régime syrien a laissé les islamistes allé rejoindre les irakiens qui s'étaient mis en mode révolte ,mais est-ce que du côté US on a pas aussi jouer un peu dans la déstabilisation en Syrie ( bien avant la guerre civile ) ?

 

Quand la France a dit non pour l'invasion de l'Irak , on a brillé par notre vision de ce que pourrait provoquer cette guerre de 2003 ,et à juste raison .Que reste t'il de cette vision ?

Rien .... on a fait que surfer sur les révolutions arabe en pensant faire tombé le régime syrien ... 

Moi le résultat il est là ,rien n'a bouger en Syrie et on aura beau cherché rien n'évolue en mieux ...

Le destin pour la Syrie mais aussi l'Irak ,s'est la fin de ces pays telle qu'on les a connu mais un découpage ethnico-religieux de ces pays .

Il n'y aura pas de victoire finale avec défilé de la victoire pour personne , juste des nouveaux "pays" qui mettront une plombe à ce relever de tout sa ...

A t'on empêché la division de la Yougoslavie de ce diviser en plusieurs états en s'étant investit complètement ?

Non donc sa risque d'être compliqué de ne pas laissé faire en ayant opter pour un camp en Syrie ...

Au moins , il y aura plus de visibilité et de nouvelles aspirations ,quelles soient bonne ou mauvaise peu importe , s'est plus facile de faire la guerre un pays sous l'égide des islamistes  qui aura un gvt soutenu officiellement par certains ( saoudiens and co ) .

Enfin voilà on en est là ...

Cordialement le Cajun .

[g4lly]

L'armée de l'air syrienne fait de l'acharnement thérapeutique ...

Pendant ce temps là l'offensive au su ouest d'Alep semble prendre de l'ampleur, la tete est a moins de 25km d'Al-Fuah et donc aussi d'Idlib. Visiblement il progresse a travers champ prenant les petits villages et évitant de les plus gros bourg ou se retranche plus facilement les reblles, en pratique ca a l'air de fonctionné, meme si ca peu semblé une tactique par défaut.

Les kurdes on eux progressé contre Daesh le long de la frontiere irakienne au sud-est d'Hassaké.

Modifié le 8 novembre 2015 par g4lly

[Berezech]

En même temps les "rafles" ça existe et c'est pas les scrupules vis-à-vis des civiles qui doit étouffer les belligérants de ce conflit.Quant aux villageois en armes ils serons toujours moins nombreux que ceux à qui on peut donner des pelles et des pioches.

Non, je pense que le problème est juste que la défensive est un domaine dédaigné de l'art de la guerre à notre époque. La preuve, les grandes offensives sont archiconnus, mais qui connait à fond les grands succès défensifs ?

Tout ce qui est en état de se battre a déjà probablement une kalash dans les mains ou s'est barré du pays. Les zones gouvernementales (qui pourraient "drafter" on va dire) sont remplies de vieux, de femmes, de gosses, d'inaptes au service, de spécialistes absolument nécessaire pour continuer à faire tenir le pays un peu debout (regarde la pilosité faciale de Bashar, même son barbier a été mobilisé ! *wink wink*) et de toute la clientèle du régime qui pour une raison X ou Y est exemptée de mobilisation (elle même probablement déjà sureprésentée dans l'armée ce qui explique en partie "l'efficacité" de cette dernière au combat, et malheureusement mais d'une autre manière "l'efficacité" dans la répression)
Si tu commences à coller des conscrits à creuser des tranchées pour peanuts c'est la garantie de les voir déserter vers le Liban / la Jordanie ou de voir leurs familles gueuler. Dans un pays ou tout est tendu et le niveau d'angoisse plafonne tu risques surtout de t'aliéner une partie de la population qui attend de voir comment ça se passe pour choisir son camps. 
A la limite les seuls guss mobilisables en réserve c'est tous les barbouzes des services de sécurité qui passent leurs temps à commettre des crimes contre la population.

 

L'armée de l'air syrienne fait de l'acharnement thérapeutique ...

Dommage qu'ils ne fassent pas voler les mig 15 qui rouillent sur la base de Kweires 
Je ne pensais pas voir de mon vivant un jet en service dont les rivets tiendraient littéralement grâce à la peinture.

.

 

Modifié le 8 novembre 2015 par Berezech

[Berezech]

Carte du sud d'Alep

 

J'aime bien les cartes que fait PetoLucem, ce sont les plus claires et précises (avec les échelles en plus), cependant j'ai tendance à plutôt focaliser sur la carte stratégique (qui est remarquablement fiable) plutôt que sur les cartes quotidiennes qui n'indiquent pas forcément la dynamique de la réalité opérationnelle. Il indique souvent des offensives, ou des prises de villes avant de faire des corrections plus tard, à moins de suivre le fil twitter H24 ça ne donne pas une bonne idée de ce qu'il se passe vraiment sur le terrain, tel ou tel bled pouvant changer de main. Merci de les poster AlexWF mais voilà, c'était juste pour préciser qu'il faut toujours les regarder avec un regard critique et n'y voir qu'une photographie de la situation à un moment donné, pas un résultat définitif. 
Regarder l'évolution de l'historique de la carte stratégique est pour le coup plus instructif. C'est dommage dans la civilisation moderne du "feed" ça n'est pas forcément un réflexe.

[MontGros]

Quand je parlais de contribution de civils à des travaux de génie je pensais à quelque chose de très local. Comme proteger son village ou son quartier.

Quand l'EI est dans le coin et que les défenseurs, miliciens ou SAA, se résument a une poignée de gus qui risque de se barrer dès que ca chauffe, les habitants auraient tout intérêt à donner une journée ou deux de leur temps à remplir des sacs de sable et dérouler des barbelés.

On a vu qu'autour de la base de Kweires il suffit de pas grand chose pour que l'EI soit tenu en respect très longtemps. La défense me semble être une des clés contre eux. Sans exclure d'aller les titiller dans leur sanctuaire.

 

PS: y'a pas moyen d'avoir un éditeur de texte plus simple ? Je comprends rien à ces pointillés rouges...

 

Modifié le 8 novembre 2015 par MontGros

[Zalmox]

L'armée de l'air syrienne fait de l'acharnement thérapeutique ...

Pendant ce temps là l'offensive au su ouest d'Alep semble prendre de l'ampleur, la tete est a moins de 25km d'Al-Fuah et donc aussi d'Idlib.

Les kurdes on eux progressé contre Daesh le long de la frontiere irakienne au sud-est d'Hassaké.

J'ai mis plus haut la version en anglais.

[Barristan-Selmy]

Intéressant, je savais que y'en a eu quelques uns dans l'ASL avec quelques chrétiens également mais pas dans des groupes islamistes, même si apparemment il s'était converti après les avoir rejoint.

 

 

La vidéo d'un nouveau groupe qui s’appelle la "New Syrian Army" vient de sortir : 

Vu tout l'équipement US dans la vidéo c'est certainement un autre groupe qui participait au programme d'entrainement US par le DoD d'une force rebelle avant sa fermeture, certainement en Jordanie ou des recrues étaient aussi entraînées et n'ont pas participées au désastre des recrues de Turquie entrées vers Alep et pris directement a parti par Al Nosra. Ou alors ça peut être aussi quelque chose de gérer par la CIA ou les deux ensembles qui sait.

Apparemment ce groupe va évolué dans le nord-est de la Syrie, dans la nouvelle alliance dirigé par le YPG kurde  : https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Democratic_Forces

Ils pourront certainement appeler directement des frappes aériennes US et servir de "forces spéciales" contre l'EI pour cette coalition dont pas mal de groupes sont quand même pas très surarmés notamment les autres groupes rebelles de l'ASL du coin.

Pas d'Al Nosra, ni de front ouvert avec le régime dans le coin pour gâcher le truc, j'imagine que les russes iront pas non plus les embêter pour le moment.

Modifié le 9 novembre 2015 par Barristan-Selmy

[web123]

Ben non, désolé mais mois je pensais bien à un même laps de temps ; parce que si on comptait les victimes civiles dues aux frappes de la coalition menée par les US + surtout celles dues aux armes que certains pays (France, GB, Allemagne, USA) de cette même coalition ont livré aux miliciens d'Al-Nosra ou du Daech, on doit arriver à un total de plusieurs milliers, tandis que les organisations humanitaires estiment que les Russes ont fait environ 250 victimes civiles en 3 mois (cf lien dans un post en haut de la page précédente) ; donc dans ce bodycount macabre ça se vaut, de toutes façons c'est trop et c'est un mauvais point partagé pour les deux "sous-groupes" des forces anti-Daech (coalition menée par l'Oncle Sam, et Russie+Iran)...

Il faut voir aussi que les rebelles (tous les groupes le font) utilisent de plus en plus des prisionniers civils comme "boucliers Humains" contre les frappes soit du régime, soit de la coalition, soit des russes. soit même les tirs d'artiellerie d'autres groupes rebelles. Donc, cette boucherie n'est pas prête de s'arrêter, sans que personne ne puisse y proposer, ou y imposer, une solution vraiment acceptable pour la grande majorité des habitants de Syrie.        

Si on impute en parti les actes des rebelles, de daesh, etc aux occidentaux car ils ont parfois des armes américaines etc, alors imputons les massacres d'Assad à la Russie. Concernant la Syrie, la Russie est donc, de très très loin, le premier "assassin". Puis je pense que daesh doit avoir un gros paquet d'arme Russe, notamment des Kalachnikov.

Il y a peu les USA pour des raisons un peu compliquées ont frappé un hôpital, ça a fait tout un scandale (et je trouve ça normal). Là les Russes en sont à 8 ou 10 hôpitaux de frappé. Pas en 3 mois, en 1 mois.

J'ai pas de problème à reconnaitre les erreurs des occidentaux. Mais depuis que Poutine intervient, il faut trouver que les Russes font mieux, qu'ils sont en position de donner des leçons aux occidentaux. Les médias occidentaux mentiraient et les médias russes seraient plus proches de la vérité. Les interventions Russes seraient efficaces et pertinentes, les occidentaux auraient tout faux en plus d'être inefficace. La diplomatie de la Russie serait cohérente et lisible, les occidentaux ne seraient que des hypocrites. Etc.

On voit les Russes à l'œuvre maintenant, on va difficilement me vendre que c'est mieux.

[Berezech]

 

Quand je parlais de contribution de civils à des travaux de génie je pensais à quelque chose de très local. Comme proteger son village ou son quartier.

Quand l'EI est dans le coin et que les défenseurs, miliciens ou SAA, se résument a une poignée de gus qui risque de se barrer dès que ca chauffe, les habitants auraient tout intérêt à donner une journée ou deux de leur temps à remplir des sacs de sable et dérouler des barbelés. 

Si l'EI (ou une autre faction, n'importe laquelle) prend le bled, qui va se faire aligner contre les murs et se faire descendre ?

Dans ce type de conflit la plupart des gens sont en mode "j'attends de voir qui va gagner, de toute façon ils sont tous pires les uns que les autres," et ils attendent que ça passe en espérant que les bélligérants se servent le moins possible et qu'ils se cassent ailleurs.
Des pauvres gens qui ont été forcé de donner logis et nourriture à une des factions en présence et qui se sont pris un GROS coup de baton un peu plus tard, genre meurtre d'une partie de la famille, mise au ban de la communauté, expulsion de sa maison, empoisonnement du troupeau ... bref l'amour du voisinage typique de la ruralité en temps de guerre civile. C'est le portrait typique de l'IDP ou du réfugié qui te dit qu'il a finit pas devoir se barrer car un petit truc a servi de prétexte pour qu'on vienne le tuer.

 

Modifié le 9 novembre 2015 par Berezech

[EOA]

Merci de les poster AlexWF mais voilà, c'était juste pour préciser qu'il faut toujours les regarder avec un regard critique et n'y voir qu'une photographie de la situation à un moment donné, pas un résultat définitif. 

Ca peut effectivement être le cas, mais en l'occurence cette dernière carte est à jour et fiable (après avoir croisé plusieurs sources d'info sérieuses).

On peut s'attendre dans les prochains à la mise en place du siège d'Hadher, la SAA aurait déjà investi les faubourgs de la ville.

Plus globalement j'ai un peu l'impression que la SAA s'enfonce dans les zones "molles" ou elle ne rencontre pas trop de résistance, ce qui est plutot intelligent comme tactique. Ca évite les affrontements lourds et sanglants, comme l'aurait été un assaut sur Qarassi et Huwayz, et en tournant le front, les rebelles sont forcés d'opérer des retraits et des réajustements, et au final la SAA progresse plus sans trop de pertes.

Modifié le 9 novembre 2015 par EOA

[Berezech]

Ca peut effectivement être le cas, mais en l'occurence cette dernière carte est à jour et fiable (après avoir croisé plusieurs sources d'info sérieuses).

Ce n'est pas le sérieux de la carte que j'ai remis en question. C'est la manière frénétique de les aligner heure par heure et de surinterpréter les événements tactiques comme des actions décisives pour le cour de la guerre. Comme le fait d'appeler chaque colline / ville un élément "stratégique" de la topographie locale. Bien souvent une "montagne" est une bête colline, une "ville" une bourgade de 1000 habitants etc ...

[Akhilleus]

-//-

On voit les Russes à l'œuvre maintenant, on va difficilement me vendre que c'est mieux.

C'est mieux, oui ou non, ca dépend de l'objectif et de la stratégie. Et objectivement, vu que leur objectif est mieux défini, ce qu'ils font est "mieux" (pour l'instant) que le travail mi chèvre-mi chou que les occidentaux mènent depuis 3 ans.

J'ai coupé tout le reste du post qui n'a que peu d'intérêt en soi si on veut une analyse froide de l'efficacité d'un camp ou de l'autre car ce  n'est qu'un agglomérat de relativisme moral

Modifié le 9 novembre 2015 par Akhilleus