Guerre civile en Syrie

[Arnaud D.]

Ce qui ne change rien au fait que les russes ont très largement intensifié leurs frappes (rapports d'analysss français et US, téléphone "arabe" made in Daeshistan etc) sur Raqqah et les positions de l'EI en Syrie. Ce qui ne signifie pas qu'ils ont cessé leurs frappes sur les positions des autres groupes. A vous lire on dirait que c'est l'un ou l'autre ce qui clairement n'est pas le cas puisque c'est les 2.....

Ce n'est pas ce que j'ai dit ... le nombre de frappes a augmenté dans sa globalité avec l'arrivée notamment de Su-24 supplémentaires, donc le nombre de raids sur l'ISIS également, mais le ratio reste à peu près le même.

Les dernières frappes de missiles de croisières datent de ce matin et c'est la plaine de Ghab qui était visée, tandis que des Tu-160 ont été spottés au-dessus de Hama.

Modifié le 20 novembre 2015 par Arnaud D.

[MakSime]

 

Les dernières frappes de missiles de croisières datent de ce matin et c'est la plaine de Ghab qui était visée, tandis que des Tu-160 ont été spottés au-dessus de Hama.

Tu savais qu'avec un missile de croisière t'as pas besoin d'être proche de la cible?

[Arnaud D.]

Tu savais qu'avec un missile de croisière t'as pas besoin d'être proche de la cible?

Et donc ?

[Libanais_75]

Tu-160 au-dessus de Hama ?! Je pensais qu'ils opéraient depuis le territoire russe.

[MontGros]

Pourquoi ca semble autant gêner certains, d'apprendre que la Russie a augmenté ses attaques sur l'EI ?

Ca n'a rien de glorieux de se venger, reconnaitre ces faits ce n'est nullement servir la soupe aux russes si c'est ca qui les gène.

Modifié le 20 novembre 2015 par MontGros

[MakSime]

Pourquoi ca semble autant gêner certains, que la Russie a augmenté ses attaques sur l'EI ?

Parce que c'est les RUSSES. Les RUSSES t'entends?!

[pascal]

"M'sieur Fernand je s'rais d'avis qu'on aborde mollo"

donc s'il vous plaît on se calme et on baisse d'un cran ou deux

 

merci !

[Arnaud D.]

Tu-160 au-dessus de Hama ?! Je pensais qu'ils opéraient depuis le territoire russe.

 

 

[Libanais_75]

Belle image... sait-on de quel aéroport ils décollent ?

[Arnaud D.]

Belle image... sait-on de quel aéroport ils décollent ?

Le MoD russe avait précisé que les Tu-22M3 avaient volé 4510km en 5h20 depuis Mozdok , les Tu-160 et TU-95 plus de 6500km en 8h20 depuis Engels. Sacré perf !!

Quant au fait qu'ils volent au-dessus du territoire syrien peut-être pour ça :

 

Modifié le 20 novembre 2015 par Arnaud D.

[judi]

Et donc ?

Bah ça veut dire que s'ils sont au-dessus de Hama, ils peuvent quand même tirer sur des positions de l'EI. Quand on a tiré du SCALP en Libye, on n'était pas au-dessus de l'objectif, non ? Bah c'est la même chose pour tout le monde, y compris les Russes. 

[Arnaud D.]

Bah ça veut dire que s'ils sont au-dessus de Hama, ils peuvent quand même tirer sur des positions de l'EI. Quand on a tiré du SCALP en Libye, on n'était pas au-dessus de l'objectif, non ? Bah c'est la même chose pour tout le monde, y compris les Russes. 

Tout à fait ! Et quel est le rapport avec mon post ?

[judi]

Pour rester poli c'est par rapport aux trois premiers messages de la page 719. Peut-être qu'ils ont bombardé Hama mais si un avion est spotté au-dessus d'une ville, cela ne veut pas dire qu'il la bombarde. Surtout que les TU-160 ne peuvent apparemment pas emporter de bombes guidées ou non. Et s'ils bombardent Hama, il est probable qu'ils ne tirent pas leurs MDC directement au-dessus de la ville. Sinon ça ne sert à rien d'avoir des MDC. Donc, dire qu'un Tu-160 a bombardé des rebelles parce qu'il était au-dessus de Hama n'est pas forcément vrai puisqu'il y a 200 km environ entre Hama et Raqqa (sur google map et à vol d'oiseau). Autrement, dit, aucun problème pour des MDC. 

De toute manière, il est évident qu'ils ont intensifié fortement leurs frappes contre l'EI, sinon ça ce saurait. Bien sûr qu'ils continuent à frapper les rebelles ("modérés" ou radicaux). Mais en même temps ils ne sont pas venus en Syrie que pour combattre l'EI, sinon ça se saurait depuis longtemps. Et le penser relève de la naïveté. Ensuite, il faut attendre un peu avant de dire que les proportions restent les mêmes et que donc ça ne change rien (bien que j'aimerais avoir l'avis de ceux qui sont sous les bombes) puisque cela ne fait même pas une semaine qu'ils ont commencé à intensifier les frappes contre l'EI. 

[Arnaud D.]

Pour rester poli c'est par rapport aux trois premiers messages de la page 719.

Je te le conseille car les modos veillent ...

Peut-être qu'ils ont bombardé Hama mais si un avion est spotté au-dessus d'une ville, cela ne veut pas dire qu'il la bombarde. Surtout que les TU-160 ne peuvent apparemment pas emporter de bombes guidées ou non. Et s'ils bombardent Hama, il est probable qu'ils ne tirent pas leurs MDC directement au-dessus de la ville. Sinon ça ne sert à rien d'avoir des MDC. Donc, dire qu'un Tu-160 a bombardé des rebelles parce qu'il était au-dessus de Hama n'est pas forcément vrai puisqu'il y a 200 km environ entre Hama et Raqqa (sur google map et à vol d'oiseau). Autrement, dit, aucun problème pour des MDC. 

Ai-je dit cela ? MakSime et toi interprétez mes propos comme à votre habitude ...

De toute manière, il est évident qu'ils ont intensifié fortement leurs frappes contre l'EI, sinon ça ce saurait. Bien sûr qu'ils continuent à frapper les rebelles ("modérés" ou radicaux). Mais en même temps ils ne sont pas venus en Syrie que pour combattre l'EI, sinon ça se saurait depuis longtemps. Et le penser relève de la naïveté. Ensuite, il faut attendre un peu avant de dire que les proportions restent les mêmes et que donc ça ne change rien (bien que j'aimerais avoir l'avis de ceux qui sont sous les bombes) puisque cela ne fait même pas une semaine qu'ils ont commencé à intensifier les frappes contre l'EI. 

Ca ne change en rien les objectifs initiaux comme tu le dis. Quant à la naïveté sur ceux-ci, je te renvoie à de précédents posts sur ce fil où lorsque des membres du forum ont commencé à dire que les frappes ne visaient que très peu IS, ils se sont fait "pourrir" par les autres ...

[amarito]

Personne ne conteste je crois que les russes majoritairement des cibles non-EI, je ne sais pas trop ds quelles proportions.

Ceci étant dit:

1-Ils tapent en conjonction avec les troupes au sol, sur les differents fronts de l'AAS/NDF/Hez/IGRC/autres milices pro-gouv, ce qui est plutot rationnel et efficace.

2-Seuls certains de ces fronts (Kweiris, DeZ, Mheen, Palmyre) concernent l'EI. Personne ne contestera qu'ils se font poutrer la RuAF là bas.

3-Vu le volume important de sorties (+4000 en 45 jours), si 25% de celles ci concernent que l'EI ca fait quand meme un truc assez énorme.

Conclusion: le débat cibles russes Daesh/Pas-Daesh est un truc typiquement propagandiste, utilisé aussi bien par les russes pour dire qu'ils ne font que du Daesh que par les pro-rebelles pour dire qu'ils font autre chose en omettant que les cibles (Jaish Al Fatah majorité Al Nusra) rentrent bien dans la catégorie "terroriste".

 

[Omar1985]

Les Turcs ne sont pas très contents à cause des bombardements proches de leurs frontières :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/11/20/97001-20151120FILWWW00169-syriela-turquie-convoque-l-ambassadeur-russe.php

[judi]

Je te le conseille car les modos veillent ...

 

C'est pour ça que je le suis resté, mais ce que je voulais dire c'est que je voulais rester aimable et ne pas être sec. 

Ai-je dit cela ? MakSime et toi interprétez mes propos comme à votre habitude ...

Ce n'est pas mon habitude contrairement à ce que tu dis. Si c'est celle de MakSime, je n'en sais rien. Mais ce n'est pas la mienne puisque je n'interviens pas souvent sur le forum, étant beaucoup plus lecteur que contributeur.

Ensuite, si j'ai interprété tes propos, c'est parce qu'ils pouvaient prêter à confusion. Tu laissais sous-entendre (si ce n'est pas le cas je suis désolé) que les bombardiers avaient tiré sur Hama puisqu'ils ont été vu au-dessus de la ville (ou sur une cible proche puisque la plaine de Al Gahb se trouve à une vingtaine de kilomètres. Si ce n'est pas ce que tu voulais dire, j'en suis désolé. Mais je voulais faire remarquer qu'ils pouvaient être au-dessus de Hama pour une toute autre raison que celle de bombarder une cible à 20km de là (auquel cas un MDC n'a que peu d'utilité). 

Là où tes propos ont pu m'induire en erreur, c'est quand tu as commencé à dire que finalement, ils ne bombardaient pas plus l'EI qu'avant (ce qui est faux). Ce qui n'est pas très difficile vu qu'ils ne les bombardaient pas beaucoup avant (ce qui est vrai et j'en conviens). Et c'est quand tu as ajouté ceci : 

Ce n'est pas ce que j'ai dit ... le nombre de frappes a augmenté dans sa globalité avec l'arrivée notamment de Su-24 supplémentaires, donc le nombre de raids sur l'ISIS également, mais le ratio reste à peu près le même.

Que j'ai fini d'être induit en erreur. En effet, on n'a pas pour le moment de statistiques fiables (celles du MinDef russe ne le sont pas toujours puisqu'il y a souvent une part de "propagande" dans leurs chiffres pour montrer qu'ils sont plus actifs) et sur le long terme (au moins plusieurs semaines). 

 

Ca ne change en rien les objectifs initiaux comme tu le dis. Quant à la naïveté sur ceux-ci, je te renvoie à de précédents posts sur ce fil où lorsque des membres du forum ont commencé à dire que les frappes ne visaient que très peu IS, ils se sont fait "pourrir" par les autres ...

Encore une fois, c'est ce que j'ai compris du message. Si ce n'est pas le cas, je suis désolé. Mais il vaudrait alors mieux faire attention à la manière dont c'est dit car je ne retiens pas les interventions exactes de chaque personne sur plusieurs semaines. Et la plupart des débats stériles qui tournent autour du fait de savoir quelle "propagande" a raison, je ne les lis pas, m'intéressant alors plus aux chiffres, la réalité étant bien souvent entre les deux (après où exactement, je n'en sais rien).

 

1-Ils tapent en conjonction avec les troupes au sol, sur les differents fronts de l'AAS/NDF/Hez/IGRC/autres milices pro-gouv, ce qui est plutot rationnel et efficace.

2-Seuls certains de ces fronts (Kweiris, DeZ, Mheen, Palmyre) concernent l'EI. Personne ne contestera qu'ils se font poutrer la RuAF là bas.

3-Vu le volume important de sorties (+4000 en 45 jours), si 25% de celles ci concernent que l'EI ca fait quand meme un truc assez énorme.

Conclusion: le débat cibles russes Daesh/Pas-Daesh est un truc typiquement propagandiste, utilisé aussi bien par les russes pour dire qu'ils ne font que du Daesh que par les pro-rebelles pour dire qu'ils font autre chose en omettant que les cibles (Jaish Al Fatah majorité Al Nusra) rentrent bien dans la catégorie "terroriste".

1. Si c'est rationnel, ce n'est pas toujours efficace, ou du moins pas autant que cela pourrait l'être. Mais il est vrai que c'est plus efficace au combat. On l'a vu aussi quand les occidentaux sont directement au soutien des kurdes ou d'autres. 

2. Heu, tu veux dire, "poutrer par la RuAF" ? Parce que sinon, ça peut prêter à confusion. 

3. Il me semble que le pourcentage était moins élevé jusqu'en début de semaine mais c'est à confirmer. En tout cas, cela fait toujours plus que nous, voire même que les Américains. 

Par rapport à la conclusion : je suis en bonne partie d'accord même si je dirais plus que cela fait partie du "jeu" et non pas de la propagande (connotée plus négativement en général). Par contre, je suis bien d'accord que comparé à l'AdA qui ne vise que l'EI, les russes frappent aussi beaucoup Al Nosra et autres que l'on a classé comme organisation terroriste. 

 

[Arnaud D.]

 

Conclusion: le débat cibles russes Daesh/Pas-Daesh est un truc typiquement propagandiste, utilisé aussi bien par les russes pour dire qu'ils ne font que du Daesh que par les pro-rebelles pour dire qu'ils font autre chose en omettant que les cibles (Jaish Al Fatah majorité Al Nusra) rentrent bien dans la catégorie "terroriste".

Il n'y a pas de propagande ou de débats particuliers, les cibles visées ont été analysées à partir de multiples médias (vidéos essentiellement), dont majoritaire celles fournies par le MoD russe. Le bilan est simple jusqu'à maintenant, les chasseurs bombardiers russes ont tapé un peu IS, un peu JAN, Ahrar ash-Sham et autres groupes salafistes, et beaucoup les autres groupes d'oppositions modérés.

Un rapport de l'ISW (Institute fot the Study of War) sur les frappes russes entre le 9 et le 19 novembre :

http://iswresearch.blogspot.fr/2015/11/russian-strikes-in-syria-november-9-19.html

 

[Arnaud D.]

Les Tomcat iraniens escortent les Tu-95MS en route pour la Syrie

 

[judi]

Les Tomcat iraniens escortent les Tu-95MS en route pour la Syrie

Comme aux plus grandes heures de la guerre froide, mais les cocardes ont changé sur les F-14 . Cela dit, il est impressionnant le bombardement des Backfire

[Bruno]

La flotte Russe a tiré 8 missiles de croisière contre des cibles "terroriste" en Syrie (Raqqa et Alep) >

https://francais.rt.com/international/7733-russie-porte-frappes-daesh

[g4lly]

 

 

 

[amarito]

Il n'y a pas de propagande ou de débats particuliers, les cibles visées ont été analysées à partir de multiples médias (vidéos essentiellement), dont majoritaire celles fournies par le MoD russe. Le bilan est simple jusqu'à maintenant, les chasseurs bombardiers russes ont tapé un peu IS, un peu JAN, Ahrar ash-Sham et autres groupes salafistes, et beaucoup les autres groupes d'oppositions modérés.

Un rapport de l'ISW (Institute fot the Study of War) sur les frappes russes entre le 9 et le 19 novembre :

http://iswresearch.blogspot.fr/2015/11/russian-strikes-in-syria-november-9-19.html

 

J'oubliais oui tout ce qui sort du coté des ISW et consorts est la vérité divine.

C'est vrai que ce think tank d'"experts" se présente comme "indépendant" et "non partisan" 

Pourtant en lisant juste le rapport on trouve ce genre de pépites 

Local reporting has not yet substantiated claims of Russian airstrikes in ar Raqqa. French warplanes, however, continued to heavily bombard ISIS’s position in ar Raqqa from November 18-19. The targeting of ISIS-held oil infrastructure will allow Russia to present its interests as aligned with Western countries such as France despite Russia’s continued targeting of Syrian armed opposition groups in support of the Syrian regime’s ground campaign.

et plus loin

 Russia continues to indiscriminately target civilians and continues to provide air support to pro-regime forces, including Iranian-backed proxy groups. 

Un travail de "rigoureux experts"  politico-historico-stratégiques qui font mine d'ignorer que l'EI ne diffuse quasiment jms d'images où ils sont en difficultés (bombardements pro-regime par ex.) 

Avec le meilleur pour la fin, la carte qui attribue à JN une minorité de territoire rebelle (hors EI). A les croire pas de JN au sud d'Alep, ni dans la plaine d'Idlib. Fallait y penser hein, c'est pas con, pour dire que JN et autres tarés djihadistes ne sont pas là un petit coup de peinture sur MS PAINT 

Le fait que toutes les sources parlent de combats violents avec JaF (JN&friends), à comparer avec l'ASL qui ne poste que des videos de TOW, les JN et autres Junuds ou Muj étant les seuls à peu près à aller au carton. Ce qui avait fait dire à Fabius qu'ils font du bon boulot ou donné l'idée à Petraeus de soutenir directement JN pour en faire des Sahwa. 

Mais tout ca n'a que peu d'importance, ISW, comme Brookings et d'autres sont avant tout là pour faire du lobbying a DC, Riyad et Doha, se réunir dans des circle-jerk néocons et fournir de belles inforgraphies pour les médias pas trop regardants. La soupe qu'elle est bonne 

Pour finir la page wiki d'ISW https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_the_Study_of_War

et la page des donateurs de l'ISW

[Arnaud D.]

Puisque Mr Amarito semble être un expert, je le laisse nous faire un CR détaillé de l'ensemble des opérations aériennes russes entre le 9 et le 19 novembre et nous pourrons comparer, analyser

[Libanais_75]

http://www.reuters.com/article/2015/11/20/us-mideast-crisis-syria-russia-putin-idUSKCN0T91XW20151120#Mawl8BUswkmSA8io.97

 

D'après le président Poutine, les efforts actuels ne sont pas suffisant pour protéger la Russie contre les attaques terroristes. Il évoque une "prochaine étape" dans l'opération militaire en Syrie, sans donner guère plus de précisions.