Guerre civile en Syrie

[numidiadz]

Je dois dire que vous êtes un peu dure avec Mélanchon, il se défend bien comme même, il est tout seul, n'oubliez pas face à des "professionnels"  dans leur "métier" qui vivent encore dans le début de ce conflit ! En plus lui il ne cache pas sa position.

[g4lly]

Daesh aurait enfin pris la mesure de l'offensive kurdes sur Shadadi ... Daesh amasserait de nombreuse force a Markadah pour essayer de lancer une contre offensive.

 

[Yakovlev]

Il y a 3 heures, c seven a dit :

Mélanchon dans On n'est pas couché, à propos de l'intervention russe en Syrie.

Il n'est pas très adroit et ne maitrise pas le dossier à 100% mais il a un bon instinct.

Il est aussi un défenseur du Rafale et il connait Serge Dassault avec un certain respect mutuel qui s'est établi malgré les divergences d'opinion.

Ce qui est amusant c'est l'attitude outrée de deux médiocres qui ont été choisis pour mener l'inquisition contre les idées déviantes non homologuées (là comme partout)

http://www.francetvinfo.fr/monde/proche-orient/offensive-jihadiste-en-irak/video-melenchon-felicite-poutine-pource-que-fait-la-russie-en-syrie_1324879.html#xtor=RSS-3-[politique]

 

Melenchon pouvait mieux argumenter mais bon, je retiendrai de ses dires " c'est une guerre de gazoducs et d'oléoducs".

[Barristan-Selmy]

Artillerie de l'ASL en action à Alep visant les positions du régime près de la zone industrielle :

 

[MakSime]

Il y a 3 heures, karim1218 a dit :

personne ne maitrise son sujet, meme si melanchon sait se defendre, perso je lui conseillerai de faire un tour par AD, pour avoir des infos sur les operations, au lieu de suivre une presse qui a prouver son incompétence a traiter le sujet

AD?

[Rémy]

il y a 3 minutes, MakSime a dit :

AD?

Air-Defense =)

[judi]

il y a 5 minutes, MakSime a dit :

AD?

Air-Défense. C'est vrai qu'au niveau des sources françaises, à part sur Twitter, je ne connais pas beaucoup d'endroits où on peut suivre très facilement le conflit syrien (encore qu'il faut faire le tri avec les messages en plus). 

EDIT : grillé par Rémy

Modifié le 21 février 2016 par judi

[Alexis]

Il y a 4 heures, c seven a dit :

Ce qui est amusant c'est l'attitude outrée de deux médiocres qui ont été choisis pour mener l'inquisition contre les idées déviantes non homologuées (là comme partout)

Il est remarquable que ces deux "journalistes" se comportent si peu comme des journalistes justement.

Car à partir du moment où Mélenchon répond ce qu'ils n'attendent pas, ils ne réagissent pas par un surcroît de questions pour lui faire préciser ses raisons, ses arguments etc. comme le feraient des journalistes avant tout soucieux de servir le public en l'informant sur les prises de position et les raisons des différents hommes politiques. Quitte bien sûr à aussi le mettre au défi, mais après l'avoir laissé exposer son raisonnement.

Non, ils se transforment instantanément en adversaires, comme s'ils étaient des débatteurs chargés non seulement de contrer le discours de Mélenchon, mais même de pratiquement l'empêcher de parler.

Et oui, certains "journalistes" sont tombés bien bas, jusqu'à avoir abdiqué ce nom, qu'on ne peut plus leur attribuer qu'entre guillemets.

 

Il y a 4 heures, winloose a dit :

Par contre  mélanchon n'est pas très à l'aise non plus, hormis nier en bloc comme marchais le faisait pour le goulag il n'apporte pas vraiment d'arguments probants à sa position.

Ses arguments gagneraient à être complétés c'est certain. Il a tout de même le mérite d'être franc et de ne pas céder devant les roquets.

Il est très dommage qu'il n'ait pas été au courant du témoignage du général Didier Castres, de l'Etat-Major des armées, devant le Sénat le 26 janvier dernier, concernant l'évaluation du renseignement militaire français sur les rebelles de Syrie. Mis à part Daech et mis à part les Kurdes, il s'agit d'une "constellation de combattants très divers de l’ordre de 100 000 personnes, dont la France estime que 80 000 d’entre eux appartiennent soit à des groupes terroristes désignés comme tels par les Nations unies, soit à des groupes salafistes extrémistes"

Voici comment l'Armée française analyse les rebelles de Syrie : à 80% des salafistes extrémistes du même acabit que ceux qui nous ont tué des journalistes, des juifs, des policiers, et des citoyens en général.

Voici ce que trop d'idéologues garde-chiourme déguisés en journalistes refusent d'accepter.

 

A tous les aviateurs russes en Syrie, ceci : BONNE CHASSE !

 

Modifié le 21 février 2016 par Alexis

[g4lly]

Ce ne sont pas des journalistes ici mais des animateurs télé ... la plupart de l'info a la télé c'est du spectacle ... chacun son rôle, c'est tout juste si le débat est pas scripté par la prod.

Croire qu'il y a de l'info a la télé c'est comme croire que le foot c'est encore du sport ...

[MontGros]

il y a une heure, Alexis a dit :

Non, ils se transforment instantanément en adversaires, comme s'ils étaient des débatteurs chargés non seulement de contrer le discours de Mélenchon, mais même de pratiquement l'empêcher de parler.

 

 

Essaie de voir les mêmes journalistes face à une personne issue d'un des deux partis capables de prendre le pouvoir en France et là tu verras de surcroit un problème d’inégalité de traitement. Cela s'appelle des "chiens de garde" c'est extrêmement répandu à la T.V et personne n'y fait attention alors que ce n'est pas normal pour ce qui est censé être un contre-pouvoir.

Modifié le 22 février 2016 par MontGros

[g4lly]

La télévision ... un contre pouvoir?!

La télévision c'est avant tout du business pour les télé privé ... l'ORTF pour le reste.

Après si ton business model intègre le fait que tu te places comme un pouvoir ... tu peux devenir un contre pouvoir, mais c'est alors un moyen et pas du tout une fin.

La presse contre pouvoir c'est envisageable car les cout de production - des publication modeste - sont pas immense, même chose pour certaine radio ... ça permet de conserver une relative indépendance.

Mais pour les médias très capitalistique comme la télé c'est impossible ... sauf des télé internet.

[Pseudonyme]

6 hours ago, c seven said:

http://www.francetvinfo.fr/monde/proche-orient/offensive-jihadiste-en-irak/video-melenchon-felicite-poutine-pource-que-fait-la-russie-en-syrie_1324879.html#xtor=RSS-3-[politique]

Je retiens surtout ce qu'il dit sur la contrebande de pétrole de l’État Islamique qui a été affectée par les frappes russes et ensuite celles de la coalition états-unienne. Même si c'est probablement loin d'être aussi net qu'il le dit toutes les sources semblent confirmer que l'EI est en difficulté à cause de la baisse de ses revenus pétroliers (même si la chute du prix du baril n'y est pas pour rien évidement...).

Je me souviens que certains disaient que les bombardements russes de camions citernes étaient du spectacle et relativement inutiles (justifiant ainsi l'inaction de la coalition états-unienne) mais rétrospectivement on peut affirmer qu'ils ont bien eu tort. On peut donc se demander légitimement pourquoi la coalition états-unienne n'avait rien fait à ce sujet avant d'y être poussée par les russes.

[Seal]

Bonjour messieurs,

Je ne sais pas où poster cet article qui titre : "La NSA aurait-elle tué des centaines d'innocents par erreur ?"
Ca se passe au Pakistan ...

Ce programme collecte une montagne de données (nom, localisation, etc.) à partir de téléphones portables au Pakistan, afin d'identifier et de traquer des terroristes potentiels sur la base d'un algorithme, pour ensuite les éliminer avec des frappes de drones. Seul problème : l'algorithme de Skynet est "complètement foireux", affirme Patrick Ball, expert scientifique au Human Rights Data Analysis Group, dans une interview au site spécialisé Ars Technica, publiée mardi 16 février.

La suite de l'article : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20160217.OBS4823/la-nsa-aurait-elle-tue-des-centaines-d-innocents-par-erreur.html



 

Je pensais que Skynet était le nom inventé spécialement pour les films "Terminator" ...
Merci de déplacer mon sujet dans la bonne rubrique si celle-ci gêne les échanges sur la Syrie.

[MakSime]

Il y a 7 heures, Rémy a dit :

Air-Defense =)

Ben oui, forcément...

Mes confuses.

Modifié le 22 février 2016 par MakSime

[Boule75]

Il y a 5 heures, Pseudonyme a dit :

Je retiens surtout ce qu'il dit sur la contrebande de pétrole de l’État Islamique qui a été affectée par les frappes russes et ensuite celles de la coalition états-unienne. Même si c'est probablement loin d'être aussi net qu'il le dit toutes les sources semblent confirmer que l'EI est en difficulté à cause de la baisse de ses revenus pétroliers (même si la chute du prix du baril n'y est pas pour rien évidement...).

Je me souviens que certains disaient que les bombardements russes de camions citernes étaient du spectacle et relativement inutiles (justifiant ainsi l'inaction de la coalition états-unienne) mais rétrospectivement on peut affirmer qu'ils ont bien eu tort. On peut donc se demander légitimement pourquoi la coalition états-unienne n'avait rien fait à ce sujet avant d'y être poussée par les russes.

Je ne pense pas qu'ici qui que ce soit ait parlé de "cinéma" à propos des frappes russes sur les camions citernes et raffineries de l'EI.

En revanche, de mémoire et pour changer, la chronologie mélanchonesque, comme d'autres, est inversée en "faveur" des russes. La séquence des comm' officielles sur les frappes sur les installations pétrolières, pas démentie à ma connaissance, c'est d'abord... la France, puis les Etats-Unis (en coalition), puis la Russie, chacun avec ses possibilités bien sûr.

[Akhilleus]

Citation

La séquence des comm' officielles sur les frappes sur les installations pétrolières, pas démentie à ma connaissance, c'est d'abord... la France, puis les Etats-Unis (en coalition), puis la Russie, chacun avec ses possibilités bien sûr.

Nope

Les USA n'ont pas voulu toucher les installations pétrolières pendant très longtemps et s'y sont mis sur le tard.

Quant aux français en première frappe, j'en doute mais je peux me tromper

Je parle bien des installations fixes, les convois de petrole s'est plus confus et effectivement il semble que les américains aient fait quelques frappes d'opportunité avant les russes mais bien moins intenses et non suivies dans la durée

[Boule75]

il y a une heure, Akhilleus a dit :

Nope

Les USA n'ont pas voulu toucher les installations pétrolières pendant très longtemps et s'y sont mis sur le tard.

Quant aux français en première frappe, j'en doute mais je peux me tromper

Je parle bien des installations fixes, les convois de petrole s'est plus confus et effectivement il semble que les américains aient fait quelques frappes d'opportunité avant les russes mais bien moins intenses et non suivies dans la durée

Une petite recherche et je crois qu'on a - partiellement - tort tous les deux ; par ordre chronologique :

- USA : 2014 : http://www.france24.com/fr/20140925-frappes-etats-unis-raffineries-ei-syrie-etat-islamique-petrole-contrebande-jihad-coalition/
Et avant le 2015-11-16 : http://www.courrierinternational.com/article/petrole-les-americains-frappent-les-camions-citernes-de-daech

- France 2015-11-09 : http://www.20minutes.fr/politique/1727015-20151109-syrie-france-frappe-centre-petrolier-groupe-etat-islamique

- Russie 2015-11-18 : http://www.rfi.fr/moyen-orient/20151118-syrie-russie-frappes-bombes-aeriennes-petrole-argent-ei

Le raid US d'A-10 sur des colonnes de camion, médiatisé, précédé de largage de tracts, n'est pas une frappe d'opportunité.

Pour moi il y a eu inflexion parallèle, si ce n'est coordonnée, de la politique vis à vis du pétrole de Daesh en novembre 2015 ; d'une certaine manière, les camions, lorsqu'ils sont le moyen de transport, c'est une infrastructure. Les russes ont pas mal médiatisé les frappes sur les raffineries ou les dépôts, aussi.

 

Je maintiens ma position : les russes n'ont pas frappé Daesh au pétrole en premier.

[Libanais_75]

D'après les sources loyalistes sur Twitter, la voie d'approvisionnement à Alep a été coupée par une attaque semble-t-il coordonnée des rebelles et de l'OEI. 

[Akhilleus]

il y a 49 minutes, Boule75 a dit :

Une petite recherche et je crois qu'on a - partiellement - tort tous les deux ; par ordre chronologique :

- USA : 2014 : http://www.france24.com/fr/20140925-frappes-etats-unis-raffineries-ei-syrie-etat-islamique-petrole-contrebande-jihad-coalition/
Et avant le 2015-11-16 : http://www.courrierinternational.com/article/petrole-les-americains-frappent-les-camions-citernes-de-daech

- France 2015-11-09 : http://www.20minutes.fr/politique/1727015-20151109-syrie-france-frappe-centre-petrolier-groupe-etat-islamique

- Russie 2015-11-18 : http://www.rfi.fr/moyen-orient/20151118-syrie-russie-frappes-bombes-aeriennes-petrole-argent-ei

Le raid US d'A-10 sur des colonnes de camion, médiatisé, précédé de largage de tracts, n'est pas une frappe d'opportunité.

Pour moi il y a eu inflexion parallèle, si ce n'est coordonnée, de la politique vis à vis du pétrole de Daesh en novembre 2015 ; d'une certaine manière, les camions, lorsqu'ils sont le moyen de transport, c'est une infrastructure. Les russes ont pas mal médiatisé les frappes sur les raffineries ou les dépôts, aussi.

 

Je maintiens ma position : les russes n'ont pas frappé Daesh au pétrole en premier.

Ce n'étais pas le sens de mon propos. J'en reste à l'idée que les USA ont mis du temps (et peu de moyens relatifs) pour frapper Daesh là ou ça fait mal (cad aux bourses )

Il faut que je retrouve la version YT/Dailymotion mais ça a été justifié par le département d'état par le fait de ne pas provoquer de souffrances inutiles envers les populations civiles dans les zones sous controle daeshien par rupture d'approvisionnement energetique (donc plus de vehicule, plus d'electricité, plus d'eau ou de pain)

Après la date de qui a frappé en premier, pour moi ça a une importance très relative. Ce qui est important c'est la stratégie (dans le sens noble du terme) de l'ensemble et dans la durée. De ce point de vue là, Washington a l'air d'ergoter pas mal.....

Après pour les dates je peux tout à fait faire mon mea culpa et reconnaitre mes tords ...

[kalligator]

bah l important n est pas de savoir qui a frappe en premier mais bien de voir que les djihadistes sont sur la defensive voire meme quelque peu en deroute.

j ai deja vide une premiere bouteille petillante

[die kraft]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

Ce ne sont pas des journalistes ici mais des animateurs télé ... la plupart de l'info a la télé c'est du spectacle ... chacun son rôle, c'est tout juste si le débat est pas scripté par la prod.

Croire qu'il y a de l'info a la télé c'est comme croire que le foot c'est encore du sport ...

entièrement d'accord avec toi!! déjà il suffit de voir qui distribue les postes (directeur ..ect etc ...)donc les (journalistes) font ou leur patron leur dit de faire .

[EOA]

Citation

D'après les sources loyalistes sur Twitter, la voie d'approvisionnement à Alep a été coupée par une attaque semble-t-il coordonnée des rebelles et de l'OEI. 

C'est sur que cette longue membrane qui s'étirait de Hama à Alep n'appelait qu'à être coupée un jour. Mais au final on a plus affaire je pense à un coup d'epingle qu'autre chose, attaque de nuit, avec des VBIED qui a réussi tactiquement, mais avec les forces amassées de la SAA au nord et au sud, et le CAS russe, peu de chance que les rebelles ou l'EI puisse se maintenir face aux coups de boutoir à venir pour les déloger. Ils ont gagné quelques jours de répits sur les autres fronts, c'est déjà pas mal!

[Boule75]

il y a 1 minute, Akhilleus a dit :

Ce n'étais pas le sens de mon propos. J'en reste à l'idée que les USA ont mis du temps (et peu de moyens relatifs) pour frapper Daesh là ou ça fait mal (cad aux bourses )

Il faut que je retrouve la version YT/Dailymotion mais ça a été justifié par le département d'état par le fait de ne pas provoquer de souffrances inutiles envers les populations civiles dans les zones sous controle daeshien par rupture d'approvisionnement energetique (donc plus de vehicule, plus d'electricité, plus d'eau ou de pain)

100% d'accord.

il y a 1 minute, Akhilleus a dit :

Après la date de qui a frappé en premier, pour moi ça a une importance très relative. Ce qui est important c'est la stratégie (dans le sens noble du terme) de l'ensemble et dans la durée. De ce point de vue là, Washington a l'air d'ergoter pas mal.....

Oui. Les frappes sur le pétrole ne deviennent à grande échelle qu'après les attentats de Paris. Combien paries-tu qu'avant le régime syrien les auraient reprochées aux USA sur le mode "vous détruisez le futur de la Syrie sous couvert de lutter contre votre créature, vous refaites le coup de l'Irak et de la Serbie !" ? En outre les encombrants alliés américains y auraient peut être trouvé matière à pertes financières, donc...

Les US ont bagotté sur ces sujets depuis des années, bien aidés par les pouvoirs locaux.

il y a 1 minute, Akhilleus a dit :

Après pour les dates je peux tout à fait faire mon mea culpa et reconnaitre mes tords ...

Dont acte.

Le fait que "les russes tapent le pétrole d'abord et pas les ricains" est encore une Nième légende urbaine bien ancrée dans certains cercles et ardemment propagée ici, à la gloire de la sainte Russie pour ne pas changer. Moi qui ne regarde pas la télé, ce que je constate c'est une prévalence de la propagande russe, pas américaine. Question de sites fréquentés probablement, mais du coup les lamentations sur "l'immense biais de nos médias" me font rire aussi jaune que quand la camarade d'école d'un de mes enfants affirmait le 15 novembre "ma soeur dit que les attentats c'est du bidon".

Allez : pas tout à fait aussi jaune...

P.S. : on a encore des exemples ci-dessus.

[MontGros]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

La télévision ... un contre pouvoir?!

La télévision c'est avant tout du business pour les télé privé ... l'ORTF pour le reste.

Après si ton business model intègre le fait que tu te places comme un pouvoir ... tu peux devenir un contre pouvoir, mais c'est alors un moyen et pas du tout une fin.

La presse contre pouvoir c'est envisageable car les cout de production - des publication modeste - sont pas immense, même chose pour certaine radio ... ça permet de conserver une relative indépendance.

Mais pour les médias très capitalistique comme la télé c'est impossible ... sauf des télé internet.

 

En effet je voulais parler des journalistes en general.

[Pseudonyme]

1 hour ago, Boule75 said:

Le fait que "les russes tapent le pétrole d'abord et pas les ricains" est encore une Nième légende urbaine bien ancrée dans certains cercles et ardemment propagée ici, à la gloire de la sainte Russie pour ne pas changer. Moi qui ne regarde pas la télé, ce que je constate c'est une prévalence de la propagande russe, pas américaine. Question de sites fréquentés probablement, mais du coup les lamentations sur "l'immense biais de nos médias" me font rire aussi jaune que quand la camarade d'école d'un de mes enfants affirmait le 15 novembre "ma soeur dit que les attentats c'est du bidon".

Tu pinailles, ce qui compte c'est l'intensité, le faire une fois pour pouvoir pondre un communiqué de presse avantageux et le faire de façon suivie avec résultats à la clef cela n'a rien à voir. Enfin libre à toi de croire que c'est le fruit du hasard si les États-Unis se sont soudainement décidés à sérieusement s'en prendre aux infrastructures pétrolières de l'EI après que la Russie a commencé sa campagne de bombardement.