Guerre civile en Syrie

[Barristan-Selmy]

il y a 10 minutes, alexWF a dit :

Le MOD russe parle de 2 F16 et 2 A10, les A10 sont quand même très reconnaissable depuis le sol pour quelqu'un qui connait un peut l'aviation militaire

Impossible de les avoir ratés avec autant de caméras et appareils photos au sol, on aura bientôt les photos. Sauf évidemment si c'est un énième mensonge du MoD russe en Syrie.

Modifié le 17 septembre 2016 par Barristan-Selmy

[NonoD44]

C'est déjà arrivé il y a 6 mois ... bombardements russes qui a profité à l'EI ...

 

[NonoD44]

 

[alexWF]

US CENTOM rapport

[MakSime]

Ça sent la grosse boulette.

[Saladin]

il y a 9 minutes, MakSime a dit :

Ça sent la grosse boulette.

Boulette ? Ils viennent de tuer plus de soldats Syriens en une frappe que de membres de l'EI en plusieurs années....

[Ciders]

De deux choses l'une, et en admettant une bavure.

Soit les Russes hurlent à la mort et on repart comme en 40. Soit les Russes jouent l'apaisement tout en en remettant une couche sur la mise en place de procédures d'actions communes... pour éviter ce genre d'incidents.

[Akhilleus]

Il y a 1 heure, Barristan-Selmy a dit :

Impossible de les avoir ratés avec autant de caméras et appareils photos au sol, on aura bientôt les photos. Sauf évidemment si c'est un énième mensonge du MoD russe en Syrie.

C'est très bien d'avoir des convictions mais éluder la possibilité réelle que ce soit une frappe US (possiblement par erreur) fait de toi qulqu'un d'un parti pris qui commence a friser le troll .....

 

Ah oups et comment va passer la déclaration du Centcom, là ? encore du mensonge du MOD russe peut etre ?

[Barristan-Selmy]

il y a 14 minutes, Akhilleus a dit :

C'est très bien d'avoir des convictions mais éluder la possibilité réelle que ce soit une frappe US (possiblement par erreur) fait de toi qulqu'un d'un parti prix qui commence a friser le troll .....

Quel troll ? On est en pleine période d'intoxication sur quasiment tout vu tout ce qui se joue. On sait que le MoD russe et les médias associés sont a un gros bobard par semaine, et encore ça s'est amélioré avant c'était un par jour, on se rappelle des fameux nous visons l'EI à Lattaquié, Idlib etc... Je parle même pas du track record du Mod Syrien la on est parti pour la nuit entière.
On sait également que les friendly fire russes ont été assez nombreux depuis, donc un en plein cœur de Deir Ezzor voir le post de Nono et une source farouchement pro-régime et l'une des première a parler de cet incident parle de sous munition et phosphore, désolé mais avec tout ça c'est assez logique de privilégier les deux hypothèses que je citais. Malgré le communiqué ultra prudent américain, je suis pas convaincu toujours que ça soit eux.

J'aurais peut être du avancer l'hypothèse que les américains aident secrètement l'EI pour pas passer pour un troll désolé.

[karim1218]

au vu du communiquer du CENTCOM, ils reconnaissent implicitement le raid, je pense que les russes ont surement souhaiter de toute leurs forces que les americains fassent une bourdes, pour ensuite leurs mettre une pleine pression pour les obliger a reculer, avec aussi l'humiliation des FS americains par leurs amis"rebelles" soutenu les turques dans le nord syrien, on peut dire que la position americaines est de plus en plus fragile

[Dino]

il y a 50 minutes, Saladin a dit :

Boulette ? Ils viennent de tuer plus de soldats Syriens en une frappe que de membres de l'EI en plusieurs années....

C'est la fête des trolls aujourd'hui on dirait...

[Akhilleus]

il y a 44 minutes, Barristan-Selmy a dit :

Quel troll ? On est en pleine période d'intoxication sur quasiment tout vu tout ce qui se joue. On sait que le MoD russe et les médias associés sont a un gros bobard par semaine, et encore ça s'est amélioré avant c'était un par jour, on se rappelle des fameux nous visons l'EI à Lattaquié, Idlib etc... Je parle même pas du track record du Mod Syrien la on est parti pour la nuit entière.
On sait également que les friendly fire russes ont été assez nombreux depuis, donc un en plein cœur de Deir Ezzor voir le post de Nono et une source farouchement pro-régime et l'une des première a parler de cet incident parle de sous munition et phosphore, désolé mais avec tout ça c'est assez logique de privilégier les deux hypothèses que je citais. Malgré le communiqué ultra prudent américain, je suis pas convaincu toujours que ça soit eux.

J'aurais peut être du avancer l'hypothèse que les américains aident secrètement l'EI pour pas passer pour un troll désolé.

Non tu n'aurais pas du éluder dans ton post que les américains pouvaient s'etre plantés. Moi aussi je peux faire des posts 1- 2- et omettre le petit 3- qui pourtant permet de couvrir toutes les possibilités

 

 

 

[MakSime]

il y a une heure, Dino a dit :

C'est la fête des trolls aujourd'hui on dirait...

Et en plus c'est pas des trolls russes ou des trolls payés par Poutine. C'est la fête.

Des leprechauns? Des grinchs?

Bon allez, back to bizness :

Modifié le 17 septembre 2016 par MakSime

[Alexis]

Il y a 4 heures, alexWF a dit :

Les US auraient frappés une position de l'armée syrienne près de l'aéroport de Deir Ezzor. L'EI aurait avancé dans cette même zone aujourd'hui

Ça tombe bien mal, en pleine trêve.

Un genre d'incident qui n'arrivait pas jusqu'ici, et quand ça arrive c'est précisément au plus mauvais moment. C'est ballot, hein...

Trois hypothèses :

1 - Des éléments du côté américain veulent saboter la trêve. Ce bombardement est un excellent moyen. Le Pentagone qui s'opposerait au Département d'Etat ? La direction américaine, qui ne souhaite pas vraiment faire aboutir cette trêve ?

2 - Des éléments du côté russe veulent saboter la trêve. Ils ont trouvé un moyen pour tromper les Américains afin qu'ils bombardent au "mauvais" endroit.

3 - Une coïncidence. Ben oui, ça existe en fait

Je précise que la troisième hypothèse me convainc fort peu.

 

[NonoD44]

il y a 4 minutes, Alexis a dit :

Ça tombe bien mal, en pleine trêve.

Un genre d'incident qui n'arrivait pas jusqu'ici, et quand ça arrive c'est précisément au plus mauvais moment. C'est ballot, hein...

Trois hypothèses :

1 - Des éléments du côté américain veulent saboter la trêve. Ce bombardement est un excellent moyen. Le Pentagone qui s'opposerait au Département d'Etat ? La direction américaine, qui ne souhaite pas vraiment faire aboutir cette trêve ?

2 - Des éléments du côté russe veulent saboter la trêve. Ils ont trouvé un moyen pour tromper les Américains afin qu'ils bombardent au "mauvais" endroit.

3 - Une coïncidence. Ben oui, ça existe en fait

Je précise que la troisième hypothèse me convainc fort peu.

 

4 - une mauvaise info du renseignement ... ça arrive également et celle-ci me convainc d'avantages ...

[Alexis]

il y a 9 minutes, NonoD44 a dit :

4 - une mauvaise info du renseignement ... ça arrive également et celle-ci me convainc d'avantages ...

C'est un point de vue. Et les mauvaises infos ça arrive bien sûr... mais la coïncidence dans ce cas c'est que ça arrive précisément maintenant.

C'est pourquoi de mon point de vue la possibilité que tu cites n'est pas un nouveau point, elle est englobée dans le point 3.

Et je ne suis pas (totalement) ironique en le citant. Les coïncidences ça arrive pour de bon. Parfois c'est comme si le diable se mettait de la partie. Cependant, vu les cocos qui s'affrontent là-bas, le plus probable me semble que ce diable-là soit bien humain.

 

[Deres]

Pour moi la réalité la plus prosaïque est que c'est une boulette des américains venant du fait qu'ils refusent de communiquer directement avec les syriens ou avec les russes sur leurs opérations aériennes.

Donc déduire le camp des combattants d'une position seulement à base d'image aérienne, cela ne doit pas être évident du tout.

Il est aussi possible qu'ils aient justement été alléchés par la concentration des troupes de Daech sur la zone mais qu'ils aient justement frappés leur objectif qui est nécessairement plus facile à localiser car moins cachés, les troupes loyalistes ne craignant normalement pas les attaques aériennes (donc elles doivent être plus concentrés et moins camouflées)

Modifié le 17 septembre 2016 par Deres

[Boule75]

On verra si les russes démentent avoir été prévenu en avance de la frappe.

Il y a 1 heure, NonoD44 a dit :

1 - Des éléments du côté américain veulent saboter la trêve. Ce bombardement est un excellent moyen. Le Pentagone qui s'opposerait au Département d'Etat ? La direction américaine, qui ne souhaite pas vraiment faire aboutir cette trêve ?

2 - Des éléments du côté russe veulent saboter la trêve. Ils ont trouvé un moyen pour tromper les Américains afin qu'ils bombardent au "mauvais" endroit.

3 - Une coïncidence. Ben oui, ça existe en fait

4bis : des éléments côté régime ne veulent pas de trêve. Compatible avec 1, 2, 3 et même le 4 de Nonod

Il y a 1 heure, NonoD44 a dit :

4 - une mauvaise info du renseignement

 

L'hypothèse que des frappes américaines (ou de la coalition) à proximité et en support théorique des troupes du régime syrien allaient tôt ou tard mal finir et être instrumentées a été faites il y a plusieurs mois pour expliquer la rareté des dites frappes...

[Pseudonyme]

J'avais l'impression que le front à Deir El-Zor ne bougeait pas tant que cela, surtout quand il s'agit d'une position avec au minimum une centaine de soldats, surprenante erreur.

Modifié le 18 septembre 2016 par Pseudonyme

[Barristan-Selmy]

Russia comes to conclusion that US defends IS — Foreign Ministry

http://tass.com/world/900514

[Ciders]

Si il s'agit d'une action intentionnelle d'éléments du Pentagone refusant de travailler avec les Russes... c'est un acte grave d'insubordination vis-à-vis du commandement en chef, en l'occurrence POTUS. De quoi valoir un ou deux Prix Pulitzer aux journalistes qui sortiraient une telle affaire, une sacrée migraine aux états-majors américains et un gros seau de m**de sur la réputation des États-Unis.

Attendons de voir. Mais visiblement, les Russes semblent tout faire pour l'instant pour placer les Américains en porte-à-faux dans cette affaire.

[Julien416]

J'ai une question en tête. Vous pourrez peut être y répondre...

Depuis quand la coalition frappe t'elle des positions de l'état islamique faisant face aux troupes loyalistes ? Je ne me rappelle pas en avoir parler auparavant. Et oui, cela reviendrait à aider notre excellent ami Bachar. Pas le genre de choses dont on aime se vanter dans les chancelleries occidentales en ce moment. Je me trompe ? 

Donc on nous apprend que pour la première fois depuis (blanc à remplir), la coalition vient directement en aide aux troupes de Bachar en bombardant l'EI. Et là, erreur malheureuse, elle fait un carnage chez les loyalistes provoquant un merdier diplomatique sans nom au moment. Cela, au moment même où les USA semblent incapables d'appliquer les modalités de leur accord avec les russes c'est à dire séparer le bon grain modéré de l'ivraie djihadiste. Tâche herculéenne, la rébellion étant majoritairement djihadiste aujourd'hui. Je ne crois pas que grand chose sépare Ahrar al Sham de l'ex Al Nosra idéologiquement parlant. Pourtant l'un est soutenu par l'axe Ankara / Ryad (et donc indirectement par les USA) et l'autre est voué aux gémonies parce que "Al Qaeda quand même, faut pas déconner".

A propos de cet accord, on sait que les russes réclament depuis plusieurs jours que sa partie secrète soit rendue publique. Ce que USA refusent pour des raisons assez vagues. On a d'ailleurs pu lire que nos diplomates tricolores étaient curieux de savoir ce qu'il contenait. Les USA ont il fait des concessions que leurs sympathiques alliés sunnites pourraient trouver discutables ?

Je ne sais pas, mais j'ai l'impression qu'Alexis a raison. Le timing est curieux. 

Modifié le 18 septembre 2016 par Julien416

[padol01]

bonjour

juste un petit point de vu de ma part. les forces de la coalition n'on jamais voulu collaborer avec l armée syrienne, se sont toujours garder d entreprendre des actions qui apporterait un avantage quelconque a l’armée syrienne il serait intéressant de savoir  pourquoi les forces de la coalition on t elle prévu de bombarder daech dans une région ou il n'y a aucune force pro-us, ( accord secret usa-Syrie-Russie ???)

@+       

 

[NonoD44]

 

[ogmios]

il y a 1 minute, padol01 a dit :

bonjour

juste un petit point de vu de ma part. les forces de la coalition n'on jamais voulu collaborer avec l armée syrienne, se sont toujours garder d entreprendre des actions qui apporterait un avantage quelconque a l’armée syrienne il serait intéressant de savoir  pourquoi les forces de la coalition on t elle prévu de bombarder daech dans une région ou il n'y a aucune force pro-us, ( accord secret usa-Syrie-Russie ???)

@+       

 

 

Peut être parceque daech a bcp de troupes à cet endroit, depuis un bail, ils essaient de saisir cette enclave loyaliste. Si tu élimines des hommes de daech, c'est toujours ça de moins. Sachant que leur troupes sont très mobiles. 1 coup en Irak, un coup à deir ezzor, une autre fois raqa...

 

Après, j'avoue que ce bombardement est curieux...J'ai l'impression, enfin, c'est pas une impression ( on a pu lire des déclarations de certains ), que certains, chez la cia, ou le pentagone, ou les deux...ne veulent absolument pas coopérer avec les russes. ça doit être génétique chez eux...ils sont restés bloqué au temps de l'urss. Colaborer avec des cocos (enfin, de ex cocos, mais ça doit être pareil pour eux) ?