Guerre civile en Syrie

[fraisedesbois]

Il y a 4 heures, MakSime a dit :

Le cratère me parait un peu petit en comparaison de ce que j'ai vu de comparatif sur le site otvaga2004 sur le même sujet.

Ou alors la bombe venait du sol.

[MontGros]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

C'est surtout d'une fiabilité pourrie une quantité astronomique n'explosent pas

Et si c'était des bombes périmées ?

 

[Ciders]

La variante russo-syrienne de la bombe au ciment ? On jette une bombe sans la charge pour voir ?

[Boule75]

il y a 9 minutes, Ciders a dit :

La variante russo-syrienne de la bombe au ciment ? On jette une bombe sans la charge pour voir ?

Une bombe à plâtre, quoi.

[Ciders]

Disons que je cherchais une explication vaseuse et que je n'ai pas trouvé mieux.

[ogmios]

Sinon, pour appuyer ce que j'évoquais plus haut, je viens de lire cet article qui va de ce sens :

 

http://www.lorientlejour.com/article/1008403/surmonter-les-divisions-interamericaines-pour-sauver-laccord-avec-moscou.html

 

pentagone vs secrétaire d'état et obama.

[gerole]

Ces accusations portent extrêmement à conséquence. Le pentagone aurait délibérément mené ces attaques pour mettre à bas l'accord ... Y a d'autres sources qui pensent de même ?

Modifié le 21 septembre 2016 par gerole

[g4lly]

46 minutes ago, ogmios said:

Sinon, pour appuyer ce que j'évoquais plus haut, je viens de lire cet article qui va de ce sens http://www.lorientlejour.com/article/1008403/surmonter-les-divisions-interamericaines-pour-sauver-laccord-avec-moscou.html pentagone vs secrétaire d'état et obama.

Je me sens moins seul d'un coup

[gerole]

Un autre article intéressant :

http://www.eurasiareview.com/21092016-rogue-mission-did-pentagon-bomb-syrian-army-to-kill-ceasefire-deal-oped/

 

Il est dit que le pentagone et carter voulaient par dessus tout faire capoter la coopération qui étaient prévue 48H après cette attaque entre l'US air force et la RUAF. D'où l'explication de cette attaque. C'est la position de la russie a priori (dit par le representant russe à l'ONU :

 

Quand on voit les déclarations passées de carter (ancien expert de l'équilibre de la terreur durant la guerre froide), on peut se poser des questions. Ils peuvent tenir jusqu'à la possible victoire de Hillary pour empêcher toute alliance US-Russie.

Modifié le 21 septembre 2016 par gerole

[Alexis]

Il y a 8 heures, Akhilleus a dit :

Au cas ou il y' aurait eu incompréhension de ta part, le terme enfoureur de chameaux ne concernait pas notre "regretté" Kurssad mais les membres du groupe qui a émis le torchon qu'il s'est permis de poster ici (à savoir Ahrar al Sham)

Donc pas non plus l'ensemble des Arabes.

Je dois dire que c'est l'impression que donnait l'expression utilisée.

Comme je me doutais bien, pour t'avoir lu depuis un certain temps, que ce n'était certainement pas ce que tu voulais dire, j'ai donc imaginé un certain énervement devant le sieur Kurssad. D'où ma suggestion, il est vrai pas idéale avant de se coucher sauf si on veut se relever en pleine nuit pour aller au petit coin.

Si l'expression concernait seulement un groupe de djihadistes, alors sans doute l'expression utilisée peut être appropriée. Quoique... pauvres bêtes quand même !

 

[Deres]

il y a 32 minutes, gerole a dit :

Ces accusations portent extrêmement à conséquence. Le pentagone aurait délibérément mené ces attaques pour mettre à bas l'accord ... Y a d'autres sources qui pensent de même ?

 " Dans son intervention, M. Kerry s'exprime en affirmant qu'il « pense » que le Pentagone a reçu le message et que les militaires se conformeront au respect de l'engagement américain bien qu'il ne leur soit pas demandé de « renoncer à leurs principes »,  "

C'est hallucinant !

Bref, il espère que les militaires et les néo-conservateurs obéiront !!!

Le pire c'est que l'on constate que les alliés des Etats-Unis ont largement été mêlés à cette frappe sur l'armée syrienne.

Est-ce volontaire ? En tout cas, cela risque de diminuer la bonne volonté de leurs alliés de faire des frappes entièrement contrôlés par les américains.

[Skw]

Il y a 1 heure, ogmios a dit :

Sinon, pour appuyer ce que j'évoquais plus haut, je viens de lire cet article qui va de ce sens :

http://www.lorientlejour.com/article/1008403/surmonter-les-divisions-interamericaines-pour-sauver-laccord-avec-moscou.html

Si jamais cela se confirmait, cela pourrait avoir des conséquences considérables. On imagine bien évidemment les suites à plus ou moins long terme sur la vie politique américaine. Mais, surtout, c'est l'impact que cela pourrait avoir sur les alliés... Il y a des Australiens, Britanniques et Danois impliqués dans l'histoire. Dans l'optique de futurs conflits, les alliés auraient à se demander si c'est bien avec la maison blanche ou avec le pentagone qu'ils s'allient dans les faits.

[g4lly]

2 minutes ago, Skw said:

Si jamais cela se confirmait, cela pourrait avoir des conséquences considérables. On imagine bien évidemment les suites à plus ou moins long terme sur la vie politique américaine. Mais, surtout, c'est l'impact que cela pourrait avoir sur les alliés... Il y a des Australiens, Britanniques et Danois impliqués dans l'histoire. Dans l'optique de futurs conflits, les alliés auraient à se demander si c'est bien avec la maison blanche ou avec le pentagone qu'ils s'allient dans les faits.

Les "alliés" c'est comme les canards ...

[Skw]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Les "alliés" c'est comme les canards ...

Ouaip... jusqu'à ce que les élus passent à la trappe car leurs situations étant intenables face aux opinions publiques. Du côté du Pentagone, on s'en fout peut-être, mais c'est le genre de trucs qui pourrait se payer sur le long terme.

[g4lly]

4 minutes ago, Skw said:

Ouaip... jusqu'à ce que les élus passent à la trappe car leurs situations étant intenables face aux opinions publiques. Du côté du Pentagone, on s'en fout peut-être, mais c'est le genre de trucs qui pourrait se payer sur le long terme.

Regarde la situation du royaume uni avec l'invasion de l’Irak ... ça a changé quoique ce soit vis a vis de leur allégeance a l'empire?

Une fois que tu est vassalisé, que te fasse instrumentaliser consciemment ou inconsciement ça ne change pas grand chose. C'est presque même plus acceptable quand tu te fais instrumentaliser inconsciement.

[Skw]

à l’instant, g4lly a dit :

Regarde la situation du royaume unis avec l'invasion de l’Irak ... ça a changé quoique ce soit vis a vis de leur allégeance a l'empire?

Pas grand chose pour l'instant... Mais c'est le genre de choses qui aura des impacts à long terme sur les moins suiveurs. M'étonnerait que les Allemands sautent à pieds joints dans la prochaine aventure proposée par le GO américain... déjà qu'ils était plus souvent aux abonnés absents qu'autre chose. L'opinion publique italienne pourrait bien faire pression sur ses dirigeants dans le cas d'une nouvelle sollicitation. En France, il en serait probablement de même. Bref, peu à peu, on perçoit que ça suit de moins en moins dans les opinions publiques. Si les US estiment qu'un appui des britanniques, canadiens, australiens et danois suffit pour le futur, cela peut continuer à durer un moment. Mais ils réduisent le nombre de vassaux mobilisables à toute heure de la journée. 

[Barristan-Selmy]

Juste pour info, si c'est bien le même texte/déclaration qu'avait posté Kussard, ce texte est en train de créer du remous chez Ahrar, avec peut être quelques démissions et désertions notamment d'éléments les plus radicaux donc c'était loin d'être quelque chose d'inintéressant... Après c'est sur que poster un texte brut en arabe, sans explications, c'est pas top rien que par respect pour ceux qui le comprennent pas, moi compris, mais bon si c'est ce texte qui précipite une mini implosion chez Ahrar a un moment aussi critique en plus, il restera dans la petite histoire.

 

 

Le 21/09/2016 à 14:02, Yakovlev a dit :

Le pilote du mig semble être sauvé et il est sain et sauf aux mains de la SAA après s'être "éjecté de son avion.

Récupéré par les rebelles qui l'ont escortés jusqu'en territoire pro-régime selon Al-Masdar ( l'Ei affirme la même chose ) : https://www.almasdarnews.com/article/syrian-army-rebels-coordinate-isis-west-damascus/

 

Modifié le 24 septembre 2016 par Barristan-Selmy

[Boule75]

il y a 2 minutes, ogmios a dit :

Sinon, pour appuyer ce que j'évoquais plus haut, je viens de lire cet article qui va de ce sens :

http://www.lorientlejour.com/article/1008403/surmonter-les-divisions-interamericaines-pour-sauver-laccord-avec-moscou.html

Pentagone vs secrétaire d'état et obama.

Ce talking point russe - qu'on nous sert depuis, quoi, 15 jours ? me semble totalement hors sujet en fait : à tort ou à raison, je ne vois pas en quoi d'éventuelles bisbilles entre la Maison Blanche et le Pentagone ont quoi que ce soit à voir avec la totale absence de la moindre avancée diplomatique, pratique, tactique sur place. Et il y a 15 jours c'était "Pentagone vs. CIA"... Là on un relai direct des déclarations de l'ambassadeur russe à l'ONU.

Mais sur le fond : quelle est la proposition, qu'est-ce qui serait bloqué ? Les réticences des aviateurs US à éventuellement taper dans le futur expliquent-elles l'incapacité totale du régime (et des rebelles) à appliquer les début du cessez-le-feu ? Damas déclarait que le cessez-le feu ne tenait pas avant la bavure de samedi, et le gouvernement syrien n'a autorisé aucun convoi de l'ONU a ravitailler qui que ce soit, ce qui est évidemment une violation des accords. Des combats intenses étaient signalés près de Damas.

il y a 8 minutes, gerole a dit :

Un autre article intéressant : http://www.eurasiareview.com/21092016-rogue-mission-did-pentagon-bomb-syrian-army-to-kill-ceasefire-deal-oped/

Il est dit que le pentagone et carter voulaient par dessus tout faire capoter la coopération qui étaient prévue 48H après cette attaque entre l'US air force et la RUAF. D'où l'explication de cette attaque.

Un gros défaut à cette thèse : les américains sont toujours demandeurs du cessez-le-feu, ce sont les russes et les syriens qui bloquent, en gueulant à la traitrise. Non ?

D'ailleurs au-dessus @Deres  est déjà passé à l'afirmatif en ce qui concerne le bombardement de samedi, à la complicité des danois, australiens et anglais. Les russes n'ont toujours pas démenti avir été avertis, pourtant. *

 

Indépendamment de tout ça, croyez-vous à la faisabilité pratique d'une coopération russo-américaine sur ce théâtre, la pensez-vous envisageable si elle devait respecter les contraintes suivantes :

• laisser aux russes comme aux américains sun contrôle sur la validation des cibles ;
• sans qe ne soient révélées les sources des informations ;
• sans légitimer le régime de Damas, du moins pas tant qu'il n'a pas pris d'engagements très stricts sur le futur (il a déjà renié Genève 2 qu'il a pourtant signé) ;
• épargner les civils, faire moins de bavure que l'armée de l'air de Damas disons ?

La seule voie de travail commun que j'imagine concernerait des opérations lourdes, planifiées, permettant aux deux parties de recouper les informations sans trop dévoiler leurs méthodes. L'idée de frappes sur des objectifs décidés en boucle courte semble totalement scabreuse :

• s'il s'agit de demander à l'autre de bombarder une cible qu'on lui désigne sans qu'il ait rien confirmé, c'est chaud... "Bachar nous dit de taper là : on tape ou pas ?" Dispensaire ou boulangerie ? **
• s'il s'agit de demander à l'autre si on peut taper tel ou tel endroit avant de le faire, c'est quand même un superbe moyen pour cartographier : "ceux là, ce sont vos amis ou on peut les taper ?"

 

 

En caricaturant à peine, on a l'impression que Bachar el-Assad souhaiterait pouvoir commander des frappes américaines où il veut par le biais des russes, jusqu'à la "victoire totale" (reddition, fuite, ou mort de ses ennemis internes). Et c'est tout : pas de concessions, pas de processus politique, ce sont tous des terroristes, les kurdes comme les autres ; "on reprend du début, d'accord ?"

 

La situation est immonde. Peut être faudra-t-il attendre que Mossoul soit reprise pour qu'elle se décante. On entend pas beaucoup l'Iran je trouve.

 

à l’instant, g4lly a dit :

Regarde la situation du royaume unis avec l'invasion de l’Irak ... ça a changé quoique ce soit vis a vis de leur allégeance a l'empire?

Quand il s'est agit de bombarder Damas, la réponse a finalement été no, quand même. Et puis ils ont voté le Brexit contre l'avis de l'Oncle Sam.

 

* en passant : ils utilisent des tics de langage et les tactiques de talk radio / Sean Hannity & co. : "Think about that for a minute: XXX appears to be saying that he may ...."
Super, non ?

** comme à Kunduz diront les mauvaises langues... Mais quand même.

[nemo]

il y a 2 minutes, Skw a dit :

Pas grand chose pour l'instant... Mais c'est le genre de choses qui aura des impacts à long terme sur les moins suiveurs. M'étonnerait que les Allemands sautent à pieds joints dans la prochaine aventure proposée par le GO américain... déjà qu'ils était plus souvent aux abonnés absents qu'autre chose. L'opinion publique italienne pourrait bien faire pression sur ses dirigeants dans le cas d'une nouvelle sollicitation. En France, il en serait probablement de même. Bref, peu à peu, on perçoit que ça suit de moins en moins dans les opinions publiques. Si les US estiment qu'un appui des britanniques, canadiens, australiens et danois suffit pour le futur, cela peut continuer à durer un moment. Mais ils réduisent le nombre de vassaux mobilisables à toute heure de la journée. 

Les effets sont pas permanent non plus il se dilue avec le temps. Avec un abus pareil ils usent un peu de leur capitale mais celui-ci se reconstitue avec le temps. Alors certes faudrait sans doute pas qu'ils refassent le coup dans les 3 mois. Mais si c'est dans 10 ans, voire même 5 je parie que ça passe comme une lettre à la Poste. Comme cette fois-ci en fait...

[g4lly]

1 minute ago, Skw said:

Si les US estiment qu'un appui des britanniques, canadiens, australiens et danois suffit pour le futur, cela peut continuer à durer un moment. Mais ils réduisent le nombre de vassaux mobilisables à toute heure de la journée. 

Ils trouveront de nouveaux leviers ... de nouvelles menaces ... ils passent déjà leur temps a reprocher a leur vassaux européens d’être incapable de se défendre tout seul. Je ne suis pas certain qu'ils attendent énormément - autrement que diplomatiquement - de l'engagement militaire des européens.

Apres c'est vrai que malgré la vassalisation systémique, l'absence de grand méchant peut tenter certain de ruer dans les brancards au moment de passer a la caisse militairement.

[Boule75]

Verbatim du discours de Kerry à l'ONU ce soir :

http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/john-kerry-syria-russia-parallel-universe-un-security-council-comments-in-full-a7321801.html

[Gibbs le Cajun]

il y a 15 minutes, Boule75 a dit :

 

Quand il s'est agit de bombarder Damas, la réponse a finalement été no, quand même. Et puis ils ont voté le Brexit contre l'avis de l'Oncle Sam.

 

 

Faut pas oublié un truc , pour la guerre en Irak l'opinion en GB était pas très chaude pour cette aventure .

https://en.wikipedia.org/wiki/February_15,_2003,_anti-war_protests#United_Kingdom

A mon avis ,sa a du laissé des traces pour le Brexit , le côté agacé d'être l'auxiliaire des USA pour des merdiers et que ce même pays leur donne un conseil un choix qui est le leur .

Ensuite il y a eu les tensions avec Obama , l'affaire de la marée noire en face les USA .

Les agacements quand les US ont laissaient entendre que les brits ce démerdez comme des manches en Afghanistan après que ces mêmes US ai demandé aux brits de gérer en Afghanistan pendant que eux réduisaient leur force sur place , et les brits aussi ont suivi en Irak ...

S'est sûr que gérer le Helmand avec les canadiens et quelques troupes les brits pouvaient pas être partout , surtout en mettant du monde en Irak pour 2003 .

Un général brits a gueulé , disant qu'il en avait un peu marre des US apte à critiquer la gestion des brits en Afghanistan ... 

Quand Obama est arrivé on a réduit la voilure en Irak , les brits aussi et la les US ont envoyé du monde .

Mais bon oui sa changé , mais l'Afghanistan sa bouge sur le moment et tout est à recommencer ...

Donc les brits l'ont eu mauvaise .

Quand Obama a critiquer le manque de cohérence après la chute de la Libye qui voit le merdier s'installé sur place ,il a critiqué Sarozy et Camerone , les brits à la chambre des communes ont fait une réponse pour disons envoyez sur les roses Obama .

 

Pour la Syrie les US étaient pas chaud , s'est surtout la France qui s'est enflammée dans st'affaire .

 

Vu ce qu' à coûter la guerre et l'occupation de l'Irak durant quelques années , et en Afghanistan avec un déploiement important de soldats et moyens , le coût ...

Sans retombé derrière en Irak ...

Oui sans oublié Blair qui dit qu'en fait , qu'il a menti pour cette guerre en Irak .

La note a était salée ...

Moi j'observe surtout qu'en ce moment les brits ce remettent en condition après cette longue période , et que pour les opérations en Irak et Syrie ,s'est service limitée , avions ,FS , formateurs et puis s'est tout .

Le reste ce reconditionne ,assure les affaires courante et reprennent le rythme des manoeuvres , que ce soit dans le contexte OTAN ou pour leurs propres comptes .

Après tant d'années de déploiement avec l'Irak et l'Afghanistan , sans victoire au bout , ni retombée économique ( Irak) .

Certes ils ont déployé du monde en 1991 pour l'Irak , mais franchement sa n'a pas usée le potentiel humain et matériels , même avec la Bosnie et le Kosovo  derrière . 

Non on est loin du contexte d'ambiance qu'on a put connaître avec la guerre des Malouines , entre engouement de l'opinion car sur de ces droits dans cette guerre ,avec rapidement une victoire au bout .

 

Bien évidemment , ce n'est pas la fin des relations entre USA et GB , il suffirait qu'un nouveau boss ce pointe aux USA pour que sa redevienne moins tendu mais militairement je pense que les brits vont faire une bonne pause , et qu'il faudra une bonne raison pour qu'ils suivent de manière intense dans un conflit des USA , mais sa va être compliqué car va falloir trouver une nouvelle menace pour ce faire comme le dit G4IIy .

L'Ukraine peut-être ? 

J'ai des doutes .

On comprend mieux leur intérêt dans les accords militaire avec la France , on recadre sur des intérêts propre à moindre frais plutôt que faire du suivisme en étant les auxiliaires des USA .

 

 

 

 

 

 

 

[Gibbs le Cajun]

J'ai une question , on voit le retour de mecs de l'infanterie de Marine russe qui il me semble reviennent de Syrie . Depuis le début de l'intervention de la Russie en Syrie ils assurent la sécurité de la base russe et apparemment + si affinité , enfin en allant "peut-être" aussi sur le terrain .

On voit qu'ils honorent un gars tombé  (on voit la photo ) , et il me semble que s'est le fameux fusilier marin qui est filmé en train de tiré sur une véhicule suicide , il sera tué durant cette action , à moins que ce soit l'autre fusilier marin qui sera tué en étant héliporté en allant récupéré l'équipage russe abattu .

Enfin bon je me souviens plus des visages dans les deux cas ( enfin précisément ) .

On voit sur la fin qu'un fusilier marin est décoré ( d'autres aussi ) , mais je ne sais pas pour quel occasion ,est-ce que s'est lié à une des deux actions des deux autres fusiliers marins tués que je cite plus haut ? 

Ou une action à part ?

Si quelqu'un connait la médaille , merci d'avance de me dire à quoi elle correspond  .

Enfin voilà si quelqu'un parle le russe pour m'éclairé sur ce qui ce dit sur la vidéo , je suis intéressé pour la traduction ! 

Sinon sympa les fringues , l'ancre en patch et le maillot rayé ! 

La mort noire , surnom des fusiliers marins russe !

Moi je suis un fan du monde ( tout les pays ) de l'Infanterie de Marine/Fusiliers marins !

 

 

 

[judi]

Il y a 8 heures, Boule75 a dit :

D'ailleurs au-dessus @Deres  est déjà passé à l'afirmatif en ce qui concerne le bombardement de samedi, à la complicité des danois, australiens et anglais. Les russes n'ont toujours pas démenti avir été avertis, pourtant. *

Oui. Mais il y a un "mais". Il y a prévenir et "prévenir". Les Américains ont-ils dit qu'ils allaient bombarder précisément cette position ? Ou ont-ils dit qu'ils allaient bombarder dans la zone ? On sait qu'ils ont déjà bombardé à Deir-Ez-Zor. Donc, cela n'aurait pas pu inquiéter les russes. Je ne veux pas défendre les russes ou les syriens. Mais on ne sait pas ce qui a été précisément dit dans le "on les a prévenu avant". C'est extrêmement vague et ça sert justement à embobiné tout le monde. Car tout le monde s'imagine qu'ils ont donné toutes les infos les plus précises. Mais pas nécessairement. Tant qu'on ne saura pas exactement ce qui a été dit et comprit, on ne pourra pas vraiment interpréter les propos des américains. 

 

EDIT : pour la complicité des Danois et australiens qui l'aurait fait en connaissance de cause, je suis d'accord que c'est un peu gros. 

Modifié le 22 septembre 2016 par judi

[die kraft]

Il y a 7 heures, Gibbs le Cajun a dit :

J'ai une question , on voit le retour de mecs de l'infanterie de Marine russe qui il me semble reviennent de Syrie . Depuis le début de l'intervention de la Russie en Syrie ils assurent la sécurité de la base russe et apparemment + si affinité , enfin en allant "peut-être" aussi sur le terrain .

On voit qu'ils honorent un gars tombé  (on voit la photo ) , et il me semble que s'est le fameux fusilier marin qui est filmé en train de tiré sur une véhicule suicide , il sera tué durant cette action , à moins que ce soit l'autre fusilier marin qui sera tué en étant héliporté en allant récupéré l'équipage russe abattu .

Enfin bon je me souviens plus des visages dans les deux cas ( enfin précisément ) .

On voit sur la fin qu'un fusilier marin est décoré ( d'autres aussi ) , mais je ne sais pas pour quel occasion ,est-ce que s'est lié à une des deux actions des deux autres fusiliers marins tués que je cite plus haut ? 

Ou une action à part ?

Si quelqu'un connait la médaille , merci d'avance de me dire à quoi elle correspond  .

Enfin voilà si quelqu'un parle le russe pour m'éclairé sur ce qui ce dit sur la vidéo , je suis intéressé pour la traduction ! 

Sinon sympa les fringues , l'ancre en patch et le maillot rayé ! 

La mort noire , surnom des fusiliers marins russe !

Moi je suis un fan du monde ( tout les pays ) de l'Infanterie de Marine/Fusiliers marins !

 

 

en ce qui concerne les médailles j'ai trouvé ça.

https://informnapalm.org/fr/medailles-russes-guerre-syrie/